Fisico - Webber

SLK hat geschrieben:

Da du ja so auf meine angeblich subtile Rhetorik achtest, sei dir auch gesagt, dass ein "Vergleich" auch als rhetorisches Mittel angesehen werden kann und es somit nichts Abwegiges ist, dass ich zum Bestärken meiner These bezüglich der Kollision zwischen Fisichella und Webber den Vergleich mit dem Unfall zwischen Heidfeld und Schumacher herangezogen habe.

worin genau siehst du eine parallelität zwischen dem mw/jf und dem ms/nh unfall ausser dass es sich bei beiden im weitesten sinn um einen überholversuch gehandelt hat?

I.P. hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Da du ja so auf meine angeblich subtile Rhetorik achtest, sei dir auch gesagt, dass ein "Vergleich" auch als rhetorisches Mittel angesehen werden kann und es somit nichts Abwegiges ist, dass ich zum Bestärken meiner These bezüglich der Kollision zwischen Fisichella und Webber den Vergleich mit dem Unfall zwischen Heidfeld und Schumacher herangezogen habe.

worin genau siehst du eine parallelität zwischen dem mw/jf und dem ms/nh unfall ausser dass es sich bei beiden im weitesten sinn um einen überholversuch gehandelt hat?

Von einer Parallelität habe ich nirgendwo gesprochen. Ich wollte eher auf den Unterschied zwischen den beiden Manövern hinaus.

SLK hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Da du ja so auf meine angeblich subtile Rhetorik achtest, sei dir auch gesagt, dass ein "Vergleich" auch als rhetorisches Mittel angesehen werden kann und es somit nichts Abwegiges ist, dass ich zum Bestärken meiner These bezüglich der Kollision zwischen Fisichella und Webber den Vergleich mit dem Unfall zwischen Heidfeld und Schumacher herangezogen habe.

worin genau siehst du eine parallelität zwischen dem mw/jf und dem ms/nh unfall ausser dass es sich bei beiden im weitesten sinn um einen überholversuch gehandelt hat?

Von einer Parallelität habe ich nirgendwo gesprochen. Ich wollte eher auf den Unterschied zwischen den beiden Manövern hinaus.

du hast recht, ich habe dein ursprungsposting gerade gelesen. von der position der autos auf der strecke entspricht jf eher nf und ms mw. die kurveninneren autos waren jeweils zu schnell und rammten das kurvenäußere. mit unterschiedlichen vorgeschichten natürlich, die für beide fahrer pro und contra standpunkte zulassen. weshalb ziehst du dann einen vergleich zwischen ms und jf und nicht zwischen nh und jf?

SLK hat geschrieben:

Da du ja so auf meine angeblich subtile Rhetorik achtest, sei dir auch gesagt, dass ein "Vergleich" auch als rhetorisches Mittel angesehen werden kann und es somit nichts Abwegiges ist, dass ich zum Bestärken meiner These bezüglich der Kollision zwischen Fisichella und Webber den Vergleich mit dem Unfall zwischen Heidfeld und Schumacher herangezogen habe.

Mea culpa, teurer SLK!
Wie konnte ich das nur übersehen, tztz Ob subtil oder nicht subtil, darauf können wir uns sicher in irgendeiner Weise verständigen. Interessant hierbei, dass du weniger auf meine anderen Argumente eingehst, ich darf da Zustimmung unterstellen? Gut! Ich bin mir völlig sicher, vorausgesetzt in dem bewußten Falle wären die Beteiligten, sagen wir Massa und Friesacher anstelle von NH/MS gewesen, wäre deine Serviceleistung[1] ebenso hilfreich ausgefallen. Nochmals ein großes Dankeschön. Übrigens, die Metasymbole "...", den "Vergleich" (s. obiges Zitat) ein- bzw. umschließend, vortrefflich gelungen

References:
[1] Mein Schreiben an vogtsophob, 24 März 2005 10:57, in diesem Thread

________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

I.P. hat geschrieben:

du hast recht, ich habe dein ursprungsposting gerade gelesen. von der position der autos auf der strecke entspricht jf eher nf und ms mw. die kurveninneren autos waren jeweils zu schnell und rammten das kurvenäußere. mit unterschiedlichen vorgeschichten natürlich, die für beide fahrer pro und contra standpunkte zulassen. weshalb ziehst du dann einen vergleich zwischen ms und jf und nicht zwischen nh und jf?

Mit dem Vergleich zwischen Schumacher und Fisichella habe ich zu verdeutlichen versucht, dass Fisichella den Unfall lediglich durch ein "normales" Missgeschick (nämlich die Wahl eines falschen Bremspunktes) verursachte, während Schumachers Manöver, Heidfeld von der Strecke zu drängen, sicherlich nicht als Missgeschick gedeutet werden kann. Folglich sehe ich Fisichellas Schuld nicht als so schwer an wie die Schuld Schumachers.

SLK hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

du hast recht, ich habe dein ursprungsposting gerade gelesen. von der position der autos auf der strecke entspricht jf eher nf und ms mw. die kurveninneren autos waren jeweils zu schnell und rammten das kurvenäußere. mit unterschiedlichen vorgeschichten natürlich, die für beide fahrer pro und contra standpunkte zulassen. weshalb ziehst du dann einen vergleich zwischen ms und jf und nicht zwischen nh und jf?

Mit dem Vergleich zwischen Schumacher und Fisichella habe ich zu verdeutlichen versucht, dass Fisichella den Unfall lediglich durch ein "normales" Missgeschick (nämlich die Wahl eines falschen Bremspunktes) verursachte, während Schumachers Manöver, Heidfeld von der Strecke zu drängen, sicherlich nicht als Missgeschick gedeutet werden kann. Folglich sehe ich Fisichellas Schuld nicht als so schwer an wie die Schuld Schumachers.

ich verstehe. der versteckte irrtum ist dann nur dass ms nh NICHT von der strecke gedrängt hat sondern deutlich genug platz für den williams gelassen hat was nach einer videostudie des vorfalles deutlich sein muss. nh hatte nur den eindruck ms würde das tun wollen und ist deshalb auf das gras ausgewichen (volkommen verständliche reaktion übrigens). darf dein vergleich somit als sehr leicht wiegend angesehen werden?

I.P. hat geschrieben:

ich verstehe. der versteckte irrtum ist dann nur dass ms nh NICHT von der strecke gedrängt hat sondern deutlich genug platz für den williams gelassen hat was nach einer videostudie des vorfalles deutlich sein muss. nh hatte nur den eindruck ms würde das tun wollen und ist deshalb auf das gras ausgewichen (volkommen verständliche reaktion übrigens). darf dein vergleich somit als sehr leicht wiegend angesehen werden?

Diesen Irrtum, sei er auch noch so "versteckt", erschließt sich mir nicht so ganz, da wohl recht gut erkennbar war, dass Schumacher weniger als ungefähr nötigen 2,5 bis 3 Meter Platz für Heidfeld ließ.
Vielleicht hätte Heidfeld nicht schon so früh auf das Gras ausweichen müssen; dass es jedoch nur wenig später unabdingbar gewesen wäre, ist meiner Ansicht nach offensichtlich.

SLK hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

ich verstehe. der versteckte irrtum ist dann nur dass ms nh NICHT von der strecke gedrängt hat sondern deutlich genug platz für den williams gelassen hat was nach einer videostudie des vorfalles deutlich sein muss. nh hatte nur den eindruck ms würde das tun wollen und ist deshalb auf das gras ausgewichen (volkommen verständliche reaktion übrigens). darf dein vergleich somit als sehr leicht wiegend angesehen werden?

Diesen Irrtum, sei er auch noch so "versteckt", erschließt sich mir nicht so ganz, da wohl recht gut erkennbar war, dass Schumacher weniger als ungefähr nötigen 2,5 bis 3 Meter Platz für Heidfeld ließ.

genau da liegt der irrtum. wenn man eine zeitlupenstudie analysiert sieht man dass zu jedem zeitpunkt des manövers von ms auchreichend platz für ein weiteres auto war. ich dachte erst auch ms ist weiter an den rand gefahren und musste diese meinung nach einer genauen betrachtung revidieren.

sageauch, ein rennumfall wie zwischen Heidfeld und m Schumacher!!

bis nachher
feichti