FIA sollte bei Sato härter durchgreifen

raikoya hat geschrieben:

@Samurai:

Wie man unschwer erkennen kann solltest du, Samurai, hier die japanische Kultur/Fahrer/Teams repräsentieren.

Zu deiner Information: Es heisst nicht "Kamikazi"

Ka|mi|ka|ze, der; -, - [jap. kamikaze, aus: kami = (Schinto-)Gott u. kaze = Wind, also eigtl. = göttlicher Wind] ...

laut http://www.duden.de

Danke Raikoya,

ich bin grieche, und in Griechenland sprechen wir "Kamikazi"

Trotzdem die Japanische Kultur kenne ich nur soviel, nach 5 Jahre Aikido, 2 Japan-Reisen (insgesamt ca.40 Tage), und 2 Jahre Schule (Bildungszentrum).

Hier habe was gefunden was Takuma vs Trulli bertifft:

http://002.gamushara.net/geispo/data/suzuka.jpg

samurai hat geschrieben:

...
Danke Raikoya,

ich bin grieche, und in Griechenland sprechen wir "Kamikazi"

Trotzdem die Japanische Kultur kenne ich nur soviel, nach 5 Jahre Aikido, 2 Japan-Reisen (insgesamt ca.40 Tage), und 2 Jahre Schule (Bildungszentrum).

Hier habe was gefunden was Takuma vs Trulli bertifft:

http://002.gamushara.net/geispo/data/suzuka.jpg

Cool,wie sagt unser Filialleiter in Japan so schön von sich.
Nach 10Jahren haste einigermaßen die Kultur verstanden,nur durchdringen zu den Menschen kannste immer noch nicht so man denkt.

Samurai hat geschrieben:

Hier habe was gefunden was Takuma vs Trulli bertifft:

http://002.gamushara.net/geispo/data/suzuka.jpg

Und was soll dies nun konkret nützen?

Auf jeden Fall will ich noch nachträglich schreiben, dass Trulli ja auch bekannt ist als die "fahrende Blockade" [siehe Australien 2002 mit Schumacher]. Das spricht noch ein wenig für Sato (und das sage ich, obwohl ich SAto für schuldig befinde).
Zudem finde ich es komisch, dass Trulli über den Crash sagte:

"Als ich ihn im Rückspiegel sah, wusste ich, dass ich verloren war. Ich wusste, dass er es machen würde. Und er tat es auch!" [Quelle: https://www.motorsport-magazin.com, die F1-Seite No.1]

Wenn er es so gut wusste, dass Sato in ihn fahren würde, warum hat er dann den Crash nicht verhindert und ist Sato ausgewichen??? Komisch!

ich finde diesen thread auch völlig dämlich. schon die umfrage ist für mich viel zu "anti-sato".

ich hätte folgendes abgestimmt:

[x] nene, der sato ist schon in ordnung.

manchmal schiesst er halt übers ziel hinaus, aber hey, schaut mal, wie lange der schon autorennen fährt! erst etwa 6 jahre! das ist nichts, er ist immer noch in der lernphase! hut ab kann ich nur sagen.

mir ist die erste kurve im qualifying in hockenheim noch so sehr in erinnerung: wie er die hingekriegt hat, waaahnsinn, perfekt! ich sage euch: keiner fuhr so schnell und präzise um diese ecke.

halt am limit. und dies ist wohl auch das stichwort, wie sato f1 fährt. zu recht, wie ich finde.

sato ist mir auf alle fälle lieber als ein hhf oder nick heidfeld, welche 20 runden lang hinter einem gegner her kurven ohne einen mucks zu machen.

just my 2 cents,
conejo

conejo hat geschrieben:

manchmal schiesst er halt übers ziel hinaus, aber hey, schaut mal, wie lange der schon autorennen fährt! erst etwa 6 jahre! das ist nichts, er ist immer noch in der lernphase! hut ab kann ich nur sagen.

ob lernphase hin ode rher, er kann nicht in jedem 2. rennen irgendwelche anderen fahrer aus dem rennen kicken. sowas sollte er nach 6 jahre motorsporterfahrung schon wissen

susi132 hat geschrieben:

conejo hat geschrieben:

manchmal schiesst er halt übers ziel hinaus, aber hey, schaut mal, wie lange der schon autorennen fährt! erst etwa 6 jahre! das ist nichts, er ist immer noch in der lernphase! hut ab kann ich nur sagen.

ob lernphase hin ode rher, er kann nicht in jedem 2. rennen irgendwelche anderen fahrer aus dem rennen kicken. sowas sollte er nach 6 jahre motorsporterfahrung schon wissen

na wengistens kann man ihm keine motivationsprobleme vorwerfen

susi132 hat geschrieben:

ob lernphase hin ode rher, er kann nicht in jedem 2. rennen irgendwelche anderen fahrer aus dem rennen kicken.

macht er ja gar nicht. im moment gibts eine kleine häufung von sato-vorfällen. davor war laaaange nix.

aber sato hat ein was mit montoya gemeinsam: er ist kriegt immer schuld, wenn er in etwas verwickelt ist. komischerweise werden dann bei andren fahren identische situationen andersrum beurteilt.

thoraya hat geschrieben:

susi132 hat geschrieben:

ob lernphase hin ode rher, er kann nicht in jedem 2. rennen irgendwelche anderen fahrer aus dem rennen kicken.

macht er ja gar nicht. im moment gibts eine kleine häufung von sato-vorfällen. davor war laaaange nix.

aber sato hat ein was mit montoya gemeinsam: er ist kriegt immer schuld, wenn er in etwas verwickelt ist. komischerweise werden dann bei andren fahren identische situationen andersrum beurteilt.

sag doch bitte mal ein beispiel

Japanische Fahrer hatten schon immer einen schlechten Ruf. Das ist seit Ukyo Katayama so, dem sog. "Dreherkönig". Aber so schlimm fand ich den Unfall in Suzuka nicht. Da hat mich Barrichellos unnötiger Ausritt in der ersten Kurve mehr aufgeregt.

Iceman's good hat geschrieben:

sag doch bitte mal ein beispiel

ich habe leider nicht so das ultimative gedächtnis wie viele andre. d.h. ich kann dir keine konkreten beispiel aus konkreten rennen nennen und ich habe auch nicht die entsprechenden forenthreads dazu archiviert. auch habe ich keine lust, jetzt alle f1-videos der letzten jahre durchzusuchen um beispiele zu bringen.

du kannst dich einfach hergehen und behaupten ich erzähle mist. da werde ich nix gegen tun, weil so wichtig ist mir das nicht. leute die regelmäßig f1 schauen und f1-foren lesen wissen das ich recht habe. einigen paßt das, andren nicht. die, denen es nicht paßt, kann man eh nicht überzeugen, weil sie es nicht wahrhaben wollen, egal, welche beweise man erbringen könnte.

[edit]nachtrag:

eins fällt mir trotzdem ein: war glaub ich am nürburgring 2003: schuhmacher versucht montoya innen zu überholen, montoya läßt ausreichend platz, obwohl schuhmacher grad mal mit den vorderrädern leicht daneben war, schuhmacher dreht sich dabei in den kies, ohne das sich die beiden autos berüht hätten. dennoch gab es anschließend die üblichen montoya-haß-threads in denen er beschuldigt wurde.

passendes gegenbeispiel: dieses jahr melbourne, als heidfeld versucht schuhmacher zu überholen. schuhmacher macht zu, wo heidfelds vorderräder grad so neben dem ferrari-heck sind. heidfeld muß ins gras ausweichen: crash. da war dann plötzlich heidfeld für schuld.

so ist das eben, einige drehen sich ihre meinung immer, wie sie es grad brauchen.[/edit]

thoraya hat geschrieben:

[edit]nachtrag:

eins fällt mir trotzdem ein: war glaub ich am nürburgring 2003: schuhmacher versucht montoya innen zu überholen, montoya läßt ausreichend platz, obwohl schuhmacher grad mal mit den vorderrädern leicht daneben war, schuhmacher dreht sich dabei in den kies, ohne das sich die beiden autos berüht hätten. dennoch gab es anschließend die üblichen montoya-haß-threads in denen er beschuldigt wurde.

passendes gegenbeispiel: dieses jahr melbourne, als heidfeld versucht schuhmacher zu überholen. schuhmacher macht zu, wo heidfelds vorderräder grad so neben dem ferrari-heck sind. heidfeld muß ins gras ausweichen: crash. da war dann plötzlich heidfeld für schuld.

so ist das eben, einige drehen sich ihre meinung immer, wie sie es grad brauchen.[/edit]

naja, die Hassthreads waren daneben, weil Montoya keine Schuld hatte, aber die Situation war anders:

Montoya will aussen überholen, war eindeutig vorne, lässt wenig, aber doch ausreichend Platz, Schumacher will nicht aufgeben und dreht sich. Es war ein harter Zweikampf, aber fair. Nur Rotkappen und JPM-Hasser verstanden das nicht.

Ich will Sato hier Mal in Schutz nehmen!
Trulli benutzt seine Rückspiegel wirklich kaum. Und "Nein!" ich verfolge nicht seine Rennen in der Onboard Kamera und anlaysiere genau wie er wann in den Rückspiegel guckt. Aber hin und wieder kommt es mir wirklich so vor, dass er seine Rückspiegel nicht benutzt. Oder wie sonst würde Trulli zu dem Ruf des "Unüberholbaren" kommen??? Bei Trulli und Sato sind in Japan 2 Sturrköpfe aufeinandergeprallt. Trulli wollte verständlich Sato nicht vorbeilassen, Sato wollte vorbei.
In Spa hatte Schumacher einfach nur Pech, dass Sato etwas zu spät auf der Bremse war. Was auch klar ist, Schumacher war innen um durch La Source anzubremsen, und zog erst später nach aussen heraus. Sato wollte aussen an ihm vorbei. Und da kreuzten sich die Linien!!!
Eine klare Schuldfrage ist nicht möglich...

MfG

Genauso sehe ich es Rudi.

Auch wenn ich Taku-fan bin, sehe ich dass er in Spa dass er selber schuld war (Auffahrunfall) - auch wenn unglückglich (kalte Reifen, Regen etc..).

Dafür ihm zu bestrafen ist aber zu hart. Oder wenn doch, dann müssen auch andere bestraft werden, fangen wir z.B mit Heidfeld in Australien, und viele andere die danach folgten (ich will nicht unbedingt nennen).
Abgesehen davon, weiss ich nicht dieser Saison wieviele andere ausser M.Schumacher und Trulli, von Taku (=Widerhohlungstäter?) abgessosen worden sind.

Das Rennen in Suzuka habe ich nachträglich auf Premiere angeschaut, nur auf onboard Kameras. Zur erst hatte ich es auf RTL angeschaut. Die Unterschied auch hier ist, dass die Danner und Wasser geschrien haben "SCHON WIEDER DIESER SATO!!!" (dannach folgte unendliche Kritik gegen ihm), während M.Surer cool gesagt hat dass es um ein normales Rennunfall ist, Toyota gegen Honda, Superkampf für die Fans dort etc... Nix weiter.
Wie "BILD" gegen die Süddeutsche Zeitung...

Das war nur eine kurze Abweichung vom Thema, aber hier geht um Sato und verschiedene Meinungen liebe Moderatoren - Danke fürs Verständnis

thoraya hat geschrieben:

eins fällt mir trotzdem ein: war glaub ich am nürburgring 2003: schuhmacher versucht montoya innen zu überholen, montoya läßt ausreichend platz, obwohl schuhmacher grad mal mit den vorderrädern leicht daneben war, schuhmacher dreht sich dabei in den kies, ohne das sich die beiden autos berüht hätten. dennoch gab es anschließend die üblichen montoya-haß-threads in denen er beschuldigt wurde.

passendes gegenbeispiel: dieses jahr melbourne, als heidfeld versucht schuhmacher zu überholen. schuhmacher macht zu, wo heidfelds vorderräder grad so neben dem ferrari-heck sind. heidfeld muß ins gras ausweichen: crash. da war dann plötzlich heidfeld für schuld.

so ist das eben, einige drehen sich ihre meinung immer, wie sie es grad brauchen.[/edit]

Eigentlich dachte ich, es ginge um das Urteil der Rennkommissäre und nicht um dasjenige der User diverser Foren, und darum, wie die Stewards derartige Unfälle beurteilen

Ich habe jetzt mal ein paar Nächte über die Aktion von Taku geschlafen, das hat mir ganz gut getan
Grundsätzlich: er hat's versucht, das ist nicht strafbar. Besser er versucht es als dass er ewig hinterher fährt. Nur hat er ein kleines Problem, er stellt sich nicht besonders klug an was seine Überholmanöver angeht. Sieht irgendwie peinlich aus, wenn er es mit der Brechstange versucht. Er sollte sich halt mal das ganze Rennen auf Video anschauen, dann kann er von Raikkönen und Alonso ect. lernen, wie man RICHTIG überholt. Es scheint mir so, als ob er etwas wenig Geduld hat, oftmals zu schnell und überhastet agiert. Dennoch, für mich ein ganz normaler Rennunfall der nun mal passieren kann. Für mich keine Strafe wert!

ghost hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

[edit]nachtrag:

eins fällt mir trotzdem ein: war glaub ich am nürburgring 2003: schuhmacher versucht montoya innen zu überholen, montoya läßt ausreichend platz, obwohl schuhmacher grad mal mit den vorderrädern leicht daneben war, schuhmacher dreht sich dabei in den kies, ohne das sich die beiden autos berüht hätten. dennoch gab es anschließend die üblichen montoya-haß-threads in denen er beschuldigt wurde.

passendes gegenbeispiel: dieses jahr melbourne, als heidfeld versucht schuhmacher zu überholen. schuhmacher macht zu, wo heidfelds vorderräder grad so neben dem ferrari-heck sind. heidfeld muß ins gras ausweichen: crash. da war dann plötzlich heidfeld für schuld.

so ist das eben, einige drehen sich ihre meinung immer, wie sie es grad brauchen.[/edit]

naja, die Hassthreads waren daneben, weil Montoya keine Schuld hatte, aber die Situation war anders:

Montoya will aussen überholen, war eindeutig vorne, lässt wenig, aber doch ausreichend Platz, Schumacher will nicht aufgeben und dreht sich. Es war ein harter Zweikampf, aber fair. Nur Rotkappen und JPM-Hasser verstanden das nicht.

Schumacher war innen auf dem Randstreifen, denn Montoya hat nicht ausreichen Platz auf der Strecke gelassen. Auf dem Randstreifen ist weniger Grip, deshalb deshalb hat Schumacher das Auto verloren. Vorher bremsen hätte Schumacher nicht können, denn in einer Kurve kann man nun mal nicht bremsen, wenn die Reifen sowieso schon an der Haftgrenze sind. Eigentlich eine sehr einfach zu durchschauende Sache, aber für mache aus dem Anti-Ferrari-Camp eben offenbar doch bereits jenseits des geistig überschaubaren Horizonts.

vogtsophob hat geschrieben:

Eigentlich eine sehr einfach zu durchschauende Sache, aber für manche aus dem Anti-Ferrari-Camp eben offenbar doch bereits jenseits des geistig überschaubaren Horizonts.

An diesem Leiden scheinen ja auch die Bewohner des Ferraricamps zu leiden.
Einfach auf der anderen Seite der Horizonteinschränkenden Wand.
Aber diese rote Wand ist nicht nur ziemlich störend sondern auch noch ziemlich hoch
PS. Es gäbe ja auch durchaus die Möglichkeit schon vor der Kurve genügend zu bremsen, wenn man etwas vorausschauend und besonnen fahren würde
Deshalb finden solche Kollisionen auch meist nur zwischen Sturköpfen oder übermotivierten Fahrern statt, oder wenn sich von beider Sorte einer auf der Strecke begegnen!

stuephi hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Eigentlich eine sehr einfach zu durchschauende Sache, aber für manche aus dem Anti-Ferrari-Camp eben offenbar doch bereits jenseits des geistig überschaubaren Horizonts.

An diesem Leiden scheinen ja auch die Bewohner des Ferraricamps zu leiden.
Einfach auf der anderen Seite der Horizonteinschränkenden Wand.
Aber diese rote Wand ist nicht nur ziemlich störend sondern auch noch ziemlich hoch
PS. Es gäbe ja auch durchaus die Möglichkeit schon vor der Kurve genügend zu bremsen, wenn man etwas vorausschauend und besonnen fahren würde
Deshalb finden solche Kollisionen auch meist nur zwischen Sturköpfen oder übermotivierten Fahrern statt, oder wenn sich von beider Sorte einer auf der Strecke begegnen!

Das heißt also, dass ein Fahrer, der eine Kurve anbremst, zuerst in den Rückspiegel schaut, um zu sehen, ob von hinten jemand kommt, der Überholen will. Und wenn dem so ist, bremst er etwas härter und lässt seinen Hintermann vorbei. Interpretiere ich deine Aussage richtig? Ein solcher Fahrer hätte auf einer Rennstrecke m.E. nix zu suchen.
Dass viele Überholmanöver nur dann sauber funktionieren, wenn beide mit Hirn fahren, will ich damit allerdings nicht in Abrede stellen.

stuephi hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Eigentlich eine sehr einfach zu durchschauende Sache, aber für manche aus dem Anti-Ferrari-Camp eben offenbar doch bereits jenseits des geistig überschaubaren Horizonts.

An diesem Leiden scheinen ja auch die Bewohner des Ferraricamps zu leiden.
Einfach auf der anderen Seite der Horizonteinschränkenden Wand.
Aber diese rote Wand ist nicht nur ziemlich störend sondern auch noch ziemlich hoch
PS. Es gäbe ja auch durchaus die Möglichkeit schon vor der Kurve genügend zu bremsen, wenn man etwas vorausschauend und besonnen fahren würde
Deshalb finden solche Kollisionen auch meist nur zwischen Sturköpfen oder übermotivierten Fahrern statt, oder wenn sich von beider Sorte einer auf der Strecke begegnen!

Logo, wenn Montoya hinter einem ist, dann kann man ja vor der Kurve bremsen und ihn einfach vorbeilassen und wenn man das nicht macht dann ist mal selber Schuld und wer das nicht einsieht ist blinder Schumi-fan

McBenetton hat geschrieben:

Eigentlich dachte ich, es ginge um das Urteil der Rennkommissäre und nicht um dasjenige der User diverser Foren, und darum, wie die Stewards derartige Unfälle beurteilen

bisher dachte ich, daß ich mir immer noch selbst aussuchen dürfte, worum es MIR geht. bin ich damit hier falsch?


@vogtsophob

... zensiert ... McBenetton

@vogtsophob:
Habe die Szene nicht präsent.
Aber wenn Montoya am Ende der Gerade vorne war, war er vorne.
Und Schumacher sollte schon beurteilen können ob es für seinen Gegner zum Überholen reicht. Und wenn er sieht dass es für den Gegner reicht muss er nun mal zurück stecken.
Und wenn Montoya damals vorbei kam und Schumacher abflog ohne Montoya zu berühren war ja auch alles in Ordnung, und der richtige wurde 'bestraft'!

thoraya hat geschrieben:

@vogtsophob

bist du ein armes würstchen, kannst du auch ohne persönliche anmache was von dir geben? anscheinend nicht...

lies dir mal deinen eigenen Beitrag auf, evlt fällt dir ja was auf

thoraya hat geschrieben:

@vogtsophob

bist du ein armes würstchen, kannst du auch ohne persönliche anmache was von dir geben? anscheinend nicht...

Dir geht's da wohl nicht anders. Diskussionen lassen sich ohne Beleidigungen jeglicher Art viel besser und entspannter und somit auch zielführender gestalten.
@stuephi
Montoya war auf keiner Geraden an Schumacher vorbei. Er hat in der Dunlop-Kehre des Nürburgring versucht, aussen zu überholen. Dabei wurde es etwas zu eng, Schumacher kam zu weit auf den inneren Randstein und drehte sich nach aussen in den Kies. Insofern zieht deine These mit der 'Bestrafung für den Richtigen' nicht so wirklich.

thoraya hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

Eigentlich dachte ich, es ginge um das Urteil der Rennkommissäre und nicht um dasjenige der User diverser Foren, und darum, wie die Stewards derartige Unfälle beurteilen

bisher dachte ich, daß ich mir immer noch selbst aussuchen dürfte, worum es MIR geht. bin ich damit hier falsch?


@vogtsophob

... zensiert AMAZONE ....

Ich habe auf das Bezug genommen, um was es DIR in Deinem Post ging.

Zu dem anderen ---> siehe PM

stellvertretend für alle ähnlichen aussagen:

MoSpo hat geschrieben:

Dir geht's da wohl nicht anders. Diskussionen lassen sich ohne Beleidigungen jeglicher Art viel besser und entspannter und somit auch zielführender gestalten.

ich bin von herrn/frau v. bereits derart häufig beleidigt, diffamiert, etc. worden, ohne, das es irgendwen störte oder die mods sich genötigt sahen etwas zu unternehmen, daß ich mir das einfach mal herausgenommen habe ein mal entsprechend zu antworten.

naja, wie das im leben so ist sind halt imemr einige gleicher als andere.