Fernando Alonso peinlich?!?

I.P. hat geschrieben:

Da fällt mir doch sofort der berühmte Sager von DC jedes Jahr ein. Jedes Jahr aufs neue beglückt er uns aufs neue mit seinen "This is my Year" Vorhersagen.

David Coulthard war in den Jahren 2000 und 2001 lange Zeit näher am WM-Titel als es Barrichello angesichts seiner Nr.-2-Stellung je sein wird.

SLK hat geschrieben:

Aha, und ein Auto bleibt ein Auto, weswegen es legitim ist, einen Maybach zu stehlen und dem Besitzer als Ausgleich einen Trabant zu überlassen... Hat ja beides vier Räder

Sehr interessante Ansicht. gibt es einen zweiten Menschen auf dieser Welt der diese Anschauung teilt?

Wenn du das Zitat Sequencers und den Smiley beachtet hättest, wäre es wohl auch für dich nicht im Verborgenen geblieben, dass es sich da um Ironie handelte...

Wenn man das mal so stehen läßt hat es Schumacher geschafft mit 5 gravierenden Fehlern am Ende der Saison mehr WM-Punkte zu haben als Raikkonen mit deren 2. Der WM Titel scheint also hochverdient zu sein.

Faszinierend, wie manche es noch so hinbiegen können, dass Schumacher sogar wegen seiner im letzten Jahr erschreckend hohen Fehlerzahl der verdientere Weltmeister ist...

SLK hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

Da fällt mir doch sofort der berühmte Sager von DC jedes Jahr ein. Jedes Jahr aufs neue beglückt er uns aufs neue mit seinen "This is my Year" Vorhersagen.

David Coulthard war in den Jahren 2000 und 2001 lange Zeit näher am WM-Titel als es Barrichello angesichts seiner Nr.-2-Stellung je sein wird.

wenn du die "angesichts seiner Nr.-2-Stellung" stichelei weggelassen hättest könnte man dir beinahe beipflichten. aber du kannst ja nicht so einfach aus deiner haut

SLK hat geschrieben:

IP hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Aha, und ein Auto bleibt ein Auto, weswegen es legitim ist, einen Maybach zu stehlen und dem Besitzer als Ausgleich einen Trabant zu überlassen... Hat ja beides vier Räder

Sehr interessante Ansicht. gibt es einen zweiten Menschen auf dieser Welt der diese Anschauung teilt?

Wenn du das Zitat Sequencers und den Smiley beachtet hättest, wäre es wohl auch für dich nicht im Verborgenen geblieben, dass es sich da um Ironie handelte...

was genau lässt dich vermuten dass ich das nicht habe? oder gehst du grundsätzlich davon aus dass du alles verstehst und die anderen nichts?

SLK hat geschrieben:

IP hat geschrieben:

Wenn man das mal so stehen läßt hat es Schumacher geschafft mit 5 gravierenden Fehlern am Ende der Saison mehr WM-Punkte zu haben als Raikkonen mit deren 2. Der WM Titel scheint also hochverdient zu sein.

Faszinierend, wie manche es noch so hinbiegen können, dass Schumacher sogar wegen seiner im letzten Jahr erschreckend hohen Fehlerzahl der verdientere Weltmeister ist...

das mit dem hinbiegen scheint dir ja sehr geläufig zu sein. kann es sein dass du der meister schlechthin im hinbiegen bist?

Ich bin je eigendlich nicht so für persönliche Kritik an Fahrern.
Aber ích werde ihn nicht so hart rannehmen.

Also meine persönliche Meinung ist, dass er einfach zu stark gepuscht wurde und immernoch wird, und somit an Bodenhaftung verliehrt.

Dabei vergisst er, dass in der Formel 1 der Erfolg zählt. Nicht die Sprüche oder Meinungen, die man äußert.

Briatore sagte mal, dass Alonso ihn an Michael Schumacher aus jungen Jahren erinnere. Ich denke, Alonso wird noch viel lernen müssen, um Michael Schumacher auf der Strecke schlagen zu können. Ganz abgesehen, von den unterschiedlichen Fahrzeugen.

Er kann nochnicht die Erfahrung von 12 Jahren Formel 1 haben, wie Schumi oder auch von David Coulthard.

Ich schätze Kimi Raikkonen als besser geeignet ein. Da er immer cool und sachlich bleibt. Und einfach nur seinen Job macht. Egal, was auch für Kritik kommen mag.

Ich hoffe, dass Alonso zurück zu uns, auf den boden, kommt
Denn ich mag Fahrer der Kategorie "Montoya" nicht.

@SLK

Ich mache es jetzt nicht lang, denn ich stimme den Ausführungen von I.P. voll und ganz zu.

SLK hat geschrieben:

@ Sequencer

Meine Aussage bezog sich darauf, dass ich es für wahrscheinlich halte, dass Coulthard seinen Teamkollegen freiwillig und ohne Teamorder vorbeiließ, da er nicht nur durch die chaotischen Zustände vor Räikkönen gelangt war, sondern er auch im Rennen langsamer war und ihm ein Aufhalten Räikkönens ohnehin nichts gebracht hätte, außer vielleicht die Wut des Finnen.

Soso, dann könnte man rein theoretisch auch bei Barrichello sagen, dass er den M. Schumacher einmal vorbeiließ, weil Barrichello ohnehin weiß, da er ja sicherlich auch ein hohes Mass an Realitätssinn verfügt, dass er langsamer als Schumacher ist, und somit er ihn nicht unnötig aufhalten würde.

Doch, etwas hätte dem Coulthard das Aufhalten Räikkönens gebracht - und das ist höchstwahrscheinlich ein Platz vor Räikkönen im Ziel, da Coulthard ja auch ein erfahrener und starker Fahrer ist, hätte er es sicher einfahren können, oder etwa nicht? Wut des Teamkollegen hin oder her - sie müssen sich ja nicht gern haben, s. Ralf Schumacher und J.-P. Montoya. Warum sollte Coulthard eine eventuell vorhandene Wut bei Räikkönen auch im wenigsten interessieren? Nach dir dürfen ja beide Fahrer immer frei fahren...

Aha, und ein Auto bleibt ein Auto, weswegen es legitim ist, einen Maybach zu stehlen und dem Besitzer als Ausgleich einen Trabant zu überlassen... Hat ja beides vier Räder Diese Gleichmacherei ist doch sehr fragwürdig; ein wenig mehr Sinn vor sinnvolle Differenzierung könnte auch dir nicht schaden

Nein, denn dieser dein Vergleich schwankt gewaltig.

Für mich ist es ein ganz deutlicher Unterschied, wenn ein Fahrer, der das ganze Rennen seinem Teamkollegen überlegen ist, dem Teamkollegen seinen Sieg überlassen muss, oder wenn der langsamere Fahrer den schnelleren, der nur unverschuldet hinter den Teamkollegen geriet, vorbeilässt.

Was ich von Teamordern, egal in welchem Sinn halte, weißt Du. Wenn Du schon aber die "Teamorder" so klassizifierst: Existieren für Dich noch weitere Kategorien?
Für mich gibt es da keinen Unterschied, genauso wie für die FIA, wie es I.P. schon vollkommen richtig formulierte.

Nein, weil Räikkönen erstens den Positionsverlust selbst verschuldet hätte und Coulthard zweitens ja anscheinend genauso schnell wäre... Es sei denn, Coulthard hätte im Gegensatz zu Räikkönen bereits seine mathematische Möglichkeit eines WM-Gewinns verspielt.

Aha, und dann wäre es für Dich im Sinne des Sports also... Finde ich jedenfalls nicht.

Ich bezog mich auf Schumachers Fehler in Sektor drei in der zweiten Rennhälfte, als sich aufgrund dieses Fehlers die Windabweiser lösten. Der Zweikampf mit Räikkönen tangiert meines Erachtens nicht das Thema. Also hat der fünfte gravierende Fehler in meiner Liste durchaus seine Berechtigung...

Hm, jetzt hast du den Smiley da gesetzt... Ist es jetzt etwa Ironie?
In der zweiten Rennhälfte, in der 42. Runde, lösten sich die Windabweiser an Schumachers Auto - sowohl er als auch das Team bestätigten nach dem Rennen, dass es durch den Ausritt über die Randsteine beim Angriff auf Räikkönen zurückzuführen ist, soweit ich es noch weiß.
Weißt du zufällig noch, in ca. welcher Runde der Kampf mit Räikkönen stattfand? Ich denke, und da bin ich mir ziemlich sicher, so um die 20. Runde rum, also in der ersten Rennhälfte, denn nur in dieser Zeit waren die beiden deutlich nahe beieinander, in der zweiten Rennhälfte waren sie zu weit voneinander entfernt.
Sein anderer kurzer Ausritt ist für mich eben kein "gravierender" Fahrfehler gewesen, z.B. im Gegensatz zum Dreher von Montoya 11 Runden vor Schluss, als er somit den 1. Platz verschenkte.

Eigentlich gehört es sich ja nicht, ganze Berichte einer Zeitung durchzulesen, die man noch nicht käuflich erworben hat Wenn du also schon meine Quellenangaben anzweifelst und sie kontrollieren möchtest, darfst du auch ruhig ein paar Euro dafür verschwenden

lol Ja, ich weiß, dass es sich natürlich nicht gehört, aber das darf man hier. Somit ist es mir auch egal. Aber mal sehen, ein paar Euro hin oder her...

@SLK

SLK hat geschrieben:

Wenn du das Zitat Sequencers und den Smiley beachtet hättest, wäre es wohl auch für dich nicht im Verborgenen geblieben, dass es sich da um Ironie handelte...

Nein, ich habe das keineswegs ironisch gemeint. Mein Smiley kommt nach diesem Ausschnitt:

Sequencer hat geschrieben:

Wäre das für dich absolut okay? Ich denke mal, mit großer Wahrscheinlichkeit, es handelt sich ja dabei um McLaren-Mercedes, nicht um ein anderes Team...

Damit habe ich nur deine große Sympathie für das Team McLaren-Mercedes bzw. die beiden Fahrer unterstrichen.
Ansonsten waren meine beiden Beispiele ernst gemeint, auch das mit den Tieren, denn das könnte man, nach dir, theoretisch auch als "chaotische Zustände" ansehen und somit eine Teamorder gerechtfertigen.

Faszinierend, wie manche es noch so hinbiegen können, dass Schumacher sogar wegen seiner im letzten Jahr erschreckend hohen Fehlerzahl der verdientere Weltmeister ist...

Auch in diesem Punkt teile ich I.P.´s Ansicht. Dass Schumacher eben trotz dieser von dir enormen Fahrfehler doch noch Weltmeister wurde, ist als eine sehr gute Leistung von ihm einzuordnen.
Sei mal bitte ganz ehrlich: Was würdest du im umgekehrten Falle sagen, falls Räikkönen mal genau so eine WM wie Schumacher letztes Jahr gewinnen würde, egal gegen welchen Fahrer - würdest du dann auch sagen, Räikkönen hätte den Titel nicht verdient?
Ich denke eher, du würdest ihn nicht genug loben können, aufgrund der bahnbrechenden Leistung, es ist ja schließlich der Kimi, oder?

Noch was zu David Coulthard, da du ihn als einen sehr starken Fahrer einstufst: Ich sehe ihn als einen guten Fahrer, aber nicht mehr und nicht weniger. Seit 10 Jahren, wobei 1994 keine komplette F1-Saison für ihn war, er ersetzte bei Williams ja den damals tödlich verunglückten Senna in Imola, sitzt er nur in Top-Teams. Da hätten sicherlich etwas mehr als nur 13 GP-Siege werden können. Dazu hatte er nie die nötige Konstanz, die ein WM haben sollte. Mal sehen, was er nächstes Jahr reißt, wenn er in einem schlechteren Auto sitzt, vielleicht wird es ja Jaguar.

@I.P. and Sequencer

Ich stimme eurer Argumentation im vollem Umfang zu

-> Es gibt immer verschiedene Ansichten. Man könnte hier auch sagen, Raikkonen hätte den Sieg in Hockenheim verdient. Er war ja so schnell.

Andererseits ist er nur 3 Runden gefahren, das Team hat gefuscht und er ist nach dem 1. stop auch hinter Schumacher ins Rennen zurückgekommen.

Na, da hab' ich ja was "Gewaltiges" losgetreten. Mittlererweile hat sich der Thread ja verselbständigt und mit der Grundaussage nix mehr zu tun. Es geht mal wieder um die "Bösen Ferrari" und die "Guten McLaren".
War aber nicht der Sinn meiner Aussage.
Für mich geht es auch nicht darum, ob Alonso das sagen darf oder nicht. Meinetwegen kann er von sich geben was er will. Ich versuche nicht, seine Aussage zu zensieren, nach dem Motto "das darf der böse Kerl aber nicht sagen". Ich stelle nocheinmal meine Meinung dazu dar, vielleicht kommen wir ja zurück zum Thema:
Falls er die Aussagen so getätigt hat
- zeugt es imo nicht von dem Glauben an die eigene Stärke und die des Teams im Bezug auf M.Schumacher
- zeugt es imo von echtem Realitätsverlust, einem Berufskollegen zu unterstellen, er würde in jedem Rennen das Leben aller anderen Fahrer gefährden im Bezug auf R.Schumacher
Die Aussage zu R.Schumacher hat er ja nach Monaco schon mehrfach wiederholt, verstehen konnte ich sie nur in der ersten Erregung nach dem Tunnelcrash. Mit etwas Abstand sollte man eine solche Aussage, auch mit "erst" 22 Jahren, als das sehen was sie ist- in der Hitze des Gefechts gemacht. Sie wird auch durch mehrmaliges Wiederholen nicht besser oder richtiger.
Mir ist es weitaus lieber, wenn er sein Feuer auf der Strecke nutzt, um klasse Rennen zu liefern, so wie gestern.
Und jetzt bitte nicht wieder aber Schumacher und Ferrari und und und.... ist nicht Gegenstand dieses Threads.
Viel Spass beim Disskutieren über das eigentliche Thema

Fernando muss offenbar noch etwas reife entwickeln. F1 ist in erster Linie Sport!! Und eine sportliche haltung ist es sich nur an dem besten messen zu wollen. Rumwinseln ist doch kindisch. Michael Schumacher hat es immer bedauert dass Ayerton Senna 1994 tödlich verunglückte, bevor er ihn im direkten Duell als Weltmeister schlagen konnte. Er hat ihn auch immer respektiuert. Mit den Jahren wird vielleicht bei FA auch die Reife kommen. Charakter ist allerdings etwas was sich nicht sehr verändert. Und in dieser kategorie gefällt mir Webber schon jetzt viel besser. Wenn ich ein Ass besiegen will muss ich früher aufstehen, härter arbeiten, mehr glück haben und gelegentlich auch mal aus der sonne angreifen.

wird er vielleicht nicht weil es schwer ist den besten zu schlagen...
aber wer talent hat, hart arbeitet und eine sportlich ist hat alle chancen

Frost hat geschrieben:

löl. grad webber. der himmelt MS doch derart an. webber wird MS NIE schlagen.

@ Seqeuncer

Soso, dann könnte man rein theoretisch auch bei Barrichello sagen, dass er den M. Schumacher einmal vorbeiließ, weil Barrichello ohnehin weiß, da er ja sicherlich auch ein hohes Mass an Realitätssinn verfügt, dass er langsamer als Schumacher ist, und somit er ihn nicht unnötig aufhalten würde.

Doch, etwas hätte dem Coulthard das Aufhalten Räikkönens gebracht - und das ist höchstwahrscheinlich ein Platz vor Räikkönen im Ziel, da Coulthard ja auch ein erfahrener und starker Fahrer ist, hätte er es sicher einfahren können, oder etwa nicht? Wut des Teamkollegen hin oder her - sie müssen sich ja nicht gern haben, s. Ralf Schumacher und J.-P. Montoya. Warum sollte Coulthard eine eventuell vorhandene Wut bei Räikkönen auch im wenigsten interessieren? Nach dir dürfen ja beide Fahrer immer frei fahren...

Dass Barrichello beim Indy-Wochenende kaum langsamer als Schumacher war, sah man sowohl im Qualifying als auch im Rennen, weswegen es also aus der Fahrerperspektive sinnlos gewesen wäre, Schumacher vorbeizulassen. Nach all den offensichtlichen Teamordern bei Ferrari aus den vergangenen Jahren kann man wohl auch in diesem Fall mit hoher Wahrscheinlichkeit sagen, dass es sich um eine Teamorder handelte, die angesichts des bestehenden Verbots solcher Anweisungen sicherlich auch mittels des Pseudoduells in der Schlussphase verborgen bleiben sollte.
Wenn Coulthard Räikkönen aufgehalten hätte, hätte ihm das im Gegensatz zum Fall Schumacher/Barrichello wohl eher nichts gebracht, da sich das Rennen noch in der Anfangsphase befand, Coulthard jedoch klar ersichtlich langsamer war und Räikkönen spätestens bei einem der folgenden Boxenstopps vor Coulthard gelangt wäre.

Was ich von Teamordern, egal in welchem Sinn halte, weißt Du. Wenn Du schon aber die "Teamorder" so klassizifierst: Existieren für Dich noch weitere Kategorien?
Für mich gibt es da keinen Unterschied, genauso wie für die FIA, wie es I.P. schon vollkommen richtig formulierte.

Genau das meinte ich mit der Gleichmacherei, die ich im Allgemeinen mit dem Maybach-/Trabant-Beispiel verdeutlichen wollte. Wer eine Teamorder aus Gründen der Sportlichkeit ablehnt, sollte auch erkennen können, dass es wegen eben dieser Sportlichkeit einen Unterschied darstellt, ob ein durch ein Missverständnis entstandener Positionswechsel rückgängig gemacht werden soll - also der schnellere Fahrer seine verdiente Position zurückbekommt - oder ob der schnellere Fahrer unverdient hinter den langsameren "zurückgepfiffen" wird.

Hm, jetzt hast du den Smiley da gesetzt... Ist es jetzt etwa Ironie?
In der zweiten Rennhälfte, in der 42. Runde, lösten sich die Windabweiser an Schumachers Auto - sowohl er als auch das Team bestätigten nach dem Rennen, dass es durch den Ausritt über die Randsteine beim Angriff auf Räikkönen zurückzuführen ist, soweit ich es noch weiß.
Weißt du zufällig noch, in ca. welcher Runde der Kampf mit Räikkönen stattfand? Ich denke, und da bin ich mir ziemlich sicher, so um die 20. Runde rum, also in der ersten Rennhälfte, denn nur in dieser Zeit waren die beiden deutlich nahe beieinander, in der zweiten Rennhälfte waren sie zu weit voneinander entfernt.
Sein anderer kurzer Ausritt ist für mich eben kein "gravierender" Fahrfehler gewesen, z.B. im Gegensatz zum Dreher von Montoya 11 Runden vor Schluss, als er somit den 1. Platz verschenkte.

Seltsam nur, dass sich die Windabweiser erst dann lösten, als Schumacher eben dieser gravierende Fehler unterlief - an einer Stelle, wo auch andere schon durchaus ihr Auto beschädigten. Selbst wenn sie sich durch Schumachers Ausritt im Kampf mit Räikkönen gelockert haben sollten, hätten sie sich wohl ohne den zweiten, schwereren Ausritt wohl nicht gelöst. Dass Ferrari indirekt Räikkönen und seinem harten Manöver die Schuld für die Beschädigungen zuschieben möchte, verwundert nicht.
(Ich benutze Smileys nicht nur manchmal zur Kennzeichnung einer ironischen Aussage, sondern auch dann, wenn ich einen Hinweis einfach etwas freundlicher klingen lassen möchte )

lol Ja, ich weiß, dass es sich natürlich nicht gehört, aber das darf man hier. Somit ist es mir auch egal. Aber mal sehen, ein paar Euro hin oder her...

Hast du denn mittlerweile die Aussage Barrichellos nachgelesen oder dich gar dazu durchringen können, die Zeitschrift vorher zu kaufen?

Fassen wir die Aussage doch einfach so zusammen:
Wenn Mclaren Teamorder anwendet (egal ob offen oder versteckt) ist das vollkommen ok bzw entschuldbar, auf jeden Fall aber verständlich und im Sinne der Sportlichkeit. Wenn Ferrari sie anwendet (oder jemand meint, sie hätten sie angewendet) so ist das aufs Schärfste zu verachten, da Ferrari und Schumacher die Wurzel aller Übel in der Formel 1 sind. Und wenn Schumacher Barrichello überholt, so kann es natürlich nur Stallorder gewesen sein. LOL
Übrigens SLK, das Überholmanöver von Schumacher gegen Barrichello war nach der SC-Phase nach Alonsos Crash, also auch in der Anfangsphase des Rennens. Wo ist da der Unterschied (im Bezug auf den Zeitpunkt) zu Räikkönen/Coulthard? Er hat sich beim Restart einfach übertölpeln lassen, was ihm beim Restart nach der 2. SC-Phase fast noch einmal passiert wäre. Aber Hauptsache, du kannst deine Ferrari-Stallorder Hysterie ausleben

[quote="SLK]Nach all den offensichtlichen Teamordern bei Ferrari aus den vergangenen Jahren kann man wohl auch in diesem Fall mit hoher Wahrscheinlichkeit sagen, dass es sich um eine Teamorder handelte, die angesichts des bestehenden Verbots solcher Anweisungen sicherlich auch mittels des Pseudoduells in der Schlussphase verborgen bleiben sollte. [quote]

Ich finde die Argumentation ehrlich gesagt, sehr wenig ueberzeugend, jedenfalls finde ich nicht, das man die Anwendung von "offener" Teamorder in der Vergangenheit mit "hoher Wahrscheinlichkeit" darauf schliessen laesst, dass jedes Ueberholmanoever das MS Position gegenueber RB verbessert Teamorder ist. Bestenfalls kann man sagen, dass es die Erfahrung der Vergangenheit nicht ausschliessen laesst, dass es Teamorder war. Ausserdem, wenn das Ueberholmanoever "inzeniert" war, warum ist Ferrari dann das Risiko eingegangen, dass das Manoever zu knapp an der erlaubten Grenze, d.h. so kann nach der Linie, erfolgt ist. Das haette auch schief gehen und Schumacher eine Boxendurchfahrt kassieren koennen. Immerhin war es ja so knapp, dass ein grosse Anzahl von Fan "gesehen" haben, dass es vor der Linie war. Und wie stellt du die das technisch vor, glaubst du, dass Rubens in dem Moment nicht voll auf dem Gas war, um MS vorbeizulassen? In dem Fall muss er dann aber *sehr* genau dosiert haben, damit MS nicht schon vor der Linie vorbeigefahren ist. Ausserdem ist Indy 04 nicht das einzige Rennen gewesen, dass MS gewonnen hat, obwohl er im Training und Qualifying nicht der Schnellste war. (MS hat ein Sieg/Pol Verhaeltnis von ca. 1,35) Ganz abgesehen davon, dass, wie ja selber weisst, ein etwas hoehere Rundenzeit nicht bedeutet, dass ein Auto auf der Gerade langsamer sein muss.

vogtsophob hat geschrieben:

Ausserdem, wenn das Ueberholmanoever in Indy 04 "inzeniert" war, warum ist Ferrari dann das Risiko eingegangen, dass das Manoever zu knapp an der erlaubten Grenze, d.h. so kann nach der Linie, erfolgt ist. Das haette auch schief gehen und Schumacher eine Boxendurchfahrt kassieren koennen.

Sehe ich auch so, wenn man Schumacher mit Teamorder vorbeibringen hätte wollen, hätte es wesentlich ungefährlichere Möglichkeiten als das Manöver mit kalten Reifen und der knappen Zieldurchfahrt unter Gelb gegeben.

vogtsophob hat geschrieben:

Ausserdem ist Indy 04 nicht das einzige Rennen gewesen, dass MS gewonnen hat, obwohl er im Training und Qualifying nicht der Schnellste war. (MS hat ein Sieg/Pol Verhaeltnis von ca. 1,35) Ganz abgesehen davon, dass, wie ja selber weisst, ein etwas hoehere Rundenzeit nicht bedeutet, dass ein Auto auf der Gerade langsamer sein muss.

Schumacher hat sogar knapp 2 von 3 Rennsiegen dann geholt, wenn er nicht schnellster im Qualifing war.

@SLK

SLK hat geschrieben:

@ Seqeuncer

Dass Barrichello beim Indy-Wochenende kaum langsamer als Schumacher war, sah man sowohl im Qualifying als auch im Rennen,

Ja, "kaum langsamer", aber auch nicht schneller als Schumacher...

weswegen es also aus der Fahrerperspektive sinnlos gewesen wäre, Schumacher vorbeizulassen. Nach all den offensichtlichen Teamordern bei Ferrari aus den vergangenen Jahren kann man wohl auch in diesem Fall mit hoher Wahrscheinlichkeit sagen, dass es sich um eine Teamorder handelte, die angesichts des bestehenden Verbots solcher Anweisungen sicherlich auch mittels des Pseudoduells in der Schlussphase verborgen bleiben sollte.

Es ist doch alles nur eine reine Spekulation, was man sagen "kann". Vieles "kann" man sagen, aber ob es tatsächlich auch so gekommen wäre, wie man es sagen "kann", ist eine andere Frage.
Ich nehme an, du meinst mit der angeblichen Teamorder beim diesjährigen GP der USA das Überholmanöver von Schumacher gegen Barrichello beim Re-Start nach der Safety-Car-Phase. Ich schrieb aber schon mal folgendes zum GP von Großbrittanien:

Sequencer hat geschrieben:

Als das Safety-Car (nach dem Unfall von Trulli) wieder in die Box fuhr, hatte Barrichello auf einmal einen enormen Abstand zu dem ihm vorausfahrenden Räikkönen, kann man da etwa auch sagen, dass Barrichello absichtlich langsamer fuhr? Nein, eben, und da sieht man, dass Barrichello auch eine Schwäche für Re-Starts zu haben scheint, er wurde ja fast von Button überholt

Barrichello gibt, und das konnte man schon öfter beobachten, bei Re-Starts keine so gute Figur ab.

Wenn Coulthard Räikkönen aufgehalten hätte, hätte ihm das im Gegensatz zum Fall Schumacher/Barrichello wohl eher nichts gebracht, da sich das Rennen noch in der Anfangsphase befand, Coulthard jedoch klar ersichtlich langsamer war und Räikkönen spätestens bei einem der folgenden Boxenstopps vor Coulthard gelangt wäre.

Moment, Coulthard war zwar im Qualifying langsamer als Räikkönen (DC: 12., KR: 3. Startplatz; ich rede jetzt absichtlich vom Qualifying bezogen auf deinen ersten Satz ), aber wie kann man sich da so sicher sein, dass Räikkönen "spätestens bei einem der folgenden Boxenstopps vor Coulthard gelangt wäre"? Das ist doch auch nur eine Spekulation... Aber Spekulieren macht ja bekanntlich Spass.

Wer eine Teamorder aus Gründen der Sportlichkeit ablehnt, sollte auch erkennen können, dass es wegen eben dieser Sportlichkeit einen Unterschied darstellt, ob ein durch ein Missverständnis entstandener Positionswechsel rückgängig gemacht werden soll - also der schnellere Fahrer seine verdiente Position zurückbekommt - oder ob der schnellere Fahrer unverdient hinter den langsameren "zurückgepfiffen" wird.

Na gut, dann lasse ich dich mal in dem Glauben... Schließlich hat ja jeder seine eigene Meinung.

Seltsam nur, dass sich die Windabweiser erst dann lösten, als Schumacher eben dieser gravierende Fehler unterlief - an einer Stelle, wo auch andere schon durchaus ihr Auto beschädigten.

Würde es dir etwas ausmachen, mir diejenigen Fahrer zu nennen, die an der gleichen Stelle ihr Auto und in welchem Maße beschädigten?

Selbst wenn sie sich durch Schumachers Ausritt im Kampf mit Räikkönen gelockert haben sollten, hätten sie sich wohl ohne den zweiten, schwereren Ausritt wohl nicht gelöst.

Spekulation, wer sagt denn, dass sie sich auch ohne diesen Fehler, an dem nur Schumacher beteiligt war, nicht gelöst hätten? Schließlich fuhr Schumacher ja mit dem Maximum, das aus dem Auto noch herauszuholen war, weiter, schon durch die Vibrationen durch die "Lockerung" hätten sie sich schon ablösen können...
Und überhaupt, war es nicht so, dass nach dem Kampf mit Räikkönen sich zuerst ein Bargeboard abgelöst hatte, und nach dem Fehler dann der zweite? Ich denke, dass es so passiert ist, und da bin ich mir auch ziemlich sicher. Ich lasse mich aber auch gerne eines Besseren belehren.

Dass Ferrari indirekt Räikkönen und seinem harten Manöver die Schuld für die Beschädigungen zuschieben möchte, verwundert nicht.

Ross Brawn sagte nach dem Rennen, dass die Beschädigungen nach diesem Ausritt ins Gras, der aus dem Kampf gegen Räikkönen resultierte, auftraten, aber er sprach auch nie von einer Schuld Räikkönens, sondern von einem harten, aber fairen Kampf.

(Ich benutze Smileys nicht nur manchmal zur Kennzeichnung einer ironischen Aussage,

Gilt für mich genauso.

sondern auch dann, wenn ich einen Hinweis einfach etwas freundlicher klingen lassen möchte )

Das auch, aber für mich dienen die Smileys noch dem Zweck, dass ich ein bestimmtes Verhalten eines Users besonders hervorheben möchte.

Hast du denn mittlerweile die Aussage Barrichellos nachgelesen oder dich gar dazu durchringen können, die Zeitschrift vorher zu kaufen?

Nein, noch nicht, gerade heute war ich in einem Geschäft, konnte die Zeitschrift aber nicht finden, wahrscheinlich kam sie schon vor längerer Zeit raus und ist nun ausverkauft. Ich schaue aber noch bei Gelegenheit, ob ich die noch irgendwo kaufen bzw. einen Blick in sie reinwerfen kann. Dann lasse ich dich das natürlich auch wissen.
Aber ich kann es jetzt schon sagen, dass ich dir glaube, somit kann ich es theoretisch gleich lassen, und die paar Euro sind somit auch gespart, also auch nicht schlecht.