Fernando Alonso 2011

Was Montezemolo gesagt hat ist ganz normal finde ich.
Er muss ja außerhalb der Formel 1 Autos verkaufen.

Ich mein ok man sollte trotzallem nicht vergessen das Schumi viel erreicht hat, aber auch dank den menschen die hinter ihm standen (Ros Brown, Jean Todt und Co.)

Ich bezweifle das er mit dem jetzigen Material was erreichen kann.
Und vor allem man sollte Nico Rosberg nicht unterschätze.
Er ist nicht mehr die Nummer 1 wie damals bei Ferrari!

formelchen hat geschrieben:

Der Fahrer um den es hier im Thread geht, hat beide Titel dank überlegener Technik gewonnen.

Der Schumacher hat sicher auch den einen oder anderen Titel mitunter durch bessere Technik gewonnen, ich denke da speziell an 2001, 2002 und 2004. In den anderen Jahren war er sicher nicht durch die Technik begünstigt bzw. diese war oft maximal auf dem Level der direkten Konkurrenz.

Aber zu behaupten Schumacher habe alle 7 Titel dank besserer Technik gewonnen, ist einfach nur DUMM. Selbst ein AWE würde sowas nicht behaupten.

Alonso hat Schumi 05 und 06 mit einem schlechteren Wagen in die Rente gebügelt

Vornehm wie du nun mal bist, hast die Schummel-Autos von 94,95 weggelassen, das waren dann auch überlegene Autos.

Also um noch auf dein 7 Titel Gefasel einzugehen - Zumindest 3 Titel sind mit einem illegalen Auto erzielt worden, dann nochmal 4 mit überlegenem Auto, bzw. Unfähigkeit in der Zuverlässigkeit bei der Konkurrenz.
Also genaugenommen hat er keinen Titel durch seine ach so tolle fahrerische Fähigkeit gewonnen. mal ganz abgesehen davon, dass er nie einen Teamkollegen hatte, der konkurrenzfähig war und oder der von Anfang an verdammt war die 2. Geige zu spielen.
Aber gut, wenn ich einen schumifreundlichen Tag habe, dann würde ich ihm etwa 1 Titel zugestehen, das ist in etwa das was er vom Können her erreichen konnte.

edelbrock hat geschrieben:

Alonso hat Schumi 05 und 06 mit einem schlechteren Wagen in die Rente gebügelt

In welchen Belangen war denn der Renault 2005 und 2006 schlechter, so dass der arme Alonso all sein Talent brauchte, um die Titel zu gewinnen und den Schumacher in "Rente" zu schicken, denn das Material war ja scheinbar nicht titel-und dem des Ferrari nicht ebenwürdig.

Wobei, Rente? Der gute Mann fährt doch immer noch fröhlich seine Runden!?

edelbrock hat geschrieben:

Zumindest 3 Titel sind mit einem illegalen Auto erzielt worden, dann nochmal 4 mit überlegenem Auto, bzw. Unfähigkeit in der Zuverlässigkeit bei der Konkurrenz.
Also genaugenommen hat er keinen Titel durch seine ach so tolle fahrerische Fähigkeit gewonnen.

Das Gefasel kommt doch eigentlich nur von dir, oder?

Wenn man deinen Maßstab herannimmt, was als illegal und überlegen zu werten ist, dann müsste man bei Alonso auch mal gehörig den Rotstift ansetzen. Und man siehe und staune, es kommt ebenfalls eine dicke fette NULL heraus

edelbrock hat geschrieben:

Aber gut, wenn ich einen schumifreundlichen Tag habe, dann würde ich ihm etwa 1 Titel zugestehen, das ist in etwa das was er vom Können her erreichen konnte.

Ja aber nur mit überlegenem Auto, sonst geht da nicht viel.

Ich verstehe gar nicht was es da zu diskutieren gibt?

Zusammengefasst kann man sagen, alle Titel von Schumacher sind erschummelt und bei jedem Titel hatte er ein überlegenes Auto.
Besonders 2003, hier hatte man auch noch den besten Reifen der sicherlich eine Sekunde schneller war als der Michelin.

92 als er dritter in der Gesamtwertung wurde hatte er geschummelt, seine Siege 92(Belgien) und 93(Portugal) holte er mit einem überlegenen Auto...
2005 und 2006 war der Ferrari das beste Auto, Alonso hat ihn aber gnadenlos verblasen!
Hab ich was vergessen?

*Achtung Ironie*

DirtyAir hat geschrieben:

Wenn man deinen Maßstab herannimmt, was als illegal und überlegen zu werten ist, dann müsste man bei Alonso auch mal gehörig den Rotstift ansetzen. Und man siehe und staune, es kommt ebenfalls eine dicke fette NULL heraus

Totaler Quatsch ist das, wann ist Alonso mit illegalem Auto gefahren? Die Sache mit den Schwingungsdämpfern war ein von Ferrari iniziiertes politisches Spielchen weil man selber nicht in der Lage war es hinzubekommen, also schwärzte man wieder mal den Gegner bei seinen Gefolgsleuten der FIA an.

Die Autos waren durchaus gleichwertig über die Saison gesehen, nur hat Alonso wesentlich weniger Fehler gemacht als der Unfehlbare, so einfach war das.

Tranquillo hat geschrieben:

Ich verstehe gar nicht was es da zu diskutieren gibt?

Zusammengefasst kann man sagen, alle Titel von Schumacher sind erschummelt und bei jedem Titel hatte er ein überlegenes Auto.
Besonders 2003, hier hatte man auch noch den besten Reifen der sicherlich eine Sekunde schneller war als der Michelin.

92 als er dritter in der Gesamtwertung wurde hatte er geschummelt, seine Siege 92(Belgien) und 93(Portugal) holte er mit einem überlegenen Auto...
2005 und 2006 war der Ferrari das beste Auto, Alonso hat ihn aber gnadenlos verblasen!
Hab ich was vergessen?

*Achtung Ironie*

Wie gehts deinem Blutdruck.... Bist schon bei 250 ?

Nö du, ich lass mich doch nicht von ein paar Pappnasen auf die Palme bringen. Irgendwann lohnt es sich nicht mehr das hier zu lesen weil sowieso immer wieder derselbe Mist rauskommt von den gleichen Usern.

Funer hat geschrieben:

DirtyAir hat geschrieben:

Wenn man deinen Maßstab herannimmt, was als illegal und überlegen zu werten ist, dann müsste man bei Alonso auch mal gehörig den Rotstift ansetzen. Und man siehe und staune, es kommt ebenfalls eine dicke fette NULL heraus

Totaler Quatsch ist das, wann ist Alonso mit illegalem Auto gefahren? Die Sache mit den Schwingungsdämpfern war ein von Ferrari iniziiertes politisches Spielchen weil man selber nicht in der Lage war es hinzubekommen, also schwärzte man wieder mal den Gegner bei seinen Gefolgsleuten der FIA an.

Die Autos waren durchaus gleichwertig über die Saison gesehen, nur hat Alonso wesentlich weniger Fehler gemacht als der Unfehlbare, so einfach war das.

Formelfun, du musst schon alles lesen.

"Wenn man deinen Maßstab herannimmt, was als illegal und überlegen zu werten ist, dann"

Ich sage nicht, dass der Renault illegal war, sondern ziehe den Vergleich zu den Aussagen von unserem edelbröcken hinsichtlich der "Illegalität" und "Überlegenheit" von Schumachers Boliden.

DirtyAir hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

DirtyAir hat geschrieben:

Wenn man deinen Maßstab herannimmt, was als illegal und überlegen zu werten ist, dann müsste man bei Alonso auch mal gehörig den Rotstift ansetzen. Und man siehe und staune, es kommt ebenfalls eine dicke fette NULL heraus

Totaler Quatsch ist das, wann ist Alonso mit illegalem Auto gefahren? Die Sache mit den Schwingungsdämpfern war ein von Ferrari iniziiertes politisches Spielchen weil man selber nicht in der Lage war es hinzubekommen, also schwärzte man wieder mal den Gegner bei seinen Gefolgsleuten der FIA an.

Die Autos waren durchaus gleichwertig über die Saison gesehen, nur hat Alonso wesentlich weniger Fehler gemacht als der Unfehlbare, so einfach war das.

Formelfun, du musst schon alles lesen.

"Wenn man deinen Maßstab herannimmt, was als illegal und überlegen zu werten ist, dann"

Ich sage nicht, dass der Renault illegal war, sondern ziehe den Vergleich zu den Aussagen von unserem edelbröcken hinsichtlich der "Illegalität" von Schumachers Boliden.

Merkwürdige "Vergleiche" aber lass dich nicht aufhalten brooklyn, mach weiter so. Weiß der echte dirty eigentlich das du seinen Namen benutzt? Muss ich ihm unbedingt mal mitteilen....

Funer hat geschrieben:

DirtyAir hat geschrieben:

Wenn man deinen Maßstab herannimmt, was als illegal und überlegen zu werten ist, dann müsste man bei Alonso auch mal gehörig den Rotstift ansetzen. Und man siehe und staune, es kommt ebenfalls eine dicke fette NULL heraus

Totaler Quatsch ist das, wann ist Alonso mit illegalem Auto gefahren? Die Sache mit den Schwingungsdämpfern war ein von Ferrari iniziiertes politisches Spielchen weil man selber nicht in der Lage war es hinzubekommen, also schwärzte man wieder mal den Gegner bei seinen Gefolgsleuten der FIA an.

Die Autos waren durchaus gleichwertig über die Saison gesehen, nur hat Alonso wesentlich weniger Fehler gemacht als der Unfehlbare, so einfach war das.

Jaja, das rotkäppische "Schwingungs-Tilger" Argument ....
Den Schumiisten ist offensichtlich immer noch nicht klar, dass Ferrari damals selbst solche Dämpferchen eingesetzt hatte. Nur leider hat man diese nicht wie gewünscht zum arbeiten gebracht.

Funer hat geschrieben:

Merkwürdige "Vergleiche" aber lass dich nicht aufhalten brooklyn, mach weiter so. Weiß der echte dirty eigentlich das du seinen Namen benutzt? Muss ich ihm unbedingt mal mitteilen....

So merkwürdig ist der Vergleich garnicht.

edelbrock hat geschrieben:

Das rotkäppische "Schwingungs-Tilger" Argument ist so was von lächerlich, das es fast weh tut.

In etwa so lächerlich wie deine - na nennen wir es einfach mal spasseshalber - "Argumente"?

Funer hat geschrieben:

Merkwürdige "Vergleiche" aber lass dich nicht aufhalten brooklyn, mach weiter so. Weiß der echte dirty eigentlich das du seinen Namen benutzt? Muss ich ihm unbedingt mal mitteilen....

Dass es sich hier um einen Fake handeln muss, hatte ich mir auch gedacht, als ich dieses Schumi-Gesülze des Plagiats-Dirty lesen musste.

Ok, man kanns auch mit der Schumi Antipathie übertreiben.

Über 94 kann man debattieren, aber in den anderen Jahren hatte er soweit ich weiß kein "illegales" Auto. 2001/2/4 hatte er überlegene. 2003 hatte er auch das beste, jedoch musste die FIA erstmal die Williams über die Reifen kastrieren und Raikkonen ließen die Mercedes Motoren in Stich.

MESSIas10 hat geschrieben:

Ok, man kanns auch mit der Schumi Antipathie übertreiben.

Über 94 kann man debattieren, aber in den anderen Jahren hatte er soweit ich weiß kein "illegales" Auto. 2001/2/4 hatte er überlegene. 2003 hatte er auch das beste, jedoch musste die FIA erstmal die Williams über die Reifen kastrieren und Raikkonen ließen die Mercedes Motoren in Stich.

Über 94 gibt es eigentlich nichts zu debattieren ,den mind. 4 Siege in einem nachgewiesen illegalen Auto , Manipulationen an der Tankanlage und Adelaide sprechen für sich .In der Saison hätte weder Benetton noch Schumacher in irgendeiner WM -Tabelle auftauchen dürfen .
Es gab noch zwei drei Siege mit illegalen Autos ( wir erinnern uns ,die flexiblen ,illegalen Unterböden bei Ferrari und BMW ,diverse felxible Spoilerchen und nicht zu vergessen das s
selbstgeschnitzte Millimetermaß der Pariser FIA- Senioren ) ,aber die waren wohl alle nicht WM entscheidend .
Mit allem anderen bin ich gleicher Meinung .

MESSIas10 hat geschrieben:

Ok, man kanns auch mit der Schumi Antipathie übertreiben.

Über 94 kann man debattieren, aber in den anderen Jahren hatte er soweit ich weiß kein "illegales" Auto. 2001/2/4 hatte er überlegene. 2003 hatte er auch das beste, jedoch musste die FIA erstmal die Williams über die Reifen kastrieren und Raikkonen ließen die Mercedes Motoren in Stich.

So isses, hat niemand bestritten oder etwas anderes behauptet.
Zudem hatte er auch keine wirklichen Gegner nachdem Hakkinen den Helm an den Nagel gehangen hat. Der kam erst mit Alonso. Kimi hätte einer sein können wenn die Kiste gehalten hätte.

Funer hat geschrieben:

So isses, hat niemand bestritten oder etwas anderes behauptet.

Du hast edelbröckchen vergessen.

Funer hat geschrieben:

So isses, hat niemand bestritten oder etwas anderes behauptet.
Zudem hatte er auch keine wirklichen Gegner nachdem Hakkinen den Helm an den Nagel gehangen hat. Der kam erst mit Alonso. Kimi hätte einer sein können wenn die Kiste gehalten hätte.

Wobei ich jetzt Häkkinen auch nicht als solchen Gegner sehe, wie Hamilton, Vettel oder Alonso. Das sind für mich andere Kaliber

Ich meinte auch Edelbrock

Ich sehe übrigens Häkkinen sehr wohl auf den Niveau dieser Top Piloten, abgesehen von Alonso hat nämlich keiner von diesen mehr Vorzuweisen als Mika.
Mika hat 2000 bis zum letzten Meter um die WM gekämpft gegen Schumacher, der wohl auf dem Höhepunkt seiner Karriere war.

Wobei Schumi zur Saisonmitte hin 2000 auch einige Punkte verschenkt hat (Startkollisionen mit Fisichella und Zonta).

MichaelZ hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

So isses, hat niemand bestritten oder etwas anderes behauptet.
Zudem hatte er auch keine wirklichen Gegner nachdem Hakkinen den Helm an den Nagel gehangen hat. Der kam erst mit Alonso. Kimi hätte einer sein können wenn die Kiste gehalten hätte.

Wobei ich jetzt Häkkinen auch nicht als solchen Gegner sehe, wie Hamilton, Vettel oder Alonso. Das sind für mich andere Kaliber

Na ich glaube das sieht sogar der Michel anders. Hakkinen kam spät, aber da war er richtig gut. Leider hatte er nur 3 gute Jahre.

Naja vielleicht sieht das der Michael so, weil es der einzige Gegner war, den er im Griff hatte

Und was sucht jetzt der "Super-Mischa" hier in Alonso's thread????

MESSIas10 hat geschrieben:

Ich meinte auch Edelbrock

Ich sehe übrigens Häkkinen sehr wohl auf den Niveau dieser Top Piloten, abgesehen von Alonso hat nämlich keiner von diesen mehr Vorzuweisen als Mika.
Mika hat 2000 bis zum letzten Meter um die WM gekämpft gegen Schumacher, der wohl auf dem Höhepunkt seiner Karriere war.

Schade das Bridgestone in den WM Kampf maßgeblich eingriff in dem man McLaren für die letzten Rennen nicht das Material gab, welches Ferrari bekam. Das führte dann auch dazu das RD die Zusammenarbeit mit Bridgestone kurzerhand beendete. Gleichzeitig war das der Beginn vieler Spielchen seitens Ferrari die sich zudem der uneingeschränkten Unterstützung durch die FIA gewiss sein konnten.

indalo hat geschrieben:

:| Und was sucht jetzt der "Super-Mischa" hier in Alonso's thread????

Man kann ja mal abschweifen