Fahrerpaarung bei BMW

Wahrscheinlich konnte er sich nicht mehr länger zurückhalten !!! Nun hat sich auch Gerhard Berger zur Fahrerpaarung von BMW gemeldet. Bin aber mit ihm nicht ganz einig. Ich würde Mario empfehlen, den Villeneuve noch für dieses Jahr zu behalten, um nicht Geld einfach so rauswerfen, und dann ab 2007 Sebastian Vettel die Chance geben. Ich denke der kann das. Bevor ihn sich jemand anders schnappt. Was haltet Ihr davon ???

Vettel soll man behutsam an die Formel-1 heranführen, auch ich glaube, dass er ein großes Talent ist, allerdings muss ich sagen, dass ich ihm vor 2008 keinen Formel-1 Einstieg zutraue. Siehe Heikki KOvalainen, der wird auch behutsam an die F1 herangeführt, Nico Rosberg testet seit 2002 immer wieder für BMW Williams. Vettel könnte 2007 erstmal Testfahrer werden, bevor er dann 2008 aufteigt. Die Chance bei BMW hat er, bei Red Bull (er wird ja von BMW und Red Bull gefördert) sehe ich seine Chancen eher geringer.
Für 2006 würd ich auch Jacques Villeneuve im Team behalten, ansonsten würd ich mir Timo GLock oder Nico Rosberg im Team wünschen, Rosberg is aber bei Williams gesichert. Alexander Wurz soll lieber dem Direxiv Team 2007 helfen! [/quote]

ich hüte mich, etwas verfrüht und dummes zu sagen. Aber es riecht da gewaltig nach Sch... was da zur Zeit vom M.T. kommt oder nicht kommt.

Bin in gewisser Weise schon deiner Meinung, jedoch finde ich, dass bei dem Talent das Vettel zweifelsohne hat, ist langes warten nicht angebracht. Sollte Heidfeld im Team bleiben, wovon ich ausgehe, wird Vettel an ihm nicht zerbrechen, da Heidfeld doch kein Michael Schumacher ist. Einen Alonso oder Raikönnen zu holen, davon halte ich nichts. Damit würde sich BMW die doch vorhandenen Sympathien kaputt machen. Siehe Mercedes.

Einen Alonso oder Raikönnen zu holen, davon halte ich nichts

Davon halte ich auch nichts. Ich sehe auch Fernando Alonso und Kimi Räikkönen langfristig wo anders. Bei Alonso kann ich mir vorstellen, dass er noch 2007 neben dem Finnen Heikki KOvalainen bei Renault bleibt und danach zu Toyota wechselt.
Kovalainen sehe ich übrigens nicht im BMW. Das wäre schlecht für ihn, da Nick Heidfeld mindestens durch seine Erfahrung ihn in Grund und BOden fahren würde. Danach würde schnell das Ansehen an Kovalainen schrumpfen, dass hat Heidfeld selbst erfahren müssen, als er wie erwartet 2003 gegen Heinz-Harald Frentzen unglücklich aussah. Fast wäre das seine letzte Formel-1 Saison gewesen, hätte ihn nicht Jordan Ford geholt und er dort 2004 überzeugt hat! Zum anderen wäre es nicht gut für BMW, weil die wirklich zumindest 2006 noch jungen Fahrer brauchen, erstmal müssen sie mal etwas entwickeln, da ist Jacques Villeneuve mit seiner Erfahrung sicherlich gut, natürlich wäre in dieser Ansicht Alexander Wurz der beste.
KImi Räikkönen sehe ich langfristig wirklich bei Ferrari. 2007 glaub ich an Räikkönen im Ferrari, zumindest wenn Michael Schumacher aufhört.

Aber wie die Fahrerpaarung 2007 ausshieht ist hier nicht gefragt, und wird sich auch erst entscheiden, wenn man sieht, wer wie gut 2006 fährt.[/list][/code]

ich glaube nicht, dass die fahrerfrage nun das erfolgsentscheidende bei bmw für 2006 ist. das wird wohl ein übergangsjahr und ich denke schon, dass bmw nicht gleich auf anhieb für podestplätze gut sein wird, also warum dann einen teuren fahrer nehmen? so schlecht ist villeneuve nun auch nicht und die bessere wahl als ein pizzonia ist er alle mal. höchstens sein spezieller geschmack, was die abstimmung betrifft halte ich da für hinderlich, weil das für ein im aufbau befindliches team, nicht gerade optimal ist. aber mit seiner erfahrung halte ich ihn dennoch für die beste wahl, zumindest für 2006.

-|EisMann|- hat geschrieben:

ich glaube nicht, dass die fahrerfrage nun das erfolgsentscheidende bei bmw für 2006 ist. das wird wohl ein übergangsjahr und ich denke schon, dass bmw nicht gleich auf anhieb für podestplätze gut sein wird, also warum dann einen teuren fahrer nehmen? so schlecht ist villeneuve nun auch nicht und die bessere wahl als ein pizzonia ist er alle mal. höchstens sein spezieller geschmack, was die abstimmung betrifft halte ich da für hinderlich, weil das für ein im aufbau befindliches team, nicht gerade optimal ist. aber mit seiner erfahrung halte ich ihn dennoch für die beste wahl, zumindest für 2006.

ich ehrlichgesagt nicht - die zeit bei BAR hat ja deutlich gezeigt, daß JV kein Entwicklungsfahrer ist und von daher würd ich mich an BMWs stelle lieber anderweitig orientieren....

die zeit bei BAR hat ja deutlich gezeigt, daß JV kein Entwicklungsfahrer ist

Das würde ich nicht behaupten. 2004 war man topp, da hat Jacques Villeneuve sicherlich auch einen, wie ich glaube, großen Beitrag gemacht, außerdem ging es bei BAR eigentlich schon aufwärts, wenn man mal 1999 und 2000 vergleicht. Gut 2001 und 2002 war nicht so besonders, aber Toyota brauchte auch lange, und die hatten auch Entwicklungsfahrer wie Allan McNish (der verbrachte ja eine komplette Rennfahrerkarriere als Testfahrer!), Mika Salo, OLivier Panis, und co. Sicher ist Villeneuve kein Übertalent als Testfahrer, wie ein Heidfeld oder ein Wurz, aber besser als Kovalainen, Pizzonia und co.

automatix hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

ich glaube nicht, dass die fahrerfrage nun das erfolgsentscheidende bei bmw für 2006 ist. das wird wohl ein übergangsjahr und ich denke schon, dass bmw nicht gleich auf anhieb für podestplätze gut sein wird, also warum dann einen teuren fahrer nehmen? so schlecht ist villeneuve nun auch nicht und die bessere wahl als ein pizzonia ist er alle mal. höchstens sein spezieller geschmack, was die abstimmung betrifft halte ich da für hinderlich, weil das für ein im aufbau befindliches team, nicht gerade optimal ist. aber mit seiner erfahrung halte ich ihn dennoch für die beste wahl, zumindest für 2006.

ich ehrlichgesagt nicht - die zeit bei BAR hat ja deutlich gezeigt, daß JV kein Entwicklungsfahrer ist und von daher würd ich mich an BMWs stelle lieber anderweitig orientieren....

hat sie das wirklich? mit bar gings seit 2003 berg auf und da war er noch dabei. ich glaub kaum, dass man nach seinem abgang alles radikal verändert hat und dadurch erfolgreicher wurde...
wen würdest du vorschlagen?

Berger: Mit Villeneuve oder Wurz wird man nicht Weltmeister

Ich würde sagen, das ist ein Aussage, die einer historischen Analyse nicht standhalten würde.

Klar war der 97* Williams auch das mit Abstand beste Auto in dem Jahr, aber trotzdem ist das Zitat von Berger schon ziemlich, ermm, unüberlegt

Bin eigentlich ein Gerhard Berger Fan, aber seine nunmehrigen Aussagen kann ich absolut nicht teilen.

Zum einen war der gute G. B. wohl auch nie ein weltmeisterlicher Fahrer, seine Gagen waren es aber sehr wohl. Soweit ich weiss, war Gerhard Berger einmal der bestverdienende F1-Fahrer im Feld. Seine Leistungen waren aber nicht wirklich so konstant, als dass er jemals eine reele Aussicht auf den WM-Titel haben konnte.

Der von ihm angesprochene Villeneuve hingegen hat in seinem zweiten F1-Jahr bereits den WM-Titel erobern können. Mit Sicherheit hat er auch dazu das entsprechende Material zur Verfügung gehabt. Wie dem auch sei, Gerhard Berger hat nicht mal ansatzweise das erreicht, was ein Jacques Villeneuve in der Formel 1 geschafft hat.

Ebenso tut er dem Alex Wurz unrecht, der mit Sicherheit einer der besten Entwicklungsfahrer im Feld ist. Hat er doch einen nicht unwesentlichen Beitrag dazu geleistet, dass MCL heute das schnellste und beste Auto aller Teams zur Verfügung hat (klammern wir die Zuverlässigkeitsprobleme mal aus - das steht auf einem anderen Blatt).
Ich nehme an, dass in Bezug auf Alex noch ein klein wenig die Situation von 1997 mitspielt. Somit sind Bergers Aussagen nicht wirklich objektiv.

Abschließend sei dem Gerhard Berger angeraten, dass, wenn er schon meint, seine Ansichten veröffentlichen zu müssen, er dies wenigstens als ein Mitglied eines Teams machen sollte und nicht als Privatperson. Wenn er meint, es besser machen zu können, so sollte er auch die Courage haben, dies unter Beweis zu stellen.

Ich glaube wirklich nicht dass die Fahrerfrage im nächsten Jahr bei (Sauber)-BMW eine, bzw. die entscheidende Rolle spielt (siehe z.B. Toyota in den ersten Jahren). Auf keinen Fall irgendwelche ambitionierten Großverdiener - die machen in so einem Team mehr kaputt...

Wie wäre denn diese Variante: 1. Villeneuve bleibt für 2006 und 2. für 2007 wird Fisico verpflichtet, der kennt das alte Sauber Team und hat dort eine spitzen Saison gefahren. Mit dieser Paarung dürfte BMW 2007 ein gutes Potenzial haben. Heidfeld und Fisico sind beide keine Jahrhunderttalente aber immer gut für Podiumsplätze und vielleicht auch den einen oder anderen Sieg. Ab 2008 werden die Karten, dank der Regeländerungen, die da kommen werden sowieso neu gemischt.

Für 2006 sollte man bedenken, es wird ein Übergangsjahr, Villeneuve würde etwas Farbe in das Team bringen und die nötige Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich und BMW lenken. Heidfeld allein kann den PR-Karren für BMW nicht so ziehen wie es ein Villeneuve kann. Diesen Punkt allein sollte man nicht vergessen.

Ich persönlich muss sagen, dass mir die Vorgehensweise von Mario T. nicht zusagt. Er tut so als könne BMW noch den großen Joker aus dem Hut zaubern. Man munkelt ja Alain Prost sucht noch nach einer Beschäftigung, evtl ist das ja die große Überraschung. mal ehrlich, egal wer von BMW verpflichtet wir, es wird eine Übergangslösung und nicht die perfekte Lösung.

Einen unerfahrenen Neuling zu verpflichten wäre aber auf jeden fall falsch, denn dieser würde von Heidfeld in Grund und Boden gefahren. Zumal ein Neuling dem Team bei der Entwicklung für das 2007 eingesetzte Fahrzeug nicht wirklich helfen würde.

Meiner Meinung nach hat BMW mit Nick Heidfeld schon mal eine gute Entscheidung getroffen.
Was den zweiten Fahrer betrifft würde ich entweder Alexander Wurz oder Villeneuve anstellen.

Wenn sie Villeneuve behalten, müssen sie sich nicht aus dem Vertrag kaufen, dafür haben sie keinen derart tollen Entwickler.

Wenn sie Wurz anstellen, werden sie einen tollen Fahrer haben, der gut entwickeln kann und eine Menge wissen von mercedes mitnimmt. Mercedes wird sich aber sicher zu wehren wissen, vielleicht mit einem Job bei Direxiv.

Dass sie Alonso oder Raikkönen für sich gewinnen können, wage ich zu bezweifeln denn dafür bräuchten sie ein Siegfähiges Auto, was sie aber die nächsten zwei Jahre nicht haben werden.

Kurz gesagt: Ich würde Wurz angagieren.

Ich würd sagen : Heidfeld, der meist unterschätzte und Villeneuve, der meist abgeschriebenste werden im BMWF1001 (nennen wir ihn mal so) einige überraschen.

Ich bin mir sicher, dass BMW stärker sein wird als erwartet.
Totzdem ist es ja offensichtlich, dass Villeneuve nicht im BMW sitzen wird. Oder wie kannst du dir erklären, warum BMW nicht mit Villeneuve spricht und ihn nicht auf dem laufenden hält, während dem Wurz, De la Rosa, Pizza und Vettel ständigen Kontakt und Verhandlungen mit BMW haben?????

In meinen Augen ist das ahnungslose und überraschte Verhalten von Villeneuve nur eine Taktikspielerei um sich für einen höheren Betrag aus dem Vertrag kaufen zu lassen.

Die einzige Möglichkeit die Villeneuve noch hat, ist wenn man Geld sparen will und anstatt Villeneuve freikauft das Geld für die Entwicklung braucht. Andernfalls sehe ich schwarz

Speed Merchant hat geschrieben:

Der von ihm angesprochene Villeneuve hingegen hat in seinem zweiten F1-Jahr bereits den WM-Titel erobern können. Mit Sicherheit hat er auch dazu das entsprechende Material zur Verfügung gehabt. Wie dem auch sei, Gerhard Berger hat nicht mal ansatzweise das erreicht, was ein Jacques Villeneuve in der Formel 1 geschafft hat.

das würde ich so nicht unterschreiben. im supermeisterschafts-ranking ist gerhard berger mit 45 punkten 15., jaques villeneuve mit 26 punkten 29., da hat also berger deutlich mehr erreicht. wie du richtig sagst braucht man um wm zu werden auch das entsprechende material und 1997 wäre das mit dem williams so gut wie jeder geworden der seinen teamkollegen schlagen kann (der für jv damal sogar neu im team war und dadurch einen nachteil hatte).

Speed Merchant hat geschrieben:

Ebenso tut er dem Alex Wurz unrecht, der mit Sicherheit einer der besten Entwicklungsfahrer im Feld ist. Hat er doch einen nicht unwesentlichen Beitrag dazu geleistet, dass MCL heute das schnellste und beste Auto aller Teams zur Verfügung hat (klammern wir die Zuverlässigkeitsprobleme mal aus - das steht auf einem anderen Blatt).

reine vermutung. mclaren wird schon einen grund haben dass sie wurz behalten und auch behalten wollen aber wie gut er ist - vor allem wie gut im vergleich zu anderen - wissen wir nicht.

Speed Merchant hat geschrieben:

Abschließend sei dem Gerhard Berger angeraten, dass, wenn er schon meint, seine Ansichten veröffentlichen zu müssen, er dies wenigstens als ein Mitglied eines Teams machen sollte und nicht als Privatperson.

warum denn das?

Speed Merchant hat geschrieben:

Wenn er meint, es besser machen zu können, so sollte er auch die Courage haben, dies unter Beweis zu stellen.

ich denke an courage hat es gerhard berger noch nie gefehlt. warum unterstellst du ihm das?

Ich würds so machen. Ich verpflichte Wurz für 2006 als Testfahrer/Freitagstester und gebe ihn einen Fixvertrag für 2007. So mit kann er mit der Erfahrung von McLaren das Team ein Jahr lang weiterentwickeln ohne gleich im ersten Jahr mit "unterlegenem" Matrial wieder im hinteren Mittelfeld herum zu gurken. Und 2007 würde ich dann Vettel als Testfahrer/Freitagstester einsetzten.

Daher Fahrerpaarungen für:
2006 - Heidfeld/Villeneuve/Wurz
2007 - Heidfeld/Wurz/Vettel
2008 - Wurz/Vettel/M. Lauda

ich denke nicht, dass Wurz an Heidfeld vorbeikommt, auch nicht 2008 (wie alt ist dann Wurz eigentlich, Mitte 30?) Hat Heidfeld nicht ein 3-Jahres-Vertrag?

Wahrscheinlich ist bei dir österr. Wunschdenken dabei, naja, warum nicht ?

Wobei Gerhard Berger mehr GPs als Villeneuve gefahren ist und daher mehr Zeit hatte Punkte zu sammeln.


Wie gesagt, was diese Ex-Fahrer und Experten da von sich geben ist immer eine parteiische Aussage. Sonst dürfte Danner ja auch nicht Fisico kritisieren, der Römer hat ja immerhin Rennen gewonnen.

racingdriver hat geschrieben:

Ich würd sagen : Heidfeld, der meist unterschätzte und Villeneuve, der meist abgeschriebenste werden im BMWF1001 (nennen wir ihn mal so) einige überraschen.

So sehe ich das ebenfalls. Meiner Ansicht hat Villeneuve nicht schlecht gegen Massa ausgesehen, schliesslich konnte der doch etwas befreiter Fahren wie Villeneuve, da er, und da bin ich mir sicher, schon lange wusste, dass er 2006 im Ferrari sitzen würde.

Man redet dauernd von großen Namen in der Formel 1. Siehe Rosberg. Nun, der Name Villeneuve wird doch mit größerer Bewunderung genannt oder? BMW soll es einfach versuchen, was können sie schon in einem Jahr damit so falsch machen. Sie sagen doch dauernd, man soll nichts großartiges erwarten (nebenbei gesagt, immer der gleiche Spruch von allen die neu einsteigen), also was können Sie verlieren? Im umgekehrten Fall schon, nähmlich viel Geld für nichts, dass in der anfangs Phase gut gebraucht werden könnte. Zumal wer sagt, dass die viel gehandelten sooo einschlagen würden? Ausser Vettel, den ich für richtig gut halte, sind keine von den gehandelten es Wert, für Sie zwei Fahrergagen 2006 in kauf zu nehmen.

racingdriver hat geschrieben:

Wie gesagt, was diese Ex-Fahrer und Experten da von sich geben ist immer eine parteiische Aussage. Sonst dürfte Danner ja auch nicht Fisico kritisieren, der Römer hat ja immerhin Rennen gewonnen.

´

das kann ich nicht nachvollziehen. warum müssen aussagen zwingend parteiisch sein nur weil z.b. danner keine rennen gewonnen hat.

wenn ich sage mclaren war heuer das schnellste auto ist das auch nicht parteiisch sondern lediglich meine einschätzung. obwohl mclaren formel 1 rennen gewonnen hat und ich nicht.

racingdriver hat geschrieben:

Wobei Gerhard Berger mehr GPs als Villeneuve gefahren ist und daher mehr Zeit hatte Punkte zu sammeln.

gerhard berger hat 1,83 punkte pro gp (385 in 210)
jaques villeneuve hat 1,48 punkte pro gp (227 in 153)

ich sage nur zu behaupten gerhard berger habe "nicht ansatzweise" das erreicht was villeneuve erreicht hat ist nicht richtig. ob jetzt der oder der der bessere war sei offengestellt.

Zum Jahr 1997 und Villeneuve. Wir wollen nicht vergessen, dass er auch dank des Pechs von HHF WM geworden ist. So überlegen war er nämlich nicht. Man kann viel spekulieren aber, die geplatzte Bremsscheibe in Melbourne und der defekte Tank in Ungarn haben HHf zwei sichere Siege gekostet. Man weiß nicht wie die WM damals sonst ausgegangen wäre.

Trotzdem, auch wenn ich persönlich den Kanadier für überschätzt halte, ist er meiner Meinung nach die richtige Besetzung für 2006. Schon allein der gesparten Kosten wegen.

Jeder Mensch hat ja Sympathien gegenüber eonigen und Antpathien gegenüber anderen.