automatix hat geschrieben:
2002 wars aber auch so, daß man nach österreich wußte, daß die wm entschieden war.
vielleicht wird ja ferrari heuer fairer zu rubens sein, denn soviel langsamer als michael war er in australien nicht und er hat ja michael schon ein paar mal geschlagen.
und wenn rubens gegen michael um die wm kämpfen darf (und kann), dann hab ich kein problem, wenn ferrari alle 18 rennen gewinnt.
vielleicht wird ja ferrari heuer fairer zu rubens sein, denn soviel langsamer als michael war er in australien nicht und er hat ja michael schon ein paar mal geschlagen.
und wenn rubens gegen michael um die wm kämpfen darf (und kann), dann hab ich kein problem, wenn ferrari alle 18 rennen gewinnt.
Klar, ohne die Teamorder in Spielberg wär '02 unheilich offen gewesen, wir alle hätten vor Spannung gebebt ob Rubens die 30 (oder wieviele es waren es?) Punkte gegen MS noch aufholen können würde. Ich meine 30 Punkte wären eine Menge gewesen, aber wir haben ja die Rennen seit '00 gesehen und wussten um wieviel besser RB als MS jeweils gewesen ist Wär bestimmt knapp geworden.
Immer wieder erstaunlich, wie viel Geld Ferrari einem Fahrer bezahlt, der sich ohne Teamorder nicht gegen einen ausgesucht schlechten TK mit zweiklassigem Material durchsetzen könnte. Und noch erstaulicher, das die Konkurrenz sich seit Jahren so schwer tut gegen diesen Fahrer was auszurichten. Wirklich höchst erstaunlich
Und zu Rubens "darf" um die WM kämpfen, d.h. "darf" gewinnen wenn MS zweiter wird. Immerhin "durfe" er in Melbourne ja schon mal zweiter werden als MS gewonnen hat. Das "durfte" er letzte Jahr ja kaum. Auch wieder erstaulich, denn das hätte MS und Ferrari ja geholften. Da soll einer die Scuderia verstehen