echte siege schumachers

hy leute!

mich würde mal interessieren wieviele gp´s michael schumacher selbst und ohne mithilfe eines teamkollegen gewonnen hat.

hornet

Wenn man schon einen Nr.-1-Status als Hilfe durch den Teamkollegen sieht (und das könnte man durchaus), dann wären es genau zwei... nämlich seine beiden ersten Siege von 1992 und 93.
Aber diese Rechnung ist wohl zu provokant.

sicher hohe 50GP

ich fasse diesen Thread eh als reine Provokation auf:!:

[quote="thenumberone"]sicher hohe 50GP

quote]

Das glaubst auch nur du!
Ich finde den Thread nicht provokant, sondern nur als ne natürliche Frage eines F1-Fan!

is gut ich weiß klar aber ich sag dir was MS ist der beste Pilot im ganzen Feld und niemand kann den Gegenbeweis bringen denn diese Statistik ist absolut eindeutig Man kann ihn mögen oder auch nicht aber ich finde es einfach nur unverschämt seine Siege auf die Hilfe von TK zu beschränken , denn eigentlich hat er das nicht nötig
Und noch was Schumi hat auch schon den Wasserträger für Irvine gespielt also ganz ruhig bleiben

thenumberone hat geschrieben:

Schumi hat auch schon den Wasserträger für Irvine gespielt also ganz ruhig bleiben

da war es auch eindeutig das Schumi nicht mehr WM werden kann.

und??????
Ist dass ein Grund Er hat ihn in Malaysia bei seinem Comeback in Grund und Boden gefahren , aber ich hab keine Lust mehr kleinlich zu diskutieren welcher Sieg was mit dem TK zu tun hat und welcher nicht , das ist einfach kindisch.........

thenumberone hat geschrieben:

is gut ich weiß klar aber ich sag dir was MS ist der beste Pilot im ganzen Feld und niemand kann den Gegenbeweis bringen denn diese Statistik ist absolut eindeutig

Aber wir sind uns doch einig darüber, dass du auch nicht den Beweis bringen kannst, oder?

@SLK wenn es einen besseren Fahrer als Schumi gäbe (ich beziehe mich damit nicht auf das Talent) würde sich Ferrari sich die 35.000.000€ nicht leisten : Ich erinnere mich an eine Aussage Montezemlos der sagte dass MS schneller ist als der Rest der F1 und dass es viel mehr Geld kosten würde diesen Zeitvorteil über die Technik aufzuholen , aber ich hab jetzt genug davon

Ich erinnere mich an eine Aussage Montezemlos der sagte dass MS schneller ist als der Rest der F1 und dass es viel mehr Geld kosten würde diesen Zeitvorteil über die Technik aufzuholen , aber ich hab jetzt genug davon

Stimmt, dass letzte Mal habe ich diese Aussage in meiner F1-Rede gelesen....

Michael Schumacher hat viele Rennen gewonnen, in denen er nicht auf die Hilfe seines Teamkollegen angewiesen war, das letzte haben wir gestern abend gesehen.....!

@ thenumberone

Eigentlich müsste es dir als MS-Fan doch Spaß machen, Schumachers Überlegenheit detailliert zu erklären und zu belegen, warum er der Beste ist. Etwas merkwürdig, dass du dann schon genug davon hast...

Das Gehalt ist also dein einziges Argument? Dann ist müsste ja auch Räikkönen schlechter als Coulthard und Montoya schlechter als R. Schumacher sein.

PS: Ich möchte das hier nicht zu einem Streit eskalieren lassen, doch ich bin der Meinung, dass eine These nur haltbar ist, wenn auch ein paar Argumente genannt werden.

Sieh in die offizielle Statistik, zieh einen ab (Östereich '02) und zähl einen
dazu (Malaysia '99). Dann hast du's.

(Bei Mika siehts nicht ganz so gut aus, der hat "netto" weniger als "brutto",
aber das ist eine andere Geschichte).

Ich glaube im letzten Rennen hast du es gesehen oder?

Schau dir Barcelona 96 an

Nur um zwei Beispiele zu nennen

Nein, der beste Mann des vergangenen Rennens war für mich Fernando Alonso, aber das ist schließlich subjektiv.

Michael Schumacher hat zweifellos schon bemerkenswerte und auch großartige Rennen gefahren, doch ein Beweis, dafür, dass er der Beste ist, ist auch das nicht. Dieser Beweis ist nicht existent - akzeptiere es bitte.

Aber auch nicht der Gegenbeweis dass musst du auch verstehen
Und dass er die SIege dank TK hat , wie du behauptest , kannst du nicht belegen Komm jetzt bitte aber nicht mit Österreich 2002/2001

das stimmt alonso fuhr ein super rennen und das qualli mit 1ner tausenstell hinter schumi mit mehr sprit.

@SLK:

Hier ging es aber um Siege Schumachers mit oder ohne Hilfe des TK. Ob Alonso am Sonntag der beste war hat damit nichts zu tun.

Michael hat am Sonntag ohne Rubens Hilfe gewonnen oder möchte das jemand bestreiten???

(Oh, ja, er hat beim Überrunden Windschatten bekommen.... )

Also echte Siege, das ist ja so ne Sache. Was ist denn ein echter Sieg?

Also für mich ist es genaugenommen schon kein echter Sieg, wenn der Führende oder mehrere Piloten vor einem durch einen technischen Defekt Ausfallen...

Ich denke diese Diskussion ist absolut sinnlos und führt zu nichts, bzw. nur zum am Ende ausfallenden Streit. Fakt ist dass Schumacher 68 Rennen gewonnen hat. Oder wollen wir nun bei allen Piloten der Formel 1 Geschichte nachzählen wieviel "echte Siege" sie denn eingefahren haben?

thenumberone hat geschrieben:

Aber auch nicht der Gegenbeweis dass musst du auch verstehen
Und dass er die SIege dank TK hat , wie du behauptest , kannst du nicht belegen Komm jetzt bitte aber nicht mit Österreich 2002/2001

Natürlich gibt es weder Beweis noch Gegenbeweis. Gut, dass du das erkannt hast. Also sei bitte künftig mit deiner These, Schumacher sei der Beste, etwas sparsamer.
Die zwei Siege ohne Hilfe des Teamkollegen waren wie ich schon sagte sehr provokant und entsprechen auch nicht meiner Meinung. Dennoch ist seine Stellung im Team bei jedem Sieg eine mehr oder weniger große Hilfe gewesen.

Also sei bitte künftig mit deiner These, Schumacher sei der Beste, etwas sparsamer.

Aber wenn Michael nicht der beste ist, wer ist es dann???

Woran willst du es messen? Muss er nicht mehr Rennen vor Michael gelandet sein als umgekehrt, vielleicht mehr Punkte oder Siege oder so geholt haben???

cezann hat geschrieben:

Aber wenn Michael nicht der beste ist, wer ist es dann???

Nicht schon wieder... Lies dir mein Gespräch mit thenumberone durch, damit ich nicht wieder alles neu schreiben muss. Danach kannst du ja mal nach Beiträgen suchen, in denen ich behaupte, Räikkönen oder irgendein anderer Fahrer sei der beste.

ich sag dir was SLK meint es giebt nicht den ''Besten weil es dafür keinerlei Belege gibt , wo er auch Recht aht

thenumberone hat geschrieben:

würde sich Ferrari sich die 35.000.000€ nicht leisten :

Die 35 Mio investiert Ferrari nicht nur in den Rennfahrer Schumacher, sondern in die Tatsache, daß er durch seine Motivation, seinen Ehrgeiz, seine Erfahrung und seinen Perfektionismus das ganze Team zusammenhält und zu Erfolgen bringt. Das wird vielen Ferrari-Fans nicht passen, aber Ferrari=Schumacher. Schumacher hätte bei Williams oder McLaren diese Erfolge(und die Dominanz), die Ferrari in den letzten Jahren feierte (bzw. ausübte) nicht erreicht, da weder Ron Dennis noch Frank Williams ihn - mit soviel Handlungsfreiheit und Einfluß wie MS sie bei Ferrari genießt - geduldet hätten. Manchmal grinse ich so vor mich hin, wenn ich mir vorstelle, MS würde bei McLaren fahren und nach dem ersten Sieg (oder Podium) kommt Dennis und krallt sich wie üblich den Pokal, den aber ein echter MS niemals hergeben würde. DIE Klopperei wäre lustig zu beobachten.
Aber zurück zum Thema: Ist es sinnvoll, zu überlegen, wer im Endeffekt mehr Verdienst am Sieg hat? Ferrari hat gewonnen, das könnte MS auch nicht von alleine, wenn (wie z.B. 1996) das Auto nicht konkurrenzfähig wäre. Ein unerfahrener Fahrer hingegen hätte den Kanada-GP auch nicht in einem Ferrari gewonnen, der mit solchen Bremsproblemen zu kämpfen hatte. Vielleicht kann man auch fragen, ob Barrichello anstelle von MS die letzten Runden so durchgehalten hätte, ob er nicht die Nerven verloren hätte oder dem Druck der anderen standgehalten hätte.
Aber es saß nun mal MS drin, und er hat gewonnen. Das sollte die Ferrari-Fans freuen, und die 'Gegner' von Ferrari oder von MS müßten es eigentlich anerkennen. Die anderen haben nicht gewonnen, weil sie nicht überholen konnten, sich gedreht haben, das Auto nicht schnell genug war, der Boxenstopp zu lange dauerte, die Platzierung im Samstagsqualifying zu schlecht war und nicht so erfahren und talentiert sind wie ein MS. So einfach ist es doch, oder?

"giebt" schreibt man nicht mit "ie"!

Es gibt aber immer einen besten. Wenn es keinen besten gäbe müssten immer alle zusammen Weltmeister werden und wir könnten uns die F1 schenken...

Wie in jeder Sportart geht es ums gewinnen, darum den besten zu ermitteln! Das ist nun mal so und jeder möchte, dass sein Fahrer/Team der/das beste des Jahres oder Rennens wird.

Wenn SLK die Diskussion um den besten damit abwehrt, dass es keine Beweise dafür gibt, dann vielleicht auch, weil viele Indizien für Michael Schumacher als den zuletzt besten seiner Zunft sprechen. (der aktuell beste wird erst noch ermittelt....in Japan ist es spätestens soweit )

@ cezann

Da ich ja versprochen hatte, mich nicht immer zu wiederholen, möchte ich es allen ersparen, die schwer wiegenden, bekannten Hinweise gegen Schumacher als besten Fahrer der F1 zu repetieren...