Dr. Helmut Marko

Funer hat geschrieben:

Das formelchen nun wieder...man hätte keine WM geholt. Lachhaft.

Nein nicht lachhaft, sondern anhand der WM-Tabellen ganz klar ein Fakt. Der Webber hat nicht einmal nen Vizetitel mit dem Auto geholt, dass du seit 3 Jahren als überlegen bezeichnest. Du kannst dich drehen und wenden wie du willst. Tatsache ist, dass Webber 2010 hinter Alonso lag. 2011 war er sowieso meilenweit hinter Vettel und einen Tick hinter Button. Von 2012 wollen wir lieber gar nicht erst reden.


Da nehm ich doch die Aussage von Horner, der sagt das Webber der WM wäre wenn Vettel nicht da wäre, schon für voller. Weil, der Mann wird genau wissen warum, während formlechen sich auf das untere Niveau eines Motorsportchefs begibt und den Scheiß den der in die Mikros labert natürlich unbesehen glaubt, obwohl er genau weiß das dem Vettel bei Red Bull der Zucker Zentnerweise in den Arsch geblasen wird und Webber nicht nur einmal zurück stecken musste.


Alles Stuss. Natürlich muss der Horner dem Webber den Rücken stärken, nachdem Marko dem Webber verbal eins übergebraten hat. Und warum hat der Marko das getan? Eben weil der Webber in der Vergangenheit faktisch nicht einmal freiwillig zurückgesteckt hat - ganz im Gegenteil, er hat das verweigert und sich nicht loyal gegenüber dem Team verhalten. Abu Dhabi und Brasilien 2012 sind da die besten Beispiele.



Die Methoden mit denen Red Bull dabei arbeitet sind noch um Welten fieser wie die seinerzeit beim Oberschummler der F1 angewendeten.

Das sehe ich anders. Webber darf ganz eindeutig freier fahren als ein Massa. Und Webber ist ja ohnehin jemand, der sich nichts sagen lässt. Ich verweise dabei erneut auf Abu Dhabi und Brasilien 2012.


Im übrigen ist es hochgradig naiv zu glauben, man hätte man sich im Falle Vettel wäre nicht da gewesen, keinen anderen starken Fahrer geholt oder es wäre kein anderer dagewesen. Und für viel Geld haben bisher noch alle Fahrer die Liebe zur Familie flöten gehen lassen....

Da hast du recht aber das ist graue Theorie. Ein Hamilton oder Alonso wären vermutlich ähnlich unterwegs gewesen wie Vettel mit diesem Auto. Nur ändert das nichts an Webbers mäßiger Performance. Und de Facto fahren die beiden ja nunmal in anderen Teams.

Babaco hat geschrieben:

Diese ungerechtfertigten Erguesse von User Funer sind unertraeglich...

Hast du eigentlich was substanzielles zu irgendeiner Diskussion beizutragen?? Außer Hass, Intoleranz und Gummibärchensaftanbetung?

formelchen hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Das formelchen nun wieder...man hätte keine WM geholt. Lachhaft.

Nein nicht lachhaft, sondern anhand der WM-Tabellen ganz klar ein Fakt. Der Webber hat nicht einmal nen Vizetitel mit dem Auto geholt, dass du seit 3 Jahren als überlegen bezeichnest.

Wenn schon Spekulatius gebacken wird sollte man nicht einfach die WM Ergebnisse ohne Vettel rechnen. Wer wäre neben Webber der zweite RB Pilot gewesen. Wer hätte die Techniker auf seiner Seite gehabt, Wer die graue Emminez? Von daher sind die GANZEN Überlegungen zu RBR ohne Vettel = RBR ohne Titel HUMBUG oder QUATSCH mit Sosse und somit lächerlich!

formelchen hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Das formelchen nun wieder...man hätte keine WM geholt. Lachhaft.

Nein nicht lachhaft, sondern anhand der WM-Tabellen ganz klar ein Fakt. Der Webber hat nicht einmal nen Vizetitel mit dem Auto geholt, dass du seit 3 Jahren als überlegen bezeichnest. Du kannst dich drehen und wenden wie du willst. Tatsache ist, dass Webber 2010 hinter Alonso lag. 2011 war er sowieso meilenweit hinter Vettel und einen Tick hinter Button. Von 2012 wollen wir lieber gar nicht erst reden.

Also was 2010 rumgekommen wäre, hätte man Webber nicht viel zu früh in die Box geholt, tja... Wären Webber und Alonso im gleiche Rhytmus wie die anderen in die Box gekommen, wär Vettel 3. in der WM geblieben, Hinter Alonso und Webber!

Da nehm ich doch die Aussage von Horner, der sagt das Webber der WM wäre wenn Vettel nicht da wäre, schon für voller. Weil, der Mann wird genau wissen warum, während formlechen sich auf das untere Niveau eines Motorsportchefs begibt und den Scheiß den der in die Mikros labert natürlich unbesehen glaubt, obwohl er genau weiß das dem Vettel bei Red Bull der Zucker Zentnerweise in den Arsch geblasen wird und Webber nicht nur einmal zurück stecken musste.


Alles Stuss. Natürlich muss der Horner dem Webber den Rücken stärken, nachdem Marko dem Webber verbal eins übergebraten hat. Und warum hat der Marko das getan? Eben weil der Webber in der Vergangenheit faktisch nicht einmal freiwillig zurückgesteckt hat - ganz im Gegenteil, er hat das verweigert und sich nicht loyal gegenüber dem Team verhalten. Abu Dhabi und Brasilien 2012 sind da die besten Beispiele.



Die Methoden mit denen Red Bull dabei arbeitet sind noch um Welten fieser wie die seinerzeit beim Oberschummler der F1 angewendeten.

Das sehe ich anders. Webber darf ganz eindeutig freier fahren als ein Massa. Und Webber ist ja ohnehin jemand, der sich nichts sagen lässt. Ich verweise dabei erneut auf Abu Dhabi und Brasilien 2012.

Also ersten glaub ich, war das eine Anspielung auf "Let Michael pass for the championship", und zweitens beschwerst Du Dich in bester Marko-Manier über fehlende Loyalität Webbers. Also darf der gute Mark garnicht so frei fahren, wie das hier nur allzugern dargestellt wird. Er setzt sich halt einfach drüber hinweg. Es weiß nur jeder, daß derzeit kein besserer als Webber verfügbar ist, und daß man ihn aber dringend braucht. Drum kann man ihn auch nicht einfach vor die Tür setzen, und muß damit leben.

Im übrigen ist es hochgradig naiv zu glauben, man hätte man sich im Falle Vettel wäre nicht da gewesen, keinen anderen starken Fahrer geholt oder es wäre kein anderer dagewesen. Und für viel Geld haben bisher noch alle Fahrer die Liebe zur Familie flöten gehen lassen....

Da hast du recht aber das ist graue Theorie. Ein Hamilton oder Alonso wären vermutlich ähnlich unterwegs gewesen wie Vettel mit diesem Auto. Nur ändert das nichts an Webbers mäßiger Performance. Und de Facto fahren die beiden ja nunmal in anderen Teams.

Also Webbers Performance als mäßig zu bezeichnen, sagt eigentlich eh schon alles...

Daniel B. hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Das formelchen nun wieder...man hätte keine WM geholt. Lachhaft.

Nein nicht lachhaft, sondern anhand der WM-Tabellen ganz klar ein Fakt. Der Webber hat nicht einmal nen Vizetitel mit dem Auto geholt, dass du seit 3 Jahren als überlegen bezeichnest.

Wenn schon Spekulatius gebacken wird sollte man nicht einfach die WM Ergebnisse ohne Vettel rechnen. Wer wäre neben Webber der zweite RB Pilot gewesen. Wer hätte die Techniker auf seiner Seite gehabt, Wer die graue Emminez? Von daher sind die GANZEN Überlegungen zu RBR ohne Vettel = RBR ohne Titel HUMBUG oder QUATSCH mit Sosse und somit lächerlich!

Es ist ebenso hirnrissig zu behaupten, dass Webber den Titel für Red Bull hätte holen können, wäre Vettel nicht sein TK gewesen. Oder???

Ferraristo hat geschrieben:

Also was 2010 rumgekommen wäre, hätte man Webber nicht viel zu früh in die Box geholt, tja... Wären Webber und Alonso im gleiche Rhytmus wie die anderen in die Box gekommen, wär Vettel 3. in der WM geblieben, Hinter Alonso und Webber

Hätte, wäre, wenn. Fakt ist Webber fuhr in Abu Dhabi das Rennen lang brav hinter Alonso her ohne auch nur einen Versuch zu starten. Fakt ist er hat ein großes Polster auf Vettel verschenkt - nicht ganz unschuldig wenn ich an Korea denke.



Also ersten glaub ich, war das eine Anspielung auf "Let Michael pass for the championship", und zweitens beschwerst Du Dich in bester Marko-Manier über fehlende Loyalität Webbers. Also darf der gute Mark garnicht so frei fahren, wie das hier nur allzugern dargestellt wird. Er setzt sich halt einfach drüber hinweg. Es weiß nur jeder, daß derzeit kein besserer als Webber verfügbar ist, und daß man ihn aber dringend braucht. Drum kann man ihn auch nicht einfach vor die Tür setzen, und muß damit leben.

Na siehst du - jetzt gibst du sogar zu, dass Webber sich nie der Stallorder gefügt hat, nichtmal als er selbst keine WM-Chancen mehr hatte, was bei Ferrari - ja sogar bei McLaren sicher für ein riesen Theater gesorgt hätte in einer vergleichbaren Situation.

Dass es zu Webber kaum Alternativen gab - naja. Es gab sicher nicht viele, aber di Resta oder Hulk wären sicher eine gewesen. Auch Perez.
Also Webbers Performance als mäßig zu bezeichnen, sagt eigentlich eh schon alles...


Klar seine Leistungen waren weltmeisterlich, nur hat es trotz des deiner Meinung nach so extrem überlegenen Auto nicht für die Vize-WM gereicht. 2010 nicht, 2011 nicht und 2012 auch nicht.

Merkst du was?

formelchen hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

Also was 2010 rumgekommen wäre, hätte man Webber nicht viel zu früh in die Box geholt, tja... Wären Webber und Alonso im gleiche Rhytmus wie die anderen in die Box gekommen, wär Vettel 3. in der WM geblieben, Hinter Alonso und Webber

Hätte, wäre, wenn. Fakt ist Webber fuhr in Abu Dhabi das Rennen lang brav hinter Alonso her ohne auch nur einen Versuch zu starten. Fakt ist er hat ein großes Polster auf Vettel verschenkt - nicht ganz unschuldig wenn ich an Korea denke.

Trotzdem lag er auch nach dem Fehler von Korea noch vor Vettel. Und in Abu Dhabi is er eben an der Taktik gescheitert. Nur seltsam, daß man den in der WM besser platzierten Fahrer taktisch benachteiligt...

Also ersten glaub ich, war das eine Anspielung auf "Let Michael pass for the championship", und zweitens beschwerst Du Dich in bester Marko-Manier über fehlende Loyalität Webbers. Also darf der gute Mark garnicht so frei fahren, wie das hier nur allzugern dargestellt wird. Er setzt sich halt einfach drüber hinweg. Es weiß nur jeder, daß derzeit kein besserer als Webber verfügbar ist, und daß man ihn aber dringend braucht. Drum kann man ihn auch nicht einfach vor die Tür setzen, und muß damit leben.

Na siehst du - jetzt gibst du sogar zu, dass Webber sich nie der Stallorder gefügt hat, nichtmal als er selbst keine WM-Chancen mehr hatte, was bei Ferrari - ja sogar bei McLaren sicher für ein riesen Theater gesorgt hätte in einer vergleichbaren Situation.

Dass es zu Webber kaum Alternativen gab - naja. Es gab sicher nicht viele, aber di Resta oder Hulk wären sicher eine gewesen. Auch Perez.

Na siehst DU, jetzt gibst Du ja zu, daß es Stallorder gab, Webber hat sich dieser eben nicht gebeugt.
Und zu den Alternativen zu Webber: die drei von Dir genannten müssen erstmal beweisen, daß sie auch wirklich das Zeug hätten, einen Webber zu ersetzen. Der einzige von denen, dem ich das auch wirklich zutraue, ist Hülkenberg. Aber eigentlich genau zu dem Zweck leistet man sich ja Toro Rosso. Aber des Doktors Nachzuchten gestalten sich bis auf eine einzige Ausnahme als spektakuläre Rohrkrepierer...

Also Webbers Performance als mäßig zu bezeichnen, sagt eigentlich eh schon alles...


Klar seine Leistungen waren weltmeisterlich, nur hat es trotz des deiner Meinung nach so extrem überlegenen Auto nicht für die Vize-WM gereicht. 2010 nicht, 2011 nicht und 2012 auch nicht.

Merkst du was?



Ja, ich merke, daß Vettel 2010 nur deshalb vor Webber in der WM gelandet ist, weil Webber seltsamerweise im entscheidenden Rennen mit einer recht abstrakten Strategie vom Team gesegnet wurde. Daß Überholen 2010 in Abu Dhabi alles andere als einfach war, sollte auch der Umstand daß Alonso hinter Petrov versauert ist recht deutlich machen. Daß mal ein Fahrer einen schlechten Tag hat, kommt vor, aber daß zwei Titelaspiranten im entscheidenden Rennen aus Lustlosigkeit Vettel den Tiltel überließen, obwohl sie eigentlich in der besseren Ausgangslage waren, ist zum einen recht unwahrscheinlich, und zum anderen würde es Vettels Titel auch nicht unbedingt aufwerten...

formelchen hat geschrieben:

Es ist ebenso hirnrissig zu behaupten, dass Webber den Titel für Red Bull hätte holen können, wäre Vettel nicht sein TK gewesen. Oder???

2010 mit einer von der tatsächlichen Taktik abweichende Taktik wäre es durchaus drin gewesen. Hirnrissig ist hier einzig deine verquirlte Argumentationstaktik. Erinnert mich einwenig an den Rechtsverdreher Marko

Daniel B. hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Es ist ebenso hirnrissig zu behaupten, dass Webber den Titel für Red Bull hätte holen können, wäre Vettel nicht sein TK gewesen. Oder???

2010 mit einer von der tatsächlichen Taktik abweichende Taktik wäre es durchaus drin gewesen. Hirnrissig ist hier einzig deine verquirlte Argumentationstaktik. Erinnert mich einwenig an den Rechtsverdreher Marko

Worauf er wohl hinaus will, ist, dass es genau so völlig hypothetische Spekulation ist, dass Webber ohne Vettel WM geworden wäre wie, dass er es nicht geworden wäre. Und eigentlich ist ja beides vollkommen spekulativ, da lässt sich schwer ausmachen, ob eine von beiden Theorien wahrscheinlicher wäre.

formelchen hat geschrieben:

Wo Red Bull heute ohne Markos Schützling Vettel stehen würde? Kann ich dir sagen: Man hätte KEINE Fahrer-WM gewonnen, denn der Webber war in den letzten 4 Jahren ja trotz der Topautos nichtmal in der Lage die Vize-WM zu holen.

Ich mach's mal für dich ganz einfach, wie Spekulation mit dynamischen Variablen funktioniert, ok? Nehmen wir an, es hätte kein Formelchen gegeben, meinst du, der Verlauf und die Ergebnisse (?) in den Threads dieses Forums würden sich genauso darstellen wie mit Formelchens Anwesenheit? Nein? Also...

sndr hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wo Red Bull heute ohne Markos Schützling Vettel stehen würde? Kann ich dir sagen: Man hätte KEINE Fahrer-WM gewonnen, denn der Webber war in den letzten 4 Jahren ja trotz der Topautos nichtmal in der Lage die Vize-WM zu holen.

Ich mach's mal für dich ganz einfach, wie Spekulation mit dynamischen Variablen funktioniert, ok? Nehmen wir an, es hätte kein Formelchen gegeben, meinst du, der Verlauf und die Ergebnisse (?) in den Threads dieses Forums würden sich genauso darstellen wie mit Formelchens Anwesenheit? Nein? Also...

Schön und gut. Ändert trotzdem nix daran dass Vettel eine entscheidende Variable im Team war. Er war es, der die Fahrer-WM holte.

Na klar ist alles andere Spekulation. Ob Webber das auch geschafft hätte, wäre Vettel nicht sein TK gewesen, ob ein Alonso oder wer auch immer das gleiche gekonnt hätten wie Vettel und so weiter und so fort. Es ändert aber nix daran, dass es Vettel war, der die Titel als Fahrer holte. Ich schätze Webber durchaus, er ist wohl der beste Nr.2-Fahrer im ganzen Feld. An guten Tagen schlägt er Vettel auch mal. Aber Fakt ist, dass er es mit den Autos der letzten 3 Jahre, die bestimmte Leute hier gern mal als absolut überlegen hingestellt haben, nicht einmal den Vize-Titel erreicht hat.

Daniel B. hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Es ist ebenso hirnrissig zu behaupten, dass Webber den Titel für Red Bull hätte holen können, wäre Vettel nicht sein TK gewesen. Oder???

2010 mit einer von der tatsächlichen Taktik abweichende Taktik wäre es durchaus drin gewesen. Hirnrissig ist hier einzig deine verquirlte Argumentationstaktik. Erinnert mich einwenig an den Rechtsverdreher Marko

Blabla. Man kann drüber streiten, was in Abu Dhabi alles hätte passieren können und so weiter....

Fakt aber ist, dass Webber das Auto in Korea weg geworfen hat und damit einen dicken fetten Matchball in Sachen WM verschenkte.

Ekelstein hat geschrieben:

Also eigentlich untermauerst du damit nur noch Michaels Aussage. Allerlei wüste Anschuldigungen in Richtung von Red Bull und ihren Fans und sonst eigentlich nicht viel. Man muss ja jetzt nicht Red Bull vergöttern und jeden Furz eines der Mitglieder für die frohe Botschaft halten, aber so eine radikale Anti-Haltung kann doch auf Dauer auch nicht gesund sein...

Sprichst du jetzt von der radikalen Antihaltung Markos, yepp dann geb ich dir Recht. Es gab und gibt wohl keinen Motorsportchef auf der ganzen Welt, der so schlecht von "seinem" zweiten Fahrer redet. Erbärmlich ist noch zu mild ausgedrückt.

Ferraristo hat geschrieben:

Trotzdem lag er auch nach dem Fehler von Korea noch vor Vettel. Und in Abu Dhabi is er eben an der Taktik gescheitert. Nur seltsam, daß man den in der WM besser platzierten Fahrer taktisch benachteiligt...

Ja er lag nach Korea noch vor Vettel, aber ohne den Fehler wäre er noch viel deutlicher vor ihm gewesen. Und zu den Verschwörungstheorien muss man auch nix mehr sagen. Webber war im Quali schon ne halbe Sekunde langsamer als Vettel und im Rennen war er ebenfalls zu langsam und kam nichtmal in die Situation Alonso ernsthaft anzugreifen - was er vermutlich auch gar nicht wollte, da er damit auch Vettel geholfen hätte der das Rennen anführte.



Na siehst DU, jetzt gibst Du ja zu, daß es Stallorder gab, Webber hat sich dieser eben nicht gebeugt.

Stallorder? Natürlich hat Red Bull in Brasilien und Abu Dhabi 2012 erwartet, dass Webber Platz macht, wenn Vettel hinter ihm auftaucht. Was ist daran verwerflich?? Webber hatte keine WM-Chancen mehr.

Jedes andere Team würde genauso handeln. Und ich würde behaupten dass es im Fahrerfeld nicht viele Fahrer gibt, die sich in so einer Situation wie in diesen zwei Rennen derart stur verhalten würden wie Webber. Was Webber gemacht hat, hat auch den Teamerfolg aufs Spiel gesetzt und ist zutiefst unloyal gegenüber dem eigenen Arbeitgeber.


Und zu den Alternativen zu Webber: die drei von Dir genannten müssen erstmal beweisen, daß sie auch wirklich das Zeug hätten, einen Webber zu ersetzen. Der einzige von denen, dem ich das auch wirklich zutraue, ist Hülkenberg. Aber eigentlich genau zu dem Zweck leistet man sich ja Toro Rosso. Aber des Doktors Nachzuchten gestalten sich bis auf eine einzige Ausnahme als spektakuläre Rohrkrepierer...

Sicher wird es schwer einen Fahrer zu finden, der ähnlich gut ist wie Webber. Und natürlich haben Perez, Hulk oder di Resta nicht ansatzweise die Erfahrung eines Webbers. Genau deshalb durfte Webber ja auch weiterhin bleiben. Aber nach den Eskapaden in den letzten Saisonrennen 2012 habe ich doch Zweifel, dass er auch 2014 noch für die Bullen fährt. Es wird ja bereits viel spekuliert was Webber 2014 macht. Er wurde auch wieder mit Le Mans in Verbindung gebracht.



Ja, ich merke, daß Vettel 2010 nur deshalb vor Webber in der WM gelandet ist, weil Webber seltsamerweise im entscheidenden Rennen mit einer recht abstrakten Strategie vom Team gesegnet wurde. Daß Überholen 2010 in Abu Dhabi alles andere als einfach war, sollte auch der Umstand daß Alonso hinter Petrov versauert ist recht deutlich machen. Daß mal ein Fahrer einen schlechten Tag hat, kommt vor, aber daß zwei Titelaspiranten im entscheidenden Rennen aus Lustlosigkeit Vettel den Tiltel überließen, obwohl sie eigentlich in der besseren Ausgangslage waren, ist zum einen recht unwahrscheinlich, und zum anderen würde es Vettels Titel auch nicht unbedingt aufwerten...

Also dass der Webber überhaupt um die WM fahren konnte, lag auch daran, dass Vettel diverse Punkte durch technische Pannen verloren hat. Vor allem zu Saisonbeginn. Insofern hat am Ende der richtige Mann gewonnen und die Gerechtigkeit gesiegt.

Was das Überholen angeht und Webbers Rennen, habe ich meine eigene Theorie. Alonso hat ja wenigstens 1-2 Mal versucht den Petrov anzugreifen. Aber der Webber fuhr derart brav hinter Alonso her, dass es zum Totlachen war. Und warum? Weil Vettel das Rennen anführte. Ein Angriff Webbers auf Alonso hätte Vettel nur in die Karten gespielt.

Funer hat geschrieben:

Ekelstein hat geschrieben:

Also eigentlich untermauerst du damit nur noch Michaels Aussage. Allerlei wüste Anschuldigungen in Richtung von Red Bull und ihren Fans und sonst eigentlich nicht viel. Man muss ja jetzt nicht Red Bull vergöttern und jeden Furz eines der Mitglieder für die frohe Botschaft halten, aber so eine radikale Anti-Haltung kann doch auf Dauer auch nicht gesund sein...

Sprichst du jetzt von der radikalen Antihaltung Markos, yepp dann geb ich dir Recht. Es gab und gibt wohl keinen Motorsportchef auf der ganzen Welt, der so schlecht von "seinem" zweiten Fahrer redet. Erbärmlich ist noch zu mild ausgedrückt.

Marko hat nur die Fakten ausgesprochen oder könntest du mal konkret sagen, was an seinen Aussagen falsch war?

formelchen hat geschrieben:

Daniel B. hat geschrieben:

Ahh und was ist die Formel 1 dann, wenn schon kein Motorsport, sonst wäre sie ja dem Motorsportdirektor unterstellt?

Du verstehst es einfach nicht.

Gegenfrage: Tauchte ein Norbert Haug jemals in einem Organigramm des MercedesGP-F1-Teams auf?

Selbstversändlich, jedes Jahr und zwar als Vizepräsident

Geht wohl mehr um die Art und Weise, wie er das, Fakten oder nicht, unterbreitet. Meistens handelt man als Teammitglied da ja eher im Sinne des Teams. Oder ich kann mich zumindest nicht dran erinnern, dass mal bei einem anderen Team so offene Kritik an einem eigenen Fahrer kam, wenn es nicht explizit Probleme zwischen beiden Parteien gab. Da kommt halt meistens entweder eine diplomatische Umschreibung der schlechten Performance oder es werden die Teamplayer-Eigenschaften des Fahrers hervorgehoben oder sowas, aber offene Kritik gibt's schon eher selten.

formelchen hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Der große Erfolg an dem er mit aller Gewalt festhält ,auf Teufel komm raus wie z.Bsp. 2010 . Ok es war mehr oder weniger auch der einzige Erfolg seiner Talentscout- Aktivitäten und deshalb muss man ja dafür sorgen das die Daseinsberechtigung auch erhalten bleibt .
Wer ist den konkret wegen oder durdch Marko ins Team gekommen ? Wenn dann wohl eher wegen Didis Kontostand .Das einer wegen oder durch Marko kam ,muss mir entgangen sein .

Das Marko nun jede Putzfrau ,und jeden Techniker eingestellt hätte ,wäre mir jetzt auch neu . Angeblich gibt es für das F1 Team einen Team-Chef und für das Red Bull Technolgiezentrum ebenfalls einen Chef
Selbst für Toro Rosso soll es einen Teamchef geben . Wir können also davon ausgehen das weder der Papst die entsprechenden Leute in den Klosterschulen eingestellt hat noch das Marko das bei Red Bull in den Teams und Technikzentren tut. Newey hat Didi höchstselbst geholt . Zumindest sagt das Newey . Bei Horner bin ich ich mir nicht so sicher aber du sprachst ja auch von den erfolgsbringenen Leuten und nicht von den Strohmännern . Auch da ist der Vergleich zur kath.Kirche mehr als gerechtfertigt . Auch dort sind die "Bosse" der Einrichtungen ja nur Strohmänner des "Vertreters Gottes" . Also mir fällt da eher auf, das dass Beispiel nicht mal so weit weg ist ,wie ich erst dachte .

Also dass Marko an der Verpflichtung und Entwicklung Vettels erheblich mitgewirkt hat, muss ich dir wohl nicht erzählen, oder?

N ö ,deshalb schrieb ich auch "Der große Erfolg an dem er mit aller Gewalt festhält ,auf Teufel komm raus wie z.Bsp. 2010 . Ok es war mehr oder weniger auch der einzige Erfolg seiner Talentscout- Aktivitäten und deshalb muss man ja dafür sorgen das die Daseinsberechtigung auch erhalten bleibt . "

Wo Red Bull heute ohne Markos Schützling Vettel stehen würde? Kann ich dir sagen: Man hätte KEINE Fahrer-WM gewonnen, denn der Webber war in den letzten 4 Jahren ja trotz der Topautos nichtmal in der Lage die Vize-WM zu holen. Schon allein deshalb hat Marko auch einen großen Anteil am Erfolg.

Ich behaupte das Gegenteil . Man wäre 2010 Weltmeister geworden . 2011 musste Webber mangels Vettel-Motoren den Edeltester machen ,was andere als Teamplayer bezeichnen .

Was Newey angeht bringst du hier ja auch wieder mal etwas ganz neues ins Spiel. Dass Marko ihn geholt hat, hat hier NIEMAND geschrieben. Vielmehr wurde hier behauptet, dass Coulthard und Horner dahinter steckten.

also ich hab gelesen " ...Mir fehlt zu sehr der Einblick in die Leute hinter den Entscheidungen bei Red Bull in den letzten Jahren, aber einige davon sind wohl auch von Marko aus gekommen..." worauf ich den Einwand brachte das ich gern wissen wolle ,wen er denn nun konkret geholt hätte wobei ich Newey und einige andere lediglich im vorfeld ausschloß

MichaelZ hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Es ging hier ursprünglich mal um die OFFIZELLE Tätuigkeitsumschreibung des Herrn Marko innerhalb der Red Bull Gruppe die unser Experte für Fakten und Quellen mit einem Artikel der Red Bull Fanzeitung belegen wollte .
Deine Theorie ,wer die Fäden in der Hand hält ist auch am Erfolg schuld hat was . Sagt sie doch ,das , um mal bei einem aktuellen Beispiel zu bleiben , der Papst (welcher auch immer ) Schuld ist ,das in bayerischen Klosterschulen kleine Jungs missbraucht wurden . Mit solchen Aussagen machst du dich aber unbeliebt .

Auf einen Vergleich Äpfel mit Birnen lasse ich mich nicht ein, sorry.
Nun du hast es selbst geschrieben: Marko hat die Fäden in der Hand, also ist er dafür verantwortlich, dass das Team zusammen bleibt, dass er die stärksten Leute ins Team holt etc. Dass er da durch das vorhandene Geld leichtere Karten hat als John Booth, is auch klar. Dass das vllt. auch andere könnten, auch. Aber wie das nun offiziell heißt, was der macht, is mir egal, da gehts ja auch darum nicht gegen das RRA zu verstoßen, es dürfen nur bestimmt viele Teammitglieder vor Ort sein und so weiter.

Mir gehts darum: Marko ist unbeliebt und ich kann ihn auch nicht leiden, aber ganz so hinstellen, als würde er nur an Mateschitz vom Englischen ins Österreichische übersetzen darf man das auch nicht. Außerdem bist du der erste, der mit dem Finger auf Marko zeigt, wenns es was negatives von Red Bull zu berichten gibt - so gesehen musst du dich da auch mal an die eigene Nase fassen von wegen Papst und Missbrauch...

Ich wüsste nicht .wo ich dergleichen behauptet hätte . Ob ich der erste bin ,wage ich mal zu bezweifeln aber warum ich mich deshalb an die Nase fassen soll ,ist mir vollkommen unklar .
Erklär mir doch mal ,wen konkret er denn ins Team geholt hat ausser Seppel . Für Newey ist er nicht verantwortlich ,wie wir bereits festgestellt haben ,Für Horner eher weniger .
Was das ganze mit mit dem Regelwerk zu tun haben soll ,ist mir auchschleierhaft .

Es ging um deine Aussage ,er ist der Stellvertreter Didis und hat die Fäden in der Hand ,also ist er auch für alles verantwortlich . Von daher ist der V ergleich mit dem Papst doch genau richtig nur das in dem Fall Didi Gott heisst .

Ekelstein hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

...... Außerdem bist du der erste, der mit dem Finger auf Marko zeigt, wenns es was negatives von Red Bull zu berichten gibt - so gesehen musst du dich da auch mal an die eigene Nase fassen von wegen Papst und Missbrauch...

Das ist ja nun auch wieder Quatsch, dafür sorgt der Marko doch mit seinen dämlichen, Teamschädigenden Aussagen selber, dazu braucht man keinen weiteren. Das Problem ist, das viele Leute, insbesondere die Fingerfans das nicht erkennen aufgrund völliger Blindheit, die wiederum auf Verblendung zurückzuführen ist.

Also eigentlich untermauerst du damit nur noch Michaels Aussage. Allerlei wüste Anschuldigungen in Richtung von Red Bull und ihren Fans und sonst eigentlich nicht viel. Man muss ja jetzt nicht Red Bull vergöttern und jeden Furz eines der Mitglieder für die frohe Botschaft halten, aber so eine radikale Anti-Haltung kann doch auf Dauer auch nicht gesund sein...

Solange andere die radikale Alles Geil- Haltung überleben , muss sich der Anti keine Sorgen machen . Das war doch schon beim Michel so Und was soll ich sagen ,es haben eindeutig mehr Antis überlebt

formelchen hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Das formelchen nun wieder...man hätte keine WM geholt. Lachhaft.

Nein nicht lachhaft, sondern anhand der WM-Tabellen ganz klar ein Fakt. Der Webber hat nicht einmal nen Vizetitel mit dem Auto geholt, dass du seit 3 Jahren als überlegen bezeichnest. Du kannst dich drehen und wenden wie du willst. Tatsache ist, dass Webber 2010 hinter Alonso lag. 2011 war er sowieso meilenweit hinter Vettel und einen Tick hinter Button. Von 2012 wollen wir lieber gar nicht erst reden.

Und das aus der Feder von unserem Formelchen ,der behauptet ,das Schumacher mit Rosberg auf Augenhöhe fuhr .wenn nicht sogar Pechbereinigt schneller war

Da nehm ich doch die Aussage von Horner, der sagt das Webber der WM wäre wenn Vettel nicht da wäre, schon für voller. Weil, der Mann wird genau wissen warum, während formlechen sich auf das untere Niveau eines Motorsportchefs begibt und den Scheiß den der in die Mikros labert natürlich unbesehen glaubt, obwohl er genau weiß das dem Vettel bei Red Bull der Zucker Zentnerweise in den Arsch geblasen wird und Webber nicht nur einmal zurück stecken musste.


Alles Stuss. Natürlich muss der Horner dem Webber den Rücken stärken, nachdem Marko dem Webber verbal eins übergebraten hat. Und warum hat der Marko das getan? Eben weil der Webber in der Vergangenheit faktisch nicht einmal freiwillig zurückgesteckt hat - ganz im Gegenteil, er hat das verweigert und sich nicht loyal gegenüber dem Team verhalten. Abu Dhabi und Brasilien 2012 sind da die besten Beispiele.


Nö ,weil Marko einfach ein bissel durcheinander ist im Kopf . Dem fehlt halt das räumliche sehen . Da soll man zwar nicht drauf rum reiten aber es ist ja unübersehbar

Die Methoden mit denen Red Bull dabei arbeitet sind noch um Welten fieser wie die seinerzeit beim Oberschummler der F1 angewendeten.

Das sehe ich anders. Webber darf ganz eindeutig freier fahren als ein Massa. Und Webber ist ja ohnehin jemand, der sich nichts sagen lässt. Ich verweise dabei erneut auf Abu Dhabi und Brasilien 2012.

Du siehst noch was durch deine Brille ? Würde mich wundern !
2010 . wieviele Beipspiele möchtest du denn , 2011 als Seppel die Motoren knapp wurden .Beispiele gefällig ?


Im übrigen ist es hochgradig naiv zu glauben, man hätte man sich im Falle Vettel wäre nicht da gewesen, keinen anderen starken Fahrer geholt oder es wäre kein anderer dagewesen. Und für viel Geld haben bisher noch alle Fahrer die Liebe zur Familie flöten gehen lassen....

Da hast du recht aber das ist graue Theorie. Ein Hamilton oder Alonso wären vermutlich ähnlich unterwegs gewesen wie Vettel mit diesem Auto. Nur ändert das nichts an Webbers mäßiger Performance. Und de Facto fahren die beiden ja nunmal in anderen Teams.

Wir wissen es doch Du schreibst Webber ja seit 3 Jahren aus dem Team und jedes Jahr isser wieder da
Red Bull wird wohl keinen anderen Dummen finden ,der das Spiel guter Bulle /böser Bulle als klare Nr. 2 im Team mitspielt und dabei noch so stark fährt .

AWE hat geschrieben:

Ich wüsste nicht .wo ich dergleichen behauptet hätte . Ob ich der erste bin ,wage ich mal zu bezweifeln aber warum ich mich deshalb an die Nase fassen soll ,ist mir vollkommen unklar .
Erklär mir doch mal ,wen konkret er denn ins Team geholt hat ausser Seppel . Für Newey ist er nicht verantwortlich ,wie wir bereits festgestellt haben ,Für Horner eher weniger .
Was das ganze mit mit dem Regelwerk zu tun haben soll ,ist mir auchschleierhaft .

Es ging um deine Aussage ,er ist der Stellvertreter Didis und hat die Fäden in der Hand ,also ist er auch für alles verantwortlich . Von daher ist der V ergleich mit dem Papst doch genau richtig nur das in dem Fall Didi Gott heisst .

Ich hab nicht gesagt, für alles verantwortlich. Ich hab bloß gesagt, dass man jetzt auch nicht so tun müsste, als würde er für Mateschitz nur den Übersetzer spielen, der hat gewiss seine Aufgaben. Und wie du selbst gesagt hast, zieht er die Fäden im Hintergrund, also ist er für den Erfolg gewiss mitverantwortlich.

Nicht hauptverantwortlich, das ist für mich Newey.

MichaelZ hat geschrieben:

Nicht hauptverantwortlich, das ist für mich Newey.

Das ist jetzt aber schon fast blanke Blasphemie....
Alle im Team sind verantwortlich für das was letztendlich auf der Strecke passiert. Ob nun Marko diesem Team zugeordnet werden muss oder ob er besondere Aufgaben hat, das weiß ja keiner so recht, insofern ist das in Frage stellen seiner Person schon legitim. Das was der absondert, kann jedenfalls nicht im Interesse des Teams sein, von daher halte ich nach wie vor Marko für ein persönliches Maskottchen Didi's ohne größere Befugnisse, allerdings mit dem Nimbus bei Vettel mal richtig gelegen zu haben. Wie sagt man so schön; auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn....
Allerdings, und das muss ich ihm wieder zugute halten, so ganz dämlich dürfte er nicht sein. Immerhin hat er ja auch als Hotelier Karriere gemacht, wobei in Österreich, wo jeder jeden kennen muss um überhaupt nach oben zu kommen, das dann auch wiederum nicht so schwer ist wenn man ein bissel Geld hat und die entscheidenen Leute kennt....

AWE hat geschrieben:

Solange andere die radikale Alles Geil- Haltung überleben , muss sich der Anti keine Sorgen machen . Das war doch schon beim Michel so Und was soll ich sagen ,es haben eindeutig mehr Antis überlebt

Was mir am meisten Sorge bereitet ist, dass die, die kein Extrem vertreten, eigentlich ja das, was man als breite Masse kennt, so gut wie überhaupt nicht mehr vertreten ist.

Ekelstein hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Solange andere die radikale Alles Geil- Haltung überleben , muss sich der Anti keine Sorgen machen . Das war doch schon beim Michel so Und was soll ich sagen ,es haben eindeutig mehr Antis überlebt

Was mir am meisten Sorge bereitet ist, dass die, die kein Extrem vertreten, eigentlich ja das, was man als breite Masse kennt, so gut wie überhaupt nicht mehr vertreten ist.

die lehnen sich zurück und schauen sich das spektakel in ruhe an.