RenaultF1 hat geschrieben:
Also sowas sagt überhaupt nichts aus
Oder ist Honda über die Jahre mit dem gleichem Boliden gefahren
wenn du auf die testzeiten nichts gibst, wie bildest du dir deine meinung?
mein posting bezieht sich auf die argumentation von MichaelZ, Davidson hätte als tester bessere arbeit geleistet. natürlich muß es dann um statistik und um relative aussagen gehen
ich will da sicher nicht die große lanze für die aussagekraft von testzeiten im konkreten brechen.
doch der durchschnittliche abstand zur bestzeit über einen langen zeitraum sagt m.e. mehr als die einzelne tagesbestzeit. die statistik gibt da schon was her.
und dass honda 2006 kein schlechtes auto hatte, zeigt sich auch an 3x soviel testbestzeiten Davidsons und einem rennsieg von JB.
2004 waren sie in der teamwertung immerhin 2.
der relative durchschnittsrückstand Kliens auf die bestzeiten, der schon in seiner anfangszeit auf dem durchschnittsniveau Davidsons liegt läßt für mich nicht den schluß zu, dass Klien die leistung nicht so wie Davidson bringen würde.
aber vielleicht sollte man MichaelZ selbst fragen, nach welchem maßstab er zu seiner aussage gekommen ist?