der beste Formel-1-neuling

indalo hat geschrieben:

Babaco hat geschrieben:

Ja, dieses Jahr war KOB vielleicht wirklich etwas besser, aber langfristig besser sein als HUL, das ist nicht vorstellbar...

Und kannst du uns das mal logisch erklaeren, warum das nicht vorstellbar sein kann??

HUL ist einfach ein Supertalent! So muss man es glaube ich sagen duerfen. Er hat in seiner Zeit die Klassen meistens ab dem zweiten Jahr haushoch dominiert, aber KOB? Er hat nix dominiert! Die Zeit kann man nicht wegdenken. KOB war 2010 vieleicht wirklich besser, aber HUL wird aufgrund seiner gut abgegebenen Visitenkarten irgendwann auf jeden Fall eine andere Liga als KOB sein...

Babaco hat geschrieben:

indalo hat geschrieben:

Babaco hat geschrieben:

Ja, dieses Jahr war KOB vielleicht wirklich etwas besser, aber langfristig besser sein als HUL, das ist nicht vorstellbar...

Und kannst du uns das mal logisch erklaeren, warum das nicht vorstellbar sein kann??

HUL ist einfach ein Supertalent! So muss man es glaube ich sagen duerfen. Er hat in seiner Zeit die Klassen meistens ab dem zweiten Jahr haushoch dominiert, aber KOB? Er hat nix dominiert! Die Zeit kann man nicht wegdenken. KOB war 2010 vieleicht wirklich besser, aber HUL wird aufgrund seiner gut abgegebenen Visitenkarten irgendwann auf jeden Fall eine andere Liga als KOB sein...

Sorry nun komm mal wieder runter .Hulk ist ein netter 'Kerl und sicher auch ein guter Rennfahrer aber tue mal nicht so als wenn er alles und gegen jeden gewonnen hätte .
Wenn ich mir die Lebensläufe von HULK und KOB anschaue dann sind die garnicht mal so untershciedlich was ihr motorsportlicher Aufstieg betrifft .
Hulk fuhr Formel BMW ,deutschen F3 Cup ,F3 Euroserie und solche Spassveranstaltungen wie A1 GP und GP 2 Asia Serie und kämpfte mit Fahrern wie Buemi und Grosjan um Siege und Titel .

Da gab es schon jede Menge Fahrer die in größeren Rennserien und mit hochkarätigeren Konkurenten Meistertitel errungen haben und in der F1 gnadenlos abgekackt sind .

Wobei Hülkenberg in den Nachwuchsserien durchaus mehr gerissen hat, was aber auch in Zusammenhang damit steht, dass er stets in Topteams war.

MichaelZ hat geschrieben:

Wobei Hülkenberg in den Nachwuchsserien durchaus mehr gerissen hat, was aber auch in Zusammenhang damit steht, dass er stets in Topteams war.

Das alles zählt jetzt nichts mehr, es ist doch wohl unbestritten das Koba der F1 in diesem Jahr mehrere Glanzlichter gegeben hat, während Hulk bis auf seine Pole recht unauffällig, wenn auch gegen Ende der Saison stärker fuhr. Aber insgesamt ist er doch gescheitert muss man sagen. Die Ansprüche waren weit höher, aber das sind wir ja beim Ludenwilli mit der großen Schnauze gewöhnt....

Naja wenn Hülki gescheitert sein soll, was ist denn Paytrov??

Also gescheitert ist Hülkenberg nicht. Besser als Petrov war er auch, aber darum gings jetzt gerade nicht.

Deichgraf hat geschrieben:

Naja wenn Hülki gescheitert sein soll, was ist denn Paytrov??

Momentan ist er ja wohl erst mal gescheitert ,denn er hat nach seiner ersten Saison kein Cokpit mehr . Da kann man nun drum rum reden ,wie man will . Hulk hat ein paar Higlights gesetzt aber das haben andere Rookies auch getan ,incl. dem ach so bösen Petrov .
Ich weiss überhaupt nicht was ihr wollt . Also ich habe von dem Russen bei seinem rennsportl. Lebenslauf weit weniger erwartet ,wärend ich von Hulk bei seinem öffentl. breit ausgelegten Lebenslauf und all den Vorschußloorbeeren ,Lobhudeleien und Mediengeschrei das um ihn herum gebastelt wurde , ehrlich gesagt mehr erwartet habe .
Ok den Voschuß-Hype hat nicht er sondern sein Managment zu verantworten ,aber wie heisst es doch so schön - mitgehangen ...

Hulk und Glock sind für mich die einzigen beiden aktuellen F1-Germanen-Fahrer mit denen ich mit Freude mal ein Bier trinken gehen würde ,was so viel heißen soll ,als das ich ihn mag aber mal ganz ehrlich ,so überzeugend war er in seiner ersten Saison nun auch nicht .

Funer hat geschrieben:

Das alles zählt jetzt nichts mehr, es ist doch wohl unbestritten das Koba der F1 in diesem Jahr mehrere Glanzlichter gegeben hat, während Hulk bis auf seine Pole recht unauffällig, wenn auch gegen Ende der Saison stärker fuhr. Aber insgesamt ist er doch gescheitert muss man sagen. Die Ansprüche waren weit höher, aber das sind wir ja beim Ludenwilli mit der großen Schnauze gewöhnt....

Sry, aber das er gescheitert sein soll, ist wirklich sehr großer Quatsch! Klar, 2011 bleibt er leider ohne Stammcockpit. Dennoch ist er top! Die Ansprueche waren IMHO ungerechtfertigt hoch, weil man das Paket und den alten Teamkollegen mit einbeziehen muss. So haette man sagen koennen, dass es eher schleppend laeuft und ich bin noch gerade so nicht wirklich enttauescht von HUL dank der Pole Position, die ich live nicht verfolgt habe aus dem Grund, dass die Weltmeisterschaft noch durch einen durch Betrug fuehrender Fahrer beherrscht wurde, doch seit dem Ende der Saison will ich so gerne sofort wieder Getraenke rollen sehen...

AWE hat geschrieben:

Momentan ist er ja wohl erst mal gescheitert ,denn er hat nach seiner ersten Saison kein Cokpit mehr .

Na komm, was ist das für eine doofe Argumentation? Nur weil einer kein Cockpit hat, heißt das nicht, dass er gescheitert ist. Wäre er WM geworden und er würde 2011 nicht fahren, wäre er dann gescheitert? Okay, wenn er WM gewesen wäre, dann hätte er sicherlich ein Cockpit, aber Fakt ist nun mal, dass Hülkenberg eher wegen des Geldes statt wegen des Talents kein Cockpit hat - und das hat doch dann mit sportlich gescheitert eher weniger zu tun. Zumal es halt auch einfach nur wenig Cockpit, die noch frei sind, gibt.

Da kann man nun drum rum reden ,wie man will . Hulk hat ein paar Higlights gesetzt aber das haben andere Rookies auch getan ,incl. dem ach so bösen Petrov .
Ich weiss überhaupt nicht was ihr wollt . Also ich habe von dem Russen bei seinem rennsportl. Lebenslauf weit weniger erwartet ,wärend ich von Hulk bei seinem öffentl. breit ausgelegten Lebenslauf und all den Vorschußloorbeeren ,Lobhudeleien und Mediengeschrei das um ihn herum gebastelt wurde , ehrlich gesagt mehr erwartet habe .
Ok den Voschuß-Hype hat nicht er sondern sein Managment zu verantworten ,aber wie heisst es doch so schön - mitgehangen ...

Also, dass mit dem Hyp ist in Venezuela mit Maldonado oder in anderen Ländern sicherlich noch krasser als in Deutschland, wo es ja eh schon viele F1-Fahrer gibt. Man freut sich halt immer (zumindest die Medien), wenn es einen neuen Landsmann gibt. Übertrieben fand ich das jetzt im Vergleich zu anderen Fahrern nicht. In Japan würdest du gegen Kobayashi genauso argumentieren. Realistisch gesehen war von Hülkenberg durchaus was zu erwarten, aber eben eher weniger wegen des Materials.

Hulk und Glock sind für mich die einzigen beiden aktuellen F1-Germanen-Fahrer mit denen ich mit Freude mal ein Bier trinken gehen würde ,was so viel heißen soll ,als das ich ihn mag aber mal ganz ehrlich ,so überzeugend war er in seiner ersten Saison nun auch nicht .

Hülkenberg war nicht schlecht, aber auch nicht überragend. Eine zweite Saison hat er aber verdient, das kann man nicht wegdiskutieren.

AWE hat geschrieben:

Hulk und Glock sind für mich die einzigen beiden aktuellen F1-Germanen-Fahrer mit denen ich mit Freude mal ein Bier trinken gehen würde ,was so viel heißen soll ,als das ich ihn mag.

Naja... Ob Du nach dem Bier auch noch so denkst...

Babaco hat geschrieben:

...und ich bin noch gerade so nicht wirklich enttauescht von HUL dank der Pole Position, die ich live nicht verfolgt habe aus dem Grund, dass die Weltmeisterschaft noch durch einen durch Betrug fuehrender Fahrer beherrscht wurde...

Schreibs doch in die Signatur, dann mußt Du den Blödsinn nicht bei jedem zweiten Post aufs Neue eintippen... Allerdings bleibts deswegen trotzdem sinnentleert und zusammenhanglos...

MichaelZ hat geschrieben:

Na komm, was ist das für eine doofe Argumentation? Nur weil einer kein Cockpit hat, heißt das nicht, dass er gescheitert ist.

Naja, wenn man den Klassenerhalt als Minimalziel setzt ist das Nicht-Erreichen halt schon ein Scheitern...

MichaelZ hat geschrieben:

.

Na komm, was ist das für eine doofe Argumentation? Nur weil einer kein Cockpit hat, heißt das nicht, dass er gescheitert ist. Wäre er WM geworden und er würde 2011 nicht fahren, wäre er dann gescheitert? Okay, wenn er WM gewesen wäre, dann hätte er sicherlich ein Cockpit, aber Fakt ist nun mal, dass Hülkenberg eher wegen des Geldes statt wegen des Talents kein Cockpit hat - und das hat doch dann mit sportlich gescheitert eher weniger zu tun. Zumal es halt auch einfach nur wenig Cockpit, die noch frei sind, gibt.

Wenn ich in einer Rennserie gefahren bin und dann aus welchem Grund auch immer kein Cockpit mehr bekomme ,dann bin ich gescheitert oder wie würdest du das bezeichnen .
Wenn einer scheitert ,bedeutet das ja nicht automatisch das er nun die alleinige Schuld daran hat oder das er nichts kann .[/b]




Also, dass mit dem Hyp ist in Venezuela mit Maldonado oder in anderen Ländern sicherlich noch krasser als in Deutschland, wo es ja eh schon viele F1-Fahrer gibt. Man freut sich halt immer (zumindest die Medien), wenn es einen neuen Landsmann gibt. Übertrieben fand ich das jetzt im Vergleich zu anderen Fahrern nicht. In Japan würdest du gegen Kobayashi genauso argumentieren. Realistisch gesehen war von Hülkenberg durchaus was zu erwarten, aber eben eher weniger wegen des Materials.

[b]Es ging um den Hype der inszeniert wurde ,nicht von Hulk aber von seinem Manager .
Wenn Maldonado in Venezuela so einen Hype inszeniert und dann die hochgesteckten Ziele nicht erreicht ,wird es ihm wohl nicht anders gehen[/b]

Hülkenberg war nicht schlecht, aber auch nicht überragend. Eine zweite Saison hat er aber verdient, das kann man nicht wegdiskutieren.


[b]Was meinst du wieviele Menschen weltweit was anderes verdient haben als das ,was sie bekommen .

[/quote]

Mav05 hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Hulk und Glock sind für mich die einzigen beiden aktuellen F1-Germanen-Fahrer mit denen ich mit Freude mal ein Bier trinken gehen würde ,was so viel heißen soll ,als das ich ihn mag.

Naja... Ob Du nach dem Bier auch noch so denkst...


Schaun wir mal .

AWE hat geschrieben:

Schaun wir mal.

Ich muß fairerweise sagen, dass ein RedBull mit nem 15jährigen Vettel besser war als der Gedanke an ne Coke mit Nico mit 16... Aber beide haben ja ein paar charakterbildende Jahre hinter sich...

Mav05 hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Schaun wir mal.

Ich muß fairerweise sagen, dass ein RedBull mit nem 15jährigen Vettel besser war als der Gedanke an ne Coke mit Nico mit 16... Aber beide haben ja ein paar charakterbildende Jahre hinter sich...

Im dem Alter kannte ich beide nicht ,von daher kann ich da nichts sagen.
Vettel ist eigentlich auch ganz locker drauf aber der Dummschiss der um ihn rum eiert, versaut ihn und den guten Eindruck doch nachhaltig .

Ich bin ja mal gespannt wie das nächstes Jahr läuft ,wenn ich mit dem Vettel Helm und dem Edding angeeiert komme
Aber da muss er durch .In den saueren Apfel mussten schon ganz andere beisen

@AWE: Was willst du eigentlich bzgl Hülkenberg sagen? Fakt ist doch: Er wäre talentiert genug in der Formel-1 zu bleiben. Darum ging es doch mehr oder weniger. Er war kein Überflieger, aber er hat sich ganz okay geschlagen, hat auch eine Formkurve gezeigt, die man von einem Neuling so erwarten kann. Da gibt es deutlich schlechtere Fahrer in der Formel-1. Fakt ist aber auch: Weber hat seinen Job mieserabel gemacht und darunter leidet Hülkenberg nun, denn inzwischen sind halt echt alle Cockpits so gut wie weg.

MichaelZ hat geschrieben:

Also gescheitert ist Hülkenberg nicht. Besser als Petrov war er auch, aber darum gings jetzt gerade nicht.

Also gemessen an den Ansprüchen die er selbst und Ludenwilli vor der Saison verkündet hatten, muss man klar sagen das er gescheitert ist.
Er hat wohl nicht damit gerechnet in Barichello einen solchen Brocken vorzufinden. Wahrscheinlich hat ihm Willi suggeriert das der nichts kann....
Daran hat er stark zu knabbern gehabt und diese Fehleinschätzung hat ihn bis zum Schluss belastet. Der Barichello kann eben doch mehr als hinter Herrn Schumacher zu fahren...
Nun ja Hulk ist noch jung und er wird sicher noch eine Chance bekommen, vorausgesetzt er hat den richtigen Manager dazu. Weber hate ich für völlig überholt und mit seinen Aussagen auch deplatziert, so kriegt man heute keinen mehr unter. Und man sollte es sich ncit mit einem Teamchef verscherzen denn der kann morgen schon dort sein, wo man grad hin will.....

Welche Ansprüche hatten sie denn, außer Barricheeli in der 2. Saisonhälfte hin und wieder zu schlagen, was ja gelegentlich passierte?

Micha, das Problem ist halt, dass man uns in unseren geographischen Breiten doch immer suggeriert hat, dass der Teamkollege ja "nur" der Barrichello ist, ein gebranntes Kind halt... Mußt Du ja nur mal Formelchens Einstellung dazu lesen... Und wenn Du dann an die Tür der F1 klopfst mit einer sportlichen Erfolgsbilanz, die im letzten Jahrzehnt nur noch einer aufweisen konnte, dann liegt halt die Messlatte schon ziemlich hoch... Und gemessen daran muß ich auch sagen, dass einfach zu wenig kam!
Übrigens bin ich mir nicht sicher, ob die Pole von Interlagos wirklich so hilfreich war - eher war das Rennen danach hinderlich...

......naja wie sollte Hülki mit der Gurke auch vorne mithalten können, er hat halt Ham, und vor allem Alfons ne Zeit lang aufhalten können, bis es eben nimmer ging.

Mav05 hat geschrieben:

Micha, das Problem ist halt, dass man uns in unseren geographischen Breiten doch immer suggeriert hat, dass der Teamkollege ja "nur" der Barrichello ist, ein gebranntes Kind halt... Mußt Du ja nur mal Formelchens Einstellung dazu lesen... Und wenn Du dann an die Tür der F1 klopfst mit einer sportlichen Erfolgsbilanz, die im letzten Jahrzehnt nur noch einer aufweisen konnte, dann liegt halt die Messlatte schon ziemlich hoch... Und gemessen daran muß ich auch sagen, dass einfach zu wenig kam!
Übrigens bin ich mir nicht sicher, ob die Pole von Interlagos wirklich so hilfreich war - eher war das Rennen danach hinderlich...

Naja ich erkenn halt nur nicht, dass Hülkenberg sich selber mehr Erwartungen gesetzt hat, als ein Petrov oder sonst jemand. Vor allem im eigenen Land natürlich nicht. Er hat ja auch Aussagen getätigt nach dem Motto, "die erste Saisonhjälfte ist schwierig und würde mich wundern, wenn ich Barrichello schlagen würde". Aber was soll er machen. Soll er sagen, ich werde neben Barrichello untergehen? Das macht jeder Fahrer, jeder denkt auch er ist der Schnellste...

Die einzigen Aussagen, die übertrieben waren, waren die von Weber, als er sagte, er sitzt 2012 im Ferrari. Aber von Weber kennt man halt auch nichts anderes.

Ich kann Leistung trotzdem objektiv analysieren, egal was vorher gesagt wurde oder nicht, und da finde ich hat sich Hülkenberg okay geschlagen.

Er hat sich okay geschlagen - aber das ist unter den gegebenen Voraussetzungen nun mal zu wenig! Es geht dabei nicht mal um die geweckten oder herbeigeredeten Ansprüche, es geht darum, wirklich ein paar Ausrufezeichen zu setzen.
Wie gesagt - er kam mit einer Erfolgsbilanz wie in den letzten Jahren nur Hamilton, klassische Karriereleiter mit Titeln in BMW, F3 und GP2. Damit mußt Du nun mal Leistung abliefern. Wir erinnern uns - Rosberg sah gegen Webber gut aus, Hamilton fuhr um die WM, Kovalainen ließ Fisico alt aussehen, Vettel schickte Bourdais in Rente und Kubica fuhr auf Heidfeld-Niveau. Da ist ne Zufalls-Pole (und vor allem das Rennen danach...) nun mal zu wenig...
Ich will ja nicht sagen, dass er nicht zu den besten 24 auf einer Rangliste gehören würde - aber die Situation mit den festgefahrenen Strukturen und wenig freien Plätzen ist nun mal schwierig und seine Leistung war nun mal nicht so überragend, dass es nicht gerechtfertigt wäre, den alten GP2-Meister durch den neuen zu ersetzen...

MichaelZ hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Micha, das Problem ist halt, dass man uns in unseren geographischen Breiten doch immer suggeriert hat, dass der Teamkollege ja "nur" der Barrichello ist, ein gebranntes Kind halt... Mußt Du ja nur mal Formelchens Einstellung dazu lesen... Und wenn Du dann an die Tür der F1 klopfst mit einer sportlichen Erfolgsbilanz, die im letzten Jahrzehnt nur noch einer aufweisen konnte, dann liegt halt die Messlatte schon ziemlich hoch... Und gemessen daran muß ich auch sagen, dass einfach zu wenig kam!
Übrigens bin ich mir nicht sicher, ob die Pole von Interlagos wirklich so hilfreich war - eher war das Rennen danach hinderlich...

Naja ich erkenn halt nur nicht, dass Hülkenberg sich selber mehr Erwartungen gesetzt hat, als ein Petrov oder sonst jemand. Vor allem im eigenen Land natürlich nicht. Er hat ja auch Aussagen getätigt nach dem Motto, "die erste Saisonhjälfte ist schwierig und würde mich wundern, wenn ich Barrichello schlagen würde". Aber was soll er machen. Soll er sagen, ich werde neben Barrichello untergehen? Das macht jeder Fahrer, jeder denkt auch er ist der Schnellste...

Die einzigen Aussagen, die übertrieben waren, waren die von Weber, als er sagte, er sitzt 2012 im Ferrari. Aber von Weber kennt man halt auch nichts anderes.

Ich kann Leistung trotzdem objektiv analysieren, egal was vorher gesagt wurde oder nicht, und da finde ich hat sich Hülkenberg okay geschlagen.

Huik hat ja eh eher wenig gesagt aber er hatte ja sein Sprachrohr .
Wenn man einen Manager hat ,dann sagt der normalerweise das, was der Fahrer denkt ,Wenn das dann nicht mehr so ist ,dann wird er degradiert . Der Manager von dem wir sprechen , kennt das ja
Hulk hat sich klar ganz manierlich aus der Affäire gezogen aber das haben andere Rookies auch getan -

AWE hat geschrieben:

Hulk hat sich klar ganz manierlich aus der Affäire gezogen aber das haben andere Rookies auch getan -

Naja bis auf Paytrov, und der hat wohl ziemlich sicher das Renault Cockpit, und das fast nur Dank Putins Geldköfferchen......

Mav05 hat geschrieben:

Wir erinnern uns - Rosberg sah gegen Webber gut aus, Hamilton fuhr um die WM, Kovalainen ließ Fisico alt aussehen, Vettel schickte Bourdais in Rente und Kubica fuhr auf Heidfeld-Niveau. Da ist ne Zufalls-Pole (und vor allem das Rennen danach...) nun mal zu wenig....

Mal wieder alles hin gedreht und vor allem auch verdreht, dass man nur mit den Augen rollen kann.

Rosberg zog in seiner ersten Saison gegen Webber den kürzeren, wenn auch etwas knapper als Hulk gegen Barrichello. Dennoch finde ich es nicht so schlimm, wenn ein Rookie als Teamkollege eines sehr erfahrenen Fahrers und vielleicht GP-Siegers erstmal hinterherfährt. Und bei Hulk war in der zweiten Saisonhälfte ein guter Formanstieg sichtbar.

Vettel/Bourdais....was du dazu schreibst ist richtig. Aber würdest du Bourdais auch mit einem Barrichello gleichsetzen? Bourdais war selbst ein Rookie und fuhr nur 2 Saisons...also war er ähnlich unerfahren wie Vettel zu dieser Zeit.

Und was du zu Kubica/Heidfeld schreibst. Es geht ja hier um die jeweils erste Saison oder? Und Kubica sah weder 2006 noch 2007 einen Stich gegen Heidfeld. Erst 2008 konnte er Heidfeld schlagen. Ein Vergleich mit Hulk/Barrichello zeigt daher, dass es da keine großen Unterschiede gibt.

Mav05 hat geschrieben:

Ich will ja nicht sagen, dass er nicht zu den besten 24 auf einer Rangliste gehören würde - aber die Situation mit den festgefahrenen Strukturen und wenig freien Plätzen ist nun mal schwierig und seine Leistung war nun mal nicht so überragend, dass es nicht gerechtfertigt wäre, den alten GP2-Meister durch den neuen zu ersetzen...

Betrachtet man nur die Leistungen, ist es absolut nicht gerechtfertigt Hülkenberg durch Maldodings zu ersetzen. Wie lange hat der Pastor denn gebraucht, um den GP2-Titel endlich zu holen? Und wie sah er neben Hulk aus, als dieser noch GP2 fuhr??

formelchen hat geschrieben:

Mal wieder alles hin gedreht...
Ein Vergleich mit Hulk/Barrichello zeigt daher, dass es da keine großen Unterschiede gibt.

Formelchen, im Gegensatz zu Dir brauche ich zur Beurteilung eines Fahrers nicht nur den Punktestand (Du ja auch nur, wenn er Dir ins Konzept paßt...). Wir reden hier von dem Rosberg, der im ersten (!) Rennen in die Punkte fuhr und die schnellste Runde holte, von dem Kubica, der beim ersten Rennen ohne DQ ebenfalls Punkte geholt hätte und beim dritten (!) Rennen auf dem Podium stand und von dem Bourdais, der vor seinem F1-Einstieg nach der F3000 gefühlte 62x die Indycars gewonnen hatte... Also FÜR MICH sah jedes dieser oben aufgeführten Duelle besser aus als das von Hülkenberg-Barrichello...
Und bevor Du mir jetzt auch noch Hulk-Bashing vorwirfst - ich kenn auch Nico schon seit er 12 war...

formelchen hat geschrieben:

Betrachtet man nur die Leistungen, ist es absolut nicht gerechtfertigt Hülkenberg durch Maldodings zu ersetzen.

"Betrachtet man nur die Leistung" war es auch nicht gerechtfertigt, diGrassi gegen d'Ambrosio auszutauschen, Kobayashi überhaupt ein F1-Auto anzuvertrauen, Buemi zu STR zu holen oder Massa durchzufüttern bis er endlich siegfähig war...
NOCHMALS - ich halte Nico für durchaus gut genug für die F1 und denke persönlich auch, dass er die bessere Wahl als Maldonado ist - aber das ändert nichts daran, dass das was er abgeliefert hat nun mal nur Mittelmaß war und man in dem Fall halt auch mal abhakt und vielleicht nach dem nächsten Überraschungscoup sucht - ganz besonders dann, wenn das Management des Einen noch Probleme macht und der Andere stattdessen mit dem Scheck winkt...
Die Misere ist halt die, dass die Chance auf ein mit Leistung erarbeitetes Cockpit immer kleiner wird, da viele der Einstiegsmöglichkeiten entweder finanziell gebunden oder über langfristige Programme blockiert sind. Der früher dafür beispielhafte Minardi-Platz wird durch die RB-Junioren blockiert, FI macht seit Jordans Ausscheiden keine richtig sinnvolle Nachwuchspolitik mehr, Sauber dürfte über die Mexico-Connection auch für ein paar Jahre gebunden sein, Lotus setzt auf Erfahrung und bei Kolles Kaspertruppe könnte wohl selbst Paris Hilton fahren wenn sie ein paar rosa Aufkleber mitbringt...