Mav05 hat geschrieben:
Formulaone hat geschrieben:
Natürlich hätte er es 2009 besser gemacht als Badoer und Fisico. Schlechter gings ja kaum.
Und die Wintertests waren nunmal kürzer als jemals zuvor. Se haben Schumacher insofern gereicht, dass er mit den anderen halbwegs mithalten kann und nicht 1-2 Sekunden hinterm Feld hinterherfährt. Aber sie haben nichtgereicht die letzten Feinheiten auszusortieren und das Auto seinem Fahrstil anzupassen.
Und die Wintertests waren nunmal kürzer als jemals zuvor. Se haben Schumacher insofern gereicht, dass er mit den anderen halbwegs mithalten kann und nicht 1-2 Sekunden hinterm Feld hinterherfährt. Aber sie haben nichtgereicht die letzten Feinheiten auszusortieren und das Auto seinem Fahrstil anzupassen.
Was auf deutsch so viel heißt wie "Ohne Wintertests würden 1-2 sec fehlen" - was uns nun natürlich zu der mathematisch recht einfach zu beantwortenden Frage führen würde, wie er dann ohne diese Tests auch nur halbwegs auf Badoer oder Fisichella-Niveau hätte fahren wollen - oder fehlte denen mehr als 2 sec?
Das nächste Mal vielleicht doch erst denken und dann schreiben...
Die beiden Italiener waren aber mitunter rund 2 Sekunden langsamer als die Spitze. Ausserdem ist ja nicht gesagt, dass der 2009er Ferrari so zum Untersteuern neigte wie der Mercedes. Wie gesagt, ich denke nicht dass der Schumacher mit dem relativ schlechten Ferrari 2009 aufs Podest gefahren wäre oder den Kimi ständig gebügelt hätte, aber in die Punkte wäre er meiner Ansicht nach schon gefahren.
Fakt ist aber, dass er nicht gefahren ist, weil der Nacken zum einen nicht ganz ausgeheilt war und zum anderen sicher auch nicht ausreichend trainiert gewesen wäre, selbst ohne den Motorradunfall Anfang 2009. Denn die Comeback-Möglichkeit kam ja aus heiterem Himmel und darauf war er dementsprechend nicht vorbereitet.