Charles Leclerc

Mav05 hat geschrieben:

Also dieses Spa-Märchen hat schon was.. Nicht nur dass er von Leclerc speedmäßig regelrecht zerlegt wurde und er auch noch seine Reifen schneller ruiniert hat - war ja wohl das mindeste dass er da wenigstens fürs Team fährt wenn er sonst schon nix Vernünftiges beitragen konnte...
Also Popcorn und Cola, das wird noch witzig bei den Roten...

Wieder mal nix als Polemik.

Vettel hat zugunsten des Teams und Leclercs auf P3 verzichtet.

Und du lenkst hier mal wieder von der Tatsache ab, dass er sich hier sehr loyal verhalten hat. Er hätte ja auch Hammie sofort durchlassen können. Dann wäre das nix geworden mit dem Sieg des TK. Hat er aber nicht. Und das zeigt, dass er ans Team denkt und nicht an sich selbst, wenn er schon selbst nicht um den Sieg fährt.

Und wenn du schon an Sebs Leistung in Spa herummäkeln willst: wie viele Kilometer hat denn der Wohnwagenschläfer geschafft?

formelchen hat geschrieben:

Ja stell dir vor, sogar ich habe das so gesehen und hier auch geschrieben. Aber es ist eben bei so jungen unerfahrenen Fahrern am Ende doch ein großes Risiko, sie auf die WM anzusetzen wenn man doch einen etablierten Weltmeister im Team hat.

Der etablierte Weltmeister ist aber schlechter.

Ist ja putzig welchen Elan du aufbringst um Vettels Bürste zu schrubben. Es ist aber offensichtlich, dass es seit dem ersten Rennen nur wenige gibt, wo Vettel mal auf Augenhöhe oder besser war als Leclerc. Und da helfen ihm seine WM-Titel vor Jahrzehnten auch nichts mehr.

formelchen hat geschrieben:

Bei Mercedes ist die Situation ja wohl etwas anders, denn Bottas ist ein erfahrener Mann in der 3. Saison bei Mercedes.

Der aber stets gezeigt hat, nicht aus einem WM-Holz geschnitzt zu sein. Und nach den tests im Winter schien es so, als müsste sich Mercedes ordentlich strecken gegen Ferrari. Da musste man sich auf einen Fahrer konzentrieren und nicht unnötig Punkte verlieren.

Du siehst man kann alles schönreden. Auch die von Mercedes. Du redest halt immer alles bei Vettel schon und den Rest verteufelst du. Das ist so extrem auffallend, dass es hier halt zur allgemeinen Belustigung beiträgt.

Ich fand die Mercedes-Teamorder falsch. Und ich fand die Ferrari-Teamorder falsch. In Australien genauso wie jetzt in Russland.

formelchen hat geschrieben:

Vettel hat zugunsten des Teams und Leclercs auf P3 verzichtet.

Du verstehst es echt nicht. Wärst du nur in Sachsen zur Schule gegangen: Vettel macht den Teamplayer, wenn er selbst keine Chance auf den Sieg hat. Aber sobald er eine Chance wittert, greift er zu. Egoistisch und gegen alle Teamabsprachen. Genau wie das auch ein Leclerc tut, ein Verstappen oder eben auch ein Hamilton. Und eben kein Bottas, kein Barrichello, kein Fisichella und kein Webber.

MichaelZ hat geschrieben:

Der etablierte Weltmeister ist aber schlechter.

Ist ja putzig welchen Elan du aufbringst um Vettels Bürste zu schrubben. Es ist aber offensichtlich, dass es seit dem ersten Rennen nur wenige gibt, wo Vettel mal auf Augenhöhe oder besser war als Leclerc. Und da helfen ihm seine WM-Titel vor Jahrzehnten auch nichts mehr.

Vettel hat 21 Punkte Rückstand auf Leclerc und hatte auch schon einen technisch bedingten Ausfall (Lerclerc 0).

Vettel kam 9x vor Lerclec ins Ziel bei 16 Rennen. Leclerc kam nur 6x vor Vettel ins Ziel (Sotschi nicht berücksichtigt).

Insofern ist deine Aussage nach Zahlen ganz klar falsch, wenn du schreibst "nur wenige Rennen, bei denen Vettel auf Augenhöhe oder besser war".

Und schrubben muss ich auch nix. Vettels dumme Fehler habe ich stets kritisiert.

Er hatte aber dieses Jahr auch schon mehr Pech mit der Technik als Leclerc (Hockenheim, Spielberg, Sotschi).

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Bei Mercedes ist die Situation ja wohl etwas anders, denn Bottas ist ein erfahrener Mann in der 3. Saison bei Mercedes.

Der aber stets gezeigt hat, nicht aus einem WM-Holz geschnitzt zu sein. Und nach den tests im Winter schien es so, als müsste sich Mercedes ordentlich strecken gegen Ferrari. Da musste man sich auf einen Fahrer konzentrieren und nicht unnötig Punkte verlieren.

Nach Melbourne wusste man aber schon, dass Ferrari eben doch nicht auf Augenhöhe ist. Zudem gewann dort Bottas und nicht Hamilton.

Insofern ist es halt geheuchelt wenn Mercedes ständig Stallorder macht aber gleichzeitig vorgibt beide Fahrer gleich zu behandeln.

MichaelZ hat geschrieben:

Du siehst man kann alles schönreden. Auch die von Mercedes. Du redest halt immer alles bei Vettel schon und den Rest verteufelst du. Das ist so extrem auffallend, dass es hier halt zur allgemeinen Belustigung beiträgt.

Ich fand die Mercedes-Teamorder falsch. Und ich fand die Ferrari-Teamorder falsch. In Australien genauso wie jetzt in Russland.

Na denn....

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Vettel hat zugunsten des Teams und Leclercs auf P3 verzichtet.

Du verstehst es echt nicht. Wärst du nur in Sachsen zur Schule gegangen[code][/code]

Ach wozu, bist du doch auch nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Vettel macht den Teamplayer, wenn er selbst keine Chance auf den Sieg hat. Aber sobald er eine Chance wittert, greift er zu. Egoistisch und gegen alle Teamabsprachen. Genau wie das auch ein Leclerc tut, ein Verstappen oder eben auch ein Hamilton. Und eben kein Bottas, kein Barrichello, kein Fisichella und kein Webber.

Vettel hat in Sotschi den Ferrari Plan C mitgespielt und Leclerc ohne zu Murren per Undercut passieren lassen. Oder hat er sich irgendwo darüber beschwert?

Ansonsten gebe ich dir natürlich Recht, dass die Topfahrer einen Sieg nur sehr ungern gegen den TK hergeben und da eher dazu neigen sowas abzulehnen als die Fisicos oder Barrichellos dieser Welt.

formelchen hat geschrieben:

Vettel hat 21 Punkte Rückstand auf Leclerc und hatte auch schon einen technisch bedingten Ausfall (Lerclerc 0).

Vettel kam 9x vor Lerclec ins Ziel bei 16 Rennen. Leclerc kam nur 6x vor Vettel ins Ziel (Sotschi nicht berücksichtigt).

Insofern ist deine Aussage nach Zahlen ganz klar falsch, wenn du schreibst "nur wenige Rennen, bei denen Vettel auf Augenhöhe oder besser war".

Und schrubben muss ich auch nix. Vettels dumme Fehler habe ich stets kritisiert.

Er hatte aber dieses Jahr auch schon mehr Pech mit der Technik als Leclerc (Hockenheim, Spielberg, Sotschi).

Naja Leclerc ist vielleicht noch nicht ausgefallen, hat aber auch schon einige Punkte durch Technikpannen liegen lassen, alleine zehn in Bahrain.

Und dass Ferrari zu Beginn der Saison stets Vettel bevorzugt hat bei der Teamorder, etwa in Australien, ist ja kein Geheimnis.

Leclercs Niederlagen gegen Vettel waren vor allem zu Beginn der Saison. Bisschen Eingewöhnung darf man Leclerc schon zumuten. Aber seit Österreich ist Leclerc ganz klar der Bessere. Mit wenigen Ausnahmen.

formelchen hat geschrieben:

Insofern ist es halt geheuchelt wenn Mercedes ständig Stallorder macht aber gleichzeitig vorgibt beide Fahrer gleich zu behandeln.

Richtig, das ist es. Genauso wie es geheuchelt ist, Mercedes für Stallorder zu kritisieren, Ferrari für Stallorder gegen Vettel ebenfalls zu kriitsieren, für Vettel aber vehement zu verteidigen.

formelchen hat geschrieben:

Vettel hat in Sotschi den Ferrari Plan C mitgespielt und Leclerc ohne zu Murren per Undercut passieren lassen. Oder hat er sich irgendwo darüber beschwert?

Na was hätte er denn machen sollen?
Wenn Vettel gewollt hätte, hätte er ihn zu Beginn vorbeilassen können. Das Argument mit Hamilton war bei einem Vorsprung von 3 Sekunden jedenfalls lächerlich. Es gab eine klare Ansage an Vettel und an die hat er sich nicht gehalten.

MichaelZ hat geschrieben:

Naja Leclerc ist vielleicht noch nicht ausgefallen, hat aber auch schon einige Punkte durch Technikpannen liegen lassen, alleine zehn in Bahrain.

Bahrain. Aber sonst???

Vettel war in 3 Rennen (bzw. Qualis) betroffen. Und ein Ausfall wie in Sotschi fällt nunmal mehr ins Gewicht als von 1 auf 3 abzurutschen.

MichaelZ hat geschrieben:

Und dass Ferrari zu Beginn der Saison stets Vettel bevorzugt hat bei der Teamorder, etwa in Australien, ist ja kein Geheimnis.

Ja wo denn noch neben Australien?

Wobei ich bei Australien ne andere Meinung habe, aber das hatten wir ja schon diverse Male.

MichaelZ hat geschrieben:

Leclercs Niederlagen gegen Vettel waren vor allem zu Beginn der Saison. Bisschen Eingewöhnung darf man Leclerc schon zumuten. Aber seit Österreich ist Leclerc ganz klar der Bessere. Mit wenigen Ausnahmen.

Natürlich sei ihm die Eingewöhnung zugestanden.

Aber du vergisst natürlich wieder einiges.

In Spielberg und Hockenheim wurde Seb von der Technik ausgebremst.

In Monza fuhr er im Quali nur eine Zehntel langsamer als Leclerc. Wohlgemerkt ohne Windschatten!!! Hätte sich Leclerc dort korrekt verhalten, wäre Seb vielleicht auf Pole gewesen.

Und in Sotschi durfte Seb ja nicht gewinnen. Der Defekt tat sein übriges.

MichaelZ hat geschrieben:

Richtig, das ist es. Genauso wie es geheuchelt ist, Mercedes für Stallorder zu kritisieren, Ferrari für Stallorder gegen Vettel ebenfalls zu kriitsieren, für Vettel aber vehement zu verteidigen.

Du ignorierst einfach gewisse Fakten und wenn ich das jetzt binnen weniger Tage das dritte mal schreibe, wirst du es wieder ignorieren. Aber ich tu es trotzdem, vielleicht verstehst du es ja dieses mal:

Teamorder in Barcelona pro Leclerc: ich habe es für richtig gehalten

Teamorder in Spa pro Leclerc: ich habe es für richtig gehalten


Also hör auf zu spinnen und mir Einseitigkeit zu unterstellen.

Die stelle ich nur bei dir fest, denn als es Teamorder pro Leclerc gab, habe ich nie Kritik daran von dir vernommen. Aber wehe es gibt ne order für Vettel.....

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Vettel hat in Sotschi den Ferrari Plan C mitgespielt und Leclerc ohne zu Murren per Undercut passieren lassen. Oder hat er sich irgendwo darüber beschwert?

Na was hätte er denn machen sollen?

Natürlich war die Situation für Vettel schwer, denn wenn dein Team den Kollegen nach vorne bringen will und du musst noch an die Box, dann hat das Team natürlich alle Hebel in der Hand.

Theoretisch hatte Vettel meiner Ansicht nach zwei andere Möglichkeiten:

1. direkt nach Leclercs Stopp anzukündigen an die Box zu kommen und dann auch reinzufahren. Entweder wäre der Stopp dann (absichtlich) in die Hose gegangen oder er wäre dann vor Leclerc wieder rausgekommen.

2. Er hätte den 1. Stint nochmal mehrere Runden verlängern können um dann entweder bei einem SC zu profitieren (was lt. Binotto angeblich geplant war) oder um am Ende mit frischen Reifen Leclerc wieder anzugreifen.

MichaelZ hat geschrieben:

Das Argument mit Hamilton war bei einem Vorsprung von 3 Sekunden jedenfalls lächerlich.

Das gleiche Argument hat Ferrari aber nach dem Singapur Rennen auch gebracht, als es darum ging ob Vettel den Leclerc wieder hätte passieren lassen können.

MichaelZ hat geschrieben:

Es gab eine klare Ansage an Vettel und an die hat er sich nicht gehalten.

Er war bereit ihn vorbei zu lassen. Leclerc hätte nur dichter ran fahren müssen.

Der Funkverkehr belegt das ja.

Warum erinnert mich dieses Graue-Weste-Schrubben irgendwie an den spritbereinigten Heidfeld der ja eigentlich und sowieso hätte mehrfach Weltmeister sein müssen wenn es denn je mal zum GP-Sieger gereicht hätte...

Mav05 hat geschrieben:

Warum erinnert mich dieses Graue-Weste-Schrubben irgendwie an den spritbereinigten Heidfeld der ja eigentlich und sowieso hätte mehrfach Weltmeister sein müssen wenn es denn je mal zum GP-Sieger gereicht hätte...

Das weiß ich auch nicht warum es dich daran erinnert.

Im Gegensatz zu Heidfeld hat aber der Seb schon deutlich mehr erreicht als 18 andere Fahrer im Feld.

formelchen hat geschrieben:

Bahrain. Aber sonst???

Vettel war in 3 Rennen (bzw. Qualis) betroffen. Und ein Ausfall wie in Sotschi fällt nunmal mehr ins Gewicht als von 1 auf 3 abzurutschen.

Das Quali, in dem Vettel Probleme hatte, da hatte auch Leclerc Probleme. Aber das vergisst du mal wieder schnell.

Defekte hin oder her: Leclerc ist schneller und hat mehr Punkte geholt, auch defektbereinigt...

formelchen hat geschrieben:

In Monza fuhr er im Quali nur eine Zehntel langsamer als Leclerc. Wohlgemerkt ohne Windschatten!!! Hätte sich Leclerc dort korrekt verhalten, wäre Seb vielleicht auf Pole gewesen.

Hätte Seb sich in Sotschi richtig verhalten, hätte Leclerc gewonnen. Du rechnest einfach extrem einseitig.

formelchen hat geschrieben:

Die stelle ich nur bei dir fest, denn als es Teamorder pro Leclerc gab, habe ich nie Kritik daran von dir vernommen. Aber wehe es gibt ne order für Vettel.....

Ich kritisiere die Stallorder pro Leclerc in Russland sehr und das vom ersten Tag an. Bzw. die ganze Teamabsprache. Wenn du nicht lesen kannst, solltest du vielleicht erstmal daran arbeiten.

formelchen hat geschrieben:

Er war bereit ihn vorbei zu lassen. Leclerc hätte nur dichter ran fahren müssen.

Der Funkverkehr belegt das ja.

Als Vettel das erste Mal angewiesen wurde, ihn vorbeizulassen,war er rund 1,5 Sekunden davor. Hamilton noch deutlich weiter zurück. Er hätte das durchaus machen können, wenn er gewollt hätte.

Du kannst ja Vettel jetzt so hinstellen als wäre er ein Bottas. Das ist er aber nicht. Wenn Vettel die Chance wittert, das Rennen zu gewinnen und das Teamduell zu drehen, dann macht er das. Das ist auch richtig so. Aber dann erzähl uns halt auch nichts davon, dass der Vettel ja so viel toller ist menschlich als Leclerc.

formelchen hat geschrieben:

Im Gegensatz zu Heidfeld hat aber der Seb schon deutlich mehr erreicht als 18 andere Fahrer im Feld.

Was natürlich auch daran liegt, dass er ein Weltmeisterauto hatte anders als viele andere im Feld.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Er war bereit ihn vorbei zu lassen. Leclerc hätte nur dichter ran fahren müssen.

Der Funkverkehr belegt das ja.

Als Vettel das erste Mal angewiesen wurde, ihn vorbeizulassen,war er rund 1,5 Sekunden davor. Hamilton noch deutlich weiter zurück. Er hätte das durchaus machen können, wenn er gewollt hätte.

Du kannst ja Vettel jetzt so hinstellen als wäre er ein Bottas. Das ist er aber nicht. Wenn Vettel die Chance wittert, das Rennen zu gewinnen und das Teamduell zu drehen, dann macht er das. Das ist auch richtig so. Aber dann erzähl uns halt auch nichts davon, dass der Vettel ja so viel toller ist menschlich als Leclerc.

Ich denke er hätte ihn vorbei gelassen, wenn Leclerc im DRS Fenster gewesen wäre.

Ansonsten verweise ich auf Spa oder Barcelona, wo er nunmal Platz gemacht hat bzw. sich über die Strategie geopfert hat. In Spa kostete das vielleicht ein Podium.

Und wenn es um den Sieg geht sollte kein Fahrer bereitwillig Platz machen, wenn der Kommandostand das fordert. Das ist gegen den Geist des Rennsports. Vettel aber wusste eh, dass man das über die Strategie regelt. Stichwort Plan C.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Bahrain. Aber sonst???

Vettel war in 3 Rennen (bzw. Qualis) betroffen. Und ein Ausfall wie in Sotschi fällt nunmal mehr ins Gewicht als von 1 auf 3 abzurutschen.

Das Quali, in dem Vettel Probleme hatte, da hatte auch Leclerc Probleme. Aber das vergisst du mal wieder schnell.

Defekte hin oder her: Leclerc ist schneller und hat mehr Punkte geholt, auch defektbereinigt...

formelchen hat geschrieben:

In Monza fuhr er im Quali nur eine Zehntel langsamer als Leclerc. Wohlgemerkt ohne Windschatten!!! Hätte sich Leclerc dort korrekt verhalten, wäre Seb vielleicht auf Pole gewesen.

Hätte Seb sich in Sotschi richtig verhalten, hätte Leclerc gewonnen. Du rechnest einfach extrem einseitig.

formelchen hat geschrieben:

Die stelle ich nur bei dir fest, denn als es Teamorder pro Leclerc gab, habe ich nie Kritik daran von dir vernommen. Aber wehe es gibt ne order für Vettel.....

Ich kritisiere die Stallorder pro Leclerc in Russland sehr und das vom ersten Tag an. Bzw. die ganze Teamabsprache. Wenn du nicht lesen kannst, solltest du vielleicht erstmal daran arbeiten.

Leclerc stand in Hockenheim ja trotzdem 9 oder 10 Startplätze vor Vettel, oder??? Der Defekt dort hat ihm also halb so viele Startplätze gekostet.

Und Leclerc hätte in Sotschi trotz Vettels Verhalten gewonnen. Das VSC hat ihm den Sieg gekostet.

formelchen hat geschrieben:

Ansonsten verweise ich auf Spa oder Barcelona, wo er nunmal Platz gemacht hat bzw. sich über die Strategie geopfert hat. In Spa kostete das vielleicht ein Podium.

Und wenn es um den Sieg geht sollte kein Fahrer bereitwillig Platz machen, wenn der Kommandostand das fordert. Das ist gegen den Geist des Rennsports. Vettel aber wusste eh, dass man das über die Strategie regelt. Stichwort Plan C.

Jetzt hat sich Vettel also schon geopfert...?
Als nächstes erzählst Du uns, es wäre seine Idee gewesen...

Und zu "Plan C": erzähl doch mal, wie der genau ausgesehen hat!
Du wurdest ja nicht müde allen hier vorzuwerfen, daß sie nicht wüßten wie die Absprache bezüglich des Starts in Rußland genau gelautet hätte, obwohl zwei direkt beteiligte dies vor laufenden Kameras erzählt hatten. Da Du jetzt permanent auf "Plan C" verweist, wüßte ich jetzt schon mal ganz gerne, so ganz ohne Spekulation oder wilden Herleitungen, was denn Plan C im Detail zu bedeuten hatte!

JimmyClark hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ansonsten verweise ich auf Spa oder Barcelona, wo er nunmal Platz gemacht hat bzw. sich über die Strategie geopfert hat. In Spa kostete das vielleicht ein Podium.

Und wenn es um den Sieg geht sollte kein Fahrer bereitwillig Platz machen, wenn der Kommandostand das fordert. Das ist gegen den Geist des Rennsports. Vettel aber wusste eh, dass man das über die Strategie regelt. Stichwort Plan C.

Jetzt hat sich Vettel also schon geopfert...?
Als nächstes erzählst Du uns, es wäre seine Idee gewesen...

Ja hat er. Er hat einen möglichen Podestplatz hergeschenkt. Wurde mitunter auch in der Fachpresse so gesehen.

JimmyClark hat geschrieben:

[
Und zu "Plan C": erzähl doch mal, wie der genau ausgesehen hat!
Du wurdest ja nicht müde allen hier vorzuwerfen, daß sie nicht wüßten wie die Absprache bezüglich des Starts in Rußland genau gelautet hätte, obwohl zwei direkt beteiligte dies vor laufenden Kameras erzählt hatten. Da Du jetzt permanent auf "Plan C" verweist, wüßte ich jetzt schon mal ganz gerne, so ganz ohne Spekulation oder wilden Herleitungen, was denn Plan C im Detail zu bedeuten hatte!

Willst du etwa leugnen dass es einen Plan C gab, obwohl es entsprechende Funksprüche gab??

Wie der genau lautete kann ich dir genauso wenig sagen wie Details zur Absprache zum Vorgang beim Start.

Ich habe sicher meine Theorie, aber das ist dann eben wieder Spekulation.

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn Vettel gewollt hätte, hätte er ihn zu Beginn vorbeilassen können. Das Argument mit Hamilton war bei einem Vorsprung von 3 Sekunden jedenfalls lächerlich. Es gab eine klare Ansage an Vettel und an die hat er sich nicht gehalten.

Warum sollte das ein lächerliches Argument sein? Vettel hätte durch das Vorbeilassen locker 3 - 4 Sekunden verloren.
Auch wenn er dadurch den Platz gegen Hamilton nicht sofort verloren hätte, musste für Ferrari die Strategie am Anfang ganz klar sein, einen Vorsprung auf Mercedes herauszufahren. Schließlich hatte man weichere Reifen.
Dann (wenn man unbedingt auf solche Spielchen besteht) doch lieber per Undercut.

formelchen hat geschrieben:

JimmyClark hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ansonsten verweise ich auf Spa oder Barcelona, wo er nunmal Platz gemacht hat bzw. sich über die Strategie geopfert hat. In Spa kostete das vielleicht ein Podium.

Und wenn es um den Sieg geht sollte kein Fahrer bereitwillig Platz machen, wenn der Kommandostand das fordert. Das ist gegen den Geist des Rennsports. Vettel aber wusste eh, dass man das über die Strategie regelt. Stichwort Plan C.

Jetzt hat sich Vettel also schon geopfert...?
Als nächstes erzählst Du uns, es wäre seine Idee gewesen...

Ja hat er. Er hat einen möglichen Podestplatz hergeschenkt. Wurde mitunter auch in der Fachpresse so gesehen.

JimmyClark hat geschrieben:

[
Und zu "Plan C": erzähl doch mal, wie der genau ausgesehen hat!
Du wurdest ja nicht müde allen hier vorzuwerfen, daß sie nicht wüßten wie die Absprache bezüglich des Starts in Rußland genau gelautet hätte, obwohl zwei direkt beteiligte dies vor laufenden Kameras erzählt hatten. Da Du jetzt permanent auf "Plan C" verweist, wüßte ich jetzt schon mal ganz gerne, so ganz ohne Spekulation oder wilden Herleitungen, was denn Plan C im Detail zu bedeuten hatte!

Willst du etwa leugnen dass es einen Plan C gab, obwohl es entsprechende Funksprüche gab??

Wie der genau lautete kann ich dir genauso wenig sagen wie Details zur Absprache zum Vorgang beim Start.

Ich habe sicher meine Theorie, aber das ist dann eben wieder Spekulation.

Jetzt wird's langsam richtig theatralisch...
Ich leugne doch nicht daß es einen Plan C gab, Du verweist jedoch permanent drauf ohne zu wissen was Plan C eigentlich bedeutet hat.

JimmyClark hat geschrieben:

Jetzt wird's langsam richtig theatralisch...
Ich leugne doch nicht daß es einen Plan C gab, Du verweist jedoch permanent drauf ohne zu wissen was Plan C eigentlich bedeutet hat.

Man kann 1+1 zusammen zählen.

Eigentlich hat Binotto ja auch nach dem Rennen gesagt welchen Plan man bei Vettel hatte. Das muss logischerweise Plan C gewesen sein, auf den man umstellte, nachdem Vettel die Lücke zu Leclerc auf rund 4 Sekunden vergrößert hatte.

formelchen hat geschrieben:

JimmyClark hat geschrieben:

Jetzt wird's langsam richtig theatralisch...
Ich leugne doch nicht daß es einen Plan C gab, Du verweist jedoch permanent drauf ohne zu wissen was Plan C eigentlich bedeutet hat.

Man kann 1+1 zusammen zählen.

Eigentlich hat Binotto ja auch nach dem Rennen gesagt welchen Plan man bei Vettel hatte. Das muss logischerweise Plan C gewesen sein, auf den man umstellte, nachdem Vettel die Lücke zu Leclerc auf rund 4 Sekunden vergrößert hatte.

Also nur Spekulation...

JimmyClark hat geschrieben:

Also nur Spekulation...

Je mehr ich drüber nachdenke, desto eher muss ich sagen: nö keine Spekulation.

Wir konnten am Funk hören dass man bei Vettel auf Plan C umgestellt hat.

Binotto sagte auf RTL dass der Plan bei Vettel war, noch länger zu fahren um im Falle eines SC zu profitieren.

Heißt im Umkehrschluss, dass Vettel ohne SC auf jeden Fall hinter Leclerc gelandet wäre.

formelchen hat geschrieben:

Ansonsten verweise ich auf Spa oder Barcelona, wo er nunmal Platz gemacht hat bzw. sich über die Strategie geopfert hat. In Spa kostete das vielleicht ein Podium.

Nochmal, das Beispiel Spa ist lächerlich, denn war er nicht ansatzweise in der Lage, Leclercs Performance mitzugehen. Und in Barcelona stand er halt auch noch nicht so unter Druck wie jetzt. Jetzt merkt jeder Blinder mit Krückstock wie es so schön heißt, dass Leclerc der Schnellere ist. Klar, dass sich Vettel da an jeden Strohhalm klammert, der ihm irgendwo in den Weg kommt.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ansonsten verweise ich auf Spa oder Barcelona, wo er nunmal Platz gemacht hat bzw. sich über die Strategie geopfert hat. In Spa kostete das vielleicht ein Podium.

Nochmal, das Beispiel Spa ist lächerlich, denn war er nicht ansatzweise in der Lage, Leclercs Performance mitzugehen. Und in Barcelona stand er halt auch noch nicht so unter Druck wie jetzt. Jetzt merkt jeder Blinder mit Krückstock wie es so schön heißt, dass Leclerc der Schnellere ist. Klar, dass sich Vettel da an jeden Strohhalm klammert, der ihm irgendwo in den Weg kommt.

Nein es ist nicht lächerlich, ganz einfach weil es keine Selbstverständlichkeit ist.

Leclerc hat in Barcelona auch rumgejammert bei der Teamorder, obwohl es nur um P4 oder P5 ging.

Auch ein Webber hat Vettel damals mehrfach keinen Platz gemacht, obwohl es nicht um den Sieg ging (dafür aber um die WM).