Barichello

automatix hat geschrieben:

wo war denn rubens wm kandidat? er ist nr.2 bei ferrari

Genau, du hast es erfaßt! Weil er von Anfang an Nr.2 war, war er nie WM-Kandidat!

gpl_driver hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

wo war denn rubens wm kandidat? er ist nr.2 bei ferrari

Genau, du hast es erfaßt! Weil er von Anfang an Nr.2 war, war er nie WM-Kandidat!

nö, er war nicht wm kandidat, weil ihn michael in jedem rennen klar abgebürstet hat (und in indy hat er rubens wie einen anfänger abgekocht)

Du vertauschst Ursache und Wirkung, mein Freund, sowas lernt man in Physik in der 8. Klasse

Aber 2004 war Rubens der einzige der mit Michael mithalten konnte und die WM bis Spa hinauszögern konnte.

Ausserdem wurde Rubens in Imola im Verkehr aufgehalten. Und wer fuhr in der Eifel für Ferrari aufs Podium?

Und soll mir jemand, der behauptet Rubens sei Nr. 2 mir diese Stelle in seinem Vetrages zeigen.

Und wer, wenn nicht Rubens, war Michaels 2004 Konkurrent um den Titel?

racingdriver hat geschrieben:

Aber 2004 war Rubens der einzige der mit Michael mithalten konnte und die WM bis Spa hinauszögern konnte.

Ausserdem wurde Rubens in Imola im Verkehr aufgehalten. Und wer fuhr in der Eifel für Ferrari aufs Podium?

Und soll mir jemand, der behauptet Rubens sei Nr. 2 mir diese Stelle in seinem Vetrages zeigen.

Und wer, wenn nicht Rubens, war Michaels 2004 Konkurrent um den Titel?

keiner - michael gewann 13 der ersten 14 rennen, rubens gewann 0 der ersten 14 rennen, und konnte michael in keinem rennen schlagen, es sei denn michael machte fehler wie in monza oder china.
daß rubens so lange eine theoretische wm chance hatte lag am punktesystem, das siege abwertete.
2004 war das schlechteste jahr von rubens in seiner ferrari zeit, denn in den jahren davor hatte er ab und an mal rennen, in denen er michael schlagen konnte und vor diesem gewann oder diesen den sieg überlassen durfte - 2004 verlor rubens ganz alleine auf der strecke jedes rennen gegen michael.

Aber 2004 hatte er nicht so viel Pech bis Hockenheim kam er in in jedem Rennen in die Punkte. 2002 hingegen dauerte es bis zum vierten Rennen in Imola bis Barrichello endlich ins Ziel kam.

Rubens is ein guter Fahrer,und auch bestimmt einer der besten für Ferrarie zurzeit(bzw.seit 2000)... Aber nicht wegen seines hervoragenden fahrerrischen könnens(was er nicht hat,eher durchschnit),sondern weil er und Michael sich so gut "ergänzen"(zumindest bis Monaco,wer weis wies weitergeht)und er mehr zurücksteckt(im gegensatz zu anderen wie z.B. Ville in Monaco)... Aber mit der Einstellung wird man normalerweise halt kein WM

Michael hat damals ja auch Irvine geholfen.

unbestreitbar hat rubens in dieser saison mehrt gezeigt als in der letzten.
er ist auch was die entwicklung betrifft kein schlechter fahrer und hat bei der derzeitigen krise von ferrari seine möglichkeiten gut genutzt. ich habe ja schon an anderer stelle gesagt, dass er durch seine freitagsarbeit als erster erkannt hatte dass mit den derzeitigen reifensituation eine low fuel strategie besser war. michael war unglücklicherweise durch elektrischen defekt gehindert diese erfahrung zu machen. ich denke trotzdem dass rubens unter gleichen bedingungen wichtige eigenschaften fehlen, die michael eine deutliche überlegenheit geben. ich meine seine kompromisslose fitness, sein teamgeist, die unglaubliche fähigkeit schnelle runden zu fahren, die fähigkeit sein material zu schonen und den überblick beim rennen durch seine kommunikation mit ross. rubens kann auf den meisten gebieten da nicht mithalten. bei der derzeitigen reifensituation wird allerdings die fähigkeit absolut schnell zu fahren nicht recht ausgenutzt.

Dann sollen sie doch den Paul Stewart ins Team holen, der kenn Rubens doch bestens.

Würde nicht Barichello im team von Ferrari neben Schumacher stehen sondern jemand wie ein Häkkinen wäre Schumacher nicht 7mal Wm geworden Rubens hat sich vieles von Ferrari gefallen lassen, er hat öfters Michael überholen lassen müssen. Soweit ich gehört habe hat Michael sehr oft das Setup des Autos von Rubens übernommen. Ich denke Rubens sollte Ferrari verlassen. Er sollte zu einem Team gehen wo er seine Stärke zeigen kann und wo er nicht dauern rum kommandiert wird, am besten Williams!!!

TheIceman hat geschrieben:

Würde nicht Barichello im team von Ferrari neben Schumacher stehen sondern jemand wie ein Häkkinen wäre Schumacher nicht 7mal Wm geworden Rubens hat sich vieles von Ferrari gefallen lassen, er hat öfters Michael überholen lassen müssen. Soweit ich gehört habe hat Michael sehr oft das Setup des Autos von Rubens übernommen. Ich denke Rubens sollte Ferrari verlassen. Er sollte zu einem Team gehen wo er seine Stärke zeigen kann und wo er nicht dauern rum kommandiert wird, am besten Williams!!!

ich denke, den zeitpunkt, wo rubens noch ein anders topcockpit bekommt hat er verpasst - mittlerweile hat er klar bewiesen, daß er schumi nicht packt und die teams sind mit anderen fahren besser dran, die sind jünger, billiger und möglicherweise schneller.

nach 2003 hätte er ferrari verlassen sollen, da hatte er noch den ruf als der teamkollege, der michael am meisten zu schaffen machte - und den hat er 2004 mit der sehr enttäuschenden saison verloren.

Dann wird er wohl aufhören müssen (fals er keine Vertragsverlängerung von Ferrari angeboten bekommt) oder er macht es wie Coulthard und geht zu einem "B" Team. wäre aber schade wenn er nicht mehr in der formel1 aktiv wäre!

MilleMiglia hat geschrieben:

Rubens hatte mal eine feine Feststellung gemacht:
"Seitdem ich bei Ferrari bin, haben wir alles gewonnen"

Na, wer weiß, vielleicht ist was dran.
...
Ich würde es mal so formulieren:
Rubens hat bei Ferrari bisher mehr erreicht als er in jedem anderen Team erreichen hätte können. Er ist kein schlechter Fahrer, doch bis ganz nach oben fehlt ihm schon noch etwas.

Werte Mille!
Sehr feinsinnig! Auch darf RB sich zurecht 5x-liger und aufeinanderfolgender Team-WM nennen. Man sollte nicht immer die Mitarbeit der Kollegen herabwürdigen. Zu einem Teamsport wie F1 gehört sicher mehr als nur Einer...
________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

Ich hoffe jetzt hat unser Doktor die letzten Kritiker geheilt. Ausserdem wage ich zu bezweifen wie lange Michael und Mika im Team geblieben wären. . Das gute Verhältnis der beiden hätte darunter gelitten, bis einer freiwillig gegangen wäre. Bei Senna und Prost hats ja auch nicht geklappt.

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

MilleMiglia hat geschrieben:

Rubens hatte mal eine feine Feststellung gemacht:
"Seitdem ich bei Ferrari bin, haben wir alles gewonnen"

Na, wer weiß, vielleicht ist was dran.
...
Ich würde es mal so formulieren:
Rubens hat bei Ferrari bisher mehr erreicht als er in jedem anderen Team erreichen hätte können. Er ist kein schlechter Fahrer, doch bis ganz nach oben fehlt ihm schon noch etwas.

Werte Mille!
Sehr feinsinnig! Auch darf RB sich zurecht 5x-liger und aufeinanderfolgender Team-WM nennen. Man sollte nicht immer die Mitarbeit der Kollegen herabwürdigen. Zu einem Teamsport wie F1 gehört sicher mehr als nur Einer...
________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

und wer glaubst du redet noch in 10 jahren von barichello, den 5 maligen konstrukteursweltmeister? keiner, während michael, der 5 mal in folge mit ferrari weltmeister wurde auch in 100 jahren noch in aller munde sein wird.
die 5 k titel hätte ferrari auch mit irvine oder jeden anderen fahrer an nr.2 geholt, der langsam genug gewesen wäre, um schumi nicht zu gefährden

TheIceman hat geschrieben:

Würde nicht Barichello im team von Ferrari neben Schumacher stehen sondern jemand wie ein Häkkinen wäre Schumacher nicht 7mal Wm geworden Rubens hat sich vieles von Ferrari gefallen lassen, er hat öfters Michael überholen lassen müssen. Soweit ich gehört habe hat Michael sehr oft das Setup des Autos von Rubens übernommen. Ich denke Rubens sollte Ferrari verlassen. Er sollte zu einem Team gehen wo er seine Stärke zeigen kann und wo er nicht dauern rum kommandiert wird, am besten Williams!!!

Rubens hat zwei mal in 5 Jahren oder ca 80 Rennen MS überholen lassen müssen. Den einen Sieg der abgeben musste hat er zurückbekommen (mit Zinsen würde ich sagen). Einen Einfluß aus Titel hat Teamorder nie gehabt, wie einfache Addition zeigen kann. Das Fahrer die Setups des TK übernehem, wenn sie selber mit der Abstimmung in die falsche Richtung gegangen sind ist völlig normal. Wenn MS 1998 und 1999 bei McLaren gefahren wäre, hätte er bessere Chancen im Kampf um die WM gegen Hakkinen gehabt, also evlt hätte er dann sogar mehr als 7 Titel.

Aber er ist wie Ross Brawn Teil des Teams. Nur hat Ross die Aufgabe eine geniale Strategie auszutüfteln und Rubens soll möglichst viele Punkte sammeln

Mit Zinsen? Hör mal zu: Es gab einige Rennen, als Ferrari noch haushoch überlegen war da durfte Rubens siegen.

Und 2004 war Rubens am nächsten an Michael dran. 2003 hingegen konnte er gerade noch Ralf hinter sich halten aber er war hinter Räikkönen und hinter Montoya.

racingdriver hat geschrieben:

Ich hoffe jetzt hat unser Doktor die letzten Kritiker geheilt. Ausserdem wage ich zu bezweifen wie lange Michael und Mika im Team geblieben wären. . Das gute Verhältnis der beiden hätte darunter gelitten, bis einer freiwillig gegangen wäre. Bei Senna und Prost hats ja auch nicht geklappt.

senna und prost sind aber ganz andere charaktäre gewesen als mika und schumi, ich denke, daß bei einer gleichbehandlung im team mika und michael 5 jahrelang packende wm kämpfe, tolle rennen und spannende saisons abgeliefert hätten - und sicher genauso 5 fahrerwm titel, vielleicht daß noch einer oder zwei an mika gegangen wären.

racingdriver hat geschrieben:

Mit Zinsen? Hör mal zu: Es gab einige Rennen, als Ferrari noch haushoch überlegen war da durfte Rubens siegen.

Und 2004 war Rubens am nächsten an Michael dran. 2003 hingegen konnte er gerade noch Ralf hinter sich halten aber er war hinter Räikkönen und hinter Montoya.

genau das meinte ich mit Zinsen, er durfte mehr als ein Rennen gewinnen, dass er aus eigener Kraft nicht gegen MS hätte gewinnen können. Und 2003 war Ferrari / BS eben lange Zeit nicht gut..

Ja vielleicht wen Schumacher in die DTM geht zurück zu Mercedes.

racingdriver hat geschrieben:

Mit Zinsen? Hör mal zu: Es gab einige Rennen, als Ferrari noch haushoch überlegen war da durfte Rubens siegen.

Und 2004 war Rubens am nächsten an Michael dran. 2003 hingegen konnte er gerade noch Ralf hinter sich halten aber er war hinter Räikkönen und hinter Montoya.

tatsache war daß rubens 2004 vom speed am weitesten weg von michael war in all deren gemeinsamen ferrari jahren - daß rubens punktemäßig so lange an michael dran bleiben konnte lag am punktesystem.

2003 hingegen konnte rubens zwei grandiose siege einfahren in silverstone und suzuka, während 2004 nur ein paar almosen blieben, als schumi es locker anging.
rubens hatte 2004 bis zu wm entscheidung nicht ein einziges rennen gewonnen, von daher war er zwar zweiter, hatte aber nie eine wm chance und war nie ein gegner für schumi.

2003 wurde die WM ja auch erst im letzten Rennen entschieden.

racingdriver hat geschrieben:

2003 wurde die WM ja auch erst im letzten Rennen entschieden.

und trotzdem gewann rubens da 2 rennen, klar vor schumi und in überzeugender weise - was er 2004 nicht geschafft hat, nicht ein einziges vor der wm entscheidung hat er gewonnen - und das, obwohl nur ein siegfähiger konkurrent da gewesen wäre...