Ausnahmeleistungen einzelner Fahrer

Um auf das Thema des Threads zurückzukommen, der Sieg von Jenson Button im Ungarn GP 2006 war auch eine sehr verdiente und herausragende Leistung. Von hinten gekommen und kontinuierlich nach vorne gearbeitet ohne Fehler zu machen an einem Tag, wo fast jeder, insbesondere die Toppiloten nicht so glücklich agierten, ist eine herausragende Leistung.

@automatix: Das mit Suzuka GP 2005 und Kimi stimmt, wobei er meiner Meinung nach in Spa 2004 genauso brilliert hat. Suzuka 2005 war meiner Meinung nach aber-auch wenn er nicht gewonnen hat-eine Spitzenleistung von Alonso, insbesondere sein geniales Überholmanöver aussen rum in der R130 an Schumacher, dass ich fast als bestes Überholmanöver seit Spa 2000 ansehe.

MartinS hat geschrieben:

Um auf das Thema des Threads zurückzukommen, der Sieg von Jenson Button im Ungarn GP 2006 war auch eine sehr verdiente und herausragende Leistung. Von hinten gekommen und kontinuierlich nach vorne gearbeitet ohne Fehler zu machen an einem Tag, wo fast jeder, insbesondere die Toppiloten nicht so glücklich agierten, ist eine herausragende Leistung.

@automatix: Das mit Suzuka GP 2005 und Kimi stimmt, wobei er meiner Meinung nach in Spa 2004 genauso brilliert hat. Suzuka 2005 war meiner Meinung nach aber-auch wenn er nicht gewonnen hat-eine Spitzenleistung von Alonso, insbesondere sein geniales Überholmanöver aussen rum in der R130 an Schumacher, dass ich fast als bestes Überholmanöver seit Spa 2000 ansehe.

klar, ich hab alonso auch erwähnt, aber dadurch, daß kimi noch gewonnen hat und fisichella wie einen anfänger aussehen lies so kurz vor schluß stellte er meiner meinung alonso in den schatten - ohne den sieg durch kimi würde alonsos leistung in dem rennen besser dastehen.

aber fisichellas leistung in dem rennen schreit ja auch fást nach einem gegenteiligen thread.....

Naja, in diesem Rennen hatte Alonso ja leider durch das verregnete Quali sehr wenig Benzin an Bord. Daher musste er auch zum Teil Fahrer 2x überholen.
(wie zum Beispiel diesen Yesterday Schumacher)
Räikkönen hatte durch seinen Motorenschaden ja die richtige Taktik von ganz hinten.
Von daher würde ich nicht sagen das Räikkönen alles in Grund und Boden gefahren hat. Und zu Fisichellas Leistung in diesem Rennen kann man wirklich nicht viel (Gutes) sagen.....
Zumindest die könnte man als 'in Grund und Boden gefahren' bezeichnen.

Jedenfalls scheinen zusammengefast nur besondere Umstände, besondere Fahrerleistungen überhaupt erst möglich zu machen......

LotusFan hat geschrieben:

Viele Stimmen meinten damals das dies eine Entscheidung des Starfahrers war ,den das Team auf seinen Buckel genommen hat .
Einige gingen sogar noch weiter und sprachen von Wolke 7 ,auf der der aufgehende Superstar lebe und von der aus er wohl der Meinung war ,das die FIA klein beigeben würde .
Wer da nun was zu verantworten hat wird wohl erst in der Bio des Herrn Briatore stehen und die lese ich sicher nicht wegen Schumacher .In Flavios Leben gabs weit interessantere Gesprächsthemen

Du hörst also Stimmen ... dachte ich´s mir doch..
Und es kann nicht BE gewesen sein, der Benetton und Schumacher bekniet hat, in Hockenheim anzutreten weil er Einnahmeverluste befürchtete? Es soll auch Leute gegeben haben, die Randale enttäuschter Schumacher-Fans befürchtet haben, wenn Schumacher nicht antritt und von daher Schumacher und Benetton bedrängten.
Nur von den Stimmen, von denen du sprichst, hab ich seinerzeit nichts gehört.
Erstaunlich auch, dass nach der Nullnummer von Hockenheim niemand dem Benetton-Team die Möglichkeit einräumte, den Einspruch zurückzunehmen so wie es 97 einem anderen Team ermöglicht wurde, damit dessen Fahrer nicht im letzten Saisonrennen seine Strafe abbüßen muß und sich so doch noch den Titel erschleichen konnte.
Manche werden für ein Flaggendelikt mit einer Rennsperre von einem Rennen bestraft, ohne diese absitzen zu müssen und andere bekommen noch zusätzliche Sperren aufgebrummt.

Und dann gibt es noch Leute, die behaupten, Schumacher wäre Hill in Adelaide 94 in die Karre gesemmelt.... Sachen gibt´s

stuephi hat geschrieben:

Naja, in diesem Rennen hatte Alonso ja leider durch das verregnete Quali sehr wenig Benzin an Bord. Daher musste er auch zum Teil Fahrer 2x überholen.
(wie zum Beispiel diesen Yesterday Schumacher)
Räikkönen hatte durch seinen Motorenschaden ja die richtige Taktik von ganz hinten.
Von daher würde ich nicht sagen das Räikkönen alles in Grund und Boden gefahren hat. Und zu Fisichellas Leistung in diesem Rennen kann man wirklich nicht viel (Gutes) sagen.....
Zumindest die könnte man als 'in Grund und Boden gefahren' bezeichnen.

Jedenfalls scheinen zusammengefast nur besondere Umstände, besondere Fahrerleistungen überhaupt erst möglich zu machen......

natürlich brauchts besondere bedingungen (schlechter Startplatz, Regen oder ähnliches).
wer sagt schon, daß ein Rennen wo ein Fahrer einfach vorne weg bläst und einen Riesenvorsprung heimfährt, war was besonderes?
solche rennen bleiben einfach nicht im gedächtnis haften.

Vagabund hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Viele Stimmen meinten damals das dies eine Entscheidung des Starfahrers war ,den das Team auf seinen Buckel genommen hat .
Einige gingen sogar noch weiter und sprachen von Wolke 7 ,auf der der aufgehende Superstar lebe und von der aus er wohl der Meinung war ,das die FIA klein beigeben würde .
Wer da nun was zu verantworten hat wird wohl erst in der Bio des Herrn Briatore stehen und die lese ich sicher nicht wegen Schumacher .In Flavios Leben gabs weit interessantere Gesprächsthemen

Du hörst also Stimmen ... dachte ich´s mir doch..

Nicht alle können taub sein !

Und es kann nicht BE gewesen sein, der Benetton und Schumacher bekniet hat, in Hockenheim anzutreten weil er Einnahmeverluste befürchtete? Es soll auch Leute gegeben haben, die Randale enttäuschter Schumacher-Fans befürchtet haben, wenn Schumacher nicht antritt und von daher Schumacher und Benetton bedrängten.
Was zuerst einmal natürlich für die Schumacher Fans spricht und denn Verdacht erhärtet das aus dem Lager wohl nur ein ganz geringer Teil Formel-1 Fans kommen .
BE hat eine Woche vor Hockenheim noch in einer nicht ganz unbekannten deutschsprachigen Zeitung gewarnt von der FIA zu erwarten das sie am grünen Tisch zu einem Ergebnis kommen könnte das für Herrn Schuamcher und sein Team vorteilhafter aussehen könnte .Das er in dem Zusammenhang allerdings dafür Verständnis habe das Schumacher vor seinen Fans fahren möchte .
Das typische bla bla halt aber auch nicht mehr

Nur von den Stimmen, von denen du sprichst, hab ich seinerzeit nichts gehört.

Das mag daran liegen das du ja wohl keine Stimmen hörst ,oder ?

Erstaunlich auch, dass nach der Nullnummer von Hockenheim niemand dem Benetton-Team die Möglichkeit einräumte, den Einspruch zurückzunehmen so wie es 97 einem anderen Team ermöglicht wurde, damit dessen Fahrer nicht im letzten Saisonrennen seine Strafe abbüßen muß und sich so doch noch den Titel erschleichen konnte.

Und wieder ein typischer Denkfehler a la Vagabund . Vor Jerez 1997 wurde Williams ausdrücklich von der FIA verwarnt das sie .falls sie den Einspruch nicht innerhalb einer bestimmten Frist zurücknehmen sie mit einer weit empfindlicheren Strafe zu rechnen haben .
Das gleiche "Angebot" wurde lt .Autocourse ,laut Walker ,lt. Prüller ,lt.
Schlang und einigen anderen 1994 auch Benetton gemacht und zwar vor Hockenheim . Den Hockenheim war das der Disqualifikation folgende Rennen so wie Jerez das der Disqualifikation folgende Rennen von Villeneuve war .
Im übrigen wo wir gerade bei Japan 97 sind .dem Rennen wo Villeneuve eine Sperre erhalten hat ,da bekam ein gewisser Herr Schumacher wegen dem gleichen Regelverstoß eine Bewährungsstrafe aufgebrummt .

Manche werden für ein Flaggendelikt mit einer Rennsperre von einem Rennen bestraft, ohne diese absitzen zu müssen und andere bekommen noch zusätzliche Sperren aufgebrummt.

So ist es nun mal der eine wird im WM Kampf mit einer Sperre belegt weil er unter Bewährung ne gelbe Flagge übersehen hat und ein anderer wird für nicht ein Rennen gesperrt obwohl er unter Bewährung im WM Kampf absichtlich seinen Gegner raus schmeißt .
Die Welt ist ja sowas von ungerecht ,stimmts .

Und dann gibt es noch Leute, die behaupten, Schumacher wäre Hill in Adelaide 94 in die Karre gesemmelt.... Sachen gibt´s

Mach dir mal keine Gedanken ,das machen nur die , die Stimmen hören und von den Lippen lesen . Die Blinden und Tauben sind da anderer Meinung

LotusFan hat geschrieben:

Im übrigen wo wir gerade bei Japan 97 sind .dem Rennen wo Villeneuve eine Sperre erhalten hat ,da bekam ein gewisser Herr Schumacher wegen dem gleichen Regelverstoß eine Bewährungsstrafe aufgebrummt .

Dumm nur für Villeneuve, dass er seine Bewährungsstrafe schon weg hatte. Da hätte er wohl mal besser seinen Bewährungshelfer kontaktieren sollen, statt zum 4. mal die gelben Flaggen zu mißachten.

Und wozu soll eine Strafe von einem Rennen Sperre gut sein, wenn der betreffende Fahrer diese Strafe in ein Streichresultat ummünzen kann, ohne ein Rennen auszusetzen? Das funktionierte wohl nur, weil sich die Saison gerade dem Ende näherte und Bernie Angst um seine Einschaltquoten bekam. Mit den drei auf dem Tausendsteln gleichen Qualizeiten der drei schnellsten Fahrer hat der gute BE dann die Show doch etwas übertrieben. Sowas kaufen ihm nur Leute ab, die Villeneuve für einen verdienten WM halten.

LotusFan hat geschrieben:

So ist es nun mal der eine wird im WM Kampf mit einer Sperre belegt weil er unter Bewährung ne gelbe Flagge übersehen hat und ein anderer wird für nicht ein Rennen gesperrt obwohl er unter Bewährung im WM Kampf absichtlich seinen Gegner raus schmeißt .
Die Welt ist ja sowas von ungerecht ,stimmts .

Jo stimmt, isse... Nigel Mansell zb. bekam die schwarze Flagge gezeigt, ignorierte selbige und schoß im weiteren Verlauf des Rennens auch noch Senna ab.
Wenn Schumacher schon für´s blosse Ignorieren der schwarzen Flagge 2 Rennen Sperre aufgebrummt bekommt, was hätte dann eigentlich Mansell aufgebrummt bekommen müssen?

LotusFan hat geschrieben:

Mach dir mal keine Gedanken ,das machen nur die , die Stimmen hören ...

Ist trotzdem bedenklich. Zumal selbst der Hauptbeteiligte sich nach dem Studium der TV-Bilder folgendermaßen äusserte: "Oh Gott, ich hätte niemals in diese Lücke stoßen dürfen" aber wahrscheinlich hat der auch keine Ahnung.
Gegen Argumentationen dieses Kaliber...
MS hinten, kracht in Villeneuve rein = MS Schuld
MS vorne, Hill kracht rein = MS auch Schuld
... kommt wohl nicht mal Hill an.

LotusFan hat geschrieben:

Was zuerst einmal natürlich für die Schumacher Fans spricht und denn Verdacht erhärtet das aus dem Lager wohl nur ein ganz geringer Teil Formel-1 Fans kommen .

Ach, die bloße Vermutung einiger Herrschaften, dass unzufriedene Schumacher-Fans Ärger hätten machen können, bestätigt dich darin, dass es auch Ärger gegeben hätte? Und selbige Vermutung läßt dich sogar soweit gehen, zu behaupten, dass nur der geringste Teil der Schumacher-Fans Formel1-Fans sind?

Respekt, da gehört schon einiges dazu ...

Vagabund hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Im übrigen wo wir gerade bei Japan 97 sind .dem Rennen wo Villeneuve eine Sperre erhalten hat ,da bekam ein gewisser Herr Schumacher wegen dem gleichen Regelverstoß eine Bewährungsstrafe aufgebrummt .

Dumm nur für Villeneuve, dass er seine Bewährungsstrafe schon weg hatte. Da hätte er wohl mal besser seinen Bewährungshelfer kontaktieren sollen, statt zum 4. mal die gelben Flaggen zu mißachten.

Deswegen bekam Herr Villeneuve eine härtere Strafe als die drei anderen Piloten ,die ebenfalls diese gelbe Flagge übersahen . Imola Monza und Suzuka ,macht für mich drei ,aber Schwamm drüber


Und wozu soll eine Strafe von einem Rennen Sperre gut sein, wenn der betreffende Fahrer diese Strafe in ein Streichresultat ummünzen kann, ohne ein Rennen auszusetzen? Das funktionierte wohl nur, weil sich die Saison gerade dem Ende näherte und Bernie Angst um seine Einschaltquoten bekam. Mit den drei auf dem Tausendsteln gleichen Qualizeiten der drei schnellsten Fahrer hat der gute BE dann die Show doch etwas übertrieben. Sowas kaufen ihm nur Leute ab, die Villeneuve für einen verdienten WM halten.

Da Villeneuve für das Rennen in Japan gesperrt wurde und er Einspruch einlegte ,konnte er natürlich auch starten .Das ging anderen Fahrern vor ihm auch schon so .das ist ganz normale Praktik .
Das die Verschwörungstheorie nun kommen musste ,war ja eigentlich fast klar . Nur zu blöd ,das BE und wohl auch die FIA wohl viel lieber einen deutschen Weltmeister gehabt hätte als einen kanadischen . Oder um es mal in Deinen Worten zu sagen ,der eine bekommt für das überfahren der gelben Flagge zwei Rennen auf Bewährung (Imola) der andere 10 sek.Zeitstrafe ( Österreich) .

LotusFan hat geschrieben:

So ist es nun mal der eine wird im WM Kampf mit einer Sperre belegt weil er unter Bewährung ne gelbe Flagge übersehen hat und ein anderer wird für nicht ein Rennen gesperrt obwohl er unter Bewährung im WM Kampf absichtlich seinen Gegner raus schmeißt .
Die Welt ist ja sowas von ungerecht ,stimmts .

Jo stimmt, isse... Nigel Mansell zb. bekam die schwarze Flagge gezeigt, ignorierte selbige und schoß im weiteren Verlauf des Rennens auch noch Senna ab.
Wenn Schumacher schon für´s blosse Ignorieren der schwarzen Flagge 2 Rennen Sperre aufgebrummt bekommt, was hätte dann eigentlich Mansell aufgebrummt bekommen müssen?

Komm , ich borg dir mal ein Taschentuch

LotusFan hat geschrieben:

Mach dir mal keine Gedanken ,das machen nur die , die Stimmen hören ...

Ist trotzdem bedenklich. Zumal selbst der Hauptbeteiligte sich nach dem Studium der TV-Bilder folgendermaßen äusserte: "Oh Gott, ich hätte niemals in diese Lücke stoßen dürfen" aber wahrscheinlich hat der auch keine Ahnung.
Natürlich hat der Ahnung ,insbesondere nach diesem Crash hatte er die Ahnung zu was ein Schumacher so alles fähig ist . Und da ist die Aussage doch verständlich ,oder ?
Gegen Argumentationen dieses Kaliber...
MS hinten, kracht in Villeneuve rein = MS Schuld
MS vorne, Hill kracht rein = MS auch Schuld
... kommt wohl nicht mal Hill an.

]Weisste Pauline ,das haben wir doch schon x mal durch . Da fehlt mir aktuell einfach die Zeit und die muse um auf sowas nochmal zu antworten

@automatix: Ich geb dir da Recht mit Suzuka, vor allem war, wenn ich mich Recht erinnere Kimis höchster Gang auch zu niedrig übersetzt gewesen und dann die Kaltschnäutzigkeit zu besitzen, Fisico in der letzten Runde zu überholen dann aussen herum war schon genial. Bei Premiere in der Cockpitperspektive hat er da über Funk nachgefragt, wie viele Runden noch und hat Sekunden später überholt.
Zu Alonso meinte ich halt speziell dieses Manöver in der R130 aussen rum, was meiner Meinung nach schon genial war. Denn das ist vielleicht neben Blanchimont oder Copse eine der letzten verbliebenen Mutkurven in der ansonsten von Tilkestrecken geprägten modernen Formel 1. Und dass das wohl auch nicht Fisicos und Schumis bester Tag war, dürfte klar sein.
Meine nur zu der einen Sache, die du geschrieben hast wegen bestem Rennen. Ich weiß, das kann man so und so sehen, und die meisten werden wohl dieses Rennen für sein bestes halten, aber ich fand Kimis Rennen in Spa 2004 irgendwie noch genialer, wahrscheinlich wegen den wechselnden Wetterbedingungen, vielen Safetycarphasen und den Überholmanövern.

LotusFan hat geschrieben:

Natürlich hat der Ahnung ,insbesondere nach diesem Crash hatte er die Ahnung zu was ein Schumacher so alles fähig ist . Und da ist die Aussage doch verständlich ,oder ?

Jetzt aber - bei aller Blindwutheit - bitte mal langsam. Man kann auch alles übertreiben, obwohl's schon zigmal durchgekaut ist. Wenn Hill in den sich fast überschlagenden Schumacher-Benetton reinkracht, weil er eine Lücke sieht, wo keine ist, ist das ist Deiner Meinung nach natürlich und selbstverständlich auch Schumachers Schuld, weil er sich im Fastüberschlag nur noch darauf konzentriert, seinen WM-Gegner abzuschiessen? Und Hill gibt im Nachhinein seinen Fehler auch noch selbst zu, was Du wiederum in eine Schuldzuweisung umdeutelst...Ich bitte Dich, findest Du nicht, dass Du es mit allem, was Schumacher betrifft, ein weinig übertreibst?

Dass Du Kritikpunkte siehst, ist ja auch richtig so, und die sehe ich - ebenso wie Kollege MoSpo - ebenso, aber das ist wirklich zu viel des Guten und irgendwo hat das doch auch mal ein Ende, oder meinst Du nicht?

... und wenn irgendwo in China ein Fahrrad umfällt, dann nur deswegen weil Schumacher in Kerpen zu heftig gefurzt hat ........ (ja, der macht das auch)

McBenetton hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Natürlich hat der Ahnung ,insbesondere nach diesem Crash hatte er die Ahnung zu was ein Schumacher so alles fähig ist . Und da ist die Aussage doch verständlich ,oder ?

Jetzt aber - bei aller Blindwutheit - bitte mal langsam. Man kann auch alles übertreiben, obwohl's schon zigmal durchgekaut ist. Wenn Hill in den sich fast überschlagenden Schumacher-Benetton reinkracht, weil er eine Lücke sieht, wo keine ist, ist das ist Deiner Meinung nach natürlich und selbstverständlich auch Schumachers Schuld, weil er sich im Fastüberschlag nur noch darauf konzentriert, seinen WM-Gegner abzuschiessen? Und Hill gibt im Nachhinein seinen Fehler auch noch selbst zu, was Du wiederum in eine Schuldzuweisung umdeutelst...Ich bitte Dich, findest Du nicht, dass Du es mit allem, was Schumacher betrifft, ein weinig übertreibst?

Dass Du Kritikpunkte siehst, ist ja auch richtig so, und die sehe ich - ebenso wie Kollege MoSpo - ebenso, aber das ist wirklich zu viel des Guten und irgendwo hat das doch auch mal ein Ende, oder meinst Du nicht?

Im Gegensatz zu Diskussionen mit eins ,zwei anderen Usern kann man dir ja auch mit Fakten kommen Also bleiben wir doch mal bei den Fakten .
Schumacher hat einen Fahrfehler gemacht und ist mit der Seite in die Mauer geknallt . Lt .Aussage von Ross Brawn ist DABEI die Radaufhängung gebrochen . Das Schumacher in dieser Situation einen "Fastüberschlag" hatte ist weder aus der Cockpitaufzeichnung ,noch aus dem allgemienen TV Bild zu erkennen .
Ich muss dir auch ganz ehrlich sagen das ich das bisher weder irgendwo so gelesen oder gehört habe und du darfst mir glauben ,ich habe in dem Zusammenhang schon viel gelesen und gehört Der Benetton wurde quer durch die erste Kurfe nach aussen geschoben und da es sich dabei um eine Kurfenkombination handelte wurde dadurch die Kurfe innen frei . Nun mal Butter bei die Fische ,was hätte Hill tun können ? Er hätte a) abbremsen und stehen bleiben können bis Schumacher ausgetrudelt ist oder b) innen in die Kurfe fahren , Er hatte ja gesehen das der Benetton eine gebrochene Radaufhängung hatte und die Physik sagt uns ,das Fliehkräfte normalerweise in richtung Kurfen aussenseite wirken ,der kaputte Benetton als quasi weiter nach aussen trudelt.
Das Schumacher (als das technische Genie und der Fahrer mit dem ach so sensiblen Hinterteil ) nicht gemerkt hat das die Radaufhängung gebrochen ist ,halte ich für ein Gerücht . Das hätte selbst Sato in seiner wildesten Periode mit bekommen .
Aber zurück zu Hill. Was hätte er also tun müssen . Hätte er ne Vollbremsung machen sollen und warten bis Schumacher ausgestiegen ist . Die Welt ,sein Team und alle die jetzt hier rumtönen hätten sich das Maul zerissen . Die Lücke hätte normerweise da sein müssen als Hill an besagte Stelle gekommen wäre aber da Schumacher ja mit Blick in den rückspiegel seinen Schrotthaufen noch mal mit Vollgas in Richtung Kurfe schieben musste ,hat er die Tür zu geschmissen .
Das ist meine Ansicht der Dinge und ich glaube das meine Ansicht nicht merkwürdiger ist als die Ansicht gewisser User die meinen das Hill Schumacher abgeschossen hätte oder das Villeneuve sich seinen Titel unter Zuhilfenahme der FIA erschlichen hat ,das die drei gleichen Zeiten nur Show sind und all den anderen Quatsch .

Was das o.g. Zitat betrifft so ist diese Aussage natürlich überspitzt aber wie war das doch gleich mit dem Echo und dem Wald ....

Ich persönlich finde das Rennen von Gerhard Berger 1997 in Hockenheim auch erwähnenswert. Natürlich hat er nicht das gesamte Feld 2x überrrundet .
Nur auf Grund der Umstände (Vater gestorben, ich glaube auch Probleme mit der Firma, Comeback nach einer Operation). Und an diesem Tag war er anscheinend wirklich unschlagbar. Ich finde, es war an diesem Tag wirklich eine herausragende Leistung eines Fahrers. Zudem er am ganzen Wochenende schnell war ......

LotusFan hat geschrieben:

Im Gegensatz zu Diskussionen mit eins ,zwei anderen Usern kann man dir ja auch mit Fakten kommen...

Der Eine nennt es Fakten, die Anderen nennen es die wirrsten Behauptungen der Welt.

LotusFan hat geschrieben:

Schumacher hat einen Fahrfehler gemacht und ist mit der Seite in die Mauer geknallt . Lt .Aussage von Ross Brawn ist DABEI die Radaufhängung gebrochen .

Nennen wir es doch mal bestenfalls beschädigt. Wie weit beschädigt, ist nicht klar, allerdings sieht eine gebrochene Radaufhängung anders aus als die vom Benetton.
Man möge mir bitte erklären, wie ein Auto mit einer "gebrochenen" Radaufhängung beim Kontakt des Rades mit dem Vorderrad des Konkurrenten derart aufsteigen und sogar wieder landen kann, ohne dass die "gebrochene" Radaufhängung nun endgültig den Geist aufgibt oder zumindest das Rad in einer eher etwas ungewöhnlichen Stellung verharrt.

LotusFan hat geschrieben:

Der Benetton wurde quer durch die erste Kurfe nach aussen geschoben und da es sich dabei um eine Kurfenkombination handelte wurde dadurch die Kurfe innen frei .

Wer wurde wohin geschoben??? Nach dem Mauerkontakt lenkt Schumacher das Auto zurück auf die Piste, macht einen kurzen Systemcheck(hin und her bewegen des Lenkrades) und lenkt die folgende Rechtskurve von Linksaussen her an, was im allgemeinen so üblich ist und an sich noch nichts besonderes darstellt.

LotusFan hat geschrieben:

Nun mal Butter bei die Fische ,was hätte Hill tun können ?

Er hätte a) abbremsen und stehen bleiben können bis Schumacher ausgetrudelt ist oder b) innen in die Kurfe fahren , Er hatte ja gesehen das der Benetton eine gebrochene Radaufhängung hatte und die Physik sagt uns ,das Fliehkräfte normalerweise in richtung Kurfen aussenseite wirken ,der kaputte Benetton als quasi weiter nach aussen trudelt.

Nun wirds putzig. Hill soll gesehen haben, dass Schumachers Radaufhängung "gebrochen" war? Und wo war da ein trudelnder Benetton?
Wenn Hill gesehen hätte, dass Schumachers Aufhängung beschädigt ist, hätte er erst Recht warten müssen und er hätte auf der folgenden Geraden absolut problemlos an Schumacher vorbeifahren können.

LotusFan hat geschrieben:

Das Schumacher (als das technische Genie und der Fahrer mit dem ach so sensiblen Hinterteil ) nicht gemerkt hat das die Radaufhängung gebrochen ist ,halte ich für ein Gerücht . Das hätte selbst Sato in seiner wildesten Periode mit bekommen .

Das Stück Gerade zwischen den beiden Kurven ist ja auch mindestens 2 Kilometer lang...schon klar.

LotusFan hat geschrieben:

Aber zurück zu Hill. Was hätte er also tun müssen . Hätte er ne Vollbremsung machen sollen und warten bis Schumacher ausgestiegen ist . Die Welt ,sein Team und alle die jetzt hier rumtönen hätten sich das Maul zerissen . Die Lücke hätte normerweise da sein müssen als Hill an besagte Stelle gekommen wäre aber da Schumacher ja mit Blick in den rückspiegel seinen Schrotthaufen noch mal mit Vollgas in Richtung Kurfe schieben musste ,hat er die Tür zu geschmissen .

Dieser ominöse Blick in den Rückspiegel darf natürlich auch nicht fehlen.
Ist es nicht eher so, dass Fahrer beim Einlenken in eine Rechtskurve generell auch nach Rechts schauen? Ist zumindest bei Rennfahrern nicht unüblich und von daher sollte man dies auch Schumacher zugestehen.
Ist schon putzig, zu was so ein einfacher KFZ-Mechaniker-Lehrling alles so Zeit hatte in einer Kurvenkombination. Erst trudelt er ziellos mit einem aufgrund übelster Beschädigungen nicht lenkbaren Auto nach Außen über die Strecke, dann stellt er fest, dass seine Radaufhängung irreparabel beschädigt ist und durch einen Blick in den Rückspiegel beim Anlenken der Kurve erkennt er auch noch den gar finsteren Konkurrenten, der ihm den Titel klauen will und schießt ihn mit einem eben noch trudelnden, unfahrbaren Auto gezielt ab.
Kommt dir das nicht selber ein wenig zu wild zusammengebastelt vor?

LotusFan hat geschrieben:

Das ist meine Ansicht der Dinge

Die gerade im Fall Schumacher doch sehr getrübt zu sein scheint.

LotusFan hat geschrieben:

Weisste Pauline ,das haben wir doch schon x mal durch . Da fehlt mir aktuell einfach die Zeit und die muse um auf sowas nochmal zu antworten

Ach Lotte Lotusblüte, haben wir das schon x-mal durch? Etwa in dem Forum, in dem du gar nicht angemeldet bist?
Wer Zeit hat, wirre Thesen aufzustellen, sollte sich auch die Zeit nehmen, aufkommende Frage zu beantworten, ansonsten könnte man denken, dass da jemand nur ein wenig stänkern möchte.

Heinzelmann hat geschrieben:

Ich persönlich finde das Rennen von Gerhard Berger 1997 in Hockenheim auch erwähnenswert. Natürlich hat er nicht das gesamte Feld 2x überrrundet .
Nur auf Grund der Umstände (Vater gestorben, ich glaube auch Probleme mit der Firma, Comeback nach einer Operation). Und an diesem Tag war er anscheinend wirklich unschlagbar. Ich finde, es war an diesem Tag wirklich eine herausragende Leistung eines Fahrers. Zudem er am ganzen Wochenende schnell war ......

Das war nach meiner Erinnerung in der Tat eine außergewöhnliche Leistung Bergers.
Der Benetton-Renault war zu der Zeit ja auch nicht unbedingt ein siegfähiges Auto. Ich meine, Hockenheim ´97 war der einzige Sieg in der Post-Schumichel-Ära 1996-2001.

Vagabund hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Weisste Pauline ,das haben wir doch schon x mal durch . Da fehlt mir aktuell einfach die Zeit und die muse um auf sowas nochmal zu antworten

Ach Lotte Lotusblüte, haben wir das schon x-mal durch? Etwa in dem Forum, in dem du gar nicht angemeldet bist?
Wer Zeit hat, wirre Thesen aufzustellen, sollte sich auch die Zeit nehmen, aufkommende Frage zu beantworten, ansonsten könnte man denken, dass da jemand nur ein wenig stänkern möchte.

Nicht so giftig nur weil du erkannt wurdest. Irgendwann musste das passieren den so hartnäckig faktenresistent sind wirklich nur wenige Rotkäppchen .
Aber Vagabund ist schon ne kreative Meisterleistung ,hätte ich dir so jetzt auf Anhieb gar nicht zugetraut .
Vagabunden werden ja gelegentlich mal wo rausgeschmissen um dann woanders wieder unter zu kommen .Hab ich zumindest so neulich mal im Film gesehen

@LotusFan: Nu is aber mal gut mit den persönlichen Anfeindungen.

Wir haben doch grundsätzlich nix gegen Vagabunden, von daher also bitte mal Schluss mit Diskriminierungen.

Und jetzt zurück zum Topic und:
WEITERMACHEN

Vagabund hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Im Gegensatz zu Diskussionen mit eins ,zwei anderen Usern kann man dir ja auch mit Fakten kommen...

Der Eine nennt es Fakten, die Anderen nennen es die wirrsten Behauptungen der Welt.

LotusFan hat geschrieben:

Schumacher hat einen Fahrfehler gemacht und ist mit der Seite in die Mauer geknallt . Lt .Aussage von Ross Brawn ist DABEI die Radaufhängung gebrochen .

Nennen wir es doch mal bestenfalls beschädigt. Wie weit beschädigt, ist nicht klar, allerdings sieht eine gebrochene Radaufhängung anders aus als die vom Benetton.
Man möge mir bitte erklären, wie ein Auto mit einer "gebrochenen" Radaufhängung beim Kontakt des Rades mit dem Vorderrad des Konkurrenten derart aufsteigen und sogar wieder landen kann, ohne dass die "gebrochene" Radaufhängung nun endgültig den Geist aufgibt oder zumindest das Rad in einer eher etwas ungewöhnlichen Stellung verharrt.

LotusFan hat geschrieben:

Der Benetton wurde quer durch die erste Kurfe nach aussen geschoben und da es sich dabei um eine Kurfenkombination handelte wurde dadurch die Kurfe innen frei .

Wer wurde wohin geschoben??? Nach dem Mauerkontakt lenkt Schumacher das Auto zurück auf die Piste, macht einen kurzen Systemcheck(hin und her bewegen des Lenkrades) und lenkt die folgende Rechtskurve von Linksaussen her an, was im allgemeinen so üblich ist und an sich noch nichts besonderes darstellt.

LotusFan hat geschrieben:

Nun mal Butter bei die Fische ,was hätte Hill tun können ?

Er hätte a) abbremsen und stehen bleiben können bis Schumacher ausgetrudelt ist oder b) innen in die Kurfe fahren , Er hatte ja gesehen das der Benetton eine gebrochene Radaufhängung hatte und die Physik sagt uns ,das Fliehkräfte normalerweise in richtung Kurfen aussenseite wirken ,der kaputte Benetton als quasi weiter nach aussen trudelt.

Nun wirds putzig. Hill soll gesehen haben, dass Schumachers Radaufhängung "gebrochen" war? Und wo war da ein trudelnder Benetton?
Wenn Hill gesehen hätte, dass Schumachers Aufhängung beschädigt ist, hätte er erst Recht warten müssen und er hätte auf der folgenden Geraden absolut problemlos an Schumacher vorbeifahren können.

LotusFan hat geschrieben:

Das Schumacher (als das technische Genie und der Fahrer mit dem ach so sensiblen Hinterteil ) nicht gemerkt hat das die Radaufhängung gebrochen ist ,halte ich für ein Gerücht . Das hätte selbst Sato in seiner wildesten Periode mit bekommen .

Das Stück Gerade zwischen den beiden Kurven ist ja auch mindestens 2 Kilometer lang...schon klar.

LotusFan hat geschrieben:

Aber zurück zu Hill. Was hätte er also tun müssen . Hätte er ne Vollbremsung machen sollen und warten bis Schumacher ausgestiegen ist . Die Welt ,sein Team und alle die jetzt hier rumtönen hätten sich das Maul zerissen . Die Lücke hätte normerweise da sein müssen als Hill an besagte Stelle gekommen wäre aber da Schumacher ja mit Blick in den rückspiegel seinen Schrotthaufen noch mal mit Vollgas in Richtung Kurfe schieben musste ,hat er die Tür zu geschmissen .

Dieser ominöse Blick in den Rückspiegel darf natürlich auch nicht fehlen.
Ist es nicht eher so, dass Fahrer beim Einlenken in eine Rechtskurve generell auch nach Rechts schauen? Ist zumindest bei Rennfahrern nicht unüblich und von daher sollte man dies auch Schumacher zugestehen.
Ist schon putzig, zu was so ein einfacher KFZ-Mechaniker-Lehrling alles so Zeit hatte in einer Kurvenkombination. Erst trudelt er ziellos mit einem aufgrund übelster Beschädigungen nicht lenkbaren Auto nach Außen über die Strecke, dann stellt er fest, dass seine Radaufhängung irreparabel beschädigt ist und durch einen Blick in den Rückspiegel beim Anlenken der Kurve erkennt er auch noch den gar finsteren Konkurrenten, der ihm den Titel klauen will und schießt ihn mit einem eben noch trudelnden, unfahrbaren Auto gezielt ab.
Kommt dir das nicht selber ein wenig zu wild zusammengebastelt vor?

LotusFan hat geschrieben:

Das ist meine Ansicht der Dinge

Die gerade im Fall Schumacher doch sehr getrübt zu sein scheint.

Fassen wir mal kurz zusammen . Ross Brawn hat keine Ahnung und du bist der Fachmann für gebrochene Radaufhängungen !
Ich zitiere mal kurz : " ...allerdings sieht eine gebrochene Radaufhängung anders aus als die vom Benetton. "

Der Eine nennt es Fakten, die Anderen nennen es die wirrsten
Behauptungen der Welt

Fassen wir weiter zusammen . "... macht einen kurzen Systemcheck(hin und her bewegen des Lenkrades). "
Bedeutet in dem Fall das Schumacher mit einer gebrochenen Radaufhängung einen "Systemcheck" macht und nichts merkt .Normalerweise merken weniger gute Piloten schon nach 10 Metern einen schleichenden Platten ,da sollten wir Schumacher schon zugestehen das er eine gebrochene Radaufhängung sofort erkennt zumal er ja wie du selbst geschrieben hast ,das Lenkrad hin und her bewegte .


Der Eine nennt es Fakten, die Anderen nennen es die wirrsten
Behauptungen der Welt


Fassen wir weiter zusammen : "...Dieser ominöse Blick in den Rückspiegel darf natürlich auch nicht fehlen.
Ist es nicht eher so, dass Fahrer beim Einlenken in eine Rechtskurve generell auch nach Rechts schauen?..."

Grundsätzlich sollte das so sein wobei wir gerade beim Stichwort Rückspiegel und Schumacher sicher sofort einen zweiten Kriegsschauplatz aufmachen könnten ,aber lassen wir das mal beiseite .
Wer in den Rückspiegel schaut sieht normalerweise dort auch was .also hat Schumacher Hill gesehen der in die aufgehende Lücke stieß und in Verarbeitung dieser Daten hat Schmachers Kleinhirn wohl den Befehl an den Fuss gegeben Vollgas und den Händen gesagt rechts voller Lenkeinschlag .Ok das Großhirn muss gewusst haben das der Benetton kaputt war aber wenn die Zusammenarbeit zwischen Klein und Großhirn nicht klappt dann kommt eben sowas raus .
Da schiebt einer einen Schrotthaufen in die Ideallinie und es ist müsig sich darüber Gedanken zu machen was der Fahrer dabei wohl so gedacht hat denn wie wir alle mittlerweile wissen kann man Schumacher nicht in den Kopf schauen
Aber noch mal in Kurzform .Schumacher sieht in den Rückspiegel ,so wie er immer macht , fährt mit einem Auto von dem er nicht weiss das es kaputt ist zurück auf die Fahrbahn und macht Hill die Tür zu .So wie es jeder andere auch machen würde


Der Eine nennt es Fakten, die Anderen nennen es die wirrsten
Behauptungen der Welt

Dass Du zu jeder Tages- und Nachtzeit genau weisst, was so alles in Schumachers Gross- und Kleinhirn vorgeht, ist allerdings ein bemerkenswerter Fakt

Wie war eigentlich gleich noch mal das Thema dieses Threads?

McBenetton hat geschrieben:

Wie war eigentlich gleich noch mal das Thema dieses Threads?

Nach oben scrollen und lesen.

McBenetton hat geschrieben:

Wie war eigentlich gleich noch mal das Thema dieses Threads?

Das selbe Thema wie überall, wo die hochverehrten Rotkäppchen auf ihre Antipoden treffen.........
Dabei könnte man das ganze Geschreibsel hier sowieso in der Altkeidersammlung versenken.....
Dann ist es wenigstens Topic.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

@LotusFan: Nu is aber mal gut mit den persönlichen Anfeindungen.

Wir haben doch grundsätzlich nix gegen Vagabunden, von daher also bitte mal Schluss mit Diskriminierungen.

Und jetzt zurück zum Topic und:
WEITERMACHEN

Ich glaube der angesprochene weiss ziemlich genau was ich meine und wenn ich so den Abschluß deines Beitrages sehe ,glaube ich ,du auch


weiter schimpfen

@McBenetton: Das Thema war Ausnahmeleistungen einzelner Fahrer
Und da wir grade dabei sind:
Da würde mir noch eine Ausnahmeleistung einfallen und zwar der Sieg von HHF in Magny Cours 1999. Er hat sich da klasse Duelle im Regen insbesondere mit Rubinho und Mika geliefert und bei nassen Verhältnissen im Jordan keine Fehler gemacht und verdient gewonnen.