Andi Gröbl Kolumne: Kimi kein Pechvogel

Also erstmal muss ich sagen, dass ich die Kolumne echt sehr gelungen finde...und teilweise auch sehr amüsant...am besten finde ich jedoch die tatsache, dass Chris Amon in Monza nicht nur das Abreißvisier, sondern das komplette Visier mitriß...

...Was Kimi Raikkönen anbelangt kann man sich stundenlang streiten... da kommt man auf kein schlüssiges Ergebnis, denn Glück oder Pech ist im Rennsport, und das ist meine Meinung, nicht genau definiert. Und deswegen schließe ich mich auch der Meinung Andi Gröbl's an und füge hinzu, dass McLaren-Mercedes dieses Jahr einfach nicht das Perfekteste Rennteam war und Kimi nicht immer Fehlerfrei und auf einem "Perfektionsniveau", auf dem er eigentlich sein sollte. Perfekte Arbeit hingegen leistet schon das gesamte Jahr über Renault und Fernando Alonso. Und wenn McLaren in den letzten vier Rennen nicht noch von Ausfällen Renaults profitieren kann, dann ist der Weltmeister verdient ein Spanier in einem Blau-Gelben Auto! ...auch wenn das Auto nicht das schnellste ist...aber es hält!

Was meint ihr dazu? Hat Kimi wirklich Pech oder ist er einfach noch nicht Perfekt genug? Lieg es vielleicht sogar an McLaren? ...oder Mercedes?

Zum Nachlesen: https://www.motorsport-magazin.com/f1/artikel/f1backstage/index.php?ID=26650

ja, eine der wenigen kolumnen, die man hier ernsthaft und guten gewissens lesen kann.

KIMI ist ein Pechvogel!!!
Ich finde diesen Artikel von Andi Gröbel wirklich toll, aber ich bin anderer Meinung als er. Kimi Räikkönen hatte in dieser Saison oft genug Pech. Die Schuld liegt nicht bei ihm sondern beim Team. Und da kann er nichts dafür. Sicher machte er viel mehr Fehler als Fernando Alonso. Aber warum? Alonso muss seit vielen Rennen kein Risiko mehr gehen. das sieht man an seiner Fahrweise. Im Gegenteil dazu Räikkönen, der muss vollstes Risiko gehen um die WM noch zu gewinnen!!!!

man kann jetzt kimi als pechvogel bezeichnen, nur ob er wirklich so viel pech hat.
in australien weis niemand, warum er den falschen knopf gedrückt hat. gröbel schreibt, dass er in bahrein einmal neben der strecke war. was soll den das oder. es ist doch kein pech wenn man neben der strecke ist , sondern einfach ein fahrfehler, und positionen hat er, so viel ich weis, auch nicht verloren. am nürburgring kann man sich schon wieder streiten. ganz klar, kimi hat sich verbremst, und dadurch fiel er aus, aber gröbel sagt ja, "Glück oder Pech lasse ich nur durchgehen, wenn es sich ausschließlich um höhere Gewalt handelt". warum war villeneuve gerade da an dieser stelle, und warum auf einmal blockierte der reifen? höhere gewalt? der dreher in monza ist sicher auch ein fahrfehler und hat in dieser kolumne nichts zu suchen, denn das ist ein fahrfehler und nicht pech.

Fernando Alonso hat in dieser Saison exakt EINEN Fahrfehler begangen, als er in Kanada die Mauer geküsst hat. Am Funk wollte er dem Team noch weismachen "Irgendwas stimmt mit dem Auto nicht, ich hab keine Ahnung, was es ist...". Das macht ihn schon wieder irgendwie liebenswürdig.

da macht er einen fehler, und will dem team klar machen, dass irgendetwas nicht stimmt, als das er sagt, ich bin in die mauer gefahren. was ist den da líebenswürdig, der will das ganze team verarschen.
nochmal:

Glück oder Pech lasse ich nur durchgehen, wenn es sich ausschließlich um höhere Gewalt handelt

dann schreibt er: Glück ist auch, wenn der Fahrer vor dir so dumm ist, in der letzten Runde mit Riesenvorsprung schon dem Publikum zuzuwinken und dabei den Motor abwürgt, wie Nigel Mansell einst in Kanada.
ich verstehe nur nciht, was dabei glück sein soll, wenn ein fahrer einen FEHLER macht, ist das doch kein glück, und wenn man schon vor rennende winkt, ist das woll mansells problem, aber glück für den 2. war das sicher nicht.

Glück ist auch, wenn es ausgerechnet immer dann regnet, wenn Michael Schumacher in der WM unter Druck gerät. Ich erinnere an die Saison 2003. Ein einziger regenfreier Sonntag weniger, und der Weltmeister hätte Kimi Räikkönen geheißen

hier drückt er sich falsch aus, denn er meint sicher indy, wenn wir aber mal brasilien nehmen, dann hätte er wohl kaum aquaplaning gehabtl, oder?

Wenigen bekannt ist die Story von Otto Stuppacher. Der Wiener erreichte 1976 mit einem privaten Tyrrell nur Rang 27 im Qualifying und war damit nicht qualifiziert. Er trat die Heimreise an und erfuhr am Sonntag, dass er doch starten hätte können, da ein anderer Fahrer ausgeschlossen wurde. Es wäre Otto Stuppachers einzige Formel 1-Teilnahme geworden.

das ist ja wohl aus meiner sicht, sicvher eigentverschulden, denn wenn ich unbedingt an so einem rennen teilnehmen will, dann muss ich doch mal alles planen, was so passieren kann, denn das immer im nachhinein jemand DQ wird, dann ist es ja wohl das mind. abzuwarten, wie es nach der untersuchung aussieht, denn ich muss in vielen sachen die rennergebnisse eintragen, und machen das frühenstens am dienstag.

Um sich den Titel eines wirklichen Pechvogels zu erarbeiten, muss Kimi Räikkönen also noch ein bisschen zulegen, fürchte ich...

man kann das jetzt sehen wie man will, denn meisten war es bei kimi menschliche fehler, und diese lassen sich vermeiden, aber als pech kann man wiederum bezeichnen, warum es kimi und nicht monty trifft ...

flyingfin hat geschrieben:

KIMI ist ein Pechvogel!!!
Ich finde diesen Artikel von Andi Gröbel wirklich toll, aber ich bin anderer Meinung als er. Kimi Räikkönen hatte in dieser Saison oft genug Pech. Die Schuld liegt nicht bei ihm sondern beim Team...

Ergo hat KR nur von der Arbeit seines Teams "profitiert".Also nix übernatürliches,auch wenn manch einer McM als übernatürlich ansehen mag.
Wenn KR Ausfälle erlitten hätte,weil ein Ast auf sein Auto fällt oder der Blitz einschlägt,dann könnte ich mich durchringen es Pech zu nennen.
So wie jetzt, ist es hausgemachte McM-Kost,die KR nicht schmeckt.
Sorry KR-Fans,aber Pech ist das noch lange nicht.

Der Pechvogel der Saison heisst.... Michael Schumacher! Der hatte so ein Pech so ne rote Gurke zu bekommen.

Über das 'Pech' des Räikkönens habe ich schon genug geschrieben.
Toll das auch mal die Experten Lauda und Gröbl sich der Bildniveau-Sache annehmen und das ganze richtig stellen!

Aber mein lieber Freund iceman's good:

Iceman's good hat geschrieben:

Fernando Alonso hat in dieser Saison exakt EINEN Fahrfehler begangen, als er in Kanada die Mauer geküsst hat. Am Funk wollte er dem Team noch weismachen "Irgendwas stimmt mit dem Auto nicht, ich hab keine Ahnung, was es ist...". Das macht ihn schon wieder irgendwie liebenswürdig.

da macht er einen fehler, und will dem team klar machen, dass irgendetwas nicht stimmt, als das er sagt, ich bin in die mauer gefahren. was ist den da líebenswürdig, der will das ganze team verarschen.

Es war doch so dass Alonso die Mauer berührt hat und weiterfahren konnte. Da er nicht ausgestiegen ist und den Schaden begutachtet hat, ist seine Aussage dass etwas nicht mehr stimmt und er nicht genau weiss was, doch durchaus berechtigt.
Es hätte ja auch nur der Reifen sein können, nicht die Aufhängung.
Einmal wechseln - weiterfahren.
Von verarschen kann also sicher nicht gesprochen werden, vor allem da wohl sein Team ja nicht geschlafen hat und auch sah was genau passiert ist, wen auch evtl. nicht warum!

racingdriver hat geschrieben:

Der Pechvogel der Saison heisst.... Michael Schumacher! Der hatte so ein Pech so ne rote Gurke zu bekommen.

das ist genauso wenig pech, sondern die unfähigkeit von ferrari und bs. und oft wurde ja schumacher zum übermenschen erklärt, der auch noch vollständig fürs team und das auto zuständig ist, was dann aber auch bitte in schlechten zeiten gelten muss. er hatte aber auch in indy z.b. recht viel glück und z.b. das mit webber war auch kein pech, weil er das hätte ahnen können usw...

stuephi hat geschrieben:

Aber mein lieber Freund iceman's good:

Iceman's good hat geschrieben:

Fernando Alonso hat in dieser Saison exakt EINEN Fahrfehler begangen, als er in Kanada die Mauer geküsst hat. Am Funk wollte er dem Team noch weismachen "Irgendwas stimmt mit dem Auto nicht, ich hab keine Ahnung, was es ist...". Das macht ihn schon wieder irgendwie liebenswürdig.

da macht er einen fehler, und will dem team klar machen, dass irgendetwas nicht stimmt, als das er sagt, ich bin in die mauer gefahren. was ist den da líebenswürdig, der will das ganze team verarschen.

Es war doch so dass Alonso die Mauer berührt hat und weiterfahren konnte. Da er nicht ausgestiegen ist und den Schaden begutachtet hat, ist seine Aussage dass etwas nicht mehr stimmt und er nicht genau weiss was, doch durchaus berechtigt.
Es hätte ja auch nur der Reifen sein können, nicht die Aufhängung.
Einmal wechseln - weiterfahren.
Von verarschen kann also sicher nicht gesprochen werden, vor allem da wohl sein Team ja nicht geschlafen hat und auch sah was genau passiert ist, wen auch evtl. nicht warum!

du willst mir also sagen, dass alo so dumm ist und nicht merkt das er in die mauer fährt? ich meine jetzt damit, dass wenn man im auto sitzt, und turn 2 durchfährt, dann weis ich ja, dass links eine mauer ist!? und wenn ich dann etwas schneller reinfahre, und die mauer abklatsche, dann merkt man das, denn das auto verhält sich 1. nicht so wie immer, und 2. es gibt ja eine schubs, denn man ja merkt. gröbel mein vielleicht. jetzt habe ich's verstanden, und gemeinst ist, das alo gemerkt hat, dass er in die mauer gefahren ist, und dann aber nicht wusste, was kaputt war.

@racingdriver: schumacher hat sicher nicht pech, denn das pech ist in übermenschlich sondern die LEUTE von ferrari (und BS) habe müll gebaut, das ist nur wirklich nicht pech

Iceman's good hat geschrieben:

jetzt habe ich's verstanden, und gemeinst ist, das alo gemerkt hat, dass er in die mauer gefahren ist, und dann aber nicht wusste, was kaputt war.

Dass er gemerkt hat dass er die Mauer touchiert hat nehme ich mal an. Wobei ich das nicht genau beurteilen kann, ob bei einem Rutscher bzw. einer Berührung ein riesiger Unterschied besteht.
Jedenfalls glaube ich eher daran dass er keine Diagnose, was genau kaputt war, machen konnte und daher einfach mal meldete dass sich das Auto nicht mehr normal verhalten würde!
Ansonsten hätte ich anstelle von Alonso mal gefunkt, macht mir einen neuen Reifen bereit, dann brettere ich weiter, oder die Aufhängung ist am Arsch ich kann nicht mehr weiter fahren, ich komme nach 'Hause'.

also ich bin seltenst einer meinung mit AG, aber diesmal kann ich mich ihm nur voll anschliessen! Zu all' seinen argumenten kommt noch hinzu, dass Kimi sicherlich alle neuen entwicklungen zuerst zur verfügung stehen, wie schon zu DC's zeiten & somit ist es nur allzu logisch, dass diese natürlich auch eher zu defekten neigen, als ausreichend getestete Teile! JPM bekommt die neuerungen erst später, daher hat er auch nicht so viele gremlins in seinem auto!!!

stuephi hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

jetzt habe ich's verstanden, und gemeinst ist, das alo gemerkt hat, dass er in die mauer gefahren ist, und dann aber nicht wusste, was kaputt war.

Dass er gemerkt hat dass er die Mauer touchiert hat nehme ich mal an. Wobei ich das nicht genau beurteilen kann, ob bei einem Rutscher bzw. einer Berührung ein riesiger Unterschied besteht.

wenn man rutscht dann muss man ja auch irgendwann in die mauer einschlagen, und , wenns auch noch so harmlos war, man merkt ja, dass der rutscher gestoppt wird.

Wenn das Auto rutscht und wieder Grip kriegt könnte ich mir schon vorstellen dass auch hier ein leicht 'einschlagartiges' Gefühl entstehen könnte, vor allem in Anbetracht der hohen wirkenden Kräfte.
Ist aber wirklich nur eine Idee von mir und weder wissenschaftlich noch theologisch bestätigt

Daher glaube ich eigentlich weiterhin daran, dass er es bemerkt hat aber einfach nicht wusste was genau kaputt gegangen ist und dies auch gemeldet hat!

miriana hat geschrieben:

also ich bin seltenst einer meinung mit AG, aber diesmal kann ich mich ihm nur voll anschliessen! Zu all' seinen argumenten kommt noch hinzu, dass Kimi sicherlich alle neuen entwicklungen zuerst zur verfügung stehen, wie schon zu DC's zeiten & somit ist es nur allzu logisch, dass diese natürlich auch eher zu defekten neigen, als ausreichend getestete Teile! JPM bekommt die neuerungen erst später, daher hat er auch nicht so viele gremlins in seinem auto!!!

Naja das denke ich nicht wirklich, ich glaube eher das keiner der beiden McM-Fahrer irgendwo irgenwie großartig benachteiligt wurde. Und wenn ich logisch darüber Nachdenke dann probiere ich doch nicht irgendwelche Neuerungen mit meinem Topfahrer aus, sondern eher mit dem schwächeren Fahrer bei dem ein Ausfall eher zu verkraften ist! Rein logisch gesehen........wie es McM dann letztendlich macht....das werden wir hier wohl nie erfahren.
Zu dem Thema Ausfälle, naja ich neige eher dazu vorsichtig zu behaupten das es letztendlich an der Fahrweise eines Fahrers liegt und da ggf. eher angesetzt werden sollte........ein sanfter Fahrer beansprucht das Auto bestimmt weniger als ein aggresiver!!

-|EisMann|- hat geschrieben:

racingdriver hat geschrieben:

Der Pechvogel der Saison heisst.... Michael Schumacher! Der hatte so ein Pech so ne rote Gurke zu bekommen.

das ist genauso wenig pech, sondern die unfähigkeit von ferrari und bs. und oft wurde ja schumacher zum übermenschen erklärt, der auch noch vollständig fürs team und das auto zuständig ist, was dann aber auch bitte in schlechten zeiten gelten muss. er hatte aber auch in indy z.b. recht viel glück und z.b. das mit webber war auch kein pech, weil er das hätte ahnen können usw...

Ich mein, der "Mischael" kann ja nichts dafür wenn Ferrari ein schlechtes Auto baut, oder BS einen schlechten Reifen. Genauso wie wenn Kimis Mercedes-Motor kapputt geht. Das ist einfach nur Pech!

miriana hat geschrieben:

also ich bin seltenst einer meinung mit AG, aber diesmal kann ich mich ihm nur voll anschliessen! Zu all' seinen argumenten kommt noch hinzu, dass Kimi sicherlich alle neuen entwicklungen zuerst zur verfügung stehen, wie schon zu DC's zeiten & somit ist es nur allzu logisch, dass diese natürlich auch eher zu defekten neigen, als ausreichend getestete Teile! JPM bekommt die neuerungen erst später, daher hat er auch nicht so viele gremlins in seinem auto!!!

Das könnte genauso ein Grund für die Häufung der Defekte sein wie die These, dass Monsieur le Kimi mehr aus der Kiste rauszuquetschen versucht. Nur weiß man es nicht.

Allerdings sollte man in dieser Debatte KR die höhere Anzahl an Fehlern genauso wenig vorwerfen, wie man Alonso seine defensive Taktik ankreiden darf.
Beide fahren so, wie es von ihrer Punktesituation her angebracht ist - der eine agressiv, der andere defensiv. Der agressive Fahrer riskiert zwangsläufig mehr und macht daher auch schneller mal nen Fehler.

@Diplomatin: wenn das jetzt nicht diplomatisch war ...

racingdriver hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

racingdriver hat geschrieben:

Der Pechvogel der Saison heisst.... Michael Schumacher! Der hatte so ein Pech so ne rote Gurke zu bekommen.

das ist genauso wenig pech, sondern die unfähigkeit von ferrari und bs. und oft wurde ja schumacher zum übermenschen erklärt, der auch noch vollständig fürs team und das auto zuständig ist, was dann aber auch bitte in schlechten zeiten gelten muss. er hatte aber auch in indy z.b. recht viel glück und z.b. das mit webber war auch kein pech, weil er das hätte ahnen können usw...

Ich mein, der "Mischael" kann ja nichts dafür wenn Ferrari ein schlechtes Auto baut, oder BS einen schlechten Reifen.

und was macht schumacher bei tests? er hat auf die entwicklung des autos überhaupt keinen einfluss? das gilt dann aber auch für die autos der letzten jahre.

racingdriver hat geschrieben:

Genauso wie wenn Kimis Mercedes-Motor kapputt geht. Das ist einfach nur Pech!

Neiiiiin! Es ist eben KEIN Pech, wenn der Mercedes-Motor dauernd den Löffel abgibt, der von Renault dagegen so gut wie nie.
Es ist kein Pech und auch kein Zufall, es ist das Risiko!

Man könnte eher behaupten, dass es ein Riesenglück ist, dass das Ding im freien Training abraucht statt im Quali oder Rennen.

-|EisMann|- hat geschrieben:

racingdriver hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

racingdriver hat geschrieben:

Der Pechvogel der Saison heisst.... Michael Schumacher! Der hatte so ein Pech so ne rote Gurke zu bekommen.

das ist genauso wenig pech, sondern die unfähigkeit von ferrari und bs. und oft wurde ja schumacher zum übermenschen erklärt, der auch noch vollständig fürs team und das auto zuständig ist, was dann aber auch bitte in schlechten zeiten gelten muss. er hatte aber auch in indy z.b. recht viel glück und z.b. das mit webber war auch kein pech, weil er das hätte ahnen können usw...

Ich mein, der "Mischael" kann ja nichts dafür wenn Ferrari ein schlechtes Auto baut, oder BS einen schlechten Reifen.

und was macht schumacher bei tests? er hat auf die entwicklung des autos überhaupt keinen einfluss? das gilt dann aber auch für die autos der letzten jahre.

Alle Fahrer testen ja und machen Feedbacks und bringen Vorschläge. Aber die Verantwortung liegt beim Team bzw. ihren Partnern dies in die Tat umzusetzen. Und da Ferrari fast ständig testet und es nicht bringt kann man den besten Fahrer aller Zeiten nicht zum"ganz passablen Autofahrer" zu machen.

racingdriver hat geschrieben:

Ich mein, der "Mischael" kann ja nichts dafür wenn Ferrari ein schlechtes Auto baut, oder BS einen schlechten Reifen. Genauso wie wenn Kimis Mercedes-Motor kapputt geht. Das ist einfach nur Pech!

nö. nix pech. einfach nur schlechtere arbeit und/oder höheres risiko.

thoraya hat geschrieben:

racingdriver hat geschrieben:

Ich mein, der "Mischael" kann ja nichts dafür wenn Ferrari ein schlechtes Auto baut, oder BS einen schlechten Reifen. Genauso wie wenn Kimis Mercedes-Motor kapputt geht. Das ist einfach nur Pech!

nö. nix pech. einfach nur schlechtere arbeit und/oder höheres risiko.

Wer baut denn das Auto Schumacher oder Ferrari?

racingdriver hat geschrieben:

Alle Fahrer testen ja und machen Feedbacks und biringen Vorschläge. Aber die Verantwortung liegt beim Team bzw. ihren Partnern dies in die Tat umzusetzen.

geht jetzt nicht gegen dich, aber ich bins noch vom letzten jahr aus diskussionen gewohnt, dass michael das auto quasi selbst entworfen hat, als es so gut war. unbestritten dürfte aber sein, dass sich schumacher bei ferrari schon etwas stärker einbringen kann und er hat bisher ja alle entscheidungen mitgetragen, weshalb er da schon auch eine gewisse verantwortung trägt. wobei er natürlich nicht der hauptverantwortliche ist, aber bei seinem einfluss im team und der engen verflechtung schumacher/ferrari, kann man auch da nicht einfach nur von pech reden, sondern da stimmt halt das paket nicht und da sind alle dafür verantwortlich, die was zu sagen haben.

stuephi hat geschrieben:

Wenn das Auto rutscht und wieder Grip kriegt könnte ich mir schon vorstellen dass auch hier ein leicht 'einschlagartiges' Gefühl entstehen könnte, vor allem in Anbetracht der hohen wirkenden Kräfte.
Ist aber wirklich nur eine Idee von mir und weder wissenschaftlich noch theologisch bestätigt

Daher glaube ich eigentlich weiterhin daran, dass er es bemerkt hat aber einfach nicht wusste was genau kaputt gegangen ist und dies auch gemeldet hat!

Du meinst vergleichbar einem Highsider?Rutschen sorgt für Geschwindigkeitsabbau und Eingriff der TC,dann ist der Speed soweit runter(minus 10-20km/h),daß plötzlich wieder Grip aufgebaut wird und der wagen sich mit einem Kickback fängt.
Könnte sein,bin noch keinen F1 gefahren

@ mumanddad2004

nun ja, logisch oder nicht, es scheint dennoch so zu sein! Ich erinnere mich noch sehr gut an 2004, als Kimi den neuen heckflügel bekam, nicht aber David; ok dafür ist Kimi dann auch abgeflogen, weil eben genau dieser heckflügel brach! Vielleicht spielt McDaimler einfach auch nur russisch roulette!!!

ich würd eher sagen: schwäbisch Roulette