Andi Gröbl Kolumne: Kimi kein Pechvogel

Ja so ein Pech aber auch.

man korrigiere mich bitte, wenn ich falsch liege, aber die bisherigen "motorschäden" bei kimi waren ja keine richtigen motorschäden, sondern defekte von anbauteilen und ebenso meine ich, dass immer nur neue motoren betroffen waren. also ein motor, der bereits ein rennen auf dem buckel hatte, hat keine probleme gemacht, aber kam dann ein neuer, gabs im training probleme. das deutet für mich schon darauf hin, dass die ursache nicht bei kimi zu suchen ist, sondern bei mercedes. und z.b. mit der antriebswelle gabs schon bei allen mclaren-mercedes fahrern probleme. kimi ist halt im falschen team, was sicher kein pech ist und falls er 2007 im ferrari hinterher fahren sollte, hat das dann auch nix mit pech zu tun.

Ja, das mit dem Motor stimmt.
Wenn der Kimi wirklich so ein überagender Fahrer wäre, hätte man ja bei McLaren eine lahme aber sichere Ente bauen können, welche der Kimi durch sein alles überragende Talent trotzdem noch als klarer Sieger ins Ziel gefahren hätte.......
Das einzige Pech welches Räikkönen diese Saison hat, ist dass in der Saison in welcher Schumacher so seine Problemchen hat, ein anderer auf der Strecke aufgetaucht ist, der einfach noch ein wenig besser ist als er (in Hinblick auf die WM - evtl. nicht auf Einzelsiege) über das gesamte gesehen.

-|EisMann|- hat geschrieben:

man korrigiere mich bitte, wenn ich falsch liege, aber die bisherigen "motorschäden" bei kimi waren ja keine richtigen motorschäden, sondern defekte von anbauteilen und ebenso meine ich, dass immer nur neue motoren betroffen waren. also ein motor, der bereits ein rennen auf dem buckel hatte, hat keine probleme gemacht, aber kam dann ein neuer, gabs im training probleme. das deutet für mich schon darauf hin, dass die ursache nicht bei kimi zu suchen ist, sondern bei mercedes. und z.b. mit der antriebswelle gabs schon bei allen mclaren-mercedes fahrern probleme. kimi ist halt im falschen team, was sicher kein pech ist und falls er 2007 im ferrari hinterher fahren sollte, hat das dann auch nix mit pech zu tun.

Dann fragt man sich natürlich unweigerlich, welches denn das richtige Team wäre?
(ausserdem fragt man sich auch, wie das da oben mit den Motoren aufgehen soll und wo bei einem Motor die Anbauteile anfangen und so weiter und was das alles mit dem Thema zu tun hat. Und ich sag's gleich nochmal: Der Kimi schaut so schnell aus, weil er im schnellsten Autole sitzt, dafür ist selbiges aber bisschen anfälliger als andere und drum haut's ihn öfter mal raus, dafür darf er schöner untergehen, als er eigentlich wäre. Das hat nix mit Pech zu tun, sondern eher mit Glück)

stuephi hat geschrieben:

Ja, das mit dem Motor stimmt.
Wenn der Kimi wirklich so ein überagender Fahrer wäre, hätte man ja bei McLaren eine lahme aber sichere Ente bauen können, welche der Kimi durch sein alles überragende Talent trotzdem noch als klarer Sieger ins Ziel gefahren hätte.......
Das einzige Pech welches Räikkönen diese Saison hat, ist dass in der Saison in welcher Schumacher so seine Problemchen hat, ein anderer auf der Strecke aufgetaucht ist, der einfach noch ein wenig besser ist als er (in Hinblick auf die WM - evtl. nicht auf Einzelsiege) über das gesamte gesehen.

Wobei man da noch dazusagen muss, dass das siegen gegen den Alonso einfacher ist im moment, weil Renault und Alonso bewusst nicht das letzte aus der Kiste rauskitzeln um sie nicht futsch zu machen (etwas, was die bei McLaren nicht gerafft haben) und gar nicht um Siege fahren, sondern um die WM (noch etwas, was die bei McLaren nicht gerafft haben). Ich würde jetzt also mal glatt behaupten, dass die "Überlegenheit" von McLaren gegenüber Renault eine künstliche ist, sozusagen und wenn ich die Wahl hätte zw. KWM und FWM würde ich selbstverständlich zweiteres immer vorziehen. Kurz und gut werden dem Kimi und dem Montyli zur Zeit die Siege auf dem Samtkissen hingestellt, sollten also gar nicht gezählt werden (man könnte hier vernünftigerweise ein Smilieli machen, aber ich denke, wir sind alt genug um auch so zu verstehen, was gemeint ist).

Ich denke ich auch.
Wenn die FWM gesichert ist, und McLaren unterdessen vorbei gezogen sein sollte, (was rein theoretisch ja möglich ist) könnte/wird der Renault und auch Alonso definitiv auch schneller und auch etwas anfälliger werden.
(wenn man will!)
Mit Mathemathik hatten die bei McLaren ja schon immer etwas Mühe. (darum würde es weder Schumacher noch Alonso dort besonders gut gefallen, für den Kimi geht es sich aber im Moment gut aus)

was ich hier jetzt wieder arausgehört habe ist, dass ihr der meinugn seid, dass renault eigentlich besser ist, weil die ein langsames (aber immer noch sehr schnelles) auto haben, DAFÜR mclaren das schnelleste, aber auf grund der schnelligkeit, es an zuverlässigkeit mangelt.
mercedes testete die motor ausreichend, aber dann genau im training ging der motor hoch? was kann da mercedes noch mehr machen, als den motor über die kilometer jagen?

berdutschi hat geschrieben:

Dann fragt man sich natürlich unweigerlich, welches denn das richtige Team wäre?

williams! die waren ja echt an kimi interessiert und durch den senna-crash bauen die, die boliden auch heute noch weniger extrem am limit, so dass fahrer wie kimi mit der kiste sicher mehr freude hätten und bei kimis fähigkeit das maximum aus einem auto holen zu können, müssten die williams nicht mal bmw-motoren haben.

(ausserdem fragt man sich auch, wie das da oben mit den Motoren aufgehen soll und wo bei einem Motor die Anbauteile anfangen und so weiter und was das alles mit dem Thema zu tun hat.

mit keine echten motorenschäden meinte ich kolbensalat und der gleichen. also es waren wohl überwiegend systeme betroffen, die durch den fahrer nicht beeinflussbar sind.

Und ich sag's gleich nochmal: Der Kimi schaut so schnell aus, weil er im schnellsten Autole sitzt, dafür ist selbiges aber bisschen anfälliger als andere und drum haut's ihn öfter mal raus, dafür darf er schöner untergehen, als er eigentlich wäre. Das hat nix mit Pech zu tun, sondern eher mit Glück)

so wie der schumacher die letzten jahre ab und zu mal und der alonso, als renault das schnellste auto hatte.

Kurz und gut werden dem Kimi und dem Montyli zur Zeit die Siege auf dem Samtkissen hingestellt, sollten also gar nicht gezählt werden (man könnte hier vernünftigerweise ein Smilieli machen, aber ich denke, wir sind alt genug um auch so zu verstehen, was gemeint ist).

dann müsste man dem schumili mindestens 2 wms streichen und das wäre doch unsportlich. sowohl kimi, als auch schumi, als auch montoya, oder alonso haben bewiesen, dass sie das auto zum sieg führen können und zumindest das sollte man anerkennen können.

Renault hat ja klar die ersten drei Rennen dominiert und Ferrari undf McLaren waren im Zugzwang und mussten schnell zu siegen beginnen um Renault noch einzuholen, während Renault nur noch den Vorsprung halten musste. Und so ist McLaren halt übers Ziel hinaus geschossen.

Iceman's good hat geschrieben:

was ich hier jetzt wieder arausgehört habe ist, dass ihr der meinugn seid, dass renault eigentlich besser ist, weil die ein langsames (aber immer noch sehr schnelles) auto haben, DAFÜR mclaren das schnelleste, aber auf grund der schnelligkeit, es an zuverlässigkeit mangelt.
mercedes testete die motor ausreichend, aber dann genau im training ging der motor hoch? was kann da mercedes noch mehr machen, als den motor über die kilometer jagen?

Falsch.
Rauszuhören war, dass der Renault eigentlich schneller sein könnte als er jetzt ist und der McLaren dafür weniger anfällig, dafür aber auch nicht mehr ganz so schnell.
In meinem Auto steckt zB. ein Motor der bald 80'000km ohne Schaden hinter sich hat. Für einen Weltkonzern wie Mercedes sollte es doch auch möglich sein einen Motor zu bauen welcher die eher kurz geratenen Distanzen im F1-Zirkus überleben sollte
Und dieses Konzept lässt sich auf das ganze Auto übertragen und auch auf die Reifen!

@racingdriver: Genau. Nicht rechtzeitig bereit, dann die Nerven verloren und alles auf die Karte Risiko gesetzt......
Und evtl. alles verloren!

Ich würde mal behaupten 10:0 für Briatore - der hat den McLarens so richtig schön Angst eingejagt!

-|EisMann|- hat geschrieben:

berdutschi hat geschrieben:

Dann fragt man sich natürlich unweigerlich, welches denn das richtige Team wäre?

williams! die waren ja echt an kimi interessiert und durch den senna-crash bauen die, die boliden auch heute noch weniger extrem am limit, so dass fahrer wie kimi mit der kiste sicher mehr freude hätten und bei kimis fähigkeit das maximum aus einem auto holen zu können, müssten die williams nicht mal bmw-motoren haben.

(ausserdem fragt man sich auch, wie das da oben mit den Motoren aufgehen soll und wo bei einem Motor die Anbauteile anfangen und so weiter und was das alles mit dem Thema zu tun hat.

mit keine echten motorenschäden meinte ich kolbensalat und der gleichen. also es waren wohl überwiegend systeme betroffen, die durch den fahrer nicht beeinflussbar sind.

Und ich sag's gleich nochmal: Der Kimi schaut so schnell aus, weil er im schnellsten Autole sitzt, dafür ist selbiges aber bisschen anfälliger als andere und drum haut's ihn öfter mal raus, dafür darf er schöner untergehen, als er eigentlich wäre. Das hat nix mit Pech zu tun, sondern eher mit Glück)

so wie der schumacher die letzten jahre ab und zu mal und der alonso, als renault das schnellste auto hatte.

Kurz und gut werden dem Kimi und dem Montyli zur Zeit die Siege auf dem Samtkissen hingestellt, sollten also gar nicht gezählt werden (man könnte hier vernünftigerweise ein Smilieli machen, aber ich denke, wir sind alt genug um auch so zu verstehen, was gemeint ist).

dann müsste man dem schumili mindestens 2 wms streichen und das wäre doch unsportlich. sowohl kimi, als auch schumi, als auch montoya, oder alonso haben bewiesen, dass sie das auto zum sieg führen können und zumindest das sollte man anerkennen können.

Kann ich absolut (wobei ich das nicht wirklich eine herausragende Qualität finde, wenn man es mit einem überlegenen Auto kann)! Mir geht nur das Gejammer und das Unverständnis gegenüber der Situation bisschen gegen den Strich.

Hihi, beinahe hätte ich das mit dem Williams überlesen...ein Riesenbrüller!

berdutschi hat geschrieben:

Kann ich absolut (wobei ich das nicht wirklich eine herausragende Qualität finde, wenn man es mit einem überlegenen Auto kann)! Mir geht nur das Gejammer und das Unverständnis gegenüber der Situation bisschen gegen den Strich.

speziell in der heutigen f1 kann man nur mit einem starken auto gewinnen, aber selbst wenn ein auto über die saison gesehn als dominant erscheint, kann es einzelne rennen geben, wo ein anderes fahrzeug/reifen/fahrer-paket stärker ist, so wie der renault am anfang der saison. die fairste beurteilung der fahrer würde leider nur in einer einheitsserie funktionieren, aber das soll die f1 ja auch nicht werden.
ich kann dir ehrlich gesagt nicht sagen, ob es alonso, oder kimi mehr verdient hätte wm zu werden.

berdutschi hat geschrieben:

Hihi, beinahe hätte ich das mit dem Williams überlesen...ein Riesenbrüller!

das ist mein voller ernst!

Cobra hat geschrieben.
Ach,wenn KR mal gut ist dann war er es alleine?!Hat er allein getankt beim Boxenstopp,sich die Kühler gesäubert und am Vorabend auf der PS2 die Taktik erarbeitet!
Wenn McM die KWM schafft,dann haben auch sie diese verdient!

Wenn es eine Wertung für die Boxentruppe gäbe würde ich dir zustimmen.
Aber was nutzen den tolle Boxenstopps wenn der Kimi wegen ihregend welchen Ventilen ganz hinten oder in der Mitte starten muss?
Wenn Kimi so motiviert wäre wie JPM dann hätte McM um einige Punkte mehr rückstand auf Renaut.
Aber natürlich stimm ich dir zu das Kimi den Karren nicht allein aus der *böses Wort* zieht.


Und dann an die die denken das Kimi eine Schnecke wär.
Wieso durfte er schon nach nur ca. 48 Autorennen ein Formel 1 Rennen fahren?
Warum hat McM Raikkönen verpflichtet und nicht Heidfeld ?(der auch schnell ist.)(und kommt mir nicht mit Mika hat das so gewollt)

2003 hatte er auch nicht das schnellste Auto.

Ich halte Alo und Rai für gleich wertig.

Rai sollte nur noch lernen die Richtigen Knöpfe zu drücken.
Und Alo sollte lernen sich nicht von Flavio beeinflussen zu lassen dann würd er auch net so arrogant rumlaufen.

Maiiana007 hat geschrieben:

...
Rai sollte nur noch lernen die Richtigen Knöpfe zu drücken.
Und Alo sollte lernen sich nicht von Flavio beeinflussen zu lassen dann würd er auch net so arrogant rumlaufen.

Wer sagt,daß FA arrogant ist?Gibts dafür eine objektive Bewertungsskale oder irgendeinen Apparat der das durch Handauflegen,Speicheltest oder sonstwas ermitteln kann?
Arrogant ist er in deinen Augen und das KR zu dumm die richtigen Knöpfe im richtigen Moment zu drücken glaube ich nicht.Ansonsten passt das nämlich überhaupt nicht zu deiner Aussage mit dem F1 Einstieg von KR nach 48Rennen.
Außer KR wäre doch zu dumm zum Knöpfchendrücken und es steckt doch hinter der KR Einstellung bei McM ein Komplott zum Nachteil von NH.
Also irgendwo wiedersprichst du dir selber.

cobra hat geschrieben:

Maiiana007 hat geschrieben:

...
Rai sollte nur noch lernen die Richtigen Knöpfe zu drücken.
Und Alo sollte lernen sich nicht von Flavio beeinflussen zu lassen dann würd er auch net so arrogant rumlaufen.

Wer sagt,daß FA arrogant ist?Gibts dafür eine objektive Bewertungsskale oder irgendeinen Apparat der das durch Handauflegen,Speicheltest oder sonstwas ermitteln kann?
Arrogant ist er in deinen Augen und das KR zu dumm die richtigen Knöpfe im richtigen Moment zu drücken glaube ich nicht.Ansonsten passt das nämlich überhaupt nicht zu deiner Aussage mit dem F1 Einstieg von KR nach 48Rennen.
Außer KR wäre doch zu dumm zum Knöpfchendrücken und es steckt doch hinter der KR Einstellung bei McM ein Komplott zum Nachteil von NH.
Also irgendwo wiedersprichst du dir selber.

...also Rai sollte noch lernen die richtigen Knöpfe zu drücken... da kann man elegant überleiten zu der schlechten Regieführung beim Italien Grand Prix...hat da eventuell der Italienische Sender Rai die Regie geführt? Steckt dahinter vielleicht ein Mega-Sabotage Komplott, dass gleichzeitig der Fahrer "Rai" und der Sender "Rai" die falschen Knöpfe drücken??? Man weis es nicht so genau...

...Jedenfalls finde ich Alonso nicht Arrogant...Rennfahrer sind so, ja sie müssen es sogar sein...er ist einfach egoistisch und das gehört zu jedem perfekten Rennfahrer dazu...ohne Egoismus fehlt auch der Siegeswille... Was wäre das denn, wenn alle Rennfahrer immer auf die anderen schaun würden??? Da würde jeder jeden vorbeilassen und am Ende würde dann ein Minardi gewinnen, weil die ja noch nie ganz oben standen?! ...naja, vielleicht würde dann ja auch keiner mehr über die Ziellinie fahren, weil es ja dann unfair gegenüber den anderen wäre, wenn man vor ihnen ins Ziel kommt...

Ich finde Alonsos auftreten jedenfalls voll und ganz ok...es passt auch irgendwie zu ihm...Ohne Arroganz wäre die ganze Formel1 doch auch langweilig...oder?

Maiiana007 hat geschrieben:

Und dann an die die denken das Kimi eine Schnecke wär.
Wieso durfte er schon nach nur ca. 48 Autorennen ein Formel 1 Rennen fahren?

Sicher nicht wegen Haug oder Dennis und nur unter Vorbehalt.

Maiiana007 hat geschrieben:

Warum hat McM Raikkönen verpflichtet und nicht Heidfeld ?(der auch schnell ist.)(und kommt mir nicht mit Mika hat das so gewollt)

Vermutlich aus dem selben Grund, warum Ferrari nicht gerne italienische Fahrer verpflichtet. Ist einfach noch mühsamer, wenn's nicht so gut läuft und man kann schon davon ausgehen, dass Mercedes in Deutschland in der aktuellen Saison mit Heidfeld eine ordentliche Abreibung verpasst bekommen würde. Ausserdem hat's der Mika gewollt.

Maiiana007 hat geschrieben:

2003 hatte er auch nicht das schnellste Auto.

Da hat er ja auch nicht gewonnen.

Maiiana007 hat geschrieben:

Ich halte Alo und Rai für gleich wertig.

Die Fakten sprechen eine andere Sprache.

Maiiana007 hat geschrieben:

Rai sollte nur noch lernen die Richtigen Knöpfe zu drücken.
Und Alo sollte lernen sich nicht von Flavio beeinflussen zu lassen dann würd er auch net so arrogant rumlaufen.

So ein Käse, klingt nach Boygroupfankommentar.

berdutschi hat geschrieben:

Maiiana007 hat geschrieben:

Rai sollte nur noch lernen die Richtigen Knöpfe zu drücken.
Und Alo sollte lernen sich nicht von Flavio beeinflussen zu lassen dann würd er auch net so arrogant rumlaufen.

So ein Käse, klingt nach Boygroupfankommentar.

So schlecht kann dass was Briatore seinen Schützlingen so erzählt nicht sein......
Schumacher galt(?) auch mal als sehr arrogant, der Erfolg gab ihm aber durchaus recht.
Der Tag an dem Sieger, dem aus welchem Grund auch immer Unterlegenen, irgendwie zugestehen müssten (was einige Räikkönenfans anscheinend glauben und erwarten) der eigentlich bessere zu sein, lohnt es sich auch nicht mehr zu gewinnen

Irvine hätte erzählt, Kimi sei eine Pfeife, hätte so oder so immer verloren und lieber den Selbstzerstörungsknopf gedrückt als sich auf der Strecke überholen zu lassen

Irvine? Kenn ich nicht. War der mal Formel1-Fahrer? Ich kenne nur Eddie the eagle oder sowas. Ist das derselbe?

Das war dieser eigentlich viel bessere Fahrer als Schumacher bei Ferrari, wenn ich mich richtig erinnere
Den Vogel Eddie kenn ich nicht. Aber Woody Woodpecker (oder so ähnlich) ist mir bekannt. Der sieht aber mehr wie dieser deutsche Ex-Bundeskanzlerkandidat aus, welcher eigentlich anscheinend auch der bessere gewesen wäre als der noch amtierende.......
Aber das ist wohl ausserhalb der Topick?

berdutschi hat geschrieben:

Maiiana007 hat geschrieben:

2003 hatte er auch nicht das schnellste Auto.

Da hat er ja auch nicht gewonnen.

Maiiana007 hat geschrieben:

Ich halte Alo und Rai für gleich wertig.

Die Fakten sprechen eine andere Sprache.

ich glaube, dass die leistung 2003 schon für sich spricht. mit 5 siegen weniger und 2 ausfällen mehr, nur 2!!! punkte rückstand, dann ist das ja wohl gut.

sag uns doch mal deine fakten

Iceman's good hat geschrieben:

ich glaube, dass die leistung 2003 schon für sich spricht. mit 5 siegen weniger und 2 ausfällen mehr, nur 2!!! punkte rückstand, dann ist das ja wohl gut.

Siehst du; ob ihn die neue Regel bevorteilt oder benachteiligt (was ja eigentlich diese Saison gar nicht geschieht) er wird so oder so immer nur 2ter

stuephi hat geschrieben:

Das war dieser eigentlich viel bessere Fahrer als Schumacher bei Ferrari, wenn ich mich richtig erinnere
Den Vogel Eddie kenn ich nicht. Aber Woody Woodpecker (oder so ähnlich) ist mir bekannt. Der sieht aber mehr wie dieser deutsche Ex-Bundeskanzlerkandidat aus, welcher eigentlich anscheinend auch der bessere gewesen wäre als der noch amtierende.......
Aber das ist wohl ausserhalb der Topick?

Wie der Stoiber? Der gleicht doch eher der Merkel!

Iceman's good hat geschrieben:

berdutschi hat geschrieben:

Maiiana007 hat geschrieben:

2003 hatte er auch nicht das schnellste Auto.

Da hat er ja auch nicht gewonnen.

Maiiana007 hat geschrieben:

Ich halte Alo und Rai für gleich wertig.

Die Fakten sprechen eine andere Sprache.

ich glaube, dass die leistung 2003 schon für sich spricht. mit 5 siegen weniger und 2 ausfällen mehr, nur 2!!! punkte rückstand, dann ist das ja wohl gut.

sag uns doch mal deine fakten

2003 hat er einfach von der neuen Punkteregel profitiert. 5 Siege weniger klingt hübsch, aber es wäre fairer gewesen zu sagen, wieviele Siege es denn tatsächlich waren (einer ist keiner und wir singen bums fallera).
Und Hausaufgaben kannst Du selber machen.

stuephi hat geschrieben:

Das war dieser eigentlich viel bessere Fahrer als Schumacher bei Ferrari, wenn ich mich richtig erinnere
Den Vogel Eddie kenn ich nicht. Aber Woody Woodpecker (oder so ähnlich) ist mir bekannt. Der sieht aber mehr wie dieser deutsche Ex-Bundeskanzlerkandidat aus, welcher eigentlich anscheinend auch der bessere gewesen wäre als der noch amtierende.......
Aber das ist wohl ausserhalb der Topick?

Das ist überhaupt nicht out of all, denn wir stehen kurz vor dem Belgien GP wo der Kimi mitfährt und Belgien ist ein beliebtes Steuerfluchtgebiet für die Deutschen, die ja jetzt dann wählen sollten und die Steuern spielen dabei eine wichtige Rolle. Also alles voll intopic.
Der Vogel Eddie war Skispringer, bzw. -hüpfer und hatte 10x mehr Mut als der Herr Irvine und ist 10x weniger abgestürzt als der Kimi, dafür hatte er dickere Scheiben vor der Nase als eine durchschnittliche Bankangestellte im Schalterdienst. Deswegen darf er in Deutschland nicht wählen, weil er findet das Kästchen zum ankreuzen nicht ohne Hilfe und Hilfe ist nicht erlaubt wegen den Wahlbeobachtern, ausser in Bayern, dort helfen die Wahlbeobachter den Leuten beim CSU-Kästchen finden, was nicht nur nicht verboten sondern System ist. Deswegen könnte an Bayern als Bananenrepublik bezeichnen, was aber überhaupt nicht stimmt, weil dort gibt's zwar Beate Uhse Läden, aber das Hauptnahrungsmittel ist, wie man weiss, Weissbier, darum sind die beim Pisa-Test auch immer so gut. Leider ist im Laufe der Jahre völlig untergegangen, wie der plötzliche Reichtum des einst armen BauernBayern zu stande kam und ich möchte hier nur erwähnen, dass der Volksmund häufig davon spricht, dass noch keiner auf legalem Weg schnell zu viel Geld gekommen ist (ich bin die löbliche Ausnahme ). Hier ist eine gute Stelle um auf die eigentliche Frage zurückzukommen: Nein, wäre er sicher nicht gewesen. Bayern profitiert ja nicht von Edi, sondern umgekehrt und das wäre auf Bundesebene voll Kanne in die Unterwäsche gegangen. Aber Gäääähn, Politik ist langweilig. Reden wir doch lieber über F1.