Andi Gröbl Kolumne: Kimi kein Pechvogel

racingdriver hat geschrieben:

Und bei diesem Punktesystem tut jeder Ausfall doppelt weh!

Ist doch ******egal. Bei 25 Punkten Rückstand 3 Rennen vor Schluss würde keine andere Regel der Welt den Kimian noch retten können
Das neue Reglement würde ihn ein wenig näher bringen, wenn er noch mehr Siege holt, aber ein Ausfall wurde auch nach der alten Regelung schon bestraft mit 0 Punkten. Und Alonso hat bis jetzt dazu ja gleich viele Rennen gewonnen wie Räikkönen (ohne 'geschenkte' Siege durch den TK )
Räikkönen war die ganze Zeit chancenlos und hat die WM ganz klar ohne wenn und aber verloren.
Räikkönen war wirklich sehr gut und in anderen Saisons hätte es vielleicht auch schon so gereicht, aber diese Saison waren Alonso/Renault einfach zu perfekt!

Wenn dein Konkurrent zweiter wird und du ausfällst verlierst du auf ihn acht Punkte, früher hingegen nur sechs.

racingdriver hat geschrieben:

Wenn dein Konkurrent zweiter wird und du ausfällst verlierst du auf ihn acht Punkte, früher hingegen nur sechs.

Aber nur wenn dieser dann nicht gewinnt
Dafür müsste er 12(!) Rennen gewinnen und Alonso hätte 0(!) Rennen gewinnen müssen um nur schon 24 Punkte gut zu machen.
Von diesem Ergebnis sind wir wie wir alle wissen meilenweit entfernt.
Zudem hätte Alonso dann Montoya geschnappt und einen zusätzlichen Sieg herausgefahren.
Dieses Gerechne bringt gar nichts. Räikkönen ist und war nie ein wirklicher Anwärter auf den Titel im Rückschau auf die Saison, sondern im besten Falle ein theoretischer Anwärter.
Und er könnte zusätzlich noch jedes Rennen 10 Sekunde schneller fahren als der Rest und es würde ihm alles nichts bringen, denn 25 Punkte Rückstand hatte er aus den ersten 3-4 Rennen und diesen Rückstand konnte er nicht einmal verkürzen bis jetzt.
McLaren/Räikkönen haben es eindeutig in diesen ersten 3 Rennen versaut, und da war auch der Räikkönen noch nicht so überzeugend wie Alonso!

Ja klar! Ferrari und McLaren haben die WM in den ersten drei Rennen verschenkt. Aber wenn man ab Imola das schnellste Auto im Feld hat, sollte es innnerhalb von wenigen Rennen möglich sein den Rückstand von 25 Punkten wieder wetttzumachen und einen noch grösseren Vorsprung herauszuzufahren. Immer wieder Unfälle, Fahrfehler oder technische Defekte.

Das kann doch einfach nur Pech sein. Spätestens seit Silverstone hätte McLaren in jedem Rennen einen Doppelsieg holen können. Doch was kommt dabei raus, kein einziger. Da kann Ron ja froh sein, wenn wenigstens ein Auto hält und gewinnt.

Das gehört nun mal mit dazu.
Wenn Räikkönen der allerschnellste Fahrer wäre und soviel besser als die anderen hätte er eben in den ersten 3 Rennen dadurch einen Unterschied machen können.
Hat er aber nicht!
Den WM-Titel verdient man sich nicht durch Topleistungen und Siege in den Rennen in welchen jeder durchschnittlich gute Fahrer gewinnen würde, sondern wenn man Probleme hat und als Fahrer den kleinen Unterschied ausmachen kann.
Und hier hat Alonso einfach viel mehr herausgeholt, weil seine Gegner und damit meine ich zB. nur schon im letzten Rennen etwa ca. 5 andere Fahrer (auch ein 7-facher WM) klare Fehler gemacht haben!
Alonso ist immer da wenn es darum geht die Fehler der Konkurenz (wer auch immer diese auch verschuldet) auszunützen!

Naja Alonso hat auch in drei Rennen keine oder wenig Punkte gemacht (Monaco, Ungarn, Montreal) also denk ich nicht das es so einfach ist zu sagen wer die ersten drei Rennen abloset kann auch net Wm werden.

racingdriver hat geschrieben:

Ja klar! Ferrari und McLaren haben die WM in den ersten drei Rennen verschenkt.

mclaren ja, aber ferrari doch nicht

racingdriver hat geschrieben:

Aber wenn man ab Imola das schnellste Auto im Feld hat, sollte es innnerhalb von wenigen Rennen möglich sein den Rückstand von 25 Punkten wieder wetttzumachen und einen noch grösseren Vorsprung herauszuzufahren.

siehe nico, der mit dem art auch die führung übernommen hat

racingdriver hat geschrieben:

Immer wieder Unfälle, Fahrfehler oder technische Defekte.

racingdriver hat geschrieben:

Das kann doch einfach nur Pech sein.

was soll daran pech sein?

stuephi hat geschrieben:

Wenn Räikkönen der allerschnellste Fahrer wäre und soviel besser als die anderen hätte er eben in den ersten 3 Rennen dadurch einen Unterschied machen können.
Hat er aber nicht!

wie will man den einen reifenschaden als fahrer wegmachen, oder in bahrein mit dem auto über alle wegfliegen

stuephi hat geschrieben:

Den WM-Titel verdient man sich nicht durch Topleistungen und Siege in den Rennen in welchen jeder durchschnittlich gute Fahrer gewinnen würde, sondern wenn man Probleme hat und als Fahrer den kleinen Unterschied ausmachen kann

und irgendjemand war doch der meinung, dass es ja lasch war von kimi 2003 nur einen sieg herauszufahren, und dann eventuell WM zu werden, jetzt aber hier das gegenteil kommt

Für mich ist der Kimi ganz klar ein Pechvogel und zwar ein sogenannter Schluckspecht.

Ferrari hat durch das viel zu späte Debüt des Autos die WM verschenkt und auch Entwicklungszeit. Denn was im Winter nicht einigermassen gut ist, ist sehr schwierig nachher wett zu machen.

Das mit dem Pech: Ferrari blieb 2002 und 2004 von solchem Pech verschont. Ich kann es mir nicht anders als durech Pech erklären. Der Montoya hatte Pech dass der Pizzonia hinter ihm war.

erklär er doch mal durch nicht gute arbeit von ferrari, das klingt wohl besser als pech, und entspricht wohl eher der wahrheit

Iceman's good hat geschrieben:

erklär er doch mal durch nicht gute arbeit von ferrari, das klingt wohl besser als pech, und entspricht wohl eher der wahrheit

Ja es mag sein, dass Ferrari eine Gurke gebaut hat! Aber deswegen ist Ferrari noch lange nicht für Ausfälle von McLaren verantwortlich.

hab ich doch nicht gesagt, oder