Andi Gröbl Kolumne: Kimi kein Pechvogel

Man muss dem Bayern-Dutschi hier ausnahmsweise beipflichten: Politik ist hier in keinster Weise ot.
Der bevorstehende GP in der belgischen Steuer-Sauna bestimmt den Ausgang der Wahl und umgekehrt bestimmt die Politik den Ausgang des Rennens.
Gewinnt der kleine Finne im durch und durch deutschen Silberpfeil, ist das ein Zeichen für die bevorstehende politische Wende hin zum Guten (wie vor 1998) und andererseits ein Verdienst der schwarz-gelben Landesregierung im Mercedesland.
Vergeigt der Gute in Spa die WM endgültig, ist der Misserfolg natürlich mit einer weiteren Fehlleistung der Bundesregierung zu begründen und ein weiterer Grund, das Schicksal D-Lands in die Hände eines kompetenten Kompetenzteams zu legen.

Wobei die CDUCSUFDP Mannschaft stark an MercedesMcLarenKRJPM erinnert. Scheinen auch sehr schnell zu sein, sind aber ziemlich pannenanfällig und die Fahrer dreht's auch immer mal aus der Bahn oder sie wirken recht unmotiviert. Der Kirchhof ist so eine Art billiges Bauteil, das jeden Moment hochgehen kann, wenn man es nicht rechtzeitig austauscht und plötzlich bleibt die Karre in Führung liegend stehen und das Rennen gewinnen andere. Aber es ist eh egal, weil es wird sowieso alles besser. Bald kommt die neue XBox, dann die neue Playstation, dann das iPod-Handy (ne, das kommt vorher), dann satellitengesteuerte, vollautomatische Reiskocher mit Kühlfach und noch so ein Haufen Dinge, wegen denen wir dann sagen können: Früher war alles schlechter und zum Glück bin ich kein Berliner. Achjaaa, dann kommt bestimmt auch bald wieder ein neuer M5, damit sich auch noch die verklemmtesten Spiesser als Sportwagenlenker fühlen können. oups, das war jetzt ot, glaub ich.

Ahh ihr versteht ja gar keinen Spaß. Das mit den Knöpfen sollte lustig sein.

Und wegen 2003 es geht ja net darum das er gewinnt sondern darum das er mit einem nicht so tollen Auto mit den Ferraris mit halten konnte.
DC konnte es nicht.


Und jetzt schreibt mir doch mal die Fakten die beweisen dass der Kimi schlechter als der Alonso ist.

Eins nach dem anderen:
Also Faktnummereins: Er hat mehr Punkte in der WM.

berdutschi hat geschrieben:

Eins nach dem anderen:
Also Faktnummereins: Er hat mehr Punkte in der WM.

das liegt doch nicht daran, dass kimi schlechter ist, dass liegt daran, dass das auto nicht hält, und dafür kann kimi nichts.

berdutschi hat geschrieben:

2003 hat er einfach von der neuen Punkteregel profitiert. 5 Siege weniger klingt hübsch, aber es wäre fairer gewesen zu sagen, wieviele Siege es denn tatsächlich waren (einer ist keiner und wir singen bums fallera).
Und Hausaufgaben kannst Du selber machen.

1. war die regelung dafür da, die wm spannender machen, und dass ist sicher gelungen.
2. wie ihr immer so schön sagt, kommt es nicht darauf an was alles so passiert, sondern wie viele wm punkte man hat, und da ist es eine gute leistung mit 5 siegen weniger, auch wenn es nur einer war, was spielt das für eine rolle. keine, denn man muss eben die meisten punkte haben, und nicht die meisten siege.

Tja...Fakten über Fakten...Es interessiert niemanden, wer von den zweien der bessere ist... Mag von mir aus Alonso nicht der schnellste F1 Fahrer momentan sein, jedoch ist er gerade drauf und dran mal eben so die WM zu gewinnen...und dann kann er so viel schlechter als Raikkönen gar nicht sein...oder? In ein paar Jahren interessiert es sowieso keinen mehr, dass Raikkönen "eigentlich" schneller war, der Alonso aber trotzdem die WM gewonnen hat...ach was...das interessiert schon 2 Wochen nach der WM Entscheidung keinen mehr...

z.B. Im Fußball interessiert auch niemanden, wer die bessere Mannschaft ist, dort zählt auch nur der Sieg...und nachher fragt auch niemand mehr, wie und warum die vermeintlich "schlechtere" Mannschaft gewonnen hat...was zählt ist, dass sie gewonnen hat!

ferrari fan hat geschrieben:

Tja...Fakten über Fakten...Es interessiert niemanden, wer von den zweien der bessere ist... Mag von mir aus Alonso nicht der schnellste F1 Fahrer momentan sein, jedoch ist er gerade drauf und dran mal eben so die WM zu gewinnen...und dann kann er so viel schlechter als Raikkönen gar nicht sein...oder? In ein paar Jahren interessiert es sowieso keinen mehr, dass Raikkönen "eigentlich" schneller war, der Alonso aber trotzdem die WM gewonnen hat...ach was...das interessiert schon 2 Wochen nach der WM Entscheidung keinen mehr...

z.B. Im Fußball interessiert auch niemanden, wer die bessere Mannschaft ist, dort zählt auch nur der Sieg...und nachher fragt auch niemand mehr, wie und warum die vermeintlich "schlechtere" Mannschaft gewonnen hat...was zählt ist, dass sie gewonnen hat!

man kann schlecht fussball mit f1 verlgleiche, am ende zählt das. was da steht, aber es gibt sicher auch leute die mal wieder alles nachforschen, anschauen, über eben alte zeiten, und dann kommen sie wieder darauf, und schon fazinierend, dass die schnelleren nicht gewonnen haben, aber man kann ja immer noch sagen, dass alo nicht mit dem besten auto gewonnen hat

Naja. irgendwas hast du an meinem Beitrag nicht verstanden...

...F1 ist ein Sport, bei dem nur der Sieg zählt...(zumindest, wenn man Ambitionen auf den Sieg hat)...Es interessiert einfach nicht, ob du zweiter wirst...du musst erster werden! Es interessiert auch niemanden mehr, dass Schumacher 1997 und 1998 fast Weltmeister geworden ist, es ist uninteressant, dass Frentzen und Irvine 1999 Titelchancen hatten...Sie haben es alle nicht geschafft...Nur wenn du in so einer Lage Siegerqualitäten vorzeigen kannst und wie momentan Alonso souverän dem Titel entgegen fährst, dann wird sich die F1 immmer an dich erinnern...und dein Name kommt eben dann erst wieder zu Wort, wie du eben schön formuliert hast, wenn Nachforschungen angestellt werden müssen...sonst nicht! Und Kimi zeigt momentan, ob Pech oder nicht, dass er momentan einfach nicht die Souveränität eines Alonso besitzt und ihm somit noch ein wichtiger Schritt, um dem Titel würdig zu sein...und dabei spielt es keine Rolle, ob das Auto schuld ist oder irgendwelche anderen kosmischen Einflüsse..

...Auch wenn du das als Raikkönen-Fan nicht hören willst, aber das ist einfach Tatsache...

achja...ein markantes Beispiel:

Wie heißt denn der zweite Mann auf dem Mond? (Sagt es einfach aus dem Gedächtnis heraus, ohne Nachforschungen!)

Für die, die es nicht wissen: Seht ihr, es interessiert keinen, wer der zweite war!

Für die, die es wissen: Entweder ir habt geschummelt und im Internet nachgeschaut, oder ihr gehört zu den wenigen, die es sich irgendwann gemerkt haben...

Iceman's good hat geschrieben:

berdutschi hat geschrieben:

Eins nach dem anderen:
Also Faktnummereins: Er hat mehr Punkte in der WM.

das liegt doch nicht daran, dass kimi schlechter ist, dass liegt daran, dass das auto nicht hält, und dafür kann kimi nichts.

berdutschi hat geschrieben:

2003 hat er einfach von der neuen Punkteregel profitiert. 5 Siege weniger klingt hübsch, aber es wäre fairer gewesen zu sagen, wieviele Siege es denn tatsächlich waren (einer ist keiner und wir singen bums fallera).
Und Hausaufgaben kannst Du selber machen.

1. war die regelung dafür da, die wm spannender machen, und dass ist sicher gelungen.
2. wie ihr immer so schön sagt, kommt es nicht darauf an was alles so passiert, sondern wie viele wm punkte man hat, und da ist es eine gute leistung mit 5 siegen weniger, auch wenn es nur einer war, was spielt das für eine rolle. keine, denn man muss eben die meisten punkte haben, und nicht die meisten siege.

Bei Punkt 2 geb ich Dir absolut 100% total vollkommen recht und weiss nur noch mal dezent darauf hin, dass der Kimi in der Saison weder die meisten Siege noch die meisten Punkte hatte. Deswegen versteh ich auch nicht, warum immer und immer wieder dieses Jahr 2003 auf's Tapet gebracht wird. Er hat damals auf der ganzen Linie verloren. Weniger Siege, weniger Punkte, weniger Glanz und Gloria, weniger alles und wenn man dann in 100 Jahren bei Ausgrabungen auf diese Saison stösst, wird man sich wundern, warum es Leute gab, die ausgerechnet den ewigen zweiten KR schon damals so verehrt haben. Aber man wird dann zum Schluss kommen, dass sich die Leute immer quasi selber in einer anderen Person finden wollen gepaart mit Idolität und da es wie auf der Rennstrecke auch im Leben geborene Loser gibt, findet sich für jeden mittelmässigen Kurvenfahrer eine Fangemeinde.

ferrari fan hat geschrieben:

Es interessiert auch niemanden mehr, dass Schumacher 1997 und 1998 fast Weltmeister geworden ist, es ist uninteressant, dass Frentzen und Irvine 1999 Titelchancen hatten...Sie haben es alle nicht geschafft

meist du, dass mich oder andere nicht mehr interesseirt, es ist interessant, auf was du alles kannst, ich überlege oft, wie es damals war, was alles in den rennen passierte und es ist immer wieder interessat. wir reden auch oft wie alles war uns stauen, alsoo hast du damit nicht recht.
du kannst jetzt zwar sagen, dass das nur wir machen, aber dass stimmt auch nicht, denn es gibt sicher sehr sehr viele, die sich dafür interessieren.und wenn du jetzt sagen willst, dass ich das sicher nicht beweisen kann, dann hast su schon verloren, weil du deine aussage auch nicht beweisen kannst.

ferrari fan hat geschrieben:

Nur wenn du in so einer Lage Siegerqualitäten vorzeigen kannst und wie momentan Alonso souverän dem Titel entgegen fährst, dann wird sich die F1 immmer an dich erinnern

die f1 erinnert sie zu 100% an viele gesichter, die nicht unbedingt gesiegt haben, oder wm geworden sind, oder wie siehts mit bellof, oder trips aus?

ferrari fan hat geschrieben:

und dein Name kommt eben dann erst wieder zu Wort, wie du eben schön formuliert hast, wenn Nachforschungen angestellt werden müssen...sonst nicht!

das ist gleich deiner ersten aussage, die du nicht beweisen kannst und ich meinen konter auch nicht, aber ich kenne sicher fahrer die nicht wirklich viel erreicht haben z.b. yoong, katayama, magnussen... also stimmt dies ach nicht

ferrari fan hat geschrieben:

Und Kimi zeigt momentan, ob Pech oder nicht, dass er momentan einfach nicht die Souveränität eines Alonso besitzt und ihm somit noch ein wichtiger Schritt, um dem Titel würdig zu sein

wo ist die souveränitat von alo besser oder die von kimi schlecht

ferrari fan hat geschrieben:

und dabei spielt es keine Rolle, ob das Auto schuld ist oder irgendwelche anderen kosmischen Einflüsse..

die kann ich kontern nachdem du mir die souveränität der beiden gesagt hast

EDIT: habe ich ja voll vergessen mit dem mond. da mag vielleicht ein gutes beispiel sein, aber das wird ganz klar verfälscht durch die medien. damals hatte man sicher gesagt wie die auf dem mond waren, wer der erste, zweite, ... war, aber jetzt ist jeder bei amstrong, und dann war es dass. es gibt sicher viele leute die das wissen, aber woher soll ich das wissen

berdutschi hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

berdutschi hat geschrieben:

Eins nach dem anderen:
Also Faktnummereins: Er hat mehr Punkte in der WM.

das liegt doch nicht daran, dass kimi schlechter ist, dass liegt daran, dass das auto nicht hält, und dafür kann kimi nichts.

berdutschi hat geschrieben:

2003 hat er einfach von der neuen Punkteregel profitiert. 5 Siege weniger klingt hübsch, aber es wäre fairer gewesen zu sagen, wieviele Siege es denn tatsächlich waren (einer ist keiner und wir singen bums fallera).
Und Hausaufgaben kannst Du selber machen.

1. war die regelung dafür da, die wm spannender machen, und dass ist sicher gelungen.
2. wie ihr immer so schön sagt, kommt es nicht darauf an was alles so passiert, sondern wie viele wm punkte man hat, und da ist es eine gute leistung mit 5 siegen weniger, auch wenn es nur einer war, was spielt das für eine rolle. keine, denn man muss eben die meisten punkte haben, und nicht die meisten siege.

Bei Punkt 2 geb ich Dir absolut 100% total vollkommen recht und weiss nur noch mal dezent darauf hin, dass der Kimi in der Saison weder die meisten Siege noch die meisten Punkte hatte. Deswegen versteh ich auch nicht, warum immer und immer wieder dieses Jahr 2003 auf's Tapet gebracht wird. Er hat damals auf der ganzen Linie verloren. Weniger Siege, weniger Punkte, weniger Glanz und Gloria, weniger alles und wenn man dann in 100 Jahren bei Ausgrabungen auf diese Saison stösst, wird man sich wundern, warum es Leute gab, die ausgerechnet den ewigen zweiten KR schon damals so verehrt haben. Aber man wird dann zum Schluss kommen, dass sich die Leute immer quasi selber in einer anderen Person finden wollen gepaart mit Idolität und da es wie auf der Rennstrecke auch im Leben geborene Loser gibt, findet sich für jeden mittelmässigen Kurvenfahrer eine Fangemeinde.

das , finde ich, ist jetzt nicht gelungen. du kennst kimi ja wohl, dann sagt mir, in welcher saison er die meisten punkte hatte (gege aber immer von den ersten 16 rennen aus, denn sonst wirds unfair), in welcher saison er gelänzt hat, und immer vorne dabei war. mann kann ihn, wie du sagst, in allen sachen als looser stellen, aber was ist dann mit den fahrern hinter schumacher und kimi, für die war es ja dann die schlechteste saison überhaupt sag mir doch mal kimis beste saison?! wie soll er damals weniger glanz und gloria gehabt haben? seine rennen waren doch absoult top, albert park, malaysia, brasilien, imola, monaco, europa, indy, silverstone, suzuka.
und weniger siege spielen keine rolle, die punkte sagt ihr doch immer, und dass waren nur 2. 2 aus indy oder 2 aus hockenheim (aber das liegt an der strecken, und 10 aus europa (auch die strecke).
100 jahre lass ich weg ( ) vielleicht musst du es mal so betrachten, dass man in diesem idol, nciht sich als looser sieht (so hasts du doch gemeint) sondern jemand, ... man wäre gerne so wie er, aber das klappt nicht, und als idol wird alles zum glänzen gebracht was es gibt, und gegen andere typen, hart verteidigt. vielleich will man im idol einen gewinner sehen und nicht sich, als looser

Achsoooooo....
Ja, die beste Saison von KR kommt hoffentlich erst noch, weil bisher hat er ja noch keinen Blumentopf gewonnen.

wenn man vicewc wird kann man dass ja noch als blumentopf bezeichnen, da stimmt dir ja jeder zu

ein kleiner nachtrag zu den hervoragenden mercedes-motoren:

montoya hat heute turnusmäßig einen neuen motor bekommen und siehe da, der motor bzw. die nockenwelle hatte einen defekt. weil man das beim anlassen bemerkt hat und er noch nicht rausgefahren ist, darf er nochmal einen neuen motor bekommen, ohne bestraft zu werden. also anfällig für motorschäden, ist bei mclaren-mercedes, echt immer der pilot, der einen neuen motor bekommt, weshalb man zumindest dafür, kimi nicht verantwortlich machen kann.

Naja, vielleicht war mein Kommentar dazu nicht ganz richtig...die Aussage war vielleicht eher auf Leute bezogen, die sich mit F1 nicht zu sehr befassen (Ich kenne viele Leute, die lediglich Michael Schumacher kennen)...und damit hatte auch wieder ich recht, denn in Bezug auf die Mondfahrt sind wir auch nur Leute, für die das zwar unglaublich ist, dass Menschen auf dem Mond landen (auch wenn manche meinen, dass sei nie passiert), jedoch interessiert es uns nicht so sehr, wer der Zweite war, sondern der Erste... und das sollte nur einen Vergleich darstellen, wie wichtig es ist der Erste zu sein ...im Rennsport...

...Der Zweite Mann hies übrigens Buss Auldrin (weis nicht mal, ob ich es richtig geschrieben hab...)

Naja...Kimi will ich auch nicht als loser darstellen, er hat viele Top-rennen abgeliefert und ist momentan auch der schnellste Fahrer im Feld! Wahrscheinlich auch der momentan beste in der Formel1. Nur führt leider Alonso die WM an und das mit einer Souveränität, die seinesgleichen sucht (auch wenn Kimi vielleicht Pech hat...)

... Kimis beste Saison war in meinen Augen 2003, als er die WM nur um 2 Punkte verloren hat und ohne Motorschaden am Nürburgring hätte er sie vielleicht auch gewonnen...aber eben nur "hätte"...

Nachdem nun bei Fisico der Motor gewechselt wurde und er in Spa 10 Plätze zurück muss, hat MLM endlich die Chance, die Führung in der KM zu packen.

Ich bin ja mal gespannt, ob sie geschickt genung dazu sind. Eine bessere Chance können sie nicht bekommen.

Aber vielleicht hat ja Kimi wieder "Pech". Ich würde mich schlapp lachen.

@Lewis: Fan von ...?

ferrari fan hat geschrieben:

Wie heißt denn der zweite Mann auf dem Mond? (Sagt es einfach aus dem Gedächtnis heraus, ohne Nachforschungen!)
...

Amstrong war der zweite !

einer is ja schließlich oben und knippst jeden abend das licht an und am morgen wieder aus...

Naja...vielleicht sind sie ja nicht mal wirklich auf dem Mond gelandet, sondern nur in den Universal-Studios?!

berdutschi hat geschrieben:

Bei Punkt 2 geb ich Dir absolut 100% total vollkommen recht und weiss nur noch mal dezent darauf hin, dass der Kimi in der Saison weder die meisten Siege noch die meisten Punkte hatte. Deswegen versteh ich auch nicht, warum immer und immer wieder dieses Jahr 2003 auf's Tapet gebracht wird. Er hat damals auf der ganzen Linie verloren. Weniger Siege, weniger Punkte, weniger Glanz und Gloria,

jeztzt hab ichs!! zuert redet ihr darüber, dass man die meisten wm punkte haben muss, wo ich dagegen war, dann redet ihr über die anzahl der siege war, und es nicht so ist, wenn man mit nur 1 sieg (2003) so gut wie die wm gewonnen hätte. aber ich habe dann gesagt, dass es nicht auf die anzahl der siege ankommmt, dass haben wir heuer, heuer hat er schon fast 1/3 siege, wahrscheinlich auch mehr, und gewinnt die wm trotzdem nicht.

Und ich kann es auch nicht mehr ertragen dass immer nur von Räikkönen und Alonso geredet wird und nicht von Schumacher.


Und 2003 profitierte Kimi vom neuen Punktesystem, einem starken Saisonstart und vielen 2. Plätzen.

Ferrari Fan hat geschrieben:
Kimis beste Saison war in meinen Augen 2003, als er die WM nur um 2 Punkte verloren hat und ohne Motorschaden am Nürburgring hätte er sie vielleicht auch gewonnen...aber eben nur "hätte"...

Ich finde Kimi hat 2003 mehr eigene Fehler gemacht vorallem in der Quali, die dann zu schlechten ausgangs Positionen führten.

Daher denk ichKimi ist 2005 besser.

Und bei diesem Punktesystem tut jeder Ausfall doppelt weh!