Alonso hat bei Ferrari unterschrieben

Dreamon hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Nein, wenn ein Team wie Ferrari einem Fahrer einen Nr1-Status gibt ist das wie ein Ritterschlag. Nur so sind Serienerfolge möglich. .

Was bedeutete es denn für Massa, das er der Ritterschlag bekam in der Praxis? So ein Ritterschlag alleine für sich wird einen ja nicht zum Seriensieger machen können.

Ne, Massa nicht. Aber es hat ihn immerhin vor Kimi gehalten, wie es aussieht.

Schön, aber was hat der Status in der Praxis bedeutet? Hat man KR ein schlechteres Auto hingestellt als es möglich gewesene wäre? Oder durfte FM mehr testen (sofern man in der aktuellen F1 überhaupt noch testen darf?. Alle reden immer so gerne über den Nr. 1 Status. Klar ist was das bedeutet wenn man einen Topfahrer hat und den einen klar schlechteren Fahrer an die Seite stellte, damit sich die beiden nicht die Punkte wegnehmen auf Strecken die dem Auto liegen. Aber was bedeutet ein Nr. 1 Status bei Ferrari 2008 in der Praxis (falls es den überhaupt gab bevor die WM entschieden war)?

Mr_Mutt hat geschrieben:

Dreamon hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Dreamon hat geschrieben:

Der Richtige kommt ja jetzt.

So wie 2007 bei McLaren.

Ja, da wusste man das nicht zu würdigen. Oder willst du bezweifeln, das Alonso die WM geholt hätte, wenn sie ihm den NR 1 Status gegeben hätten?

Hamilton war in seinem Debütjahr besser als erwartet und das war das grosse Missverständnis. Mal sehen wie es wird wenn Kimi da fährt.

Hamilton hätte auch die WM geholt wenn sie ihm einen Nr. 1 Status gegeben hätten. Wie 2008 ja dann auch geschehen.

Siehst du.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Dreamon hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Nein, wenn ein Team wie Ferrari einem Fahrer einen Nr1-Status gibt ist das wie ein Ritterschlag. Nur so sind Serienerfolge möglich. .

Was bedeutete es denn für Massa, das er der Ritterschlag bekam in der Praxis? So ein Ritterschlag alleine für sich wird einen ja nicht zum Seriensieger machen können.

Ne, Massa nicht. Aber es hat ihn immerhin vor Kimi gehalten, wie es aussieht.

Schön, aber was hat der Status in der Praxis bedeutet? Hat man KR ein schlechteres Auto hingestellt als es möglich gewesene wäre? Oder durfte FM mehr testen (sofern man in der aktuellen F1 überhaupt noch testen darf?. Alle reden immer so gerne über den Nr. 1 Status. Klar ist was das bedeutet wenn man einen Topfahrer hat und den einen klar schlechteren Fahrer an die Seite stellte, damit sich die beiden nicht die Punkte wegnehmen auf Strecken die dem Auto liegen. Aber was bedeutet ein Nr. 1 Status bei Ferrari 2008 in der Praxis (falls es den überhaupt gab bevor die WM entschieden war)?

Ich beziehe mich nur auf Aussagen von MS. Ich hab nur mitbekommen, das Massa bei einigen Rennen neue Teile hatte und Kimi nicht.

Dreamon hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Dreamon hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Dreamon hat geschrieben:

Der Richtige kommt ja jetzt.

So wie 2007 bei McLaren.

Ja, da wusste man das nicht zu würdigen. Oder willst du bezweifeln, das Alonso die WM geholt hätte, wenn sie ihm den NR 1 Status gegeben hätten?

Hamilton war in seinem Debütjahr besser als erwartet und das war das grosse Missverständnis. Mal sehen wie es wird wenn Kimi da fährt.

Hamilton hätte auch die WM geholt wenn sie ihm einen Nr. 1 Status gegeben hätten. Wie 2008 ja dann auch geschehen.

Siehst du.

Abgesehen davon, dass ich sehe. Hätte zählt nun mal nicht. Weder bei Alonso noch bei Hamilton.

Dreamon hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Dreamon hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Nein, wenn ein Team wie Ferrari einem Fahrer einen Nr1-Status gibt ist das wie ein Ritterschlag. Nur so sind Serienerfolge möglich. .

Was bedeutete es denn für Massa, das er der Ritterschlag bekam in der Praxis? So ein Ritterschlag alleine für sich wird einen ja nicht zum Seriensieger machen können.

Ne, Massa nicht. Aber es hat ihn immerhin vor Kimi gehalten, wie es aussieht.

Schön, aber was hat der Status in der Praxis bedeutet? Hat man KR ein schlechteres Auto hingestellt als es möglich gewesene wäre? Oder durfte FM mehr testen (sofern man in der aktuellen F1 überhaupt noch testen darf?. Alle reden immer so gerne über den Nr. 1 Status. Klar ist was das bedeutet wenn man einen Topfahrer hat und den einen klar schlechteren Fahrer an die Seite stellte, damit sich die beiden nicht die Punkte wegnehmen auf Strecken die dem Auto liegen. Aber was bedeutet ein Nr. 1 Status bei Ferrari 2008 in der Praxis (falls es den überhaupt gab bevor die WM entschieden war)?

Ich beziehe mich nur auf Aussagen von MS. Ich hab nur mitbekommen, das Massa bei einigen Rennen neue Teile hatte und Kimi nicht.

Quelle für das mit den Teilen?

Mr_Mutt hat geschrieben:

Dreamon hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Dreamon hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Dreamon hat geschrieben:

Der Richtige kommt ja jetzt.

So wie 2007 bei McLaren.

Ja, da wusste man das nicht zu würdigen. Oder willst du bezweifeln, das Alonso die WM geholt hätte, wenn sie ihm den NR 1 Status gegeben hätten?

Hamilton war in seinem Debütjahr besser als erwartet und das war das grosse Missverständnis. Mal sehen wie es wird wenn Kimi da fährt.

Hamilton hätte auch die WM geholt wenn sie ihm einen Nr. 1 Status gegeben hätten. Wie 2008 ja dann auch geschehen.

Siehst du.

Abgesehen davon, dass ich sehe. Hätte zählt nun mal nicht. Weder bei Alonso noch bei Hamilton.

Und damit es bei Ferrari kein hätte gibt, wird Alonso die Nr. 1

Dreamon hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Dreamon hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Dreamon hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Dreamon hat geschrieben:

Der Richtige kommt ja jetzt.

So wie 2007 bei McLaren.

Ja, da wusste man das nicht zu würdigen. Oder willst du bezweifeln, das Alonso die WM geholt hätte, wenn sie ihm den NR 1 Status gegeben hätten?

Hamilton war in seinem Debütjahr besser als erwartet und das war das grosse Missverständnis. Mal sehen wie es wird wenn Kimi da fährt.

Hamilton hätte auch die WM geholt wenn sie ihm einen Nr. 1 Status gegeben hätten. Wie 2008 ja dann auch geschehen.

Siehst du.

Abgesehen davon, dass ich sehe. Hätte zählt nun mal nicht. Weder bei Alonso noch bei Hamilton.

Und damit es bei Ferrari kein hätte gibt, wird Alonso die Nr. 1 :D)

Eben. Emilio gibt doch nicht so viel Geld für sein neues Spielzeug aus nur um sich dann von einen Massa den Spaß verderben zu lassen.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Dreamon hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Dreamon hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Dreamon hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Dreamon hat geschrieben:

Der Richtige kommt ja jetzt.

So wie 2007 bei McLaren.

Ja, da wusste man das nicht zu würdigen. Oder willst du bezweifeln, das Alonso die WM geholt hätte, wenn sie ihm den NR 1 Status gegeben hätten?

Hamilton war in seinem Debütjahr besser als erwartet und das war das grosse Missverständnis. Mal sehen wie es wird wenn Kimi da fährt.

Hamilton hätte auch die WM geholt wenn sie ihm einen Nr. 1 Status gegeben hätten. Wie 2008 ja dann auch geschehen.

Siehst du.

Abgesehen davon, dass ich sehe. Hätte zählt nun mal nicht. Weder bei Alonso noch bei Hamilton.

Und damit es bei Ferrari kein hätte gibt, wird Alonso die Nr. 1

Eben. Emilio gibt doch nicht so viel Geld für sein neues Spielzeug aus nur um sich dann von einen Massa den Spaß verderben zu lassen.

So sieht das aus.

Aber ich bin immer wieder überrascht wieviel Hoffnungen ihr so in Massa steckt. Massa ist sicher in der Lage Alonso zu ärgern hier und da aber das kann ja nicht sinn und zweck sein.

Für den Titel reichts in letzter Kosequenz bei Massa nicht, sonst hätte er schon einen.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Aber was bedeutet ein Nr. 1 Status bei Ferrari 2008 in der Praxis (falls es den überhaupt gab bevor die WM entschieden war)?

Im besten Falle bedeutet das z.B. dass Kimi den Ingenieuren erzählt, dass die Änderungen in die falsche Richtung gehen und die aber sich in ihrem Ego verletzt fühlen und ihm antworten, dass Felippe es ganz okay findet und Kimi sich doch gefälligst damit abfinden soll.
Auch ein paar taktische Fehlentscheidungen bei der Spritmenge haben sicher eher Massa begünstigt. Einem klaren Nr.1-Fahrer hätte man sicher auch geholfen, das Aufwärmproblem der Reifen in den Griff zu bekommen.
Ähnliches gilt übrigens umgekehrt für BMW - hätte man dort im Sinne von Nr.1-Kubi weiterentwickelt und nicht die Ressourcen verschwendet um dem bärtigen Jedi das Quali-Problem zu lösen wäre es im Sinne des Ergebnisses effektiver gewesen...

Mav05 hat geschrieben:

Ähnliches gilt übrigens umgekehrt für BMW - hätte man dort im Sinne von Nr.1-Kubi weiterentwickelt und nicht die Ressourcen verschwendet um dem bärtigen Jedi das Quali-Problem zu lösen wäre es im Sinne des Ergebnisses effektiver gewesen...

Wenn ich mich an die letzten 2-3 Rennen 2008 erinnere, war der Pole doch um einiges schlechter ahs Heidi, speziell im Quali. Er hat es sich selbst vermasselt. Ausserdem muss man sagen, dass BMW 2008 zwar sehr zuverlässig und schnell war, aber beim Speed fehlte noch der letzte Tick zur WM.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Hamilton hätte auch die WM geholt wenn sie ihm einen Nr. 1 Status gegeben hätten. Wie 2008 ja dann auch geschehen.

Stimmt, darum hat sich ja das Team da auch absolut behämmert angestellt. Entweder hält man an Alonso fest und zieht das durch oder man versucht es eben mit Hamilton, auch wenn der durch seine Jugend ein ziemliches risiko dargestellt hat. Aber man hat es statt dessen geschafft einen totalen Wischiwaschikurs zu betreiben. Wie war das nochmals dass man Hamilton total gegen Alonso fahren liess, statt den Titel für das Team zu sichern....
Und dadurch hat man Räikkönen überhaupt noch ermöglicht im WM-Rennen zu verbleiben. Also für mich war diese Saison das Musterbeispiel dafür wie man es schafft durch eine unklare und wankelmütige Team-Hierarchie einen WM-Titel zu verschenken.
So einen Kindergarten wie da habe ich in den ganzen Jahren nie mehr gesehen. Und Dennis war für mich ab da nicht mehr tragbar als Teamchef....

Formulaone hat geschrieben:

Wenn ich mich an die letzten 2-3 Rennen 2008 erinnere, war der Pole doch um einiges schlechter ahs Heidi, speziell im Quali.

Die haben ja auch unverständlichejavascript:emoticonrweise versucht das Auto so zurechtzubasteln, dass Heidi damit weniger Probleme hat, anstatt die Testzeiten für Kubica zu verwenden.....
Noch ein gutes Beispiel für das Unvermögen der BMW-Führung. Aber die haben sich ja glücklicherweise schon selber wegrationalisiert.

stuephi1 hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Hamilton hätte auch die WM geholt wenn sie ihm einen Nr. 1 Status gegeben hätten. Wie 2008 ja dann auch geschehen.

Stimmt, darum hat sich ja das Team da auch absolut behämmert angestellt. Entweder hält man an Alonso fest und zieht das durch oder man versucht es eben mit Hamilton, auch wenn der durch seine Jugend ein ziemliches risiko dargestellt hat. Aber man hat es statt dessen geschafft einen totalen Wischiwaschikurs zu betreiben. Wie war das nochmals dass man Hamilton total gegen Alonso fahren liess, statt den Titel für das Team zu sichern....
Und dadurch hat man Räikkönen überhaupt noch ermöglicht im WM-Rennen zu verbleiben. Also für mich war diese Saison das Musterbeispiel dafür wie man es schafft durch eine unklare und wankelmütige Team-Hierarchie einen WM-Titel zu verschenken.
So einen Kindergarten wie da habe ich in den ganzen Jahren nie mehr gesehen. Und Dennis war für mich ab da nicht mehr tragbar als Teamchef....

Im Grunde sollte die Alonso-Fans doch dankbar dafür sein, dass man nicht den Fahrer zur klaren Nr.1 machte, der fast das ganze Jahr lang die WM anführte, denn das wäre mehr als logisch gewesen.

Was faselst du jetzt von Alonsofans? Ist doch komplett irrelevant.
Erst schwafelten die netten Fans was von einer Bevorteilung von Alonso, später was von einer Bevorteilung Hamilton, zwischendurch was von Gleichberechtigung.
Das Problem ist einzig, dass man bei McLaren vergessen hat wer der Chef im Team ist und sich statt dessen noch dümmer verhalten hat als die eigenen Fahrer......
Denn wie gesagt, mit BEIDEN Fahren hätte man ganz einfach WM werden können, wenn man sich nicht darauf besinnt hätte sich so blöd wie möglich anzustellen. Ich persönlich hätte auf Alonso gesetzt, weil dieser in meinen Augen wohl die sicherere Variante dargestellt hätte. Mit Hamilton hätte es aber wohl auch gereicht, dem habe ich einfach weniger zugetraut bzw. ihn unterschätzt, weil er noch sehr, sehr jung war und die erste Saison in der F1 fuhr. Und so oder so hätte man wohl mit der Entscheidung den Erfolg einfahren können und recht behalten. Statt dessen liess man das Team von den Egos der beiden fahrer dominieren.....
Räikkönen hat sich bei seinem Ex-Team hoffentlich herzlich bedankt für den geschenkten Titel.

Räikkönen hat sich bei seinem Ex-Team hoffentlich herzlich bedankt für den geschenkten Titel.

das darfst du hier nicht zu oft sagen. es gibt leider eine ganze menge user, die vollkommen überzeugt davon sind, dass kimi sich den wm titel 2007 verdient hätte. aus eigener leistung eingefahren sozusagen.

ich bin ja immer noch dafür, dass hami den wm titel 2007 zuerkannt bekommt und felipe massa den von 2008.

don_simon hat geschrieben:

Räikkönen hat sich bei seinem Ex-Team hoffentlich herzlich bedankt für den geschenkten Titel.

das darfst du hier nicht zu oft sagen. es gibt leider eine ganze menge user, die vollkommen überzeugt davon sind, dass kimi sich den wm titel 2007 verdient hätte. aus eigener leistung eingefahren sozusagen.

ich bin ja immer noch dafür, dass hami den wm titel 2007 zuerkannt bekommt und felipe massa den von 2008.

Fairer Weise solltest du sagen, dass Kimi sich 2007 in den Rennen keine groben Fehler erlaubt hat und zweimal mit Defekt unverschuldet ausfiel.

Demgegenüber haben die McLaren-Fahrer keinen technischen Ausfall gehabt und die WM ins Kiesbett bzw. in die Mauer gesetzt. Sie haben halt mehr Fehler gemacht als Raikkönen, wenn auch nicht viele.

don_simon hat geschrieben:

Räikkönen hat sich bei seinem Ex-Team hoffentlich herzlich bedankt für den geschenkten Titel.

das darfst du hier nicht zu oft sagen. es gibt leider eine ganze menge user, die vollkommen überzeugt davon sind, dass kimi sich den wm titel 2007 verdient hätte. aus eigener leistung eingefahren sozusagen.

ich bin ja immer noch dafür, dass hami den wm titel 2007 zuerkannt bekommt und felipe massa den von 2008.

Natürlich, genau so wie man dann auch den Titel von 1982 an Pironi, von 1994 an Damon Hill und 1997 an Schumacher vergeben sollte, nur um mal ein paar Besipiele zu geben.

stuephi1 hat geschrieben:

Noch ein gutes Beispiel für das Unvermögen der BMW-Führung. Aber die haben sich ja glücklicherweise schon selber wegrationalisiert.

Mario Theissen ist ein netter Typ, aber als Pfarrer wesentlich besser geeignet.

Es ist mir unverständlich, wie ein Weltkonzern wie BMW mit einer so langen Motorsport-Historie derart amateurhaft agieren konnte. Wenn man nur die Art ihrer Aktionen ansieht, dann müsste man zum Schluss kommen, dass sich dahinter eine Investor-Gruppe verborgen hat, die keine Ahnung von der F1 hat und nur aus publicity ein wenig herumgurkt.

Formulaone hat geschrieben:

Wenn ich mich an die letzten 2-3 Rennen 2008 erinnere, war der Pole doch um einiges schlechter ahs Heidi, speziell im Quali. Er hat es sich selbst vermasselt. Ausserdem muss man sagen, dass BMW 2008 zwar sehr zuverlässig und schnell war, aber beim Speed fehlte noch der letzte Tick zur WM.

Also man muss schon ziemlich gutgläubig sein, wenn man nicht einsieht, das BMW nach Montreal nur noch auf 2009 und Heidfelds Qualy Problem ging...

Oh, und der Pole hat in den letzten 4 Rennen der von dir angesprochenen Saison deinen Heidfeld in den Rennen klar geschlagen und mehr Punkte geholt.
Die einzigen Gründe warum das Punktetableu dieses Jahr zugunsten Heidfelds geht, sind Sachen wie das Auto, das für Kers gebaut wurde (das Kubica überhaupt nicht wollte), ein Rambo Vettel der in Melbourne Kubica ein Podest (bzw. möglichen Sieg) nahm und ein Auto, dass seit geraumer Zeit kaum noch für Punkte fähig ist, und Kubica so zwar Heidi schlagen, aber nicht Punkte einsammeln kann. (Die platzenden Motoren von Kubi mal ausser Acht gelassen)
Das Qualy Duell zeigt doch, wer eindeutig der schnellere ist.

Kubica ist in meinen Augen mindestens auf den Niveau von Alonso, Hamilton, Massa und Raikkonen und vor Fahrern wie Vettel, Rosberg oder Button. Hoffentlich kann er es nächstes Jahr zeigen, Renault sollte mindestens für Punkte gut sein...

Im Großteil kann man dir zwar recht geben, aber dass Kubica 2009 schneller als Heidfeld ist und nur das Auto zu schlecht für Punkte ist, stimmt so nicht ganz. In letzter Zeit gings doch etwas aufwärts und man kommt immer wieder zumindest mal in die Top 8 oder Top 6. Aber dann eben meist nur Heidfeld, weil er momentan einfach etwas besser ist.

Möglich, dass das am Auto liegt, das für KERS konzepiert wurde oder an den anderen von dir genannten Gründen, aber momentan ist Heidfeld einfach einen Tick besser.

Ich denke aber auch, dass Kubica mehr Potenzial hat, ob es zu Alonso, Hamilton und Co. reicht, werden wir noch sehen.

ScuderiaAlonso hat geschrieben:

Kubica ist in meinen Augen mindestens auf den Niveau von Alonso, Hamilton, Massa und Raikkonen ..

0h, oh ist denn schon ostern, und ich muss die pointe suchen??

edelbrock hat geschrieben:

stuephi1 hat geschrieben:

Noch ein gutes Beispiel für das Unvermögen der BMW-Führung. Aber die haben sich ja glücklicherweise schon selber wegrationalisiert.

Mario Theissen ist ein netter Typ, aber als Pfarrer wesentlich besser geeignet.

Es ist mir unverständlich, wie ein Weltkonzern wie BMW mit einer so langen Motorsport-Historie derart amateurhaft agieren konnte. Wenn man nur die Art ihrer Aktionen ansieht, dann müsste man zum Schluss kommen, dass sich dahinter eine Investor-Gruppe verborgen hat, die keine Ahnung von der F1 hat und nur aus publicity ein wenig herumgurkt.

BMW kann gute Motoren bauen ,aber das wars doch eigentlich auch schon mit der Motorsporthistorie .
Ausser den 3ern in der DTM und den M1 in der Procar (wo sie dazu noch Alleinunterhalter waren ) und ein bissel mit fremden Federn schmicken in der F2 war doch da nicht viel .

ScuderiaAlonso hat geschrieben:

Also man muss schon ziemlich gutgläubig sein, wenn man nicht einsieht, das BMW nach Montreal nur noch auf 2009 und Heidfelds Qualy Problem ging...

Der Kubica hatte ja keine Probleme....

ScuderiaAlonso hat geschrieben:

Die einzigen Gründe warum das Punktetableu dieses Jahr zugunsten Heidfelds geht, sind Sachen wie das Auto, das für Kers gebaut wurde (das Kubica überhaupt nicht wollte), ein Rambo Vettel der in Melbourne Kubica ein Podest (bzw. möglichen Sieg) nahm und ein Auto, dass seit geraumer Zeit kaum noch für Punkte fähig ist, und Kubica so zwar Heidi schlagen, aber nicht Punkte einsammeln kann. (Die platzenden Motoren von Kubi mal ausser Acht gelassen)
Das Qualy Duell zeigt doch, wer eindeutig der schnellere ist.

KERS ist schon lange ausgebaut. Und spätestens seit Singapur hat BMW ein Auto, das mit KERS rein gar nichts mehr zutun hat. Sie könnten das System in das überarbeitete Auto gar nicht einbauen, selbst wenn sie wollten.

Übrigens wollte Heidfeld das KERS auch nicht immer...ich glaube es war in Malaysia, als er dagegen war und damit fahren MUSSTE.

Auch der Unfall Kubica/Vettel in Melbourne ging nicht allein auf Vettels Kappe, da hatte Kubica eine Mitschuld. Etwas mehr Geduld und eine geeignetere Stelle und er wäre locker vorbeigekommen, weil er viel schneller war.

Auch das Quali-Duell ist relativ ausgeglichen, mit einem kleinen Vorteil für Kubi. Aber die Tendenz geht seit den letzten Rennen eher in Richtung Heidfeld.

ScuderiaAlonso hat geschrieben:

Kubica ist in meinen Augen mindestens auf den Niveau von Alonso, Hamilton, Massa und Raikkonen und vor Fahrern wie Vettel, Rosberg oder Button. Hoffentlich kann er es nächstes Jahr zeigen, Renault sollte mindestens für Punkte gut sein...

In meinen Augen ist er gut, keine Frage. Aber eben nur wenn alles passt. In einem mittelmäßigen Auto zeigt er nur durschnittliche Leistungen. Kubica wird insgesamt etwas überschätzt.

Formulaone hat geschrieben:

KERS ist schon lange ausgebaut. Und spätestens seit Singapur hat BMW ein Auto, das mit KERS rein gar nichts mehr zutun hat. Sie könnten das System in das überarbeitete Auto gar nicht einbauen, selbst wenn sie wollten.

Also, dass sie es nicht mehr einbauen könnten, selbst wenn sie wollten, stelle ich mal in Frage, aber okay darum solls nicht gehen, da bräuchte ich erstmal Zitate. Aber dass das Auto gar nichts mehr mit KERS zu tun hat, ist natürlich falsch. Die klobrigen Seitenkästen zum Beispiel sind ja nicht zum Spaß so klobrig und eckig, sondern würden für die KERS-Batterien so konzepiert. Das ist nur ein Beispiel. Im Grunde wurde das Auto für KERS konzeptiert, ganz bringt man das auch sicherlich nicht wieder weg, ohne ein komplett neues Auto zu baun.

Übrigens wollte Heidfeld das KERS auch nicht immer...ich glaube es war in Malaysia, als er dagegen war und damit fahren MUSSTE.

Nur wollte Heidfeld damals auf subjektives Empfinden hin nicht mit KERS fahren. Die Daten haben damals eine andere Sprache gesprochen, also ist das KERS ganz logisch drin geblieben. Denn Heidfeld war ohne nicht wirklich schneller und mit hat man einige taktische Vorteile, wie etwa am Start.

Auch der Unfall Kubica/Vettel in Melbourne ging nicht allein auf Vettels Kappe, da hatte Kubica eine Mitschuld. Etwas mehr Geduld und eine geeignetere Stelle und er wäre locker vorbeigekommen, weil er viel schneller war.

Es war eine ziemlich geeignete Stelle. Vettel hat nur die Tür zugeknallt, so gehts halt dann einfach nicht. Freilich hätte Kubica noch warten können, aber eine 100% sichere Möglichkeit gibt es nicht. Und in der Kurve wird eigentlich sehr oft überholt und Kubica wollte halt einfach noch gewinnen, was auch drin war theoretisch, weil er einfach viel schneller war. Vllt. kann man Kubica 10 oder 20% Schuld am Unfall geben, mehr aber nicht.

Auch das Quali-Duell ist relativ ausgeglichen, mit einem kleinen Vorteil für Kubi. Aber die Tendenz geht seit den letzten Rennen eher in Richtung Heidfeld.

Das stimmt. Auch im Rennen finde ich Heidfeld dieses Jahr einfach besser als Kubica, viel nicht, aber ein bisschen schon.

In meinen Augen ist er gut, keine Frage. Aber eben nur wenn alles passt. In einem mittelmäßigen Auto zeigt er nur durschnittliche Leistungen. Kubica wird insgesamt etwas überschätzt.

Naja Kubica fährt halt dann Klasse, wenn es auch das Auto hergibt. Gibt mehrere solche Fahrer, wie etwa Bourdais oder Button. Aber Heidfeld fährt halt dann gut, wenn das Auto eher wenig hergibt und er mehr aus dem Auto hoilt, als es eigentlich kann. Aber sobald es um die Spitze geht, dann legt Kubica einfach noch ne Schippe zu. So ähnlich wie Heidfeld gibts etwa Fisichella oder Barrichello.

Wenn der Ferrari nächstes Jahr schlecht ist und Alonso da nicht viel Erfolg hat aufgrund des schlechten Autos, kann bzw. sollte er nicht die Aussage tätigen, daß der Mißerfolg am Auto liegt, da nach den vielen Ferrari-Fans der Mißerfolg immer am Fahrer liegt und nie am Auto auch wenn das nicht stimmt aber das interessiert die nicht und hat auch noch nie interessiert.
In umgekehrten Fall, wenn Alonso erfolgreich ist, liegt es nicht an Alonso sondern am guten Auto.
Ob der Schritt zu Ferrari so gut ist und nötig, wird die Zukunft beweisen müssen.

MichaelZ hat geschrieben:

Also, dass sie es nicht mehr einbauen könnten, selbst wenn sie wollten, stelle ich mal in Frage, aber okay darum solls nicht gehen, da bräuchte ich erstmal Zitate. Aber dass das Auto gar nichts mehr mit KERS zu tun hat, ist natürlich falsch. Die klobrigen Seitenkästen zum Beispiel sind ja nicht zum Spaß so klobrig und eckig, sondern würden für die KERS-Batterien so konzepiert. Das ist nur ein Beispiel. Im Grunde wurde das Auto für KERS konzeptiert, ganz bringt man das auch sicherlich nicht wieder weg, ohne ein komplett neues Auto zu baun. ]

Irgendwann hat Theissen gesagt, dass man KERS nicht mehr verwenden könne, weil man die Aerodynamik soweit verändert habe dass dies nicht mehr möglich sei. Die Seitenkästen haben sich ab Singapur ebenfalls etwas verändert und sind kleiner geworden.

MichaelZ hat geschrieben:

Es war eine ziemlich geeignete Stelle. Vettel hat nur die Tür zugeknallt, so gehts halt dann einfach nicht. Freilich hätte Kubica noch warten können, aber eine 100% sichere Möglichkeit gibt es nicht. Und in der Kurve wird eigentlich sehr oft überholt und Kubica wollte halt einfach noch gewinnen, was auch drin war theoretisch, weil er einfach viel schneller war. Vllt. kann man Kubica 10 oder 20% Schuld am Unfall geben, mehr aber nicht. ]

Vettel hat die Tür zugeknallt? Naja er war innen und hat sich etwas verbremst. Dennoch war das Überholmanöver von Kubica etwas riskant und an anderer Stelle wäre es besser gegangen, vor allem wenn er es innen statt aussen versucht hätte. Ich sehe 40% Schuld bei dem Polen.