Zyklen der Formel1

Es gibt leute die Behaupten es gibt Zyklen in der Formel1..mal dominieren die, mal die....ich Behaupte es gibt ab und einfach nur ein paar dumme Entscheidungen, wie z.B. die mit dem F2004 zu starten...sonst nichts!!

snapman hat geschrieben:

Es gibt leute die Behaupten es gibt Zyklen in der Formel1..mal dominieren die, mal die....ich Behaupte es gibt ab und einfach nur ein paar dumme Entscheidungen, wie z.B. die mit dem F2004 zu starten...sonst nichts!!

so einfach glaub ist es nicht - es dürfte schon ein nachteil für ferrari sein, das einzig ernsthaft konkurrenzfähige team bei bridgestone zu sein.

Fakt ist, jede Ära geht mal zuende, auch die von Ferrari.

automatix hat geschrieben:

snapman hat geschrieben:

Es gibt leute die Behaupten es gibt Zyklen in der Formel1..mal dominieren die, mal die....ich Behaupte es gibt ab und einfach nur ein paar dumme Entscheidungen, wie z.B. die mit dem F2004 zu starten...sonst nichts!!

so einfach glaub ist es nicht - es dürfte schon ein nachteil für ferrari sein, das einzig ernsthaft konkurrenzfähige team bei bridgestone zu sein.

das es so gekommen ist, daran sind sie auch selber schuld, durch ihren exclusiv vertrags mist..das ist auchne falsche entscheidung!!

snapman hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

snapman hat geschrieben:

Es gibt leute die Behaupten es gibt Zyklen in der Formel1..mal dominieren die, mal die....ich Behaupte es gibt ab und einfach nur ein paar dumme Entscheidungen, wie z.B. die mit dem F2004 zu starten...sonst nichts!!

so einfach glaub ist es nicht - es dürfte schon ein nachteil für ferrari sein, das einzig ernsthaft konkurrenzfähige team bei bridgestone zu sein.

das es so gekommen ist, daran sind sie auch selber schuld, durch ihren exclusiv vertrags mist..das ist auchne falsche entscheidung!!

das ist keine falsche entscheidung - es ist eine unsportliche entscheidung gewesen (aber vom ferrari standpunkt aus richtig und verständlich), aber diese entscheidung war ausschlaggebend für die dominanz der roten in den letzten jahren.
selbst wenn ferrari dieses jahr nix reissen sollte bleiben immer noch 5 fahrer wm und 5 konstrukteurstitel, die ferrari durch die exklusiv entwicklung bei bridgestone gewonnen hat.

selbst wenn ferrari dieses jahr nix reissen sollte bleiben immer noch 5 fahrer wm und 5 konstrukteurstitel, die ferrari durch die exklusiv entwicklung bei bridgestone gewonnen hat.

das meinst du doch bitteschön nicht ernst, das ferrari nur durch die reifen weltmeister geworden ist!! soweit ich mich erinnern kann waren gerade 2003 und oft genug 2004 die michelins erste sahne!

snapman hat geschrieben:

selbst wenn ferrari dieses jahr nix reissen sollte bleiben immer noch 5 fahrer wm und 5 konstrukteurstitel, die ferrari durch die exklusiv entwicklung bei bridgestone gewonnen hat.

das meinst du doch bitteschön nicht ernst, das ferrari nur durch die reifen weltmeister geworden ist!! soweit ich mich erinnern kann waren gerade 2003 und oft genug 2004 die michelins erste sahne!

nicht nur, aber die reifen waren ein nicht unerheblicher faktor und die titel 2001 und 2002 sind ein direktes resultat aus der engen beziehung ferrari/bridgestone und der tatsache, daß die anderen das nehmen mußten, was für ferrari gut war.
glaubst du, mclaren ist ohne grund zu michelin gegegangen nach der saison 2001?

@automatix

Ich glaube, so einfach ist das nicht. McLaren war 2001 durchaus konkurrenzfähig zu Ferrari und wurde durch andere - ich sag jetzt mal - Pechsträhnen eingebremst, von Fehlern des Reifenherstellers war eigentlich damals (2001) nichts zu sehen. Auch Deine Einschätzung, dass Bridgestone sich unsportlich verhält, vermag ich nicht so ganz nachzuvollziehen. Sicherlich haben sie Ferrari als dominantes Team, mit dem sie Weltmeister geworden sind und immer wieder werden wollten (das ist firmenpolitisch wie auch sportlich durchaus verständlich) bevorzugt, aber auch die anderen Teams wie BAR, Sauber oder Jordan haben genügend Tests mit diesen Bridgestone Reifen durchführen können, wobei einfach nur Fakt ist, dass die Leistung der Autos dieser Teams nicht an die der Ferraris heranreichte. Oder hätte sich BS Deiner Meinung nach auf Minardi konzentrieren sollen, die eh nur die sogenannten "2 Jahres" Reifen fahren?

Dass Michelin, seitdem sie sich in der Formel 1 engagieren, eine hervorragende Arbeit geleistet hat, steht ausser Frage, sie wurden von Saison zu Saison besser und besser. Dies allein ist m.E. auch der Grund, weshalb jetzt auch BAR und Sauber dorthin gewechselt sind. Und im Moment sieht es wirklich so aus, als ob Bridgestone ein massives Problem mit der Haltbarkeit und der Performance der Reifen hat - aber mit welchem Team können sie denn momentan gross neue Mischungen usw. austesten? Dieses Manko alleine wird es Bridgestone sehr schwer werden lassen, so glaube ich, den Rückstand auf Michelin wieder aufzuholen.

McBenetton hat geschrieben:

@automatix

Ich glaube, so einfach ist das nicht. McLaren war 2001 durchaus konkurrenzfähig zu Ferrari und wurde durch andere - ich sag jetzt mal - Pechsträhnen eingebremst, von Fehlern des Reifenherstellers war eigentlich damals (2001) nichts zu sehen. Auch Deine Einschätzung, dass Bridgestone sich unsportlich verhält, vermag ich nicht so ganz nachzuvollziehen. Sicherlich haben sie Ferrari als dominantes Team, mit dem sie Weltmeister geworden sind und immer wieder werden wollten (das ist firmenpolitisch wie auch sportlich durchaus verständlich) bevorzugt, aber auch die anderen Teams wie BAR, Sauber oder Jordan haben genügend Tests mit diesen Bridgestone Reifen durchführen können, wobei einfach nur Fakt ist, dass die Leistung der Autos dieser Teams nicht an die der Ferraris heranreichte. Oder hätte sich BS Deiner Meinung nach auf Minardi konzentrieren sollen, die eh nur die sogenannten "2 Jahres" Reifen fahren?

Dass Michelin, seitdem sie sich in der Formel 1 engagieren, eine hervorragende Arbeit geleistet hat, steht ausser Frage, sie wurden von Saison zu Saison besser und besser. Dies allein ist m.E. auch der Grund, weshalb jetzt auch BAR und Sauber dorthin gewechselt sind. Und im Moment sieht es wirklich so aus, als ob Bridgestone ein massives Problem mit der Haltbarkeit und der Performance der Reifen hat - aber mit welchem Team können sie denn momentan gross neue Mischungen usw. austesten? Dieses Manko alleine wird es Bridgestone sehr schwer werden lassen, so glaube ich, den Rückstand auf Michelin wieder aufzuholen.

das glaub ich so jetzt nicht
mclaren wurde mit bridgestone weltmeister gegen ferrari und goodyear - und zum dank hat dann bridgestone zur wm entscheidung 2000 den reifen mitgebracht, der für den ferrari besser war und ist mit ferrari eine 'exklusive partnerschaft' eingegangen zur saison 2001.

klar, jetzt, wo nur noch jordan und minardi da sind kann bs nur noch mit ferrari was machen, aber sie hatten ja 2003 sogar noch bar-honda, die sie vor den kopf gestoßen hatten mit den schmalen, von ferrari gewollten vorderreifen.
ich denke, wenn sich sauber (der ja letztes jahr oft genug über die ferrari reifen geklagt hat) und bar von bridgestone gut bedient gefühlt hätten wären sie nicht gegangen.

unsportlich meinte ich, daß es einfach schlecht für die f1 ist/war, das sich ein reifenhersteller, wenn es ohnehin nur 2 gibt, so an ein team bindet.

think positive...
wenn es Ferrari dieses Jahr nicht gelingen sollte mit der WM kommen sie nächstes Jahr wieder zurück oder es gibt jedes Jahr einen neuen Champ, wäre ja auch nicht so schlecht.
Ich als Ferrari-Fan sage das so. Bin zwar stark über die Leistungen bisher enttäuscht, aber der F2004M ist bestimmt kein schlechtes Auto, die Gummiwalzen vielleicht eher. Aber ich Europa oder sogar schon Bahrain werden wir ein (total) anderes Bild von den Top-Teams erhalten. McL wohl wieder besser, Williams wie üblich zurück. Toyotas Fliege nach vorne wird nicht ewig andauern, Renault hat zu wenig Ressourcen um an der Spitze zu blieben, sonst verhacken sie ihr nächstes Auto!

Auch wenn mal eine andere Phase kommt, freut euch drüber... (vielleicht gibts dann mal wieder ein tolles Quali weil MM nicht das Gefühl hat jemand würde dominieren)