Zuviel des Guten!!

dackel2002 hat geschrieben:

[. warum sollte er also gegen einen renault zurückstecken, zumal es noch der zweitfahrer war? die vorhergegangenen 10 runden ist fisichella ja auch mit 2 sekunden abstand hinterhergefahren. es hätte ebenso eine zwischenzeitliche schlechtleistung des reifens sein können. zu diesem zeitpunkt des rennens konnte man das nicht wissen.

Ja gerade weil es der 2. Fahrer war,...der hat doch nix zu verlieren!!

Aber das letzte ist ein Argument, das lasse ich gelten!
Aber wenn Fisico das Auto verloren hätte in der letzten Kurve ( so wie Schumacher dann später in der ersten ganz kurz) dann wäre für schumacher Sense gewesen, und davon hätte er auch nix gehabt!

I.P. hat geschrieben:

aber das ist dann die "lieber ein paar punkte abholen als risiko eingehen" taktik die an alonso immer kritisiert wird.

Mein Gott, es geht mir nicht um die Spannung, Schuamcher soll Weltmeister werden egal wie!!!

Ich glaube nicht das Alsonso für diese Taktik kritisiert wird. Im Gegenteil, vielleicht ist es dann nicht so aufregend für Fans die nur Aktion haben wollen, aber seine Taktik ist wohl effektiver.

Ich bin doch auch Schuamcher Fan aber ich finde, dieses Renne hat er es übertrieben 2-3 mal!

stuephi hat geschrieben:

Ich habe immer gemeint es ginge darum die WM zu gewinnen, nicht darum Spannung ins Rennen zu bringen.
Ansonsten gehört die Spannungsauszeichnung eigentlich eher Petrus und dem Reifenanschrauber von Alonso.

.....

Richtig!!!Vielen Dank!!!

Das Risiko ist eben nicht belohnt worden, andererseits muss man sagen das es gestern zwischenzeitlich ganz düster aussah (10 Punkte für Alonso, 0 für MSC). Dann wäre eh alles gelaufen gewesen.

Alles klar, M.Schumacher hätte seinen 11.Startplatz nur halten müssen, dann auf die Ausfälle von Kimi,Fisico,Trulli,Webber und Alonso warten müssen, hätte dann noch den Platz mit Massa getauscht und wäre 5. oder sogar 4. geworden....

Knart hat geschrieben:

[Schumi kann in so einer Situation nicht viel tun. Hätte er die Lenkung aufgemacht wäre es ab ins Gras und in die Mauer gegangen. Fisichella hätte einfach weniger oder später aufs Gas treten sollen. Wenn sich die Hinterräder verhakt hätten... Ich will gar nicht dran denken. Ich war richtig sauer auf Fisichella, so nach dem Motto wenn es schief geht fährt mein Teamkollege vorneweg und baut seinen Vorsprung weiter aus...

Die Kollision mit Fisichella in der Schumi seinen Frontflügel beschädigte geht auf seine eigene Kappe. Ein Konter wäre nicht sinnvoll gewesen, da Fisichella für die nächste Linkskurve als innenfahrender die besseren Karten gehabt hätte. Bei solchen Bedingungen kann ein Rutscher aber mal passieren. Dass er beim Gegenlenken noch den Hinterreifen von Fisichella traf war Pech.
.

Tja dann darfst du als angehender Weltmeister gegen ein Fisico nicht so reinhalten in der Zielkurve sondern ihn ziehen lassen sollen. Wenn schuamcher aufgrund vom Fehler vom Fisico rausfliegt oder er gar abgeschossen wird hat er auch nichts davon. Okay Fisico bekommt eine STrafe, aber schuamcher ist trotzdem draussen!!
Die 2 Aktion mit Fisico war nicht Pech sondern dummheit. Wenn er meint ihn auskontern zu müssen und dabei sein Heck ausbricht und er ihn berührt ist das reine Dummheit, weil es Risiko ist!!!!!

@Fritz
Hopsala, nicht etwas aggressiv das ganze von dir?
Hast ja nicht so unrecht, aber es gibt nicht nur eine Wahrheit. Und im nachinein ist man immer schlauer...MS sah die Chance mit den Intermideats dass Rennen zu Ende zu fahren, hat aber nicht geklappt, ...dann hat er versucht zu blocken, da Ungarn ja bekannt dafür ist, dafür war es aber noch zu nass. Shit happens. Trotzdem ein super Rennen, nur nicht für die Favoriten.

toti hat geschrieben:

Das will man doch sehen, rad an rad Duelle, wo es richtig knapp zur Sache geht. . Was wollt ihr? So sah die F1 mal aus, und so soll sie auch wieder aussehen. Die heutige F1 ist nicht normal, viel zuviel Taktik, viel zu wenig Rennen.

Ich rede auch nicht aus Motorsport und Spannungs Sichtweise sondern aus Schumachers Perspektive. KLar war es geil mitanzusehen,..aber es war dumm!

toti hat geschrieben:

@Fritz
Hopsala, nicht etwas aggressiv das ganze von dir?
Hast ja nicht so unrecht, aber es gibt nicht nur eine Wahrheit. Und im nachinein ist man immer schlauer...MS sah die Chance mit den Intermideats dass Rennen zu Ende zu fahren, hat aber nicht geklappt, ...dann hat er versucht zu blocken, da Ungarn ja bekannt dafür ist, dafür war es aber noch zu nass. Shit happens. Trotzdem ein super Rennen, nur nicht für die Favoriten.

Ja hast schon recht. Aber mich hat das gestern tierisch aufgeregt. Er hätte locker so viele Punkte gut machen können,...und wenn es nur 4 oder 3 gewesen wären. Das wäre einfach optimal gewesen. Solche Aktionen zu so einem Zeitpunkt der WM mit Fahrern die nicht im WM kampf verwickelt sind, das hat Schumi zu diesen Zeitpunkten im WM Kampf noch nie so krass gemacht wie gestern, deswegen war ich doch arg überrascht! und hab mich halt tierisch geärgert!

Hey...Fritz...zum Frustabbau gibt es den Thread...

https://www.motorsport-magazin.com/forum/viewtopic.p ... 243#248243

Fritz hat geschrieben:

Holy Driver hat geschrieben:

Der wirklich Fehler war m.E. ein taktischer - eben nicht zu einem ähnlichen Zeitpunkt wie die anderen Teams auf Trockenreifen zu wechseln. Dass es dafür schon zu spät war, als de la Rosa und Heidfeld heran und auch einige andere nicht mehr weit dahinter waren, ist klar. Aber zu einem früheren Zeitpunkt hätte er dadurch nur den einen Platz gegen de la Rosa verloren und zumindest einen sicheren 3.Platz herausgefahren - in der aktuellen WM-Situation Goldes wert. Stattdessen mit den Intermediates durchzufahren, um vielleicht 2 Punkte mehr zu bekommen, war das Risiko niemals wert.

Schumacher hätte Heidfeld auch nicht bekommen auf Slicks, weil er vor Heidfelds stop 3 Sekundne hinter ihm lag. Aber richtig sie hätten wechseln können. Aber das war kein taktischer Fehler das war schon okay, denn er wäre, wenn La Rosa, Heidfeld und R. Schumacher vorbei gefahren wären locker 5 geworden und das wäre doch garnicht so schlecht gewesen. besser als ein 1. Schumacher und 2. Alonso ergebnis!

das stimmt definitiv nicht. 15 runden vor rennende lag schumacher 22 sekunden vor heidfeld und hätte nur sehr kurz stoppen müssen weil er nur reifen wechseln hätte müssen und nicht mehr nachtanken, hätte also nur ca. 17 sekunden an der box verloren. de la rosa wäre allerdings vorbei gewesen.

da massa auf slicks die schnellste rennrunde gefahren ist gehe ich davon aus dass ms auf slicks der schnellste mann auf der strecke gewesen wäre. aber hätte wäre zählt nicht.

deine antipathie und dein fanatismus in allen ehren aber bitte bei der wahrheit bleiben.

I.P. hat geschrieben:

[
das stimmt definitiv nicht. 15 runden vor rennende lag schumacher 22 sekunden vor heidfeld und hätte nur sehr kurz stoppen müssen weil er nur reifen wechseln hätte müssen und nicht mehr nachtanken, hätte also nur ca. 17 sekunden an der box verloren. de la rosa wäre allerdings vorbei gewesen.
deine antipathie und dein fanatismus in allen ehren aber bitte bei der wahrheit bleiben.

Ja dann ist es ja noch schlimmer, dass er dann nicht gewechselt hat. Die 2 Punkte, das ist doch reine Dummheit. Ich habe keine Antipathie gegen schumacher im gegenteil, aber das ist das erste mal seit 11 Jahren das ich mal was gegen ihn sage, abgesehen von Österreich 2002.

natürlich waren es "Dummheit" und ein gravierender taktischer Fehler von Ferrari/Schumacher und das sage ich als Ferrari/Schumacher Fan.

Durch den nötigen Reifenstop hätte er De La Rosa passieren lassen müssen und sehr wahrscheinlich auch Heidfeld. Wären trotzdem sichere 5 WM Punkte gewesen.

Aber so bleibt es wenigstens noch spannender im WM-Kampf. Hat also auch was gutes .

Fritz hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

[
das stimmt definitiv nicht. 15 runden vor rennende lag schumacher 22 sekunden vor heidfeld und hätte nur sehr kurz stoppen müssen weil er nur reifen wechseln hätte müssen und nicht mehr nachtanken, hätte also nur ca. 17 sekunden an der box verloren. de la rosa wäre allerdings vorbei gewesen.
deine antipathie und dein fanatismus in allen ehren aber bitte bei der wahrheit bleiben.

Ja dann ist es ja noch schlimmer, dass er dann nicht gewechselt hat. Die 2 Punkte, das ist doch reine Dummheit. Ich habe keine Antipathie gegen schumacher im gegenteil, aber das ist das erste mal seit 11 Jahren das ich mal was gegen ihn sage, abgesehen von Österreich 2002.

ja, klar. im nachhinein weiss man immer alles besser, im nachhinein war es auch sehr dumm von schumacher/ferrari nicht auf trockenreifen zu wechseln, dann hätten sie 4 (oder 5) punkte mehr am konto.

es war ein risiko zwischen 8 oder 3 punkten (wenn ihn de la rosa, heidfeld und barrichello überholt hätten, coulthard war zu weit weg), schumacher wollte 8. mit einem ausfall muss man nicht rechnen, dann braucht man es erst gar nicht versuchen. es ist nur 1 punkt geworden, also ist die rechnung nicht aufgegangen. das ist alles. ihm jetzt das risiko vorzuwerfen geht imho zu weit.

am ende war ich als ferrari anhänger auch etwas enttäuscht...
aber sind wird doch mal ehrlich...das war racing pur,einfach genial!!

aber wie gesagt,
schumacher hätte in der 18. runde zum service gehen müssen
(aber am ende ist man immer schlauer).
wie dem auch sei,ein punkt hat er ja noch bekommen.



[/b]

Fritz hat geschrieben:

ALso was MSC da heute geleistet hat, war wirklich übertrieben...
Eure Meinung??

ich finde sämtliche kritik völlig unangebracht und ich fand einfach, daß es ein richtig geiles rennen war. fertig. bei der chaoswetterlage war es einfach nur richtig so viel wie möglich zu kämpfen, schließlich konnte keiner ahnen, wie sich alles entwickeln würde. schumi war am limit und manchmal auch etwas drüber. aber das ist in meinen augen nicht verkehrt.
das rennen hat außerdem gezeigt, daß es in der F1 auch ohne montoya noch vollblut-racer gibt. die bedingungen müssen halt stimmen.
also ich hätt absolut nix dagegen, wenn die restlichen rennen unter ähnlichen bedingungen ablaufen wie ungarn 2006.

Sehe ich genauso.

Ich auch!

Ich fand die Leistung von Michael - abgesehen vom Start - richtig schlecht.

In dem Moment, als Pedro 2,5 Sec. pro Runde schneller war, hätte ihm klar sein müssen, dass er ihn nicht hinter sich halten kann und es ein leichtes ist, zu überholen.
Anschließend dann auch noch bei Nick gegenzuhalten war dumm, da ihm hätte klar sein müssen, dass Nick routinierter als Pedro ist und vielleicht auch der bessere "Regenfahrer" als Pedro. Pedro mußte sicherlich auch noch vorsichtiger sein als Nick, um sich zu empfehlen. D. h. es hätte ihm klar sein müssen, dass Nick noch weniger lange fackelt.

Nachdem was alles schon passiert war, hätte er locker mit den Punkten zufrieden sein können.

Er wollte zuviel, und das darf ihm nicht passieren; da wäre Alonso abgeklärter gewesen.

Gerade vor dem Hintergrund, dass ohne das SC der Titel keiner Diskussion mehr wert gewesen wäre.

Alonso ist ein unglaubliches Rennen gefahren. Gott sei Dank ist er ausgefallen, sonst wäre die WM-Spannung dahin.

Lewis hat geschrieben:

Ich fand die Leistung von Michael - abgesehen vom Start - richtig schlecht.

In dem Moment, als Pedro 2,5 Sec. pro Runde schneller war, hätte ihm klar sein müssen, dass er ihn nicht hinter sich halten kann und es ein leichtes ist, zu überholen.

nun ja, er hat es immerhin 7 runden lang mit einem 3s langsameren auto geschafft. keine schlechte leistung, oder?

Lewis hat geschrieben:

Anschließend dann auch noch bei Nick gegenzuhalten war dumm, da ihm hätte klar sein müssen, dass Nick routinierter als Pedro ist und vielleicht auch der bessere "Regenfahrer" als Pedro.

zu dem zeitpunkt war heidfeld auf trockenreifen unterwegs und es war schon lange kein regenrennen mehr.

Lewis hat geschrieben:

Pedro mußte sicherlich auch noch vorsichtiger sein als Nick, um sich zu empfehlen. D. h. es hätte ihm klar sein müssen, dass Nick noch weniger lange fackelt.

ich bin mir sicher das war ihm auch klar. warum denkst du anders?

Lewis hat geschrieben:

Nachdem was alles schon passiert war, hätte er locker mit den Punkten zufrieden sein können.

war er aber nicht, das haben wir ja alle gesehen.

Lewis hat geschrieben:

Er wollte zuviel, und das darf ihm nicht passieren; da wäre Alonso abgeklärter gewesen.

er wollte das maximum was möglich ist. das war schon immer seine einstellung und auch wegen dieser ist er 7-facher wm. speziell die wm 2003 hätte er mit einer zurückhaltenden taktik nicht gewonnen, da hat er selbst im kampf um 6. und 7. ränge alles gegeben und alles riskiert.

Lewis hat geschrieben:

Gerade vor dem Hintergrund, dass ohne das SC der Titel keiner Diskussion mehr wert gewesen wäre.

hääää? den satz versteh ich nicht.

Lewis hat geschrieben:

Alonso ist ein unglaubliches Rennen gefahren. Gott sei Dank ist er ausgefallen, sonst wäre die WM-Spannung dahin.

in hinblick auch die wm-spannung hast du recht, ansonsten wünsche ich keinem fahrer einen ausfall.

Bundo hat geschrieben:

Fritz hat geschrieben:

ALso was MSC da heute geleistet hat, war wirklich übertrieben...
Eure Meinung??

ich finde sämtliche kritik völlig unangebracht und ich fand einfach, daß es ein richtig geiles rennen war. fertig. bei der chaoswetterlage war es einfach nur richtig so viel wie möglich zu kämpfen, schließlich konnte keiner ahnen, wie sich alles entwickeln würde. schumi war am limit und manchmal auch etwas drüber. aber das ist in meinen augen nicht verkehrt.
das rennen hat außerdem gezeigt, daß es in der F1 auch ohne montoya noch vollblut-racer gibt. die bedingungen müssen halt stimmen.
also ich hätt absolut nix dagegen, wenn die restlichen rennen unter ähnlichen bedingungen ablaufen wie ungarn 2006.

Ich kann mich eigentlich bei Euch nur der Ansicht anschliessen, dass es ein spannendes Rennen war. Was mich aber nervt, ist die Tatsache, dass alles so unglaublich von den Reifen dominiert wird - jenseits von MSC s Entscheidung auf den Intermediates zu bleiben.
Zu Beginn ist er offensichtlich aussergewöhnlich gut gefahren (siehe Massa) und hatte trotzdem in Wahrheit überhaupt keine Chance. Als dann wieder Trockenreifen die besten waren, hatten die Michelin Leute nur noch Chancen, weil die Bridgestone-Fahrer entweder nicht gewechselt haben oder zu weit hinten waren.
So war das auch nicht das typische Regenrennen, was ich sonst immer so genial fand. Meist verwischen da ja die Unterschiede zwischen den Wagen und es kommt mehr auf Können und Taktik an (und Glück - das sei zugegeben .

Irgendwie waren es spannende Überholmanöver und man konnte es gut ansehen, aber ich hatte am Schluss das Gefühl, man hätte das Ergebnis auch erwürfeln können. Und so leid es mir tut. Der Rennsieg von Button ist für mich fast so aussagekräftig wie der einzige, den Olivier Panis je eingefahren hat oder der 3. Platz von Tiago Monteiro... Und dabei halte ich Button durchaus für fähig und gönne es ihm.

Ich will echte Slicks, minimalen aerodynamischen Grip und echte Windschattenduelle. Nieder mit der dirty Air!!!

PS. Ich persönlich finde, dass MSC schon immer sehr taktisch gefahren ist und ja oft die WM von vorne kontrolliert hat. Er fährt z.T. rücksichtslos und aggressiv aber bis auf die bekannten Aussetzer seiner Karriere, scheint er das Risiko meist zu kalkulieren. In der Hinsicht hat mich seine Entscheidung in Ungarn überrascht und ich fand sie für die WM ziemlich blöd. Bedenkt man aber, wie FA ihn 2005 bis Rennende in Imola hinter sich gehalten hat und das man am Hungaroring noch schlechter Überholen kann, war es jetzt auch nicht der blanke Unsinn in meinen Augen. Vor allem wenn man sich die Wolken angesehen hat: Die waren bis zum Ende tiefschwarz...

I.P. hat geschrieben:

Lewis hat geschrieben:

Ich fand die Leistung von Michael - abgesehen vom Start - richtig schlecht.

In dem Moment, als Pedro 2,5 Sec. pro Runde schneller war, hätte ihm klar sein müssen, dass er ihn nicht hinter sich halten kann und es ein leichtes ist, zu überholen.

nun ja, er hat es immerhin 7 runden lang mit einem 3s langsameren auto geschafft. keine schlechte leistung, oder?

Nein, er hat nur einen Angriff abgewehrt, der ihm u. U. auch noch eine Durchfahrtsstrafe hätte bringen können. Die vorherigen Runden benötogte Pedro um ran zu kommen.

Lewis hat geschrieben:

Anschließend dann auch noch bei Nick gegenzuhalten war dumm, da ihm hätte klar sein müssen, dass Nick routinierter als Pedro ist und vielleicht auch der bessere "Regenfahrer" als Pedro.

zu dem zeitpunkt war heidfeld auf trockenreifen unterwegs und es war schon lange kein regenrennen mehr.

Neben der Idelallinie war es noch nass. Kannst gerne das "Regenfahrer" streichen.

Lewis hat geschrieben:

Pedro mußte sicherlich auch noch vorsichtiger sein als Nick, um sich zu empfehlen. D. h. es hätte ihm klar sein müssen, dass Nick noch weniger lange fackelt.

ich bin mir sicher das war ihm auch klar. warum denkst du anders?

Ja, weil er nicht vorsichtig genug war.

Lewis hat geschrieben:

Nachdem was alles schon passiert war, hätte er locker mit den Punkten zufrieden sein können.

war er aber nicht, das haben wir ja alle gesehen.

Tja, leider. Das werfe ich ihm ja vor.

Lewis hat geschrieben:

Er wollte zuviel, und das darf ihm nicht passieren; da wäre Alonso abgeklärter gewesen.

er wollte das maximum was möglich ist. das war schon immer seine einstellung und auch wegen dieser ist er 7-facher wm. speziell die wm 2003 hätte er mit einer zurückhaltenden taktik nicht gewonnen, da hat er selbst im kampf um 6. und 7. ränge alles gegeben und alles riskiert.

Man muss jede Situation indivieduell beurteilen.

Lewis hat geschrieben:

Gerade vor dem Hintergrund, dass ohne das SC der Titel keiner Diskussion mehr wert gewesen wäre.

hääää? den satz versteh ich nicht.

Ohne das SC wäre Ferrari dermaßen unterlegen gewesen, dass ein Sieg von Alonso die WM aller Wahrscheinkeit nach entschieden hätte. Da kann man nach dem weiteren Rennverlauf mit einigen sicheren Pünktchen mehr als zufrieden sein.

Lewis hat geschrieben:

Alonso ist ein unglaubliches Rennen gefahren. Gott sei Dank ist er ausgefallen, sonst wäre die WM-Spannung dahin.

in hinblick auch die wm-spannung hast du recht, ansonsten wünsche ich keinem fahrer einen ausfall.

@zork: recht hast du

Lewis hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

Lewis hat geschrieben:

Ich fand die Leistung von Michael - abgesehen vom Start - richtig schlecht.

In dem Moment, als Pedro 2,5 Sec. pro Runde schneller war, hätte ihm klar sein müssen, dass er ihn nicht hinter sich halten kann und es ein leichtes ist, zu überholen.

nun ja, er hat es immerhin 7 runden lang mit einem 3s langsameren auto geschafft. keine schlechte leistung, oder?

Nein, er hat nur einen Angriff abgewehrt, der ihm u. U. auch noch eine Durchfahrtsstrafe hätte bringen können. Die vorherigen Runden benötogte Pedro um ran zu kommen.

nein, de la rosa hat in runde 58 auf ms aufgeschlossen und ihn in runde 65 überholt. die runden 52 bis 58 hat er gebraucht um aufzuschließen.

u.u. durchfahrtsstrafe gibt es nicht, wenn die situation so gewesen wäre dass es nicht legal wäre hätte er ihn vorbeigelassen. so ist es auch 1 runde danach passiert, auch da hätte ms mit gewalt vorne bleiben können er hat pdlr aber ziehen lassen.

@I.P. Das hatte sicher auch damit zu tun dass die Strecke neben der Ideallinie am Anfang noch etwas feuchter war. Ich denke gegen Ende des Rennens, als Schumachers Reifen logischerweise immer noch mehr nachgelassen haben und die Strecke auch an den Punkten wo halbwegs brauchbare Überholmöglichkeiten bestehen trocken genug war, waren Schumis hilflose Verteidigungsversuche so oder so zum scheitern verurteilt.
Und um das herauszufinden, hätte es an der Ferraribox keine Superstrategen gebraucht.....