Zu perfekt?

I.P. hat geschrieben:

was ich meinte ist ob du pro bist, d.h. du findest man soll im auto nicht denken sondern einfach volles rohr bis zum letzten meter fahren ohne rücksicht auf verluste oder contra, dass man speed manchmal für andere dinge opfern sollte. zuverlässigkeit z.b.

mein lieber i.p mit allem respekt, aber glaubst du im ernst, dass ein fahrer, der es zu einem top team geschafft hat, hinzu perfekt fährt, unabhängig zu welchem team er angehört, NICHT denkt?

eine fahrweise zu einer bestimmten szenerie hängt doch davon ab in welch eine situation ein pilot sich gerade befindet , welche punktzahl er hat, wie steht es mit dem team mate, was sagt die box und crew alles das sind doch kriterien, die berücksichtigt werden müssen, um zu entscheiden fahre ich jetzt risiko oder nur auf ankommen.

die frage ist doch nicht, ob ein pilot denkt oder nicht, sondern welche entscheidung ein pilot in jener oder anderer situation trifft . ob raikkonnen nun mit einem beschädigten reifen noch das max. rausholt um eventuell den ersten platz zu sichern, aber mit der risiko das ganze rennen zu verlieren oder irgend eine andere entscheidung trifft bleibt am ende nur ihm überlassen. am schluß ist man immer schlauer.

berdutschi hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

berdutschi hat geschrieben:

Einer der weiss wie gut er ist und ein gesundes Selbstvertrauen hat, hat es gar nicht nötig zu überholen.

wie? du meinst hinterherfahren, niemanden überholen, letzter werden, aussteigen und jubeln?

Richtig, bis auf das Jubeln, weil das hast Du dann auch nicht mehr nötig. Du brauchst Dir und den anderen nichts mehr zu beweisen, wenn Du ES geschafft hast. Darum scheisst Du auf's Überholen, auf's Jubeln, Du musst auch gar nicht mehr gewinnen etc. etc. etc. Ist doch logisch, oder nicht?

naja! in der f1 wollen die sponsoren aber auch ihre autos öfters mal in der flimmerkiste sehen, wenn du da nicht oft überholst oder für eine sensation sorgts zeigt dich das fernsehen wenig. man hat geshen, wie oft ferrari in der türkei gezeigt wurde, rubins war glaube ich nur einmal in der flimmerkiste zu sehen und m.schumacher ein paar runden das wars dann auch... ich will gar wissen wie es da gekracht hat (sponsoren-ferrari) aber auch bmw-williams bekommt es zu spüren. wasser von rtl hat ja gerade nur so darum gebettelt den schumi doch endlch mal zu zeigen. schumi fährt jetzt gerade wieder aus seiner box raus, um beim monza gp nicht so weit hinten zu stehen....blablabla

formel-xy hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

was ich meinte ist ob du pro bist, d.h. du findest man soll im auto nicht denken sondern einfach volles rohr bis zum letzten meter fahren ohne rücksicht auf verluste oder contra, dass man speed manchmal für andere dinge opfern sollte. zuverlässigkeit z.b.

mein lieber i.p mit allem respekt, aber glaubst du im ernst, dass ein fahrer, der es zu einem top team geschafft hat, hinzu perfekt fährt, unabhängig zu welchem team er angehört, NICHT denkt?

eine fahrweise zu einer bestimmten szenerie hängt doch davon ab in welch eine situation ein pilot sich gerade befindet , welche punktzahl er hat, wie steht es mit dem team mate, was sagt die box und crew alles das sind doch kriterien, die berücksichtigt werden müssen, um zu entscheiden fahre ich jetzt risiko oder nur auf ankommen.

die frage ist doch nicht, ob ein pilot denkt oder nicht, sondern welche entscheidung ein pilot in jener oder anderer situation trifft . ob raikkonnen nun mit einem beschädigten reifen noch das max. rausholt um eventuell den ersten platz zu sichern, aber mit der risiko das ganze rennen zu verlieren oder irgend eine andere entscheidung trifft bleibt am ende nur ihm überlassen. am schluß ist man immer schlauer.

da stimme ich dir zu, aber ich hatte nicht diese situation gemeint
bei sowas is es natürlich schwer sich zu entscheiden, vor allem, wenn man den rückstand auf den wm ersten verkürzen muss. Das war die entscheidung von Mclaren und kimi, da kann man nicht sagen ob das klud oder dumm ist. einerseits braucht man die punkte, andrerseits den sieg um aufzuholen, so eine entscheidung fällt dann logischerweise schwer.

ich meinte eher die rennen wo kimi in führung ist und mit noch voll funktionierendem auto mit großem abstand vorne weg fährt. da sollte er am ende doch schon mal nen bisschen den kopf einsetzen und nicht weiterhin auf schnellste rennrunden und mega abstand im ziel aus sein, denn sowas hilft seinem auto nicht zuverlässiger zu sein... er fährt nämlich bis zur letzten runde voll am limit, pbwohl das absolut unnötig ist. er würde so ein rennen auch gewinnen, wenn er langsamer macht und motor und reifen(überhaupt das gesamte auto)schont. es bringt ihm nämlich auch nix, wenn er bis zur 50. runde mit 2 min abstand führt und ihm dann der motor platzt, das getriebe sich verabschiedet, bremsen versagen oda sonstwas und er somit ein paar runden vor schluss ausfällt. das risiko so einen defekt zu erlangen, verkleinert sich wenn man langsamer macht, was in solch einer situation verdammt sinnvoll wäre. sowas macht kimi aber eher selten, siehe silverstone, dort hat er bis zur letzten runde vollgas gegeben und in der letzten runde eine schnellste rennrunde zurückgelegt...absolut unnötig und unvorsichtig, das auto hätte nämlich dadurch auch kaputt gehen können... und das kann immer pasieren wenn man voll fährt, klar auch wenn man langsam amcht kann das passieren, aba da is das risiko geringer...

an alle die so gerne behaupten, Kimi fahre immer am Limit, auch wenn 30 Sekunden beträgt oder mehr:
1. woher wollt ihr wissen, dass er immer am Limit fährt? In Barcelona z.B. sagte er selbst, dass er es gegen Ende ruhiger angehen liess, das Auto nicht mehr pushte.

2. die Pannen/technischen Ausfälle von Kimi in Malysia, Imola, Hockenheim, Magny-Cours oder Silverstone hatten überhaupt nichts mit angeblich unnötigen schnellsten Rennrunden zu tun oder weil er das Auto zu wenig schonte, weil er klar in Führung lag etc. Nur so zur Erinnerung:

- In Malaysia war die Ursache des Reifenschadens ein defektes Ventil. Dies ist aber ein Materialfehler, den man bei richtiger Qualitätskontrolle bei McLaren-Mercedes hätte sehen müssen. Hat mit irgendwelchen 'hirnlosen' Aktionen von Kimi gar nichts zu tun.

- In Imola brach die Antriebswelle schon in der 9. Runde, als er sich zu Beginn des Rennens versuchte abzusetzen. Auch hier versagte die Qualitätskontrolle bei McLaren-Mercedes, nicht Kimi, weil er mit irgendwelchen unnötig riskanten Aktionen diese beschädigte oder über irgend ein Teil auf der Strecke fuhr (wie Montoya).

- In Hockenheim war die Ursache des Hydraulikschaden ein Ventil, das ein Mechaniker nicht fest genug zudrehte. Dadurch entwich Luft, das schliesslich zum Schaden führte. Auch hier versagte wieder die Qualitätskontrolle bei McLaren-Mercedes. Mit Kimi Fahrweise hatte dies gar nichts zu tun.

Bei den Motorschäden in Magny-Cours soll die Ursache ein Lagerschaden gewesen sein, auch wenn ich mir nichts darunter vorstellen kann und in Silverstone war es eigentlich kein Motorschaden, sondern eine defekte Komponente der Ölpumpe. All dies hat mit Kimis Fahrweise oder riskanten Fahrmanövern nichts zu tun.

Ich möchte nur einmal darin erinnern, dass Kimi soweit ich weiss, noch nie einen Startcrash verursachte oder andere Fahrer beim Überholen abschoss etc.

Man kann ihm lediglich Nürnburgring vorwerfen, weil er da beim Überrunden von Villeneuve zu ungeduldig gewesen ist und sich einen Bremsplatten holte, weil er sich verbremste. Aber aufgrund dieses einen Vorfalls zu behaupten, Kimi fahre ohne Hirn und würde dadurch technische Defekte provozieren ist einfach lächerlich.

Kimi würde den Titel genauso verdienen wie auch Alonso oder Schuhmacher.

Es geht ja auch nicht nur darum was passiert, sondern was passieren könnte!!!
Man kann glücklicherweise auch noch Dummheiten begehen ohne bestraft zu werden dafür.

stuephi hat geschrieben:

Es geht ja auch nicht nur darum was passiert, sondern was passieren könnte!!!
Man kann glücklicherweise auch noch Dummheiten begehen ohne bestraft zu werden dafür.

Tut mir leid stuephi, aber was soll jetzt das für eine lächerliche Argumentation sein? Wenn Kimi oder irgendein anderer Fahrer in einem angeblichen Topteam bei jedem Rennen mit technischen Defekten rechnen muss, sobald er versucht sich einen Vorsprung herauszufahren, noch einen Podestplatz zu holen etc., sollte er sich schleunigst um ein anderes Team bemühen. Todt würde sicher nicht in Erwägung ziehen, Kimi zu Ferrari zu holen, wenn er der Meinung wäre, Kimi fahre ohne Hirn. Alonso führte in Kanada ja auch ziemlich deutlich, er hätte ja die Kurve mit weniger Risiko fahren können, um ja nicht in die Mauer zu fahren oder? Gerade in der Formel 1 kann immer was passiren, wollten die Fahrer dieses Risiko nicht eingehen, dürften sie überhaupt keine Rennen fahren.

Natürlich ging Kimi in Nürnburgring ein grosses Risiko ein, aber er ist nunmal kein Hellseher. Die Aufhängung hätte ebensogut noch eine Runde halten können. Die Formel 1 ist nun mal ein besonderer "Risikosport", mehr als viele andere Sportarten. Abgesehen davon, war dass Reifenreglement beim Nürnburgring noch so schwammig, dass man bei McLaren-Mercedes auch nicht wusste, ob und wie ein Reifenwechsel bestraft werden würde.

Finnswiss hat geschrieben:

an alle die so gerne behaupten, Kimi fahre immer am Limit, auch wenn 30 Sekunden beträgt oder mehr:
1. woher wollt ihr wissen, dass er immer am Limit fährt? In Barcelona z.B. sagte er selbst, dass er es gegen Ende ruhiger angehen liess, das Auto nicht mehr pushte.

2. die Pannen/technischen Ausfälle von Kimi in Malysia, Imola, Hockenheim, Magny-Cours oder Silverstone hatten überhaupt nichts mit angeblich unnötigen schnellsten Rennrunden zu tun oder weil er das Auto zu wenig schonte, weil er klar in Führung lag etc. Nur so zur Erinnerung:

- In Malaysia war die Ursache des Reifenschadens ein defektes Ventil. Dies ist aber ein Materialfehler, den man bei richtiger Qualitätskontrolle bei McLaren-Mercedes hätte sehen müssen. Hat mit irgendwelchen 'hirnlosen' Aktionen von Kimi gar nichts zu tun.

- In Imola brach die Antriebswelle schon in der 9. Runde, als er sich zu Beginn des Rennens versuchte abzusetzen. Auch hier versagte die Qualitätskontrolle bei McLaren-Mercedes, nicht Kimi, weil er mit irgendwelchen unnötig riskanten Aktionen diese beschädigte oder über irgend ein Teil auf der Strecke fuhr (wie Montoya).

- In Hockenheim war die Ursache des Hydraulikschaden ein Ventil, das ein Mechaniker nicht fest genug zudrehte. Dadurch entwich Luft, das schliesslich zum Schaden führte. Auch hier versagte wieder die Qualitätskontrolle bei McLaren-Mercedes. Mit Kimi Fahrweise hatte dies gar nichts zu tun.

Bei den Motorschäden in Magny-Cours soll die Ursache ein Lagerschaden gewesen sein, auch wenn ich mir nichts darunter vorstellen kann und in Silverstone war es eigentlich kein Motorschaden, sondern eine defekte Komponente der Ölpumpe. All dies hat mit Kimis Fahrweise oder riskanten Fahrmanövern nichts zu tun.

Ich möchte nur einmal darin erinnern, dass Kimi soweit ich weiss, noch nie einen Startcrash verursachte oder andere Fahrer beim Überholen abschoss etc.

Man kann ihm lediglich Nürnburgring vorwerfen, weil er da beim Überrunden von Villeneuve zu ungeduldig gewesen ist und sich einen Bremsplatten holte, weil er sich verbremste. Aber aufgrund dieses einen Vorfalls zu behaupten, Kimi fahre ohne Hirn und würde dadurch technische Defekte provozieren ist einfach lächerlich.

Kimi würde den Titel genauso verdienen wie auch Alonso oder Schuhmacher.

es war ein crash beim start den kimi verursachte und zwar mit einem minardi oder irgend so einen hinterbänkler. war aber auch nicht alleine dem raikonnen zu zuschreiben, weil dieser hinterbänkler nicht weg kam...

aber wieso verdient denn einer der drei den titel. den bekommt man doch erst am ende einer saison? ansonsten bin ich mit dem, was du schreibst d'accord.

@formel-xy

Na ja, rein mathematisch kann nur noch Alonso, Räikkönen oder Schuhmacher dieses Jahr Weltmeister werden.

Wobei bei Schuhmacher ist es diese Saison völlig unrealistisch, dass er den Titel noch holt. Es bleiben also nur noch Alonso und Räikkönen. Aber selbst für Räikkönen wird es extrem schwer, Alonso braucht ja nur noch 3. zu werden.

formel-xy hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

was ich meinte ist ob du pro bist, d.h. du findest man soll im auto nicht denken sondern einfach volles rohr bis zum letzten meter fahren ohne rücksicht auf verluste oder contra, dass man speed manchmal für andere dinge opfern sollte. zuverlässigkeit z.b.

mein lieber i.p mit allem respekt, aber glaubst du im ernst, dass ein fahrer, der es zu einem top team geschafft hat, hinzu perfekt fährt, unabhängig zu welchem team er angehört, NICHT denkt?

nein, das glaube ich nicht. da sind wir ja einer meinung. die fragestellung war aber eine andere.

formel-xy hat geschrieben:

eine fahrweise zu einer bestimmten szenerie hängt doch davon ab in welch eine situation ein pilot sich gerade befindet , welche punktzahl er hat, wie steht es mit dem team mate, was sagt die box und crew alles das sind doch kriterien, die berücksichtigt werden müssen, um zu entscheiden fahre ich jetzt risiko oder nur auf ankommen.

ganz genau. und das können auch nicht alle 20 formel 1 fahrer, so gut sie auch absolut gesehen sein mögen, auf gleich gute art und weise, ich wage sogar zu behaupten dass es da unter den aktuellen f1 piloten recht große unterschiede gibt.

formel-xy hat geschrieben:

die frage ist doch nicht, ob ein pilot denkt oder nicht, sondern welche entscheidung ein pilot in jener oder anderer situation trifft. ob raikkonnen nun mit einem beschädigten reifen noch das max. rausholt um eventuell den ersten platz zu sichern, aber mit der risiko das ganze rennen zu verlieren oder irgend eine andere entscheidung trifft bleibt am ende nur ihm überlassen. am schluß ist man immer schlauer.

da stimme ich dir voll und ganz zu. und genau das ist das kriterium. der perfekte fahrer (wenn man diesen hypothetisiert) dosiert sein tempo genau so dass er ins ziel kommt, bestenfalls als erster und zweitbestenfalls als zweiter. zu behaupten "das kann der fahrer nicht wissen" ist zu kurzsichtig, genau das ist die besondere begabung mancher fahrer und manche haben das nicht. ohne jetzt speziell kimi zu meinen, das sage ich ganz allgemein.

dass man im nachhinein immer schlauer ist ist ein alter hut, ich glaube das brauchen wir hier nicht als argument zu verwenden.

ich will ja nichts heraufbeschwören, aber kann man einen fahrer, der bereits punkte eingefahren hat im nachhinein punkte abziehen oder ganze siege aberkennen auch wenn diese regelkonform zustande kamen?

beispiel: fahrer x hat am ende der saison y+10 punkte, er gewann das letzte rennen, beim urintest stellt sich heraus, der pilot war gedopt. was passiert in diesem fall... der sieg wird sicherlich aberkannt aber was ist mit den y punkten?

formel-xy hat geschrieben:

ich will ja nichts heraufbeschwören, aber kann man einen fahrer, der bereits punkte eingefahren hat im nachhinein punkte abziehen oder ganze siege aberkennen auch wenn diese regelkonform zustande kamen?

beispiel: fahrer x hat am ende der saison y+10 punkte, er gewann das letzte rennen, beim urintest stellt sich heraus, der pilot war gedopt. was passiert in diesem fall... der sieg wird sicherlich aberkannt aber was ist mit den y punkten?

ja, das kann man. hat man z.b. mit ms 1997 gemacht, da wurden ihm im nachhinein alle punkte der saison aberkannt. die siege bleiben in der persönlichen statistik erhalten.