Wo soll das noch hinführen?

Ich bin wohl mal wieder ahnungslos.Welchen schnelleren Fahrer soll sich Ferrari den suchen???Wo bitte ist denn einer schneller als RB,von MS mal abgesehen.Hier und da faehrt mal einer eine schnelle Runde im Quali,aber Vize ist bisher RB was soll also das Geschwafel.Ausserdem ist Spannung nicht angesagt noch wohl gewuenscht zwischen Fahrern des gleichen Rennstalls sondern bestenfalls zwischen Fahrern unterschiedlicher Rennstaelle.Einn gleichschneller Fahrer wie MS es ist,wuerde als Nummer 1 bei einem anderen Rennstall fahren,wenn er schlau ist

gymnasiast hat geschrieben:

Ich bin wohl mal wieder ahnungslos.Welchen schnelleren Fahrer soll sich Ferrari den suchen???Wo bitte ist denn einer schneller als RB,von MS mal abgesehen.Hier und da faehrt mal einer eine schnelle Runde im Quali,aber Vize ist bisher RB was soll also das Geschwafel.Ausserdem ist Spannung nicht angesagt noch wohl gewuenscht zwischen Fahrern des gleichen Rennstalls sondern bestenfalls zwischen Fahrern unterschiedlicher Rennstaelle.Einn gleichschneller Fahrer wie MS es ist,wuerde als Nummer 1 bei einem anderen Rennstall fahren,wenn er schlau ist

Das Problem liegt ja in dem Vertrag den der M. Schumacher bei Ferrari hat, der ihm, egal was passiert, den Nr. 1 Status zuspricht.

Deswegen wird dort, solange Michael fährt, nie ein Montoya, Räikönen oder Button hingehen, weil die Rennfahrer sind und Rennen gewinnen wollen und nicht Domestiken sein wollen.

Ausserdem darf ich an die Zeit erinnern, wo Lauda und Prost, oder Senna und Prost bei McLaren gefahren sind und wir sehr spannende und knappe Weltmeisterschaften erleben durften. Aber sowas traut sich halt nur ein Ron Dennis, oder unter Umständen ein Frank Williams.

Es ist ja schade, dass McLaren oder Williams zur Zeit kein konkurrenzfähiges Auto bauen, weil die Fahrerpaarungen nächstes Jahr ja sehr interessant sind.

Rage hat geschrieben:

Das Problem liegt ja in dem Vertrag den der M. Schumacher bei Ferrari hat, der ihm, egal was passiert, den Nr. 1 Status zuspricht.

Bsi jetzt hatte er den Status höchstens dann, wenn er in der WM vorne liegt.
Wenn der andere Pilot (Irvine 99) vorne liegt wechselt das auch schon mal.

Rage hat geschrieben:

Das Problem liegt ja in dem Vertrag den der M. Schumacher bei Ferrari hat, der ihm, egal was passiert, den Nr. 1 Status zuspricht.

Deswegen wird dort, solange Michael fährt, nie ein Montoya, Räikönen oder Button hingehen, weil die Rennfahrer sind und Rennen gewinnen wollen und nicht Domestiken sein wollen.

Das Problem, von dem Du sprichst, sehe ich eher bei den anderen Teams, die händerringend nach Erfolgen suchen und dabei - ganz im Gegensatz zu Ferrari - die "Fahrer-wechsel-dich" Politik anwenden, anstatt auf Konstanz und teaminterne Harmonie zu bauen.

Das beste Beispiel war McLaren Ende der 90er Jahre. Die zwei Titel wurden 98 und 99 eingefahren, als Hakkinen und Coulthard ein langjähriges Fahrerteam bildeten und die Harmonie im ganzen Team deutlich zu spüren war. Das Gleiche wiederholt sich jetzt bei Ferrari, MS spricht immer von seiner "Familie", und das wohl nicht einfach so als Pressegag. Es gibt für Ferrari also überhaupt keinen Grund, einen der zwei Fahrer, die sich neben der Strecke gut zu verstehen scheinen und ansonsten fest ins "Familien"-Team integriert sind, durch einen anderen zu ersetzen.

gymnasiast hat geschrieben:

Ich bin wohl mal wieder ahnungslos.Welchen schnelleren Fahrer soll sich Ferrari den suchen???Wo bitte ist denn einer schneller als RB,von MS mal abgesehen.Hier und da faehrt mal einer eine schnelle Runde im Quali,aber Vize ist bisher RB was soll also das Geschwafel.Ausserdem ist Spannung nicht angesagt noch wohl gewuenscht zwischen Fahrern des gleichen Rennstalls sondern bestenfalls zwischen Fahrern unterschiedlicher Rennstaelle.Einn gleichschneller Fahrer wie MS es ist,wuerde als Nummer 1 bei einem anderen Rennstall fahren,wenn er schlau ist

tja, das ferrari system setzt sich durch....
gerade zwischen fahrern auf gleichen material ist eine konkurrenz situation wünschenswert, da da eben keiner sich auf das schlechtere/bessere auto berufen kann, sondern wirklich der fahrerfaktor ausschlaggebend ist.
darum find ich es mehr als vermessen rubens als zweitbesten fahrer zu bezeichnen. nur weil ferrari diese saison wieder das mit abstand beste paket hat ist rubens nicht automatisch der zweitbeste fahrer im feld. (immerhin hat rubens im gegensatz zu michael schon 5 mal gegen die konkurrenz verloren und das trotz eines im gegensatz zu den williams, mclaren, bar oder renaults in jedem rennen siegfähigen autos)

schmi wins seven hat geschrieben:

Rage hat geschrieben:

Das Problem liegt ja in dem Vertrag den der M. Schumacher bei Ferrari hat, der ihm, egal was passiert, den Nr. 1 Status zuspricht.

Bsi jetzt hatte er den Status höchstens dann, wenn er in der WM vorne liegt.
Wenn der andere Pilot (Irvine 99) vorne liegt wechselt das auch schon mal.

99 wäre michael aber am liebsten auch bei den letzten rennen zuhause geblieben als für irvine zu fahren. (zudem kommt sowas eher selten vor).
aber keiner glaubt doch, daß schumi für rubens hätte fahren müssen, wenn diesen letztes jahr nicht dummerweise in brasilien das benzin in führung liegend und auf dem weg zur wm führung ausgegangen wäre.....

McBenetton hat geschrieben:

Rage hat geschrieben:

Das Problem liegt ja in dem Vertrag den der M. Schumacher bei Ferrari hat, der ihm, egal was passiert, den Nr. 1 Status zuspricht.

Deswegen wird dort, solange Michael fährt, nie ein Montoya, Räikönen oder Button hingehen, weil die Rennfahrer sind und Rennen gewinnen wollen und nicht Domestiken sein wollen.

Das Problem, von dem Du sprichst, sehe ich eher bei den anderen Teams, die händerringend nach Erfolgen suchen und dabei - ganz im Gegensatz zu Ferrari - die "Fahrer-wechsel-dich" Politik anwenden, anstatt auf Konstanz und teaminterne Harmonie zu bauen.

Das beste Beispiel war McLaren Ende der 90er Jahre. Die zwei Titel wurden 98 und 99 eingefahren, als Hakkinen und Coulthard ein langjähriges Fahrerteam bildeten und die Harmonie im ganzen Team deutlich zu spüren war. Das Gleiche wiederholt sich jetzt bei Ferrari, MS spricht immer von seiner "Familie", und das wohl nicht einfach so als Pressegag. Es gibt für Ferrari also überhaupt keinen Grund, einen der zwei Fahrer, die sich neben der Strecke gut zu verstehen scheinen und ansonsten fest ins "Familien"-Team integriert sind, durch einen anderen zu ersetzen.

und die titel 00 und 01 wurden trotz gleicher fahrerpaarung verloren.
auch bei bmw williams fahren montoya und ralf schon das 4. jahr gemeinsam.

ferrari würde auch weltmeister werden, wenn sie jedes jahr einen anderen teamkollegen an michaels seite hätten.

automatix hat geschrieben:

und die titel 00 und 01 wurden trotz gleicher fahrerpaarung verloren.

Auch 2000 und 2001 war McLaren WM fähig. 2000 fiel die Entscheidung erst im letzten Rennen, 2001 blieb der Erfolg allein wegen der unglaublichen Pechsträne Mika Hakkinens aus. Kaum brach das Fahrerduo Hakkinen/Coulthard auseinander, blieb der Erfolg aus...

automatix hat geschrieben:

auch bei bmw williams fahren montoya und ralf schon das 4. jahr gemeinsam..

Genau, und der Erfolg war und ist ja auch seit 2002 messbar. Kaum gibt Montoya seinen Wechsel zu McLaren bekannt, ist Unruhe da und wo sind die WM-Punkte?

Renault fährt im zweiten Jahr mit Alonso und Trulli, die Teamatmosphäre scheint bestens - und sie sind 2. in der Konstrukteurs-WM.

automatix hat geschrieben:

ferrari würde auch weltmeister werden, wenn sie jedes jahr einen anderen teamkollegen an michaels seite hätten.

Dies hat für 2002 und dieses Jahr seine Richtigkeit, letztes Jahr allerdings... ich weiss nicht ...

eigentlich war silverstone letzte saison das einzige rennen, in dem rubens wirklich michael geholfen hat mit dem sieg (ok, und indy ), ansonsten hat michael sich letzte saison auch alles selbst erarbeitet.

Rage hat geschrieben:

Das einzige was ich Ferrari und Michael Schumacher vorwerfen kann, dass sie sich statt dem Rubens nicht einen schnellen Fahrer holen (am Geld kanns ja wohl nicht liegen, der Grund muss wo anders sein, hat der Michi vielleicht Angst) und auf diese Art und Weise spannende Rennen wieder möglich machen

Ferrari ist gut beraten wenn sie alles so lassen, wie es jetzt ist !
Weil: Schumi ist der beste Fahrer und Rubens der beste Beifahrer !
Einen besseren Fahrer als Rubens brauch Ferrari nicht .
Was nützt zum Beispiel ein anderer Fahrer anstelle Rubens, wenn die beiden sich dann
gegenseitig abschiessen ?? (Beispiel: Montoja und Ralf Schumacher )

schmi wins seven hat geschrieben:

Piquet, Rosberg und auch Lauda jun. schaffen es durch Beziehungen vielleicht in die F1, doch ohne gute Leistungen werden sie sich dort nicht halten können. Bis jetzt halte ich deren Leistungen auch für eher dürftig. Ich auch zu, dass es für junge Fahrer auch durch neue Klassen nicht unbedingt einfacher wird, aber die besten Cockpits in der Formel 1 werden auch in der Zukunft durch die besten Fahrer besetzt werden.

Du Sprichst (schreibst) mir aus dem Herzen !!!

Rage hat geschrieben:

Deswegen wird dort, solange Michael fährt, nie ein Montoya, Räikönen oder Button hingehen, weil die Rennfahrer sind und Rennen gewinnen wollen und nicht Domestiken sein wollen.

Ausserdem darf ich an die Zeit erinnern, wo Lauda und Prost, oder Senna und Prost bei McLaren gefahren sind und wir sehr spannende und knappe Weltmeisterschaften erleben durften. Aber sowas traut sich halt nur ein Ron Dennis, oder unter Umständen ein Frank Williams.

Es ist ja schade, dass McLaren oder Williams zur Zeit kein konkurrenzfähiges Auto bauen, weil die Fahrerpaarungen nächstes Jahr ja sehr interessant sind.

Jeder Rennstall braucht einen Beifahrer der sich unterortnen kann, im interesse des Teams.
So wie es jezt bei den meisten Rennställen ist bringt das nichtz für das Team, weil die Fahrer sich ja gegenseidig behintern !!!
Für den Zuschauer ist diese Verfahrensweise natürlich Sch…… , aber für das Team super !

automatix hat geschrieben:

gymnasiast hat geschrieben:

Ich bin wohl mal wieder ahnungslos.Welchen schnelleren Fahrer soll sich Ferrari den suchen???Wo bitte ist denn einer schneller als RB,von MS mal abgesehen.Hier und da faehrt mal einer eine schnelle Runde im Quali,aber Vize ist bisher RB was soll also das Geschwafel.Ausserdem ist Spannung nicht angesagt noch wohl gewuenscht zwischen Fahrern des gleichen Rennstalls sondern bestenfalls zwischen Fahrern unterschiedlicher Rennstaelle.Einn gleichschneller Fahrer wie MS es ist,wuerde als Nummer 1 bei einem anderen Rennstall fahren,wenn er schlau ist

tja, das ferrari system setzt sich durch....
gerade zwischen fahrern auf gleichen material ist eine konkurrenz situation wünschenswert, da da eben keiner sich auf das schlechtere/bessere auto berufen kann, sondern wirklich der fahrerfaktor ausschlaggebend ist.
darum find ich es mehr als vermessen rubens als zweitbesten fahrer zu bezeichnen. nur weil ferrari diese saison wieder das mit abstand beste paket hat ist rubens nicht automatisch der zweitbeste fahrer im feld. (immerhin hat rubens im gegensatz zu michael schon 5 mal gegen die konkurrenz verloren und das trotz eines im gegensatz zu den williams, mclaren, bar oder renaults in jedem rennen siegfähigen autos)

Völlig falsch ! Siehe oben.

Sachse hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

gymnasiast hat geschrieben:

Ich bin wohl mal wieder ahnungslos.Welchen schnelleren Fahrer soll sich Ferrari den suchen???Wo bitte ist denn einer schneller als RB,von MS mal abgesehen.Hier und da faehrt mal einer eine schnelle Runde im Quali,aber Vize ist bisher RB was soll also das Geschwafel.Ausserdem ist Spannung nicht angesagt noch wohl gewuenscht zwischen Fahrern des gleichen Rennstalls sondern bestenfalls zwischen Fahrern unterschiedlicher Rennstaelle.Einn gleichschneller Fahrer wie MS es ist,wuerde als Nummer 1 bei einem anderen Rennstall fahren,wenn er schlau ist

tja, das ferrari system setzt sich durch....
gerade zwischen fahrern auf gleichen material ist eine konkurrenz situation wünschenswert, da da eben keiner sich auf das schlechtere/bessere auto berufen kann, sondern wirklich der fahrerfaktor ausschlaggebend ist.
darum find ich es mehr als vermessen rubens als zweitbesten fahrer zu bezeichnen. nur weil ferrari diese saison wieder das mit abstand beste paket hat ist rubens nicht automatisch der zweitbeste fahrer im feld. (immerhin hat rubens im gegensatz zu michael schon 5 mal gegen die konkurrenz verloren und das trotz eines im gegensatz zu den williams, mclaren, bar oder renaults in jedem rennen siegfähigen autos)

Völlig falsch ! Siehe oben.

Aus der Sicht des Zuschauers hat automatix völlig recht (was die Konkurrenzsituation angeht), aber aus der Sicht des Ferrari-Teamverantwortlichen stellt sich das etwas anders dar, wie ich bisher versucht habe zu beschreiben.

Sachse hat geschrieben:

Rage hat geschrieben:

Das einzige was ich Ferrari und Michael Schumacher vorwerfen kann, dass sie sich statt dem Rubens nicht einen schnellen Fahrer holen (am Geld kanns ja wohl nicht liegen, der Grund muss wo anders sein, hat der Michi vielleicht Angst) und auf diese Art und Weise spannende Rennen wieder möglich machen

Ferrari ist gut beraten wenn sie alles so lassen, wie es jetzt ist !
Weil: Schumi ist der beste Fahrer und Rubens der beste Beifahrer !
Einen besseren Fahrer als Rubens brauch Ferrari nicht .
Was nützt zum Beispiel ein anderer Fahrer anstelle Rubens, wenn die beiden sich dann
gegenseitig abschiessen ?? (Beispiel: Montoja und Ralf Schumacher )

ihr tut immer so, als würden sich gleichwertige fahrer in jedem rennen abschießen......

Nur sagt mir einen Grund, warum Ferrari was ändern sollte...!??

Noch deutlicher werden sie dadurch nicht gewinnen...

Ich glaube nicht, dass in der derzeitigen Situation Ferrari mit 2 gleichwertigen Fahrern ein Problem hätte beide WM-Titel zu gewinnen

Die WM wäre einfach spannender. Der Rubens ist ja derzeit nur dazu da (vorausgesetzt er schafft den 2. Startplatz) die anderen Fahrer beim Start abzublocken.

Dann könnte man sich auch schwachsinnige Reformen wie dieses besch... Qualifying sparen

Wie heisst es so schön, Mitleid bekommt man umsonst, Neid muss man sich erarbeiten und das hat Schumacher wohl gut gemacht, denn nix anderes ist es als Neid aber das ist man in diesem Forum ja gewohnt. Hat sich nix geändert hier.

Ungarn war wirklich langweilig und für mich war auch das interessanteste, ob Sauber Punkte holt und sie haben es ja geschafft.

marc-w hat geschrieben:

Wie heisst es so schön, Mitleid bekommt man umsonst, Neid muss man sich erarbeiten und das hat Schumacher wohl gut gemacht, denn nix anderes ist es als Neid aber das ist man in diesem Forum ja gewohnt. Hat sich nix geändert hier.

Ungarn war wirklich langweilig und für mich war auch das interessanteste, ob Sauber Punkte holt und sie haben es ja geschafft.

Mir geht es überhaupt nicht darum, dass ich Ferrari und Schumacher die Erfolge neidig bin.

Aber seit Ferrari es geschafft hat mit M. Schumacher die WM's serienweise zu gewinnen, Teamorder (A1-Ring 2002) einen sehr fahlen Beigeschmack bekommen hat (angeblich ist sie ja verboten, wer solls nachprüfen), und Formel 1 - Kommentatoren bei jedem Rennen irgendwas suchen müssen (Ferrari-Tankanlage in Ungarn) um irgendwie Brisanz in die Rennen zu bekommen (die 3 Wochen Pause mit dem Button-HickHack waren spannender als die meisten Rennen dieses Jahr) tue ich mir echt schwer bei den Rennen wach zu bleiben.
Ich verstehe jeden Ferrari-Fan, dem diese Serien-Siege gefallen, aber langsam müssen auch diese Fans zugeben, dass ein bischen Spannung schon sehr wünschenswert wäre.

Ein Beispiel:

Wir Österreicher waren ganz happy als im Ski-Weltcup unsere Fahrer, angeführt vom Hermann Maier alles in Grund und Boden gefahren haben.
Mit der Zeit hat aber auch bei uns keinen Menschen mehr die Weltcup-Rennen interessiert, die zu Österreichischen Meisterschaften mutiert sind.
Nachdem die anderen Nationen jetzt endlich aufgeholt haben (Deutschland wird's auch noch schaffen, wir haben euch ja unsere Trainer geschickt kann man sich auch diese Rennen wieder anschauen, ohnen sich sicher sein zu können, dass ein Österreicher gewinnt.

Ich verfolge jetzt die Formel 1 seit fast genau 20 Jahren ('84 Lauda Weltmeister mit 0,5 Punkten Vorsprung auf Prost, beide auf McLaren - eine der spannendsten Weltmeisterschaften), und habe nicht gedacht, dass die Fadesse der Saison 2002 noch gesteigert werden kann, aber 2004 haben sie's wirklich geschafft

ich weiß nicht was die F1 für euch bedeutet. Für mich bedeutet sie, überholmannöver, knappe siege, spannung, unfälle gehören auch dazu, und mindestens 5 teams die um den sieg kämpfen. derzeit ist die F1 nicht dass was ich zumindest ich mir erwarte! jedes mal nach dem rennen frag ich mich, wieso tu ich mir das eigentlich an?? ich kann mir nicht vorstellen dass jemand es interssant finden kann wenn der führende schon nach 10 runden 30sec. vorsprung hat. einige werden denken dass ich es sag weil mein nick name eine verbindung zu Mclaren hat. zu denen kann ich nur sagen, F1 sollte abwechslungen bieten keine gewohnheiten.

In der aktuellen ams steht,daß Ferrari für eine Formel-1 der Werke,sofort 100Mio von den anderen Werken(Renault,Mercedes,usw.) fordert.
Da Ferrari sich mit seinem Budget von 350Mio Euro übernommen hat seit dem Maserati zum Konzern gehört.Man macht nur noch Verluste(59Mio)
Todt fordert dieses Geld,da er befürchtet,daß andere Teams dann mit mehr Geld die Spitze übernehmen könnten.
Also es ist nicht reines Glück,sondern auch mehr Geld im Spiel bei Ferrarisiegen.

ich guck immer noch gerne und werd auch weiter gucken, denn schließlich erlebt man das nicht 100 mal. Aber gegen Überholmanöver hätte ich auch nichts einzuwenden

aber vielleicht klappts bald wieder ich will Slicks und einen Reifenhersteller!!