WM 2002 nach der neuen Punkteregel

1. Michael Schumacher 156 Punkte +/-0 Plätze
2. Barrichello 85 +/-0
3. Montoya 82 +/-0
4. Ralf Schumacher 63 +/-0
= Coulthard 63 +1
6. Räikkönen 36 +/-0
7. Button 31 +/-0
8. Heidfeld 22 +2
9. Fisichella 20 +2
10. Trulli 19 -2
11. Irvine 16 -2
12. Massa 15 +1
13. Villeneuve 13 -1
14. Salo 10 +3
15. Panis 8 -1
16. Frentzen 6 +2
17. Webber 5 -1
= Sato 5 +/-0
19. McNish 3 (keine Punkte)
20. Yoong 2 (keine Punkte)
= De La Rosa 2 (keine Punkte)

Die großen Gewinner wären also Salo (3 Plätze besser), sowie Heidfeld und Fisichella (jeweils 2 Plätze besser), die mit den Verlierern Trulli und Irvine (jeweils 2 Plätze schlechter) getauscht haben.
Interessant: Durch die Beständigkeit der Zielankünfte (ja!) hat Montoya fast noch den Vizetitel erreicht! Er war nämlich 14 von 17 Mal im Ziel, Barichello dagegen nur 10 Mal. Aber durch die Charmeoffensive (so will ich es einmal nennen...) vom Weltmeister hat er in der Schlußphase der Saison noch die notwendigen Punkte holen können.

PS: Alle Angaben ohne Gewähr, Rechenfehler vorbehalten[br]----------------[br]Hier spielt die Musik - jetzt auch auf CD und auf www.itching-cucumbers.at.tf

Interessant.
Ich glaube das neue Punktesystem hätte eher die wahren Leistungen der Fahrer über das Jahr gesehen wiedergespiegelt. Edmund Irvine zum Bleistift stand in der Endabrechnung viel zu weit oben, er hatte doch praktisch das ganze Jahr über nur eine Gurke zu fahren. Naja, jetzt ist es zu spät.

Ich finde aber, die FIA hat sich halt jetzt blind irgendein neues Punktesystem ausgedacht. Es ist zwar besser und fairer als das alte, aber der Sieg wird meiner Meinung nach doch zu sehr abgewertet. Ich hab mir deshalb mal schnell ein eigenes ausgedacht, dass für mich eigentlich optimal zu sein scheint.

Platz 1 - 20 Punkte
Platz 2 - 15
Platz 3 - 12
Platz 4 - 10
Platz 5 - 8
Platz 6 - 6
Platz 7 - 4
Platz 8 - 3
Platz 9 - 2
Platz 10 - 1 Punkt

Das könnte ich der FIA mal schicken, oder?
[br]----------------[br]"Leute, es muss mehr [color=red]gesoffen werden!"[/color]

Schon schön, aber neu ist das nicht![br]----------------[br]Hier spielt die Musik - jetzt auch auf CD und auf www.itching-cucumbers.at.tf

Ne, aber bei diesem System würden alle kleinen Teams auf Ankommen fahren und entspechend vorsichtig sein...[br]----------------[br]Ey, was guckst du?

Wo hat's denn das schon einmal gegeben? Die DTM hatte früher so ein ähnliches, oder?
[br]----------------[br]"Leute, es muss mehr [color=red]gesoffen werden!"[/color]

zB in der BTCC (bei TOCA2 mußte man pro Wochende á 2 Rennen min. 20 Punkte holen um die Saison fortsetzen zu können. Mit einem Sieg im Sprint war man schon sicher) und anderen Tourenwagenserien.[br]----------------[br]Hier spielt die Musik - jetzt auch auf CD und auf www.itching-cucumbers.at.tf

Was ich immer noch nicht nachvollziehen kann ist der so geringe Abstand zwischen Platz 1 und 2. Dann besteht nämlich echt die Gefahr, dass irgendwann mal einer WM wird, ohne ein einziges Rennen gewonnen zu haben. Sowas gab's ja auch schon mal bei den Mototrrädern in der 125er, als 1999 Emilio Alzamora auf diese Art und Weise WM wurde.

Um sowas zu vermeiden, hätte man wenigstens vielleicht die Sieg-Punktzahl von 10 auf 12 erhöhen können. Der Hauptzweck der Änderung des Systems - nämlich mehr Fahrern Punkte zu ermöglichen - wäre somit genauso erreicht!
[br]----------------[br]"Leute, es muss mehr [color=red]gesoffen werden!"[/color]

Neulich stand in irgendeiner Zeitschrift (weiß nicht mehr wo) ein Bericht über das neue Punktesystem. Wenn's danach ginge hätten wir einige 'andere' Weltmeister in den letzten zehn Jahren gehabt. Nämlich;
1994 Damon Hill.
1997 Michael Schumacher (wobei er hier das Foul im letzten Rennen gar nicht nötig gehabt hätte, weil er nämlich schon vorher Weltmeister gewesen wäre).
1999 Eddie Irvine.
Man kann sich jetzt darüber streiten - aber meiner Meinung nach wäre in allen drei Fällen der falsche Mann WM geworden. Folglich ist die neue Regel für mich eine VERSCHLECHTERUNG![br]----------------[br]
Alfalfa = Apple User.

Solche Diskussionen halte ich eigentlich für müßig. Alte Rennjahre auf das neue Reglement umzurechnen mag zwar interessant sein, bringt aber eigentlich nichts. Fakt ist: Man fährt ja immer nach dem aktuellen Reglement.

Eine Änderung finde ich eigentlich sinnvoll, aber der Sieg scheint doch etwas unterbewertet zu sein. 12 Punkte wären durchaus eine Überlegung wert gewesen. Man hätte auch endlich mal einen Punkt für die Pole rausrücken können.

Fakt ist aber auch: Selbst mit dem neuen Reglement wäre die Saison 2002 megalangweilig gewesen.

Sorry, aber ich kann Eure Einstellung nicht verstehen!
Für mich war der Sieg mit 4 Punkten Vorsprung schon immer überbewertet!
Was in Gottes Namen wäre so schlimm daran, wenn jemand ohne Saisonsieg Weltmeister werden könnte?
Konstanz ist doch schließlich der beste Beweis für gute Performance über einen längeren Zeitraum!

Daß diese Form der Punkteverteilung die zurückliegende Saison nicht unbedingt spannender gestaltet hätte, kann man vielleicht sogar unwidersprochen stehen lassen, aber grundlegend halte ich diese neue Regelung für vorteilhaft!

imho sollte man sogar nur einen Punkt Differenz zwischen den einzelnen Plätzen lassen! So wären die Relationen auch viel stimmiger. Schließlich muss man auch für den 5 Platz genauso hart kämpfen wie für den ersten! Warum soll dann der erste (der vielleicht nur Sekunden oder Zehntelsekunden Vorsprung auf den 2. hat) 4 Punkte mehr bekommen als der Zweite!

Schwachsinn in meinen Augen![br]----------------[br]AAATSCHE
a.k.a.
Svenson Button

Also ehrlich, man kann auch alles übertreiben!
Wenn jemand ein Rennen gewinnt, soll er auch dafür belohnt werden.
Ich bin zwar auch der Meinung, dass 4 Punkte zu viel sind, würde aber gerne den alten 3er Abstand zwischen dem 1. und dem 2. Platz gerne wieder haben.
Der Rest ist dann mit einem 2 Punkte, bzw. auf den hinteren Plätzen einen 1 Punkte - Abstand bis zum 10. Platz gut bedient.
Es ist aber hochgradig blödsinnig zu versuchen, allein über die Punkteregelung die F1 auf Biegen und Brechen wieder spannend machen zu wollen.
Solange die finanzielle und somit auch technische Diskrepanz nicht durch das Reglement entscheident vermindert wird (meiner Meinung nach sollte man die Drehzahl auf 17.000 U/min begrenzen und die Aerodynamik
beschneiden), wird es langweilig bleiben.
Früher gab es Weltmeister, die im laufe einer Saison 2,3 oder 4 Rennen gewonnen haben. Wenn irgendwann mal jemand WM wird, ohne auch nur einen einzigen GP gewonnen zu haben, höre ich auf zu gucken. Dann wirds nämlich wirklich albern.[br]----------------[br]Back to the basics!

Korregiert mich wenn ich falsch liege, aber ich kann mich erinnern, daß die etwas unglücklichen WM Entscheidungen 87/88/89 dazu geführt haben, den Sieg höher zu bewerten, weil man in allen drei Jahren der Meinung war, der Falsche habe gewonnen. Solche kurzfristigen Panik-Reaktionen finde ich dumm. Also ich fand die 9-6-4-3-2-1-Regel am besten.[br]----------------[br]
Alfalfa = Apple User.

Naja...
Man kann auch sagen, das Mansell 87 Wm geworden wäre, wenn er in Japan auf seinen Unfall verzichtet hätte und die Entscheidung 89
war ja sowieso ein Witz.
So lange ist es ja auch noch gar nicht her das die von Dir erwähnte Punkteregelung geändert wurde. Ich finde die übrigens zwar auch am Besten, sie ist aber nicht mehr Zeitgemäss. Es muss den kleinen Teams dringend leichter gemacht werden an Punkte zu kommen, aus finanziellen Gründen.
Wm wird doch nun mal der, der am Ende vorne ist, dass klingt vielleicht bescheuert, aber das war schon immer so.

Übrigens: Wenn Irvine 99 keine Plätze an Herrn Schumacher hätte verschenken müssen, wäre er Wm geworden.

Ich kann mich aber noch gut daran errinnern, wie froh ich seinerzeit war, als diese blöden "Streichresultate" abgeschafft wurden. Das war wirklich der Gipfel der Ungerechtigkeit. Da gab es eine Saison, (wer weiss welche? 88? 89?), in der Prost nur 2. wurde, obwohl er die meisten Punkte hatte. Da legst di nieder! Haben wir also doch Fortschritte gemacht![br]----------------[br]Back to the basics!

Das ging einem gewissen Graham Hill 1964 übrigens nicht anders. Auch das fand ich ungerecht - gar keine Frage.[br]----------------[br]
Alfalfa = Apple User.

Ja, genau, alles wird schlechter, früher war alles viel besser...

Wie wäre das System: Der letzte gewertete bekommt jeweils einen Punkt, jeder Platz besser bedeutet einen Punkt mehr. Würde sicher für interessante WMs sorgen, weil ein Sieg im einen Rennen nur einem zB 7. Platz im anderen entspricht [br]----------------[br]Hier spielt die Musik - jetzt auch auf CD und auf www.itching-cucumbers.at.tf

www.imog.net.tf

...habe' ich irgendwas falsch verstanden? 1964 ist meiner Meinung nach 'früher' und damals war's schlechter...[br]----------------[br]
Alfalfa = Apple User.

Ich glaube auch, Du solltest noch einmal genauer lesen...[br]----------------[br]Back to the basics!

Na gut, wir haben jetzt mal die neuen Regeln - und ein Weltmeister wird ermittlet werden, egal ob's für den Sieg nun 1 oder 10 Punkte gibt.
Aber die neue Regel ist auch nicht die Offenbarung - ich gehe davon aus, die nächste Änderung läßt nicht lange auf sich warten.[br]----------------[br]
Alfalfa = Apple User.

Aber das angeblich besser 10-6-4-3-2-1-System war früher; das angeblich noch bessere 9-6-4-3-2-1-System war auch früher.[br]----------------[br]Hier spielt die Musik - jetzt auch auf CD und auf www.itching-cucumbers.at.tf

www.imog.net.tf

Ich meinte eigentlich nur, man soll aufgrund von einer etwas unglücklich gelaufenen Saison (MS-Überlegenheit) nicht gleich das Punktesystem ändern - mehr wollte ich nicht sagen. Früher war nicht alles besser, aber früher war eben auch nicht alles schlechter. Ich finde die Punkteänderung bringt einfach nix.[br]----------------[br]
Alfalfa = Apple User.

Ich finde es aber wichtig, dass die Zuschauer bei den kleineren Teams auch einmal etwas zählbares sehen können. Ein siebter Platz war früher zwar auch was wert, aber man hat in der Endabrechnung kaum bemerkt, jetzt aber schon.
[br]----------------[br]"Leute, es muss mehr [color=red]gesoffen werden!"[/color]

Dann wär ein NASCAR-ähnliches System praktisch: Da gibts bei 43 Startern noch weit mehr Punkte als Plätze! Der Sieger bekommt 175 Punkte, Plätze 2-6 folgen mit jeweils 5 Punkten weniger, dann 7-11 mit je 4 Punkten, dann immer drei, bis zum Letzten. Zusätzlich gibts noch 5 Punkte für mindestens eine Führungsrunde, und 10 für die meisten Führungsrunden.

So bekommt jeder noch seinen Teil ab![br]----------------[br]Hier spielt die Musik - jetzt auch auf CD und auf www.itching-cucumbers.at.tf

www.imog.net.tf