Wilde Gerüchte über Hamiltons Zukunft !

automatix hat geschrieben:

der wäre auch im weg gestanden, wenn er um 5 runden leichter wäre -

Mit einem leichteren Auto hätte Hamilton schon bei seinem ersten Versuch am Anfang von Q3 die Polezeit gefahren.
Taugt also nicht als Argument.

Vagabund hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

der wäre auch im weg gestanden, wenn er um 5 runden leichter wäre -

Mit einem leichteren Auto hätte Hamilton schon bei seinem ersten Versuch am Anfang von Q3 die Polezeit gefahren.
Taugt also nicht als Argument.

das ist jetzt wieder eine mutmaßung - tatsache bleibt, daß sich alonso verbessert hat und hamilton nicht.

und wenn man die zeit von Kubica anschaut, der mit 14 Runden mehr Sprit so gut wie die gleiche Zeit fahren konnte wie Heidfeld, dann wäre Hamilton mit den 5 Runden mehr Sprit, wenn er denn der schnellere Fahrer gewesen wäre in Monaco auch vor alonso gekommen.

MichaelZ hat geschrieben:

Naja also, dass er neben einen zweifachen Weltmeister fährt, seh ich eher als minus für Lewis Hamilton statt als plus. Ob Fernando Alonso seine Setups gut herausfährt, ist die eine Frage (siehe USA GP 2006) und ob Hamilton dieses Setup übernimmt, eine andere. Klar, würde Hamilton bei Spyker oder Super Aguri nicht um Siege fahren und sein Debüt wäre deutlich gedämpfter, aber die Tatsache, dass der Brite ja sofort (!) auf einem Niveau mit Alonso fährt, steigert seinen Marktwerk und seine Leistung, oder schmälert die von Alonso, wie man so will. Da ich aber finde, dass Alonso 2007 bisher tadellose Arbeit geleistet hat, im Gegensatz zu BEIDEN Ferrari Piloten, die sich schon mehrere Fehler leisteten, würde ich eher sagen, dass Hamilton wirklich stark fährt. Ob er wirklich einer der besten Rennfahrer ist, ist freilich schon bisschen frech, das jetzt zu sagen, aber Hamilton ist ein starker, und ich schätze ihn genauso stark ein wie Alonso, KImi Räikkönen und Felipe Massa.

Bin ich im Grunde Deiner Meinung. Absolute Spitzenleistung von LH. Wie sich die Geschichte im Teaminternen Kampf gegen oder (wenn sie schlau sind) mit Alonso entwickelt, wird sehr interessant sein.
Zu den Wechselgerüchten um LH zu Ferrari meine ich, dass es für die Zukunft und somit Merktwert von LH besser ist bei MLM zu bleiben. Jetzt hat er super Ergebnisse und es sieht so aus, dass er sich ggf. am Ende der Saison nur FA geschlagen geben müßte (hoffe auch auf einen fairen Kampf und nicht auf hypothetische Stalordern). Wenn er zu Ferrari wechseln würde, müßte er sich an das Auto, das Team und vermutllich viele andere Gegebenheiten gewöhnen und es könnte ihm passieren, dass er nicht mehr so erfolgreich fahren würde , wie jetzt bei MLM. Und dadurch, dass er im Ferrari sitzen würde, wäre Alonso nicht unbedingt langsamer wie jetzt sein, und er hätte wieder einen neuen Teamkollegen, nämlich Massa, den er auch erstmal hinter sich lassen müßte.
Der zweite Punkt, der die Meldung eher als unglaubwürdig erscheinen lässt, ist die Tatsache, dass man Kimi erst kündigen müßte.
Ich glaube, dass in Kimi mehr steckt, als er bisher gezeigt hatte, und ich hatte so den Eindruck, nachdem er recht geknickt und einsichtig nach dem Fehler in Monaco war und Massa die vorigen 2 Rennen gewann, dass ihn jetzt der Ehrgeiz packt an sich selbst zu arbeiten und Massa zu überholen. Hoffentlich macht er nicht den Fehler, wie viele (z.Zt. RSC und Hamilton) dass sie die Schuld für letzte Plätze oder noch nicht eingefahrene Siege dem Team der Strategie, dem Material oder pers. Benachteiligung iminnerhalb des Teams geben.

automatix hat geschrieben:

für die vernünftige Einstoppstrategie hätte er aber Pole gebraucht, die hatte er nicht und von daher hätte er auch mit einer einstoppstrategie von p2 weg nicht gewonnen (wenn er mit den nochmals nötigen zusatzsprit überhaupt p2 im quali geschafft hätte)

Wir sind uns sicherlich grundsätzlich darüber einig, dass die 2.Stopp-Strategie in Monaco die Bessere ist, es sei denn, es treten durch Regen oder SC-Phase unvorhergesehene Ereignisse ein. Diese merkwürdige Strategie, mit der Hamilton unterwegs war, wird ja auch immer mit einer möglichen SC-Phase begründet.
Im Normalfall braucht man für eine 1-Stopp-Strategie nicht zwingend die Pole. Sie wäre aber äusserst hilfreich, da man den schnelleren Konkurrenten gerade auf einem Kurs wie Monaco bis zu dessen ersten Boxenstopp aufhalten kann und so verhindert, dass er den nötigen Vorsprung für einen zweiten Stopp herausfährt.
Hamiltons Strategie war eine 2-Stopp-Strategie mit der Option auf 1-Stopp umzustellen, falls vor den ersten Boxenstopps das SC rausfährt.
Dazu hat man ihm für 5 Runden mehr Sprit mitgegeben.
Hamilton hätte nach Alonso Stopp die Zeit herausfahren müssen, damit er nach seinem Stopp vor Alonso rauskommt. Seltsamerweise holte ihn das Team schon 3 Runden früher rein, so dass er gar nicht die Möglichkeit hatte, einen Vorsprung heraus zu fahren. Selbst in der Box steht Hamilton, (der immer noch Sprit für drei Runden im Tank hat) länger als Alonso und bekommt demzufolge nochmal mehr Benzin als Alonso eingeschenkt. Mit dieser Mehrmenge an Benzin fährt er einen exakt gleichlangen 2.Stint wie Alonso. Kein Wunder, dass Hamilton mit der schweren Kiste so um den Kurs driften mußte. Er mußte erheblich mehr riskieren als Alonso, der leichter unterwegs war, um dessen Tempo mitzugehen.
Jetzt wird zwar gleich Stüphi um die Ecke kommen und im Brustton der Überzeugung schwadronieren, dass diese Strategie Hamilton gegenüber Alonso bevorteilt hat aber wir wissen ja, dass Stüphi viel erzählt, wenn der Tag lang ist.

Zusammenfassend kann man sagen, dass sowohl eine klassische 1-Stopp-Strategie, als auch eine klassische 2-Stopp-Strategie für Hamilton besser gewesen wäre, als diese seltsame Switch-Strategie, die ihm das Team verpaßt hat. Seine Äusserungen nach dem Rennen belegen dass ja auch deutlich, dass er das wohl ähnlich sieht.

automatix hat geschrieben:

das ist jetzt wieder eine mutmaßung - tatsache bleibt, daß sich alonso verbessert hat und hamilton nicht.

Tatsache bleibt, dass Hamilton sich nicht verbessern konnte, weil Webber ihn aufgehalten hat.
Hamilton hat am Anfang von Q3 eine Zeit von 1:15.905 vorgelegt.
Alonsos Pole-Zeit war eine 1:15.726. Das macht einen Unterschied von 0:00.179. Da nach Expertenmeinung eine Runde mehr Benzin 0:00.1 ausmacht, bedeutet das, dass Hamilton ohne das Benzin für 5 Runden mehr, eine um 5 Zehntelsekunden schnellere Zeit hätte fahren können.
Das hätte für die Pole locker gereicht.

automatix hat geschrieben:

und wenn man die zeit von Kubica anschaut, der mit 14 Runden mehr Sprit so gut wie die gleiche Zeit fahren konnte wie Heidfeld

Nicht alles was hinkt, ist einVergleich.
Du übersiehst dabei offensichtlich, dass Kubica die Super-Soft erst im zweiten Stint draufhatte, während Heidfeld die Super-Soft im ersten Stint fuhr. Die Super-Soft werden bekanntlich immer besser, je mehr Gummiabrieb sich auf der Strecke befindet.

Vagabund hat geschrieben:

Tatsache bleibt, dass Hamilton sich nicht verbessern konnte, weil Webber ihn aufgehalten hat.

Ach ja, das stimmt, mit weniger Benzin an Bord wäre der Hamilton sicher an Webber vorbeigekommen........

Vagabund hat geschrieben:

Da nach Expertenmeinung......

Und wer ist der von dir zitierte Experte? Der Vagabund.
Aber immerhin hast du jetzt verstanden dass Hamilton mit einer 1-Stoppstrategie sicher nicht gewonnen hätte, was du letzte Woche ja noch behauptet hast. Du bist also durchaus lernfähig.

Vagabund hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

und wenn man die zeit von Kubica anschaut, der mit 14 Runden mehr Sprit so gut wie die gleiche Zeit fahren konnte wie Heidfeld

Nicht alles was hinkt, ist einVergleich.
Du übersiehst dabei offensichtlich, dass Kubica die Super-Soft erst im zweiten Stint draufhatte, während Heidfeld die Super-Soft im ersten Stint fuhr. Die Super-Soft werden bekanntlich immer besser, je mehr Gummiabrieb sich auf der Strecke befindet.

Uhu Vagabund.....
Du bist mir ja ein Komödiant.
Automatix spricht von der Quali.
-> Wenn man lesen kann, sollte man dies aber auch merken. Da Automatix von Zeit (also singulare Form) sprach! Zudem deutet auch noch der Zusammenhang im Text, der bei deinem Geschreibsel ja meist fehlt, darauf dass er sich bei seinem Post auf die Quali (dritter Abschnitt) bezieht. Aber du keifst natürlich wieder gleich mal los!

stuephi hat geschrieben:

Aber immerhin hast du jetzt verstanden dass Hamilton mit einer 1-Stoppstrategie sicher nicht gewonnen hätte

Damit zeigst du lediglich, dass du überhaupt nichts verstanden hast.

Was ist eigentlich mit den geposteten Qualizeiten? hältst du es an Hand dieser Zeiten tatsächlich für so unmöglich, dass Hamilton sich die pole gesichert hätte?
Aber konkrete Zahlen sind ja nich so dein Ding. Du fabulierst ja lieber blind drauf los..

stuephi hat geschrieben:

Uhu Vagabund.....
Du bist mir ja ein Komödiant.

Spar dir deine dämlichen Kommentare

stuephi hat geschrieben:

Automatix spricht von der Quali.

Sorry, dann war das ein Mißverständnis.
Und was ist jetzt daran so schlimm, dass dir gleich der Geifer runterläuft?
Hast du sonst keine Freude am Leben?

An euch beiden: Das Monaco Rennen ist lange her, das Thema wurde bis aufs Unterste durchdiskutiert. Jeder von euch beiden hat ne unterschiedliche Meinung, nur irgendwie geht mir das langsam auf dem keks, dass ihr in jedem Thread über das gleiche diskutieren müsst. Seht ihr das nicht ein, dass ihr nicht mehr auf einem gemeinsamen Nenner kommt? Zudem fällt allmählich das Niveau...

MichaelZ hat geschrieben:

An euch beiden: Das Monaco Rennen ist lange her, das Thema wurde bis aufs Unterste durchdiskutiert. Jeder von euch beiden hat ne unterschiedliche Meinung, nur irgendwie geht mir das langsam auf dem keks, dass ihr in jedem Thread über das gleiche diskutieren müsst. Seht ihr das nicht ein, dass ihr nicht mehr auf einem gemeinsamen Nenner kommt? Zudem fällt allmählich das Niveau...

Ich verrate dir mal ein Geheimnis aber psssst... nicht weitersagen. Es geht gar nicht um den Monaco-GP. Stüphi hat nur etwas Blasendruck und übt sich im Beinheben.

Weiter ist nix

MichaelZ hat geschrieben:

An euch beiden: Das Monaco Rennen ist lange her, das Thema wurde bis aufs Unterste durchdiskutiert. Jeder von euch beiden hat ne unterschiedliche Meinung, nur irgendwie geht mir das langsam auf dem keks, dass ihr in jedem Thread über das gleiche diskutieren müsst. Seht ihr das nicht ein, dass ihr nicht mehr auf einem gemeinsamen Nenner kommt? Zudem fällt allmählich das Niveau...

Mir gehen Leute auf den Keks die ständig was vom fallenden Niveau erzählen, sich selber als Aushilfsmoderatoren aufspielen, aber selber nichts zum Niveau beitragen und statt dessen ständig irgendwelche belanglose Textchen irgendwo abschreiben oder einfach hier reinkopieren, anstatt eigene Ansätze aufzugreifen!
Aber was solls, damit muss man wohl leben........

Gut dann zeig mal her, wo ich alles abschreib?

Versteh mich nicht falsch: Aber seit einer Woche gehts immer ums gleiche zwischen euch beiden. Und das in jedem Thread. Diskutiert das doch in EINEM Thread aus, nicht in 100. Und naja wie ihr euch anredet, ist nicht gerade das normale Niveau dieses Forums, wenns euch gefällt schön, mir gehts auf die Eier. Ich finde ihr argumentiert wirklich sehr gut, nur ihr bringt schon seit einer Woche ständig die GLEICHEN Argumente, das langweilt doch. Wie lang solls denn noch so gehn`?

Vagabund hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

für die vernünftige Einstoppstrategie hätte er aber Pole gebraucht, die hatte er nicht und von daher hätte er auch mit einer einstoppstrategie von p2 weg nicht gewonnen (wenn er mit den nochmals nötigen zusatzsprit überhaupt p2 im quali geschafft hätte)

Wir sind uns sicherlich grundsätzlich darüber einig, dass die 2.Stopp-Strategie in Monaco die Bessere ist, es sei denn, es treten durch Regen oder SC-Phase unvorhergesehene Ereignisse ein. Diese merkwürdige Strategie, mit der Hamilton unterwegs war, wird ja auch immer mit einer möglichen SC-Phase begründet.
Im Normalfall braucht man für eine 1-Stopp-Strategie nicht zwingend die Pole. Sie wäre aber äusserst hilfreich, da man den schnelleren Konkurrenten gerade auf einem Kurs wie Monaco bis zu dessen ersten Boxenstopp aufhalten kann und so verhindert, dass er den nötigen Vorsprung für einen zweiten Stopp herausfährt.
Hamiltons Strategie war eine 2-Stopp-Strategie mit der Option auf 1-Stopp umzustellen, falls vor den ersten Boxenstopps das SC rausfährt.
Dazu hat man ihm für 5 Runden mehr Sprit mitgegeben.
Hamilton hätte nach Alonso Stopp die Zeit herausfahren müssen, damit er nach seinem Stopp vor Alonso rauskommt. Seltsamerweise holte ihn das Team schon 3 Runden früher rein, so dass er gar nicht die Möglichkeit hatte, einen Vorsprung heraus zu fahren. Selbst in der Box steht Hamilton, (der immer noch Sprit für drei Runden im Tank hat) länger als Alonso und bekommt demzufolge nochmal mehr Benzin als Alonso eingeschenkt. Mit dieser Mehrmenge an Benzin fährt er einen exakt gleichlangen 2.Stint wie Alonso. Kein Wunder, dass Hamilton mit der schweren Kiste so um den Kurs driften mußte. Er mußte erheblich mehr riskieren als Alonso, der leichter unterwegs war, um dessen Tempo mitzugehen.
Jetzt wird zwar gleich Stüphi um die Ecke kommen und im Brustton der Überzeugung schwadronieren, dass diese Strategie Hamilton gegenüber Alonso bevorteilt hat aber wir wissen ja, dass Stüphi viel erzählt, wenn der Tag lang ist.

Zusammenfassend kann man sagen, dass sowohl eine klassische 1-Stopp-Strategie, als auch eine klassische 2-Stopp-Strategie für Hamilton besser gewesen wäre, als diese seltsame Switch-Strategie, die ihm das Team verpaßt hat. Seine Äusserungen nach dem Rennen belegen dass ja auch deutlich, dass er das wohl ähnlich sieht.

Fangen wir mal mit den Fakten an:
Hamilton kam 3 Runden nach Alonso (26 zu 29), und in den 3 Runden hätte er ja zumindest ein paar sekunden finden müssen - wenn man jetzt noch die 0.5 sekunden einrechnet, die man ihn schneller hätte betanken müssen, dann hätte er noch 2,5 sekunden finden müssen in den beiden runden, die er noch gehabt hat - das wären 1,25 sekunden pro runde, also hätte er in den beiden runden 1:14:5 fahren müssen, um Alonso zu kassieren.
Die 4 Sekunden Rückstand, die er vor Alonsos stopp hatte waren zuviel, um die in 5 Runden zuzufahren.

Vagabund hat geschrieben:

....neue Theorie.....

Vagabund hat geschrieben:

Sorry, dann war das ein Mißverständnis.

Für einen der anderen Leuten ständig die Lesekompetenz absprichst, legst du selber ja wirklich wenig davon an den Tag. Auch deine ständig wechselnden Theorien (erst lags daran dass man Hami nicht hat sein Auto leer fahren lassen, dann hätte man ihm plötzlich eine 1-Stoppstrategie geben müssen und jetzt meinst du man hätte ihm besser weniger Benzin gegeben) sind äusserst amüsant. Naja, auch ein blindes Huhn findet manchmal ein Korn.
Versuche doch gleich von Anfang an das Problem richtig zu orten. Dann ersparst du mir viel Arbeit und machst dich selber nicht lächerlich.

MichaelZ hat geschrieben:

Gut dann zeig mal her, wo ich alles abschreib?

Holla, die Waldfee......
Wo habe ich gesagt dass du alles abschreibst? Ich habe nur gedacht du schreibst darüber was dich nervt. Und dann habe ich geschrieben was mich alles nervt und dass ich damit wohl oder übel auch leben muss.

automatix hat geschrieben:

Fangen wir mal mit den Fakten an:
Hamilton kam 3 Runden nach Alonso (26 zu 29), und in den 3 Runden hätte er ja zumindest ein paar sekunden finden müssen - wenn man jetzt noch die 0.5 sekunden einrechnet, die man ihn schneller hätte betanken müssen, dann hätte er noch 2,5 sekunden finden müssen in den beiden runden, die er noch gehabt hat - das wären 1,25 sekunden pro runde, also hätte er in den beiden runden 1:14:5 fahren müssen, um Alonso zu kassieren.
Die 4 Sekunden Rückstand, die er vor Alonsos stopp hatte waren zuviel, um die in 5 Runden zuzufahren.

Das ist Ansichtssache. Das Team hatte kein Interesse daran, dass Hamilton an Alonso vorbeikommt. Deshalb hat man ihn 3 Runden früher als nötig reingeholt. Ob Hamilton in den 3 Runden den Rückstand auf Alonso noch wettgemacht hätte oder nicht bleibt Spekulation.
Ich behaupte weiterhin, dass es möglich gewesen wäre, vorallem wenn Hamilton eine wesentlich kürzere Standzeit (5 Sek statt 8 Sek) gehabt hätte und mit einem kurzen zweiten Stint auf Super-Soft-Reifen und einem leichteren Auto den nötigen Vorsprung für den zwangsläufig längeren 2 Boxenstopp herausgefahren hätte.
Von einer solchen Strategie ist wohl auch Hamilton ausgegangen. Um so enttäuschter war er, als er sehen mußte, dass das Team dafür sorgte, dass Alonso vorne bleiben konnte.

Das ist Ansichtssache. Das Team hatte kein Interesse daran, dass Hamilton an Alonso vorbeikommt. Deshalb hat man ihn 3 Runden früher als nötig reingeholt. Ob Hamilton in den 3 Runden den Rückstand auf Alonso noch wettgemacht hätte oder nicht bleibt Spekulation.
Ich behaupte weiterhin, dass es möglich gewesen wäre, vorallem wenn Hamilton eine wesentlich kürzere Standzeit (5 Sek statt 8 Sek) gehabt hätte und mit einem kurzen zweiten Stint auf Super-Soft-Reifen und einem leichteren Auto den nötigen Vorsprung für den zwangsläufig längeren 2 Boxenstopp herausgefahren hätte.

Also meines Erachtens hätte es Lewis Hamilton wirklich mit einer Einstoppstrategie schaffen KÖNNEN, wäre er von Platz 1 losgedüst, hätte auch die 2 Stopp gereicht. Beide Fahrer waren in etwa gleich stark, der Sieg von Fernando Alonso war gerechtfertigt. Nur irgendwie werden die Argumente immer abenteuerlicher. Wieso sollte Hamilton njur 5 Sekunden an der Box Standzeit haben, wenn er für eine Einstoppstrategie wesentlich mehr Benzin mit an Bord nehmen hätte müssen. Da reichen die 8 Sekunden nicht einmal. Und vor allem: Die Tatsache, dass fast alle Fahrer mit harten Reifen gefahren sind, sowie Nico Rosberg seine schnellste Qualirunde mit harten Reifen gefahren ist, führt mich zur Vermutung, dass der Unterschied zwischen hart und weich in Monaco fast 0 war. Ob er sich also Zeit herausfahren hätte können, ist Spekulation.

stuephi hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Gut dann zeig mal her, wo ich alles abschreib?

Holla, die Waldfee......
Wo habe ich gesagt dass du alles abschreibst? Ich habe nur gedacht du schreibst darüber was dich nervt. Und dann habe ich geschrieben was mich alles nervt und dass ich damit wohl oder übel auch leben muss.

Du hast gesagt, dass ich belanglose Texte abschreibe. Nun will ich deine Quellen haben. welche Texte schreibe ich ab und dann gib mir bitte die Quelle, wo ich sie abgeschrieben hab. Einfach was behaupten kann ich auch. Und nochmal: Ich finde ja, dass ihr im Thread "FIA leitet Ermittlungen gegen McLaren ein", sehr gut argumentiert habt und das habe ich auch irgendwo mal geschrieben, das mir das gefallen hat. Nur irgendwie diskutiert ihr über das gleiche Thema in mehreren Threads weiter, bringt aber immer die gleichen Argumente und in den letzten Posts bringt ihr fast gar keine argumente mehr, sondern schreibt nur noch, wer was mathematisch nicht versteht und wer nicht lesen kann. Also meine Meinung ist halt und ich formuliere es als Bitte, dass das Thema gut durchgekaut wurde, es nun eh keinen Nenner mehr zu finden gibt zwischen euch und nun das Thema auch endlich mal lassen könnt. Ist halt meine Meinung, scheinbar sehen das die Mods anders. Und als Hilfsmod spiel ich mich sicher nicht auf, zumindest ist das nicht meine Absicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Wieso sollte Hamilton njur 5 Sekunden an der Box Standzeit haben, wenn er für eine Einstoppstrategie wesentlich mehr Benzin mit an Bord nehmen hätte müssen. Da reichen die 8 Sekunden nicht einmal. Und vor allem: Die Tatsache, dass fast alle Fahrer mit harten Reifen gefahren sind, sowie Nico Rosberg seine schnellste Qualirunde mit harten Reifen gefahren ist, führt mich zur Vermutung, dass der Unterschied zwischen hart und weich in Monaco fast 0 war. Ob er sich also Zeit herausfahren hätte können, ist Spekulation.

Mein Beispiel bezog sich auf eine 2-Stopp mit spätem ersten Stopp (so wie geplant) und einem kurzen Mittelstint. Hamilton stand laut GP-Info-Box von F1Total beim ersten Stopp 8, 4 Sekunden und beim zweiten Stopp 5 Sekunden. Das macht eine Gesamtstandzeit von 13,4 Sek.
Wenn er nun beim ersten Stopp nur 5 Sek steht, reichen beim zweiten Stopp 8,4 Sek. Die Gesamtstandzeit und damit die getankte Benzinmenge bleibt die gleiche.
Beide McLaren fuhren ihre Qualizeit mit den weichen Reifen, also sollten die weichen Reifen zumindest für einen kurzen Stint kein Problem sein.
Auch sollte Hamilton durchaus in der Lage sein, mit einem leichteren Auto im Mittelstint einen Vorsprung gegenüber Alonso herauszufahren, um auch nach dem zweiten Stopp vorne zu bleiben.
Leider sah das Ron Dennis anders. Mit Blick auf einen ungefährdeten Doppelsieg untersagte er seinen Fahrern, frei zu fahren.
Schade, das hätte ein gutes Rennen werden können.

@Vagabund: Schon wieder eine neue Theorie.......
Hamilton kann keinen Vorsprung auf Alonso herausfahren, wenn er hinter ihm ist. Das ist einfach schlichtweg nicht möglich.
Und vor allem, wieso sollte McLaren Hamilton eine Strategie geben welche Hamilton bevorteilt und Alonso benachteiligt. Das wäre dann wirklich Stallregie.
@MichaelZ: Ich habe nirgendwo gesagt, dass ich mit meiner Aussage dich gemeint habe.

@MichaelZ: Ich habe nirgendwo gesagt, dass ich mit meiner Aussage dich gemeint habe.

Ach jetzt komm doch nich so... Glaubt dir eh keiner, wenn er sich den Verlauf durchliest, aber naja egal.

Usern mit permanenter Leseschwäche entgeht vermutlich, dass Hamilton bei meinem Beispiel aufgrund der um drei Sekunden kürzeren Standzeit beim ersten Stopp an Alonso vorbeigegangen wäre.
Ist aber nicht weiter schlimm, deshalb schreib ich es ja noch einmal extra dazu.

Vagabund hat geschrieben:

Usern mit permanenter Leseschwäche entgeht vermutlich, dass Hamilton bei meinem Beispiel aufgrund der um drei Sekunden kürzeren Standzeit beim ersten Stopp an Alonso vorbeigegangen wäre.

Nö, wäre er eben nicht, das hatten wir aber schon letzte Woche. Hast du leider aber schon wieder vergessen.......

stuephi hat geschrieben:

Und vor allem, wieso sollte McLaren Hamilton eine Strategie geben welche Hamilton bevorteilt und Alonso benachteiligt. Das wäre dann wirklich Stallregie.

So ganz langsam scheints bei dir zu dämmern. Warum hat also Mclaren Alonso eine Strategie gegeben, die Alonso bevorteilt und Hamilton benachteiligt? Es war wohl wirklich Stallregie oder?

Herrlich, ich liebe diese Eigentore

stuephi hat geschrieben:

Vagabund hat geschrieben:

Usern mit permanenter Leseschwäche entgeht vermutlich, dass Hamilton bei meinem Beispiel aufgrund der um drei Sekunden kürzeren Standzeit beim ersten Stopp an Alonso vorbeigegangen wäre.

Nö, wäre er eben nicht...

Wäre er doch, du hast halt nur nicht wieder richtig gelesen.

stuephi hat geschrieben:

...das hatten wir aber schon letzte Woche.

Saucooles Argument... echt jetzt

Du mischst wirklich ständig alles wild durcheinander. Kein Wunder dass du immer wildere Theorien aufstellst.
Und keine deiner theorien hat bisher auch nur ein wenig Sinn gemacht. Deshalb musst du ja auch immer neue Theorien bemühen. Aber jetzt versuche mal ganz logisch zu denken. Nach keiner deiner bisherigen Theorien hätte Hamilton wohl gewonnen. Und weisst du warum?
Weil er einfach etwas zu langsam war für Alonso.
Darum musst du ja auch schlussendlich wieder zu deiner Betrugstheorie zurückkehren. Wie du auch schon mit deiner Massedämpfertheorien bewiesen hast, bist du einfach ein schlechter Verlierer. Eigentlich komisch, du bist dir ja gewohnt als Verlierer dazustehen.
Aber was diskutiere ich eigentlich mit dir? Alonso hat 10 Punkte und Hamilton hat 8 Punkte gekriegt. Und Alonso wurde auch die letzten 2 Jahre WM. Da kannst du noch lange herumheulen, es ändert sich trotzdem nichts daran.......

stuephi hat geschrieben:

Du mischst wirklich ständig alles wild durcheinander. Kein Wunder dass du immer wildere Theorien aufstellst.
Und keine deiner theorien hat bisher auch nur ein wenig Sinn gemacht. Deshalb musst du ja auch immer neue Theorien bemühen. Aber jetzt versuche mal ganz logisch zu denken. Nach keiner deiner bisherigen Theorien hätte Hamilton wohl gewonnen. Und weisst du warum?
Weil er einfach etwas zu langsam war für Alonso.
Darum musst du ja auch schlussendlich wieder zu deiner Betrugstheorie zurückkehren. Wie du auch schon mit deiner Massedämpfertheorien bewiesen hast, bist du einfach ein schlechter Verlierer. Eigentlich komisch, du bist dir ja gewohnt als Verlierer dazustehen.
Aber was diskutiere ich eigentlich mit dir? Alonso hat 10 Punkte und Hamilton hat 8 Punkte gekriegt. Und Alonso wurde auch die letzten 2 Jahre WM. Da kannst du noch lange herumheulen, es ändert sich trotzdem nichts daran.......

User mit einem höheren Intelligenzquotienten, denen an einer ernsthaften Diskussion liegt, hätten jetzt an Hand meines Beispiels meine Aussagen mit sachlichen Argumenten entkräftet oder zu widerlegen versucht, wenn sie anderer Meinung wären.
Und nun kannst du mal darüber nachdenken, warum dir das nicht gelingt.

Viel Erfolg weiterhin