Wer wird Mosleys Nachfolger??

Anarch hat geschrieben:

Wenn überhaupt sehe ich keine Veränderung in der Art und Weise wie die F1 geführt wird wenn nicht sogar eine Verschlechterung .

Sehe ich auch so; der mann ist vorbelastet und das wird fruher oder spaeter dafuer sorgen, das er parteiische entscheidungen trifft.

Ich wuerde mal sagen:alter wolf in neuem pelz

aber so ist das in der politik; die kandidaten mit den besseren beziehungen haben immer bessere karten.
Die waehler sind ja ausreichend im vorfeld beeinflusst worden.

Hab das Thema nicht zu 100% mitverfolgt, aber wenn eine Entscheidung pro Ferrari getroffen wird, hat diese bei mir - das kann ich jetzt schon sagen - immer einen faden Beigeschmack. Auch wenn man nicht glauben darf, dass er parteiisch wertet, so hätte ich genauso gut Ron Dennis an seine Stelle setzen können.

Vatanen wäre ein "Außenstehender" gewesen, schade, dass er die Wahl verloren hat.

ceniza hat geschrieben:

Sehe ich auch so; der mann ist vorbelastet und das wird fruher oder spaeter dafuer sorgen, das er parteiische entscheidungen trifft.

Ich wuerde mal sagen:alter wolf in neuem pelz

aber so ist das in der politik; die kandidaten mit den besseren beziehungen haben immer bessere karten.
Die waehler sind ja ausreichend im vorfeld beeinflusst worden.

Sollte er Entscheidungen pro Ferrari treffen, kannst du dich doch demnächst freuen. Warum so kritisch?

Was ist in Frankreich mit Persil gleich zu setzen?

Jemand darf sich heute schon freuen.

.

Es kann auch der Effekt eintreten, dass Todt im Zweifel gegen Ferrari entsdcheidet, um ja nicht dem Eindruck erwecken er wäre parteiisch für sein Ex-Team. Mir sollte es nur recht sein.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Es kann auch der Effekt eintreten, dass Todt im Zweifel gegen Ferrari entsdcheidet, um ja nicht dem Eindruck erwecken er wäre parteiisch für sein Ex-Team. Mir sollte es nur recht sein.

Aber sojemand hat dann doch nichts in dem Amt verloren.

RenaultF1 hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Es kann auch der Effekt eintreten, dass Todt im Zweifel gegen Ferrari entsdcheidet, um ja nicht dem Eindruck erwecken er wäre parteiisch für sein Ex-Team. Mir sollte es nur recht sein.

Aber sojemand hat dann doch nichts in dem Amt verloren.

Es bleibt nicht aus, dass man in Teams involiert ist, wenn man beruflich im Motorsport beschäftigt ist. Gilt nicht nur für Todt und Vatanen, sondern generell. Und es wird immer Situationen gehen, in denen es keine eindeutige Entscheidung gibt, sondern so oder so eine Seite benachteilig wird und eine ander bevorzugt. Dann ist halt immer die Frage, wie das mit den ehemaligen Teams aussieht, ob es ihnen im Zweifel nützt oder nicht. Alternative wäre nur, jemaden zu nehmen, der nichts mit einen Team zu tun hatte, dann allerdings auch nicht den Motorsport von innen kennt. Kann ja auch gut sein. Nur Vatanen wäre definitiv auch nicht so ein Kandidat gewesen.

Gratulation Jean!

Also für mich ist das mit Todts Vergangenheit nicht das zentrale Problem , auch wenn es störend ist . Vatanen ist zumindest nicht F1-bezogen vorbelastet (er versteht sich gut mit Richards , aber mehr nicht und der ist nach aktuellem Stand nicht F1 Teamchef) und wenn überhaupt bei weitem nicht so extrem wie Todt der noch vor 2 Jahren Ferrari - Teamchef war.

Mir geht es alleine darum was man sich für einen Charakter ausgesucht hat und wieder hat man sich einen äusserst intriganten , machtgeilen A... ausgesucht der als er gemerkt hat dass er im Sport nichts reisst (Todt hatte ja einmal versucht Rallye zu fahren ) zum Motorsport-Politiker geworden ist und dort seine Egomanie ausgelebt hat. Wer mal wieder glaubt dass ich was Todt betrifft extrem befangen bin so kann ich nur sagen, ich kann aus guter Quelle sagen dass der Herr charaktermäßig eher zu den Kotzbrocken gehört . Auch wenn es dem einen oder anderen nicht gefällt aber Todt ist so ziemlich der aller letzte der sich für den Sport einsetzt und wer sich schon mal seine Arbeitsgruppe ansieht der wird praktisch keinen Unterschied zu jener seines Vorgängers entdecken

Das alles soll nicht heissen dass Vatanen der grosse Retter gewesen wäre , nur jemand der F1-bezogen nicht so befangen ist , die ganze Mosley-Truppe ohne Zögern ersetzt hätte , und bisher nicht als politisch fragwürdiger und herrschsüchtiges Übel aufgefallen ist wäre mir x mal lieber gewesen.

Wenn man in der FIA aber die Meinung vertritt dass es wichtiger ist die schon seit Jahren nicht mehr vorhandene Integrität im Verein zu bewahren , indem man die hauseigenen Schweinereien die in den letzten Jahren über die Bühne gegangen sind unter den Teppich kehrt , dann viel Spass .

Anarch hat geschrieben:

und wieder hat man sich einen äusserst intriganten , machtgeilen A... ausgesucht

1. möchte ich Dich freundlichst bitten, dieses "machtgeil" einmal dezidiert zu begründen, ebenso wie dieses "intrigant".

2. empfinde ich es als peinlich, wenn sich ein Moderator solcher Wörter wie "A...." hier bedient. Ja, das ist peinlich. Das sollte man sein lassen, als einfacher Schreiberling und erst recht als Moderator.

Zum Thema: Die Wahl Todts war zu erwarten und ist keine grosse Überraschung. Jean Todt hat jahrelange Erfahrung im Motorsport aufzuweisen, kennt sich (nicht nur in der F1) dort aus wie kaum jemand, und seine Referenzen sind ebenfalls nicht abzustreiten. Er konnte als Teamchef überzeugen, Erfolge vorweisen, ein Team erfolgreich führen und besitzt alle Qualitäten, eine grosse Aufgabe wie die des FIA Präsidenten persönlich integer und fachlich kompetent zu bewältigen und der FIA zu einem besseren Ansehen zu verhelfen, als wie es Mosley nach seinem Skandal jemals möglich gewesen wäre. Zudem kommt er mit einem ausgearbeiteten Programm, welches es nun umzusetzen gilt. Ich halte ihn für eine gute Wahl (obwohl ich Herrn Vatanen auch nicht für inkompetent halte). Ich wüsste nicht, was einen ehemaligen Teamchef irgendeines Formel 1 Rennstalls dafür disqualifizieren würde, ein solches Amt auszufüllen. Ich wünsche Jean Todt viel Glück und bin überzeugt, dass er eine gute Arbeit abliefern wird.

lepluslent hat geschrieben:

1. möchte ich Dich freundlichst bitten, dieses "machtgeil" einmal dezidiert zu begründen, ebenso wie dieses "intrigant".

Einfach zurückblättern

2. empfinde ich es als peinlich, wenn sich ein Moderator solcher Wörter wie "A...." hier bedient. Ja, das ist peinlich. Das sollte man sein lassen, als einfacher Schreiberling und erst recht als Moderator.

Da wären wir wieder beim Thema Moderator und eigene Meinung.
Ich bin ja überhaupt kein Freund von zwanghafter politischer Korrektheit und wenn ich keine adäquate Umschreibung für eine für manche offensichtlich zu explizite Wortwahl (dabei hatte ich es eigentlich der eigenen Kreativität überlassen was man an das "A" anfügen wollte) dann sage ich einfach das was ich mir denke.
Wenn man als Moderator kein Recht zur freien Meinung hat oder sie zumindest für sich behalten muss, weil es dem einen oder anderen User nicht passt dass mal ein Mod eine klare Meinung zum Ausdruck bringt, dann sage ich gleich, ich lasse es bleiben. Ich habe überhaupt keine Lust hier dafür kritisiert zu werden, zu schreiben was ich denke, nur weil ich nicht eine halbe Stunde eine subtilere, diplomatischere Formulierung gesucht habe und im Fall Todt wäre das auch nicht adäquat. Da sind die Dinge eben so, ob es dir passt oder nicht.

Zum Thema: Die Wahl Todts war zu erwarten und ist keine grosse Überraschung. Jean Todt hat jahrelange Erfahrung im Motorsport aufzuweisen, kennt sich (nicht nur in der F1) dort aus wie kaum jemand, und seine Referenzen sind ebenfalls nicht abzustreiten. Er konnte als Teamchef überzeugen, Erfolge vorweisen, ein Team erfolgreich führen und besitzt alle Qualitäten, eine grosse Aufgabe wie die des FIA Präsidenten persönlich integer und fachlich kompetent zu bewältigen und der FIA zu einem besseren Ansehen zu verhelfen, als wie es Mosley nach seinem Skandal jemals möglich gewesen wäre. Zudem kommt er mit einem ausgearbeiteten Programm, welches es nun umzusetzen gilt. Ich halte ihn für eine gute Wahl (obwohl ich Herrn Vatanen auch nicht für inkompetent halte). Ich wüsste nicht, was einen ehemaligen Teamchef irgendeines Formel 1 Rennstalls dafür disqualifizieren würde, ein solches Amt auszufüllen. Ich wünsche Jean Todt viel Glück und bin überzeugt, dass er eine gute Arbeit abliefern wird.

Auch nichts neues, dass Todt als Teamchef Resultate gebracht hat, doch darum geht es nicht.
Sieht man sich seine Truppe so an, so ist der Unterschied mit Mosleys Witztrupp kaum zu erkennen. Die ganzen Verbündeten des Peitschensammlers sind weiterhin da, auch für die Rallye sehe ich schwarz da einer der Hauptverantwortlichen für den heutigen Missstand dort weiterhin im Kabinett sitzt.
Also rein von der personellen Besatzung deutet nichts, aber nun wirklich nichts darauf hin dass Todt eine andere Linie als Mosley fährt. Todt ist zudem einer der im Alleingang die Entscheidungen fällt und wenn es nötig ist um das eigene Ziel zu erreichen auch einmal alle Regelungen ignoriert. Ich weiß also nicht wo da der große Unterschied zu Mosley ist.

zu lepluslent: Genau so seh ich das auch. Dem kann ich nix hinzufügen.
Nur soviel: Auch ich halte Vatanen keinesfalls für inkompetent.
Nur der kleine Napoleon hatte, wie sagt man so schön, scheinbar eine größere Lobby?
Das er mal bei Ferrari war...na und? Was wäre denn gewesen er wär vorher bei Renault gewesen?

Kowoop hat geschrieben:

Nur der kleine Napoleon hatte, wie sagt man so schön, scheinbar eine größere Lobby?

lobby mit "nacken", mit "fuss" und mit "peitsche" - die investition hat sich auf jeden fall 'ausgezahlt'!

...jo, scheinbar, man weiß es nicht genau, wie Stefan Raab sagen würde!

Vetternwirtschaft. Ich glaube nicht, dass die Formel 1 nen Pulli ohne Fingernägel braucht. Da dachte man immer "schlimmer gehts nimma" und dann kommt ein Roter.
Vatanen hatte doch nie eine Chance.

Anarch hat geschrieben:

Da wären wir wieder beim Thema Moderator und eigene Meinung.
Ich bin ja überhaupt kein Freund von zwanghafter politischer Korrektheit und wenn ich keine adäquate Umschreibung für eine für manche offensichtlich zu explizite Wortwahl (dabei hatte ich es eigentlich der eigenen Kreativität überlassen was man an das "A" anfügen wollte) dann sage ich einfach das was ich mir denke.
Wenn man als Moderator kein Recht zur freien Meinung hat oder sie zumindest für sich behalten muss, weil es dem einen oder anderen User nicht passt dass mal ein Mod eine klare Meinung zum Ausdruck bringt, dann sage ich gleich, ich lasse es bleiben. Ich habe überhaupt keine Lust hier dafür kritisiert zu werden, zu schreiben was ich denke, nur weil ich nicht eine halbe Stunde eine subtilere, diplomatischere Formulierung gesucht habe und im Fall Todt wäre das auch nicht adäquat. Da sind die Dinge eben so, ob es dir passt oder nicht.

Sollte es Dir nicht aufgefallen sein: Ich habe Deine Ausdrucksweise kritisiert. Und die finde ich mit Worten wie "A...." oder "Kotzbrocken" einfach nur peinlich. Wenn ich meine Meinung äussern will, kann ich das auch anders. Ansonsten gehe ich in die nächste Eckkneipe und lasse mich da von irgendwelchen Typen auf Stammtischniveau derartig unqualifiziert zuquatschen. Aber ich dachte, dass die Moderatoren hier zumindest auf eine einigermassen adäquate Wortwahl in den Diskussionen achten, anstatt mit einem solchen Beispiel voranzugehen. Einer Deiner Kollegen mit französischem Namen hat übrigens zur Zeit eine passende Signatur zu diesem Thema. Deine Meinung zu Jean Todt belangt das in keiner Weise. Die ist Dir unbenommen.

An kowoop: Sehe ich auch so. Er hatte die grösste Lobby, aber das kommt nicht von ungefähr und dies ist schliesslich kein Fehler. Es wäre erst dann ein Fehler, wenn er sich Mehrheiten korrumpiert hätte. Ob Vatanen als Heilsbringer alles besser gemacht hätte, wenn er es denn hätte machen dürfen, steht in den Sternen.

Kimika hat geschrieben:

Vetternwirtschaft.

....und schon gehts los:

Der neue FIA-Präsident Jean Todt will Kommissare für die Formel 1 einsetzen und schließt eine Zusammenarbeit mit Michael Schumacher nicht aus

lepluslent hat geschrieben:

Sollte es Dir nicht aufgefallen sein: Ich habe Deine Ausdrucksweise kritisiert. Und die finde ich mit Worten wie "A...." oder "Kotzbrocken" einfach nur peinlich. Wenn ich meine Meinung äussern will, kann ich das auch anders. Ansonsten gehe ich in die nächste Eckkneipe und lasse mich da von irgendwelchen Typen auf Stammtischniveau derartig unqualifiziert zuquatschen. Aber ich dachte, dass die Moderatoren hier zumindest auf eine einigermassen adäquate Wortwahl in den Diskussionen achten, anstatt mit einem solchen Beispiel voranzugehen. Einer Deiner Kollegen mit französischem Namen hat übrigens zur Zeit eine passende Signatur zu diesem Thema. Deine Meinung zu Jean Todt belangt das in keiner Weise. Die ist Dir unbenommen.

Ach was ne! Ausgerechnet? Wer nicht schon gescheitert ist werfe den ersten Stein.
Und wieder: Mods sind auch nur Menschen. Solltest du ja sehr gut wissen. Und ein Abo auf Fehlerlosigkeit haben wir auch nicht.

ceniza hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

Vetternwirtschaft.

....und schon gehts los:

Der neue FIA-Präsident Jean Todt will Kommissare für die Formel 1 einsetzen und schließt eine Zusammenarbeit mit Michael Schumacher nicht aus

Wo ist das Problem??? Viele Leute sagen doch immer, ein ex-F1-Fahrer sollte der FIA-Boss sein. Es war auch mal ein Prost im Gespräch. Wenn ein erfahrener ex-Fahrer wie Schumacher den Todt berät, kann das nur gut sein.

Vetternwirtschaft hin oder her. Da könnte man jetzt auch bei deinem Alonso sagen, dass er Ende 2007 nur durch Vetternwirtschaft zurück zu Renault kam oder jetzt nur durch Vetternwirtschaft, nämlich seinem Kumpel bei Santander zu Ferrari kommt.

Aber zurück zu Todt:
ich war zwar auch für Vatanen. Ich bin allerdings sicher,dass Todt auch einen guten Job machen wird. Man sollte da nicht so voreingenommen sein, nur weil man vielleicht nie ein Ferrari-Fan war. Todt hat von der Materie sicher mehr Ahnung als Mosley und vermutlich auch mehr als Vatanen.

Kimika hat geschrieben:

Mods sind auch nur Menschen. Solltest du ja sehr gut wissen. Und ein Abo auf Fehlerlosigkeit haben wir auch nicht.

Mods sind auch nur Menschen, richtig, aber man sollte - gerade wenn man ein solcher ist - schon darauf achten, WIE man was sagt. Schön, dass wenigstens Du dies, was da geschrieben wurde, als Fehler siehst. Ist ja schon mal was. Ich hätte mich aber mehr gefreut, wenn der Kollege - anstatt seine Wortwahl zu verteidigen - so was ähnliches geschrieben hätte, ansonsten habe ich und jeder andere hier auch ja den Freibrief, auch jeden anderen als "A...." oder "Kotzbrocken" zu titulieren und derart rumzublöken, oder?

Über das "Scheitern" müsstest Du mich mal aufklären. Oder ich Dich. Solch dumme Anspielungen kannste übrigens lassen, die bringen überhaupt nichts.

Formulaone hat geschrieben:

Wenn ein erfahrener ex-Fahrer wie Schumacher den Todt berät, kann das nur gut sein.

Hallejulla....

vielleicht kann der ja dann auch noch seinem kleinen bruder einen job bei dem verein besorgen; das mit der DTM ist ja auch irgendwann zu ende, und Corinna und cora koennen da ja dann den kaffee kochen oder die afrikanischen automobilclub-vorstaende im empfang entgegen nehmen.
da geht noch so einiges.

ceniza hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Wenn ein erfahrener ex-Fahrer wie Schumacher den Todt berät, kann das nur gut sein.

Hallejulla....

vielleicht kann der ja dann auch noch seinem kleinen bruder einen job bei dem verein besorgen; das mit der DTM ist ja auch irgendwann zu ende, und Corinna und cora koennen da ja dann den kaffee kochen oder die afrikanischen automobilclub-vorstaende im empfang entgegen nehmen.
da geht noch so einiges.

Blablabla.....

Wenn dann der Alonso nach seiner aktiven Laufbahn als Berater an der Box steht oder der FIA beratend zur Seite steht, findest du das sicher wieder toll.

Also bei Kimi braucht man nicht fürchten, dass der mal Berater wird. Da müsste der ja Töne produzieren... Ne, viel zu anstrengend.

Kimika hat geschrieben:

Also bei Kimi braucht man nicht fürchten, dass der mal Berater wird. Da müsste der ja Töne produzieren... Ne, viel zu anstrengend.

Wieso Töne produzieren? Glaubt man Funer, AWE oder Ceniza, steht der Schummichel auch nur blöd im Weg rum und tut nix.

lepluslent hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

Mods sind auch nur Menschen. Solltest du ja sehr gut wissen. Und ein Abo auf Fehlerlosigkeit haben wir auch nicht.

Mods sind auch nur Menschen, richtig, aber man sollte - gerade wenn man ein solcher ist - schon darauf achten, WIE man was sagt. Schön, dass wenigstens Du dies, was da geschrieben wurde, als Fehler siehst. Ist ja schon mal was. Ich hätte mich aber mehr gefreut, wenn der Kollege - anstatt seine Wortwahl zu verteidigen - so was ähnliches geschrieben hätte, ansonsten habe ich und jeder andere hier auch ja den Freibrief, auch jeden anderen als "A...." oder "Kotzbrocken" zu titulieren und derart rumzublöken, oder?

Über das "Scheitern" müsstest Du mich mal aufklären. Oder ich Dich. Solch dumme Anspielungen kannste übrigens lassen, die bringen überhaupt nichts.

Vergiss es, ich habe mich für meine Meinung nicht zu rechtfertigen und schon gar nicht zu entschuldigen.

Bevor du mich aufs Stammtischniveau reduzierst, zeige mir doch wo ich JEDEN hier so tituliert habe wie du meinst. Ich habe zu einer Person eine für dich vielleicht etwas extreme Meinung, aber unqualifiziert ist die schon gar nicht. Du machst es dir schon sehr einfach, eine Meinung mit der du nicht übereinstimmst einfach als unqualifiziert zu bezeichnen ohne auf den Inhalt einzugehen.

Ich halte es im Übrigen für ziemlich übertrieben hier den Botschafter der politischen Korrektheit zu spielen wenn sich hier mal EIN Mod EINMAL nicht zurückhält wenn es darum geht, seine Meinung zum Ausdruck zu bringen.