Wenn nur noch Barrichello.....

Hallo Leute,

ich wollt mal eure Meinung hören, was ihr glaubt, dass passiert, wenn es auch rechnerisch nur noch um die Frage Michael oder Rubens geht?

Wird Ferrari das frei ausfahren lassen, oder wird sich Rubens trotz des Mangels an "fremden" Gegnern weiter hinten anstellen müssen?

Crissy hat geschrieben:

Hallo Leute,

ich wollt mal eure Meinung hören, was ihr glaubt, dass passiert, wenn es auch rechnerisch nur noch um die Frage Michael oder Rubens geht?

Wird Ferrari das frei ausfahren lassen, oder wird sich Rubens trotz des Mangels an "fremden" Gegnern weiter hinten anstellen müssen?

Rubens fährt schon die ganze Saison frei. Das würde sich auch nicht ändern wenn es rechnerisch nur mehr zwischen den Ferrari Piloten um den WM Titel ginge.

mittlerweile muß man sagen, daß, wenn michael nicht probleme hat wie letztes jahr manchmal, rubens keine chance hat.
rubens ist zu langsam, wählt (oder bekommt aufgedrückt, wobei ich eher ans wählen glaube) oft genug die falsche strategie, ist im quali nicht wirklich gut und im rennen oft einfach stellenweise zu langsam.
und ab und an macht er so saudumme fehler wie heute in der ersten runde.
fast das ganze feld hat es geschafft, teilweise klasse überholmanöver zu zeigen ohne sich ins auto zu rumpeln. und ausgerechnet rubens fährt sich als einziger die karre kaputt.

nö, heuer zeigt michael den rubens deutlich, daß er nicht mal ansatzweise das talent hat, das nötig ist um weltmeister zu werden.

persönlich denke ich, daß rubens sogar noch wm platz 2 verlieren wird

Er könnte wenn er nur dürfte!
Dann soll er es doch mal beweisen.
Ich fänds interessant wenn er mal bei einem anderen konkurrenzfähigem Team fahren würde, z.B. Mclaren oder BMW Williams. Ich glaub nicht, dass er dann genauso gut oder besser wär als Schumacher.
Es wird auch gesagt Rubens fährt bei Ferrari aus der Multivation Michael zu schlagen - wenn er das nicht dürfte - wozu würde er dann fahren?
Ausserdem bekommen Michael und Barrichello das gleiche Material.
Also hat er keine Nachteile und ich glaube nicht, dass die das mit dem Teamorder (wenn überhaupt) von Beginn der Season an gemacht haben. Der hätte ja von Anfang an beweisen können, dass er besser ist, dann hätten die vielleicht den Teamorder gegen Michael verwendet (wenn er in der Wertung geführt hätte) - komisch nur warum nicht...
Was zählt ist Leistung.

Barrichello ist einfach zu langsam. Kaum ist der Ferrari nicht super dominant, ist barrichello immer hinten zu finden. Der ist einfach nicht schnell genug.

An der Strategie arbeitet der doch auch mit. Das ist blödsinn. Aber wenn er in der Quali eben sowas abliefert, wioe gestern, ists kein Wunder, dass er so weit hinten landet.

Ich gehoere ja nun leider nicht zu den Spezialisten der F 1 sondern nur zu den Fans,bin aber der Meinung,dass sich in jeder Saison der letzten Jahre MS als der dominante Fahrer Ferrari's herauskristallisierte.
Ferrari waere dumm,dies nicht zum Vorteil zu nutzen.
Wenn Barichello in der Lage ist, in der Quali auf Pole zu fahren und dann diese Pole auch im Rennen umzusetzen,glaube ich nicht,dass er nicht gewinnen duerfte!!!
Barichello ist hier und da mal sehr schnell und selbst auch schneller als MS aber eben weniger haeufig als dieser und voellig inkonstant.
Es geht ja darum die WM zu gewinnen,moeglichst beide.
In der letzten Saison,im letzten Rennen,als es alles andere als feststand,dass MS die WM gewinnen wuerde,hat sie theoretisch Barichello fuer MS gewonnen,auch wenn dessen Platzierung im Rennen dann doch auch gereicht haette.Man setzt also die Moeglichkeiten beider Fahrer so ein,wie sie zum zu erzielenden Resultat notwendig sind.
Es waere von jedem Rennstall dumm dies nicht ebenso zu tun,gesetzt den Fall man waere in einer aehnlichen Situation.

Ich würde sagen dieses Jahr ist das erste Jahr wo man absolut nicht von einer Stallregie bei Ferrari sprechen kann. Klar gibt es eine Nummer 1, die eindeutig Michael Schumacher ist. Alles andere wäre wohl lachhaft. Aber eine Nummer 1 hat jedes Team. Und ich glaube Ferrari hat daraus gelernt wie es die Öffentlichkeit aufschnappt wie man zweimal in Zeltweg mit den Plätzen umgegangen ist.

Bei Rubens muss man sich momentan schon fast Sorgen machen das er durch Massa ersetzt wird. Sein Speed ist langsam erschreckend langsam. Am Auto kann es sicher nicht liegen das er so weit hinter Michael fährt.

Ich hoffe er kriegt 2005 die Kurve. Prinzipiell halte ich ihn für einen der besten Fahrer in der Formel 1. Und Michael Schumacher hat in seiner Karriere schon mehr Schrott fabriziert als Rubens Barrichello. Da darf man die Szene heute auch nicht als Gewöhnlich auslegen.

Der Bolide von 2003 war nicht für Schumi geeignet weil er auf vielen Strecken kaum das nötige Setup fand und Ferrari blieb nur die Stallorder übrig um Barrichello zu einzubremsen. Das sieht dieses Jahr anders aus. Auch wenn Barrichello 2004 gewinnen könnte, dürfte er nicht weil Schumi sich dieses Jahr für immer und ewig ein Denkmal setzen will.
Ich glaube kaum das es solch einen Ausnamefahrer wie Schumi je noch einmal in der F1 Geschichte geben wird. Es sind zuviele Faktoren die dabei stimmen müssen um sich das Ziel zu setzten immer zu Gewinnen.
So hart es sich auch Anhört, aber Barrichello wird einer der Zweit- Besten sein.

Die Saison 2002 hat unmissverständlich gezeigt, wie Ferrari vorgeht:
Im Vordergrund steht der Titel Schumachers, diesem Interesse hat sich Barrichello zu beugen (siehe Österreich 02), selbst wenn ein Verlust des Schumacher-Titels noch so unrealistisch ist. Nachdem der Schumacher-Titel in Magny-Cours besiegelt war, galt es, Barrichellos Vizetitel zu sichern. Außer, wenn es darum geht, auf der Lieblingsstrecke zu triumphieren (Spa 02), hatte sich Schumacher diesem Ziel unterzuordnen (siehe Budapest und Monza 02), bis auch Barrichellos Vizetitel besiegelt war.

Vorbeugende Anmerkung:
Das ist eine wertungsfreie und sachliche Feststellung dessen, was sich meiner Ansicht nach aus der Ferrari-Taktik des Jahres 2002 ableiten ließ, nicht mehr und nicht weniger...

"unmissverständlich" impliziert eine subjektive wertung deinerseits, deshalb kann der text nicht wertungsfrei sein - spielt aber keine große rolle, wir wollen hier ja nicht alles auf die waagschale werfen.

meine meinung ist: 2002 hat ferrari in der tat diese ziele in dieser reihenfolge verfolgt, was zwar für keine allzu große begeisterung seitens des publikums gesorgt hat aber vollkommen legitim und reglementgerecht war.

seit 2003 ist teamorder verboten und - da bin ich mir 100% sicher - es wird bei ferrari genauestens achtgegeben ob sie irgendeine form von teamorder anwenden. da es bis jetzt nicht den leisesten verdacht der fia gegeben hat ferrari würde eine seit 2003 illegale teamorder anwenden sehe ich keinen grund zu unterstellen sie würden es doch tun.

man kann ja auch michelin nicht vorhalten sie würden überbreite vorderreifen verwenden - sie tun es ja nicht mehr. sie haben es gemacht und nachdem die fia unmißverständlich die regeln definiert hat tun sie es nicht mehr. also alles im lot. genau wie bei ferrari und der teamorder.

@SLK

Nichts in der Formel 1 ist offensichtlich oder klar

Und nur DAS ist offensichtlich.

Teams, Fahrer und Taktiken ändern sich immerwieder. Fahrer sind schnell, oder nicht. Oder sie verlieren ihren Speed mit den Jahren.

Beispiel: David Coulthard

KMR hat geschrieben:

Beispiel: David Coulthard

Außer in Silverstone und Imola kann ich mich in diesem Jahr an keine enttäuschende Leistung Coulthards erinnern. Falls du das letzte Rennen ansprichst: Ohne Barrichellos Stoß und die Beschädigungen aerodynamischer Teile durch das "Aufsammeln" der Überreste des Silberpfeils Räikkönens hätte Coulthard sicherlich auf das Podium fahren können...

SLK hat geschrieben:

KMR hat geschrieben:

Beispiel: David Coulthard

Außer in Silverstone und Imola kann ich mich in diesem Jahr an keine enttäuschende Leistung Coulthards erinnern. Falls du das letzte Rennen ansprichst: Ohne Barrichellos Stoß und die Beschädigungen aerodynamischer Teile durch das "Aufsammeln" der Überreste des Silberpfeils Räikkönens hätte Coulthard sicherlich auf das Podium fahren können...

Naja, Coulthards unteleistung wurde dieses Jahr noch übertroffen vom Mp4-19

@ Marc

Vielleicht könntest du Coulthards "unteleistung" (was wohl "Unterleistung heißen sollte) mal näher definieren...

SLK hat geschrieben:

@ Marc

Vielleicht könntest du Coulthards "unteleistung" (was wohl "Unterleistung heißen sollte) mal näher definieren...

Ich wollt dich ein bischen ärgern

naja, mittelmass halt

@SLk

David Coulthard ist mir in letzter Zeit sehr unauffällig gefahren. Darum habe ich ihn als Beispiel für den verlorenen Speed genommen.

Die Saison 2002 hat unmissverständlich gezeigt, wie Ferrari vorgeht:

Dieses Zitat ist der Grund für meine letzte Message gewesen. Nichts in der Formel 1 ist "unmissverständlich" oder "klar" in der Formel 1.
Du kannst nicht von 2002 ausgehen. Da waren die Roten das erste mal richtig dominant. Die wussten eben nicht, wie lange das anhält. Ich hätte auch gedacht, dass McLaren oder Williams nachziehen. Schön war es natürlich nicht. Aber bei der Reaktion der Fans werden sie draus gelernt haben

Alle anderen Spekulationen helfen niemandem weiter. Und sind nicht beweiswar oder gar seriös stützbar.

@ KMR

Es soll Fahrer geben, die im Rennen fehlerfrei und auffällig, und somit auch effektiv fahren, auch wenn das ja in weiten Teilen der Saison mit dem 4-19 nicht zur Geltung kommen konnte. In den vorherigen Jahren konnte Coulthard das durchaus sichtbar beweisen - zugegebenermaßen ohne ganz an das Niveau eines Häkkinens heranzureichen.

Für mich gab es noch keine Hinweise dafür, dass die Ferrari-Taktik, die sich 02 zeigte, mittlerweile überholt sein könnte...

@slk

Mir persönlich sind Unterschiede aufgefallen. Barrichello kriegt in letzter Zeit öfter mal die theoretisch bessere Strategie. Nur leider schafft er es selten, ohne Fehler ein Rennen zu beenden.
Das hat mir wiedermal der Stoß gegenüber DC gezeigt.

In Sachen McLaren glaube ich, dass es da eine Teamorder gab. Ich erinnere mich an den Vorfall in Spa, wo David zu dieser Sache genötigt wurde. Im Nachhinein hat er sogar einen Fehler eingestanden. Was ich sehr beachtlich von Ihm finde.

KMR hat geschrieben:

@slk

Mir persönlich sind Unterschiede aufgefallen. Barrichello kriegt in letzter Zeit öfter mal die theoretisch bessere Strategie. Nur leider schafft er es selten, ohne Fehler ein Rennen zu beenden.
Das hat mir wiedermal der Stoß gegenüber DC gezeigt.

Wenn Barrichello und Schumacher allerdings mit der gleichen Strategie fahren, darf jedesmal Schumacher eine Runde länger draußen bleiben, was ja meist einen Vorteil bedeutet.

In Sachen McLaren glaube ich, dass es da eine Teamorder gab. Ich erinnere mich an den Vorfall in Spa, wo David zu dieser Sache genötigt wurde. Im Nachhinein hat er sogar einen Fehler eingestanden. Was ich sehr beachtlich von Ihm finde.

Du meinst Spa 98? Meines Wissens gab es zumindest die "Friedensangebote" zuerst von der Seite Coulthards.
An eine Teamorder glaube ich nach wie vor nicht, da ich es einem vergleichsweise vorsichtigen Fahrer wie Coulthard nicht zutraue, seine eigene Gesundheit für den eventuellen Titel des Teamkollegen zu gefährden.

Wenn Barrichello und Schumacher allerdings mit der gleichen Strategie fahren, darf jedesmal Schumacher eine Runde länger draußen bleiben, was ja meist einen Vorteil bedeutet.

Ich kann dir leider nicht wirklich zuverlässig sagen, wann das war, aber ich habe in dieser Saison schon gesehen, dass Michael vor ihm in die Box kam. Bei der gleichen Strategie. Aber ich glaube, dass Ferrari mittlerweile mit den Leistungen Barrichellos rechnet. Darum hat er immer die "sicherere" Strategie. Michael hatte immer eher die mutigen Strategien. Aber für Diese braucht man eben den Speed.

Du meinst Spa 98? Meines Wissens gab es zumindest die "Friedensangebote" zuerst von der Seite Coulthards.
An eine Teamorder glaube ich nach wie vor nicht, da ich es einem vergleichsweise vorsichtigen Fahrer wie Coulthard nicht zutraue, seine eigene Gesundheit für den eventuellen Titel des Teamkollegen zu gefährden.

Naja. Damals habe ich DC dafür gehasst. Aber er versteht sich ja mit Michael wieder sehr gut. Und er ist mir ansonsten nichtmehr unangenehm aufgefallen. Und durch seine Statements ist er mir auch wieder sympatisch geworden. Auch weil er eben kein Grünschnabel mehr ist.

Was Teamorder angeht, unterstelle ich jedem Team, dass keine gleichstarken Fahrer hat, dass sie diese auch ausüben. Weil immer viel Geld dahintersteht. Mehr kann ich zu dem Zwischenfall 1998 auch nicht spekulieren.

Ok.. Es ist spät. Ich hau mich aufs Ohr. Machs gut. Man sieht sich.

wobei ich zu dc sagen muß, daß er mit dem alten quali format sicher besser ausgeschaut hätte letztes jahr.
dc war ganz klar der verlierer des einzelzeitfahrens. gute rennperformance hilft nichts oder nicht viel, wenn man am start irgendwo um die 10 oder 12 steht.
selbst wenn er dann vorfuhr auf 5 oder 6 stand er meisten im schatten von kimi, der weiter vorne ins ziel kam.

SLK hat geschrieben:

Wenn Barrichello und Schumacher allerdings mit der gleichen Strategie fahren, darf jedesmal Schumacher eine Runde länger draußen bleiben, was ja meist einen Vorteil bedeutet.

in AUS, MAL, RSM, BAH, CAN und FRA hatten beide genau die gleiche Strategie.
In MAL, BAH, und FRA fuhr Barrichello aber jeweils eine Runde länger.
Barrichello hat also 3 mal den selben Vorteil genossen wie Schumacher.

schmi wins seven hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Wenn Barrichello und Schumacher allerdings mit der gleichen Strategie fahren, darf jedesmal Schumacher eine Runde länger draußen bleiben, was ja meist einen Vorteil bedeutet.

in AUS, MAL, RSM, BAH, CAN und FRA hatten beide genau die gleiche Strategie.
In MAL, BAH, und FRA fuhr Barrichello aber jeweils eine Runde länger.
Barrichello hat also 3 mal den selben Vorteil genossen wie Schumacher.

und in den anderen 6 rennen hatte schumi meist die bessere strategie.
in hockenheim zeigte sich ja auch deutlich an den sauber, daß 2 stopps nicht aufgeht, in silverstone verlor rubens durch den sehr frühen ersten stopp bei seiner dreistopstrategie das rennen. (von daher müßte man jedes rennen isoliert mit qualiposition betrachten um zu sagen, was die bessere strategie war und wer seine strategie besser umsetzt.

auf jeden fall ist es peinlich für rubens, wenn er sogar mit der besseren strategie (falls er die mal gehabt hat) gegen michael kein land sieht.

automatix hat geschrieben:

schmi wins seven hat geschrieben:

In MAL, BAH, und FRA fuhr Barrichello aber jeweils eine Runde länger.
Barrichello hat also 3 mal den selben Vorteil genossen wie Schumacher.

und in den anderen 6 rennen hatte schumi meist die bessere strategie.
man müßte jedes rennen isoliert mit qualiposition betrachten um zu sagen, was die bessere strategie war und wer seine strategie besser umsetzt.

Deshalb habe ich auch nur die Rennen mit der genau gleichen Strategie verglichen, da alles ander schon aufgrund der Unterschiede im Quali nicht zu vergleichen ist.
Und wenn sie die selbe Strategie hatten wurde Schumacher nicht bevorzugt, zumindest wenn die Meinung SLKs stimmen sollte, und die eine Runde mehr wirklich ein Vorteil ist.