Weltmeister 2014

MichaelZ hat geschrieben:

bredy hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

War die WM 2005 etwa nicht durch das Verbot der zuvor legalen Schwingungsdämpfer zugunsten Ferraris beeinflusst?

Nein

Er meint ja auch 2006...

Ist das nicht wurscht? Weiß doch jeder was gemeint ist...

Mav05 hat geschrieben:

Die Reifen von 2000 waren legal, keine Frage! Es war Bridgestone, die hier die WM beeinflußt haben.
Und die "breiteren" Michelin waren 2003, oder?

Natürlich waren sie legal, nur hat Bridgestone den Konkurrenten von Ferrari nicht das gleiche Material zur Verfügung gestellt, und das war ganz sicher nicht legal. Hier hätte die FIA einschreiten müssen. Tat sie aber nicht. Was am Ende dabei herauskam ist bekannt, nur noch Ferrari fuhr mit Bridgestone....und später dann sein Ableger.
Stimmt übrigens, mit den Michelin war 2003, wusste es nicht mehr so genau wobei es darauf ja auch nicht ankommt, es geht ja um die Sache an sich.

Interessant:

Bernies Favorit auf die WM heißt Rosberg.

Halte ich auch für realistisch. Klingt aber wie ein Hieb gegen Lewis.

also dass ferrari von bridgestone andere reifen bekam, als der rest des starterfeldes, ist mir neu.
war es nicht vielmehr so, dass ferrari das vorrecht hatte die reifen zu testen und somit entscheidenden einfluss hatte, wie die reifen zu arbeiten hätten, um mit dem ferrari chassis zu harmonieren und schumachers fahrstil entgegenzukommen?
sicher ein nicht gerade fairer vorteil, aber doch etwas anderes, als die belieferung unterschiedlicher reifen.

Francois hat geschrieben:

also dass ferrari von bridgestone andere reifen bekam, als der rest des starterfeldes, ist mir neu.
war es nicht vielmehr so, dass ferrari das vorrecht hatte die reifen zu testen und somit entscheidenden einfluss hatte, wie die reifen zu arbeiten hätten, um mit dem ferrari chassis zu harmonieren und schumachers fahrstil entgegenzukommen?
sicher ein nicht gerade fairer vorteil, aber doch etwas anderes, als die belieferung unterschiedlicher reifen.

Das ist doch alles wieder nichts weiter als hohles Schumacher-Gebashe.

Sicher ist Bridgestone damals eine Zeit lang bewusst auf Ferrari fixiert gewesen und hat zeitweise auch nur 3 Teams beliefert, wovon zwei Teams Hinterbänkler waren.

Aber genauso hat Michelin sich 2004-2006 sehr auf Renault konzentriert, was die anderen Michelin-Teams damals durchaus verärgert hat.

Zudem hatte Michelin den Vorteil, deutlich mehr Daten zu sammeln als Bridgestone mit Ferrari und zwei Hinterfeld-Teams.

was bist du denn für einer?
mit dir hat doch gar niemand geredet. aber kaum wird dein deutscher held nicht im richtigen licht dargestellt, fühlst du dich wieder berufen?
und wie es dazu kam, dass bridgestone nur noch ferrari und 2 hinterbänklerteams hatte, welche michelin wohl rein logistisch nicht auch noch aufnehmen konnte, blendest du geschickt aus?
oder reicht das denken nicht so weit?

also füße stillhalten, du brauner troll!!!

Francois hat geschrieben:

also dass ferrari von bridgestone andere reifen bekam, als der rest des starterfeldes, ist mir neu.
war es nicht vielmehr so, dass ferrari das vorrecht hatte die reifen zu testen und somit entscheidenden einfluss hatte, wie die reifen zu arbeiten hätten, um mit dem ferrari chassis zu harmonieren und schumachers fahrstil entgegenzukommen?
sicher ein nicht gerade fairer vorteil, aber doch etwas anderes, als die belieferung unterschiedlicher reifen.

Richtig! Im Lauf der Saison hat sich Bridgestone immer mehr auf Ferrari/Schumacher konzentriert und die exklusiv testen lassen und McLaren mehr oder weniger am langen Arm verhungern lassen. War damals auch nicht so recht verständlich da man ja mit McLaren eigentlich schon länger zusammenarbeitete und auch über AMG und DTM ein Draht zu Mercedes da war - aber irgendwie klang wohl der rote Mythos verlockender.
Gleich waren die Reifen - ich glaub das war damals noch Bedingung! Erst danach wurde durchgesetzt dass sich quasi jedes Team seine Wunschreifen bauen lassen konnte...

formelchen hat geschrieben:

Aber genauso hat Michelin sich 2004-2006 sehr auf Renault konzentriert, was die anderen Michelin-Teams damals durchaus verärgert hat.

Und wer hat sich da nochmal geärgert...?

formelchen hat geschrieben:

Zudem hatte Michelin den Vorteil, deutlich mehr Daten zu sammeln als Bridgestone mit Ferrari und zwei Hinterfeld-Teams.

Da sich Ferrari-Bridgestone mit ihrer eigentümlichen Politik selbst in diese Situation gebracht haben hielt sich das Mitleid in Grenzen...

Francois hat geschrieben:

was bist du denn für einer?
mit dir hat doch gar niemand geredet. aber kaum wird dein deutscher held nicht im richtigen licht dargestellt, fühlst du dich wieder berufen?
und wie es dazu kam, dass bridgestone nur noch ferrari und 2 hinterbänklerteams hatte, welche michelin wohl rein logistisch nicht auch noch aufnehmen konnte, blendest du geschickt aus?
oder reicht das denken nicht so weit?

also füße stillhalten, du brauner troll!!!

Unser Froschschenkel-liebender Napoleon mal wieder.

Wie kam es denn dazu, dass Bridgestone nur noch drei Teams belieferte? Erzähl doch mal.

Und warum sagst du nichts zu meinem Einwand, dass Michelin doch durchaus von den deutlich größeren Daten.Mengen mehrerer Topteams profitierte - und letztlich dies auch Renault zugute kam?!

popolski hat geschrieben:

Daniel, ich weiß auf wen du hinaus willst, ich denke dennoch das die eher profitiert haben. Mercedes hatte auch 2012 arg mit den Reifen zu kämpfen, warum also sollte es nun plötzlich funktionieren? Hat man denn genau mit dieser Mischung getestet? Bernie hatte sich ja schon vor der Entscheidung der Fia und vor dem illegalen Test von Mercedes verquatscht, und gesagt das die 2012 Reifen in der Ausführung wie sie Red Bull am liebsten hatte, zum Einsatz kommen werden. Damit war eigentlich klar wer hinter den Kulissen die Strippen gezogen hat. Womit ich nicht ausschließe, das auch Mercedes andere Reifen wollte, ich bezweifle aber das sie nun grad diese Reifen wollten...

Nachdem illegale Reifentest war Mercedes auf einmal Erfolgreich. Fuhr die Reifen gegen die vorgegebene Laufrichtung usw. Als die Sache aufflog musste Pirelli und die FIA etwas tun. Mercedes aus der WM ausschließen ging nicht (was aus meiner Sicht die einzige gerechte Variante gewesen wäre und was bei Marussia mit an sicherheitgrenzender Warscheinlichkeit passiert wäre) aus offensichlichen Gründen. Also veränderte man die Reifen Mischung und dummerweise (für die Spannung) passte die Mischung wie A.rsch auf Eimer zu Red Bull und bei den anderen Teams (und zwar mehr oder weniger bei allen anderen) nicht. Das dort Strippen hinter den Kulissen gezogen werden steht für mich, wie auch für dich, außer Frage. Nur sehen wir unterschiedliche Beweggründe dafür

formelchen hat geschrieben:

Francois hat geschrieben:

also dass ferrari von bridgestone andere reifen bekam, als der rest des starterfeldes, ist mir neu.
war es nicht vielmehr so, dass ferrari das vorrecht hatte die reifen zu testen und somit entscheidenden einfluss hatte, wie die reifen zu arbeiten hätten, um mit dem ferrari chassis zu harmonieren und schumachers fahrstil entgegenzukommen?
sicher ein nicht gerade fairer vorteil, aber doch etwas anderes, als die belieferung unterschiedlicher reifen.

Das ist doch alles wieder nichts weiter als hohles Schumacher-Gebashe.
Was soll der Blödsinn jetzt? Hier hat niemand ein Wort über Schumacher verloren, es geht um die Reifensituation von damals.
Sicher ist Bridgestone damals eine Zeit lang bewusst auf Ferrari fixiert gewesen und hat zeitweise auch nur 3 Teams beliefert, wovon zwei Teams Hinterbänkler waren.
Ahh genau das ist der Punkt um den es geht
Aber genauso hat Michelin sich 2004-2006 sehr auf Renault konzentriert, was die anderen Michelin-Teams damals durchaus verärgert hat.
2005 und 2006 gab es wohl andere Gründe für die Überlegenheit von Renault, gegen die die FIA mitte 2006 auch einschritt, da Ferrari den Schwingungsdämpfer nicht vernünftig hinbekam.
Zudem hatte Michelin den Vorteil, deutlich mehr Daten zu sammeln als Bridgestone mit Ferrari und zwei Hinterfeld-Teams.

Und das Ferrai jeden Tag in Fiorano testete mit allem was einen F1 Boliden bewegen konnte und so auf 20 oder 30.000 Testkilometer kam verschweigst du beflissendlich.

Francois hat geschrieben:

also dass ferrari von bridgestone andere reifen bekam, als der rest des starterfeldes, ist mir neu.
war es nicht vielmehr so, dass ferrari das vorrecht hatte die reifen zu testen und somit entscheidenden einfluss hatte, wie die reifen zu arbeiten hätten, um mit dem ferrari chassis zu harmonieren und schumachers fahrstil entgegenzukommen?
sicher ein nicht gerade fairer vorteil, aber doch etwas anderes, als die belieferung unterschiedlicher reifen.

Es gibt Aussagen von Fahrern dazu die meinten, das sie die Spezifikation die Ferrari fuhr, erst ein oder zwei Rennen später bekamen. Einer dieser Fahrer war Nick Heidfeld.... Bekannt ist auch das McLaren nicht die Reifen bekam die sie wollten, und so fiel schon während der Saison die Entscheidung Bridgestone den Rücken zu kehren. Und fast alle anderen Teams gingen diesen Schritt mit. So etwas macht man nicht, wenn alles mit rechten Dingen zugeht....
Also sauber war die ganze Sache damals nicht, es mutet schon grotesk an wenn ein Zulieferer WM entscheidend eingreift und die FIA dem Treiben tatenlos zuschaut.

Das später Michelin sich auf Renault konzentrierte war die logische Konsequenz, und das die Michelin Teams über wesentlich mehr Daten verfügten auch. Daher kam es ja dann zur Entscheidung, wieder nur einen Hersteller zu nehmen, diesmal aber mit klareren Richtlinien. Wobei mir persönlich auch das nicht weit genug geht, weil auch heute der Manipulation Tür und Tor geöffnet ist. Die DTM zeigt wie es geht, dort werden die Reifensätze vor jedem Rennen zugelost, somit ist von der Seite her ein Betrug kaum möglich. In der F1 offenbar undenkbar, warum auch immer.

formelchen hat geschrieben:

Interessant:

Bernies Favorit auf die WM heißt Rosberg.

Halte ich auch für realistisch. Klingt aber wie ein Hieb gegen Lewis.

Hat hier irgendjemand den Artilkel eigentlich gelesen?
Er nennt Rosberg als WM weil er die meisten Runden in Jerez gedreht hat, sagt aber im gleichen Satz das der Test ein Witz war und man zu diesem Zeitpunk rein gar nichts sagen könnte .

JaneDoe hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Interessant:

Bernies Favorit auf die WM heißt Rosberg.

Halte ich auch für realistisch. Klingt aber wie ein Hieb gegen Lewis.

Hat hier irgendjemand den Artilkel eigentlich gelesen?
Er nennt Rosberg als WM weil er die meisten Runden in Jerez gedreht hat, sagt aber im gleichen Satz das der Test ein Witz war und man zu diesem Zeitpunk rein gar nichts sagen könnte .

Du verstehst das nicht . Rosberg jun .muss ausserirdisch sein ,nur so lassen sich seine Erfolge über Formelchens Ersthelden überhaupt erklären . Hamilton dagegen hat dem Ersthelden das Cockpit geklaut -alles klar

AWE hat geschrieben:

JaneDoe hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Interessant:

Bernies Favorit auf die WM heißt Rosberg.

Halte ich auch für realistisch. Klingt aber wie ein Hieb gegen Lewis.

Hat hier irgendjemand den Artilkel eigentlich gelesen?
Er nennt Rosberg als WM weil er die meisten Runden in Jerez gedreht hat, sagt aber im gleichen Satz das der Test ein Witz war und man zu diesem Zeitpunk rein gar nichts sagen könnte .

Du verstehst das nicht . Rosberg jun .muss ausserirdisch sein ,nur so lassen sich seine Erfolge über Formelchens Ersthelden überhaupt erklären . Hamilton dagegen hat dem Ersthelden das Cockpit geklaut -alles klar

Ach soo

formelchen hat geschrieben:

Interessant:

Bernies Favorit auf die WM heißt Rosberg.

Halte ich auch für realistisch. Klingt aber wie ein Hieb gegen Lewis.

"..basierend auf Jerez hätten Mercedes und Rosberg die besten Titelchancen", so sollte es heißen

Rosberg ist deswegen der Favorit, weil er die meisten Runden gedreht hat.

Wir wissen alle das Hamilton mit 3 technischen Problemen zu kämpfen hatte ( Flügelbruch, Getriebewechsel,Transmissionsdefekt), wofür er nichts konnte , die ihn hinderten ebensoviele Runden zu drehen

Und ich dachte es geht um den Schnellsten und nicht um den, der am weitesten kommt...? Hat Bernie die Regeln schon wieder geändert oder müßte er nicht Magnussen als Favorit sehen...?

JaneDoe hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Interessant:

Bernies Favorit auf die WM heißt Rosberg.

Halte ich auch für realistisch. Klingt aber wie ein Hieb gegen Lewis.

"..basierend auf Jerez hätten Mercedes und Rosberg die besten Titelchancen", so sollte es heißen

Rosberg ist deswegen der Favorit, weil er die meisten Runden gedreht hat.

Wir wissen alle das Hamilton mit 3 technischen Problemen zu kämpfen hatte ( Flügelbruch, Getriebewechsel,Transmissionsdefekt), wofür er nichts konnte , die ihn hinderten ebensoviele Runden zu drehen

Moment mal, Ausreden gelten nur, und zwar ausschließlich für Rosberg....sollte Hamilton in irgendwelche Probleme verwickelt sein, hat er immer selber schuld...

Mav05 hat geschrieben:

Und ich dachte es geht um den Schnellsten und nicht um den, der am weitesten kommt...? Hat Bernie die Regeln schon wieder geändert oder müßte er nicht Magnussen als Favorit sehen...?

Wer weiß was in diesem Jahr alles kommt, wahrscheinlich müssen die Regeln nach jedem Rennen neu angepasst werden, je nachdem wieviel Autos das Ziel erreichen und ob darunter auch die von Bernie bevorzugten sind...

popolski hat geschrieben:

Natürlich waren sie legal, nur hat Bridgestone den Konkurrenten von Ferrari nicht das gleiche Material zur Verfügung gestellt, und das war ganz sicher nicht legal. Hier hätte die FIA einschreiten müssen. Tat sie aber nicht. Was am Ende dabei herauskam ist bekannt, nur noch Ferrari fuhr mit Bridgestone....und später dann sein Ableger.
Stimmt übrigens, mit den Michelin war 2003, wusste es nicht mehr so genau wobei es darauf ja auch nicht ankommt, es geht ja um die Sache an sich.

Wobei das auch nicht so neu wäre. Es war schon immer so, dass die Reifenhersteller die Teams mit unterschiedlichen Reifen versorgten. Machts natürlich nicht besser, aber illegal war das eben nicht.

formelchen hat geschrieben:

Interessant:

Bernies Favorit auf die WM heißt Rosberg.

Halte ich auch für realistisch. Klingt aber wie ein Hieb gegen Lewis.

Wieso ein Seitenhieb? Muss bei dir immer jeder gemeine Hintergedanken haben?

Francois hat geschrieben:

was bist du denn für einer?
mit dir hat doch gar niemand geredet. aber kaum wird dein deutscher held nicht im richtigen licht dargestellt, fühlst du dich wieder berufen?
und wie es dazu kam, dass bridgestone nur noch ferrari und 2 hinterbänklerteams hatte, welche michelin wohl rein logistisch nicht auch noch aufnehmen konnte, blendest du geschickt aus?
oder reicht das denken nicht so weit?

also füße stillhalten, du brauner troll!!!

Naja das ist ein öffentliches Forum, in dem jeder sich in eine Diskussion einmischen darf

formelchen hat geschrieben:

Wie kam es denn dazu, dass Bridgestone nur noch drei Teams belieferte? Erzähl doch mal.

Na ist doch klar: Wenn man alles für ein Team macht und daher die Bedingungen nicht mehr passen wechselt man halt den Hersteller. Also dass sich Bridgestone voll auf Ferrari fixierte und damit immer weitere Teams verloren hat, steht ja außer Frage. Die Strategie ging nicht mehr auf, denn plötzlich hatte Michelin mit den ganzen Teams einen riesigen Vorteil...

popolski hat geschrieben:

Die DTM zeigt wie es geht, dort werden die Reifensätze vor jedem Rennen zugelost, somit ist von der Seite her ein Betrug kaum möglich. In der F1 offenbar undenkbar, warum auch immer.

Ich glaube nicht, dass es derzeit unterschiedliche Reifen von Pirelli gibt bzw. eine Bevorzung einiger Teams.

Klar der illegale Reifentest von Mercedes und die plötzlichen Reifenänderungen Mitte 2013, aber an den Wochenenden selbst haben wohl alle das gleiche Material, also die gleichen Reifen.

Mav05 hat geschrieben:

Und ich dachte es geht um den Schnellsten und nicht um den, der am weitesten kommt...?

Könnte 2014 das Gleiche sein...

MichaelZ hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

Natürlich waren sie legal, nur hat Bridgestone den Konkurrenten von Ferrari nicht das gleiche Material zur Verfügung gestellt, und das war ganz sicher nicht legal. Hier hätte die FIA einschreiten müssen. Tat sie aber nicht. Was am Ende dabei herauskam ist bekannt, nur noch Ferrari fuhr mit Bridgestone....und später dann sein Ableger.
Stimmt übrigens, mit den Michelin war 2003, wusste es nicht mehr so genau wobei es darauf ja auch nicht ankommt, es geht ja um die Sache an sich.

Wobei das auch nicht so neu wäre. Es war schon immer so, dass die Reifenhersteller die Teams mit unterschiedlichen Reifen versorgten. Machts natürlich nicht besser, aber illegal war das eben nicht.

Das kann ja nicht sein, denn dann wäre jede Reifendiskussion überflüssig. Es war so, aber heute, oder nach den Reinfällen mit Bridgestone und Michelin ist es nicht mehr so. Heute fahren alle angeblich mit den gleichen Spezifikationen. Meine Meinung dazu habe ich ja bereits kundgetan, ich würde wie in der DTM die Sätze vor jedem Rennen den Teams zulosen, somit ist ein Betrug so gut wie unmöglich, es sei denn, der Ziehungsleiter ist auch korrupt...