Weltmeister 2014

popolski hat geschrieben:

. Eine solche Dominanz eines einzelnen Autos hat es wohl noch nie gegeben.

Ich möchte deinem Gedächnis mal ein wenig auf die Sprünge helfen:
Schau dir mal die Jahre bis 1960, 1988 oder 2002 an.

du vergisst 1992.
aber ich glaube, er will explizit auf die aussage "einzelnes auto" hinaus.

Ich glaube schon dass ich das richtig verstanden habe wo popo drauf raus will
Ich wollte ihm aufzeigen das sein Vettel/RBR Hass schon pathologisch ist. Dominaz gab es schon immer. Letztes Jahr war schon extrem, zugegeben. Aber auch die Vettelsche Einzelleistung ist kein Phenomän der Neuzeit.
Alberto Ascari gewann 1952 5 von 6 Grand Prix (83,3%) und den 6 warscheinlich nur deshalb nicht weil er nicht antrat. Saisonübergreifend gewann Ascari 1952/53 11 von 14 Grand Prix (=78,6%) zu denen er angetreten ist, davon 9 am Stück. (Indy 500 war kein Grand Prix)
Vettel kommt dem nahe mit 13 Siege in 19 Rennen (68,4%) aber ist gleichzeitig noch ein gutes Stück weg. Und Ascari fuhr in einer Zeit wo Zuverlässigkeit irgendwie ein Fremdwort war im Gegensatz zu heute.
Er soll sich einfach mal an Fakten halten und seine Hasskappe abnehmen.

Kimi wird Weltmeister. VET wird von der Punkteregel profitieren, aber leider, weil ich den groeßten und genussvollsten Traffic in der Geschichte der Forumswelt sehr bedauere, knapp scheitern und die Punkteregel wird trotzdem wieder ad acta gelecht. Wollt ihr mehr wissen?! Im Thread des Jokertipps koennt ihr sogar schon meinen unrealistischen Endstand der Top 10 lesen. Lieber im Tippspiel verlieren als A.L.O., Mercedes OMG Petronas, Fake-Lotus & dank Boullier McLachen, was mir bei Fake-Lotus fuer GRO & bei McLachen fuer beide Fahrer Leid tut, dass ich sie nie vorne reintippen werde, vorne zu sehen...

Daniel B. hat geschrieben:

Ich glaube schon dass ich das richtig verstanden habe wo popo drauf raus will
Ich wollte ihm aufzeigen das sein Vettel/RBR Hass schon pathologisch ist. Dominaz gab es schon immer. Letztes Jahr war schon extrem, zugegeben. Aber auch die Vettelsche Einzelleistung ist kein Phenomän der Neuzeit.
Alberto Ascari gewann 1952 5 von 6 Grand Prix (83,3%) und den 6 warscheinlich nur deshalb nicht weil er nicht antrat. Saisonübergreifend gewann Ascari 1952/53 11 von 14 Grand Prix (=78,6%) zu denen er angetreten ist, davon 9 am Stück. (Indy 500 war kein Grand Prix)
Vettel kommt dem nahe mit 13 Siege in 19 Rennen (68,4%) aber ist gleichzeitig noch ein gutes Stück weg. Und Ascari fuhr in einer Zeit wo Zuverlässigkeit irgendwie ein Fremdwort war im Gegensatz zu heute.
Er soll sich einfach mal an Fakten halten und seine Hasskappe abnehmen.

Schwachsinn, ich halte mich an Fakten, allerdings werde ich das nicht nach Prozenten aufdröseln was vor gefühlten 1000 Jahren war, das interessiert mich überhaupt nicht. Vettel hat nach der Sommerpause alle Rennen gewonnen wie ich es vorher gesagt habe. Hat das noch wer geschafft in der jüngeren Vergangenheit? Schau doch mal nach, du machst das so gut, ich bin zu faul... Schumachers Dominanz 2002 war ähnlich, da hast du recht, aber auch nicht so überlegen wie Vettel es nach der Sommerpause war. Für mich ist es das jeweilige Rennen was interessant sein könnte, die WM hat mich noch nie interessiert, zuviel Politik, und zuviel gewollter Betrug am Zuschauer. Da bleiben eigentlich nur noch die einzelnen Rennen.
Und genau deshalb schaue ich die F1. Und da ist es mir relativ egal wer da gewinnt, wenn es denn wenigsten spannend ist.

popolski hat geschrieben:

Für mich ist es das jeweilige Rennen was interessant sein könnte, die WM hat mich noch nie interessiert, zuviel Politik, und zuviel gewollter Betrug am Zuschauer. Da bleiben eigentlich nur noch die einzelnen Rennen.
Und genau deshalb schaue ich die F1. Und da ist es mir relativ egal wer da gewinnt, wenn es denn wenigsten spannend ist.

Tolle Logik. Die Rennen selbst sind also interessant. Aber die WM Betrug.

Dumm nur, dass jedes einzelne Rennen in die WM-Wertung eingeht und sich daraus dann der WM-Stand ergibt.

Ist mir schon klar das zu dusselig bist das zu verstehen, reicht ja auch wenn du gläubig bist...
Ich sprach im übrigen davon das die Rennen interessant sein könnten....Hast du natürlich wieder nicht gelesen weil dir gleich der Klops in den Hals gestiegen ist...

popolski hat geschrieben:

Schwachsinn, ich halte mich an Fakten, allerdings werde ich das nicht nach Prozenten aufdröseln was vor gefühlten 1000 Jahren war, das interessiert mich überhaupt nicht.

Das steht dann aber im krassen Gegensatz zu dieser deiner Aussage:

popolski hat geschrieben:

Eine solche Dominanz eines einzelnen Autos hat es wohl noch nie gegeben.

Das nie impliziert die Vergangeheit, und zwar im gesamten und nicht als zeitlich begrenzt, wie zum Beispiel: Eine solche Dominanz gab es die letzten 10 Jahre nicht!

popolski hat geschrieben:

Vettel hat nach der Sommerpause alle Rennen gewonnen wie ich es vorher gesagt habe. Hat das noch wer geschafft in der jüngeren Vergangenheit?

Ahh das ist eine Aussage der ich so zustimmen kann, da es eine zeitliche Bergrenzung gibt und nicht die gesamte Historie umfasst,

popolski hat geschrieben:

Schau doch mal nach, du machst das so gut, ich bin zu faul... Schumachers Dominanz 2002 war ähnlich, da hast du recht, aber auch nicht so überlegen wie Vettel es nach der Sommerpause war.

Warum sollte ich was nachschlagen um deine Argumentation zu stützen, das mach mal fein selbst , so do.of bist du nicht dass du das nicht selber kannst. Tante Google und Onkel Wiki helfen dabei.

popolski hat geschrieben:

Für mich ist es das jeweilige Rennen was interessant sein könnte, die WM hat mich noch nie interessiert, zuviel Politik, und zuviel gewollter Betrug am Zuschauer. Da bleiben eigentlich nur noch die einzelnen Rennen.
Und genau deshalb schaue ich die F1. Und da ist es mir relativ egal wer da gewinnt, wenn es denn wenigsten spannend ist.

???? Wenn die WM im gesamten manipuliert ist, sind im Umkehrschluss auch einzelne Rennen oder sogar alle Rennen manipuliert. Dann macht es auch keunen Sinn die Rennen zuschauen, es sei denn aus Langeweile. Ausfälle und Unfälle waren in den letzten Jahre eher die Ausnahme denn die Regel. Deiner Argumentation folgend manipuliert und vorhersehbar. Also nicht Wert verfolgt zu werden.

Falsch interpretiert, aber egal...

popolski hat geschrieben:

Falsch interpretiert, aber egal...

Was genau?
Deine ungenauen Angaben zu: gab es noch nie?
Zu manipulierten Rennen oder der Zusammenhang von Rennen und WM?
Butter bei die Fische
Funer war nie so Feige wie du, popo

Willst du mich hier dissen oder was? Da musst du schon ein wenig früher aufstehen. Mag ja sein das du die Dinge anders siehst, ich schaue die F1 seit ca. 40 Jahren, war lange Zeit in einem der größten deutschen Verlage tätig und weiß daher naturgemäß etwas mehr als der "Normalbürger" vorgesetzt bekommt. Dennoch sind die hier aufgezählten Umstände alle nachzulesen. War die WM in diesem Jahr etwa nicht durch die einseitige Reifenentscheidung zugunsten Red Bulls beeinflusst? War die WM 2005 etwa nicht durch das Verbot der zuvor legalen Schwingungsdämpfer zugunsten Ferraris beeinflusst? War die WM 2004 etwa nicht durch die plötzlich von Ferrari entdeckten "während der Fahrt breiter werdenden Reifen" zugunsten Ferraris beeinflusst? War die WM 2000 etwa nicht beeinflusst durch die Extra Reifen von Bridgestone für Ferrari? War die WM 2009 etwa nicht beeinflusst durch das unsportliche Taktieren von Brawn?
Beides übrigens abgesegnet von der FIA.
Willst du noch mehr willkürliche Entscheidungen zugunsten eines Teams oder reichts erst mal? Das alles sind politische Spielchen die sich hinter den Kulissen abspielen, gesteuert von Leuten die großen Einfluss haben, und das nicht zum Gaudi machen. Da stecken immer handfeste geschäftliche Interessen dahinter die so langsam aber sicher die F1 zur Farce werden lassen. Der Rückgang der Zuschauerzahlen bestätigt das nur, es gibt offensichtlich immer mehr Menschen die diesem erbärmlichen Treiben nicht mehr folgen wollen. Und die, die dafür verantwortlich sind das es heute so ist, tun so als ob sie Heilige wären und es ohne sie nicht ginge. Es ginge sehr wohl, und zwar wesentlich besser, sportlicher und neutraler. Wird Zeit das diese ganze korrupte Brut weggefegt wird. Was natürlich nur ein frommer Wunsch von mir ist... Aber eines Tages, da bin ich mir sicher, wirds auch die erwischen.

popolski hat geschrieben:

War die WM 2005 etwa nicht durch das Verbot der zuvor legalen Schwingungsdämpfer zugunsten Ferraris beeinflusst?

Nein

popolski hat geschrieben:

Willst du mich hier dissen oder was? Da musst du schon ein wenig früher aufstehen. Mag ja sein das du die Dinge anders siehst, ich schaue die F1 seit ca. 40 Jahren, war lange Zeit in einem der größten deutschen Verlage tätig und weiß daher naturgemäß etwas mehr als der "Normalbürger" vorgesetzt bekommt. Dennoch sind die hier aufgezählten Umstände alle nachzulesen. War die WM in diesem Jahr etwa nicht durch die einseitige Reifenentscheidung zugunsten Red Bulls beeinflusst? War die WM 2005 etwa nicht durch das Verbot der zuvor legalen Schwingungsdämpfer zugunsten Ferraris beeinflusst? War die WM 2004 etwa nicht durch die plötzlich von Ferrari entdeckten "während der Fahrt breiter werdenden Reifen" zugunsten Ferraris beeinflusst? War die WM 2000 etwa nicht beeinflusst durch die Extra Reifen von Bridgestone für Ferrari? War die WM 2009 etwa nicht beeinflusst durch das unsportliche Taktieren von Brawn?
Beides übrigens abgesegnet von der FIA.
Willst du noch mehr willkürliche Entscheidungen zugunsten eines Teams oder reichts erst mal? Das alles sind politische Spielchen die sich hinter den Kulissen abspielen, gesteuert von Leuten die großen Einfluss haben, und das nicht zum Gaudi machen. Da stecken immer handfeste geschäftliche Interessen dahinter die so langsam aber sicher die F1 zur Farce werden lassen. Der Rückgang der Zuschauerzahlen bestätigt das nur, es gibt offensichtlich immer mehr Menschen die diesem erbärmlichen Treiben nicht mehr folgen wollen. Und die, die dafür verantwortlich sind das es heute so ist, tun so als ob sie Heilige wären und es ohne sie nicht ginge. Es ginge sehr wohl, und zwar wesentlich besser, sportlicher und neutraler. Wird Zeit das diese ganze korrupte Brut weggefegt wird. Was natürlich nur ein frommer Wunsch von mir ist... Aber eines Tages, da bin ich mir sicher, wirds auch die erwischen.

Will dich nicht dissen! Wollte einfach eine vernüftige Antwort von dir. Und mit dieser kann ich was anfangen. Auch wenn ich nicht in allen Punkten zustimme, verstehe ich was du meinst.
Als Beispiel sehe ich die Saison 2013 etwas anders wie du. Ich denke es sollte ein ganz anderes Team bevorzugt werden. Nicht sanktionierter illegaler Reifen Test und dennoch waren die zu dusselig es umzusetzten und RBR war der große Profiteur.
Und das die Formel 1 kein Sport mehr im klassischen Sinne, sondern eher eine Gelddruckmaschine für verschiedene Aktuere wie Bernie, CvC und wie die ganze alle heißen mögen.

bredy hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

War die WM 2005 etwa nicht durch das Verbot der zuvor legalen Schwingungsdämpfer zugunsten Ferraris beeinflusst?

Nein

Sorry - ist etwas weg vom Thema - aber das war sie zu 100% und in voller Absicht! Nicht nur durch die Dämpfer-Story, in ähnlichem Maße auch willkürlich durchs Monza-Qualy...

Wo war die Wm 2005 denn bitte zugunsten Ferraris beeinflusst?
Ferrari spielte doch gar keine Rolle im WM-Kampf.

Mav05 hat geschrieben:

bredy hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

War die WM 2005 etwa nicht durch das Verbot der zuvor legalen Schwingungsdämpfer zugunsten Ferraris beeinflusst?

Nein

Sorry - ist etwas weg vom Thema - aber das war sie zu 100% und in voller Absicht! Nicht nur durch die Dämpfer-Story, in ähnlichem Maße auch willkürlich durchs Monza-Qualy...

Ich glaube worauf bredy hinaus will, ist daß das in 2006 der Fall war, nicht 2005.

Sorry, da sollte man natürlich sorgfältiger lesen... Hast recht, es ging um 2006 - aber das war Dir sicher auch klar...

bredy hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

War die WM 2005 etwa nicht durch das Verbot der zuvor legalen Schwingungsdämpfer zugunsten Ferraris beeinflusst?

Nein

Er meint ja auch 2006...

In der Formel 1 gab es schon immer Technologien, die erst als legal und später als illegal eingestuft wurden.
Nennt mich naiv, aber ich glaube nicht dass dort immer zwingend Politik dahinter steckt.
Das Reglement ist so schwammig formuliert, dass es verschiedene Auslegungen gibt.

Ist ja in der Justiz nicht anders. Erst schuldig, später unschuldig, und dann evtl doch wieder schuldig.
Für mich ist das recht normal.

Aber es ist schon reichlich abenteuerlich einem offensichtlich rein mechanisch arbeitendem Dämpfungselement eine aerodynamische Wirkung unterstellen zu wollen. Dann trifft das nämlich auch auf Federn und Stoßdämpfer zu... Und dass die Entscheidung gerade dann kam als man beim WM-Gegner vergeblich versucht hatte es für Bridgestone-Reifen zum Arbeiten zu bringen macht den Grund der Entscheidung noch offensichtlicher!

bredy hat geschrieben:

In der Formel 1 gab es schon immer Technologien, die erst als legal und später als illegal eingestuft wurden.
Nennt mich naiv, aber ich glaube nicht dass dort immer zwingend Politik dahinter steckt.
Das Reglement ist so schwammig formuliert, dass es verschiedene Auslegungen gibt.

Ist ja in der Justiz nicht anders. Erst schuldig, später unschuldig, und dann evtl doch wieder schuldig.
Für mich ist das recht normal.

Wenn man jedoch die kausalen Zusammenhänge etwas beachtet ergibt sich speziell bei der Schwing Schwang-Affäre ein mehr als fader Beigeschmack. Sicherlich hast Du recht mit dem Verbot von ursprünglich legalen Teilen, wenn dies jedoch in der End Phase des WM-Kampfes erfolgt, und zuvor seit über einem Jahr legal war, dann liegt der Verdacht der Manipulation zugunsten einer Partei zumindest nicht im Bereich der Illusionen und Paranoia.
Der Staubsauger Brabham wurde zu seiner Zeit konsequent nach dem ersten Rennen verbannt, als klar wurde welche Auswirkungen das Ganze haben wird.
Hätte man Lauda jedoch bis kurz vor Schluß um die WM fahren lassen, und dann die Notbremse gezogen, wäre dies der gleiche Skandal.
Bei anderen Beispielen von Popolski bin ich jedoch auch Deiner Meinung. Die speziellen Reifen für Ferrari in 2000 widersprechen in keinster Weise irgendwelchen ethischen Grundsätzen.
Und in 2004 war Ferrari von Anfang an derart überlegen, daß eine Beeinflussung der WM einfach niemals gegeben war.

Die Reifen von 2000 waren legal, keine Frage! Es war Bridgestone, die hier die WM beeinflußt haben.
Und die "breiteren" Michelin waren 2003, oder?

Mav05 hat geschrieben:

Die Reifen von 2000 waren legal, keine Frage! Es war Bridgestone, die hier die WM beeinflußt haben.
Und die "breiteren" Michelin waren 2003, oder?

Das kann sein, so genau hab ich's ehrlichgesagt nicht mehr im Kopf...

Mav05 hat geschrieben:

Aber es ist schon reichlich abenteuerlich einem offensichtlich rein mechanisch arbeitendem Dämpfungselement eine aerodynamische Wirkung unterstellen zu wollen. Dann trifft das nämlich auch auf Federn und Stoßdämpfer zu... Und dass die Entscheidung gerade dann kam als man beim WM-Gegner vergeblich versucht hatte es für Bridgestone-Reifen zum Arbeiten zu bringen macht den Grund der Entscheidung noch offensichtlicher!

Und immerhin setzten ja inzwischen schon die meisten Teams dieses System ein, auch Ferrari. Nur funktionierte es eben bei Renault am besten.

Daniel, ich weiß auf wen du hinaus willst, ich denke dennoch das die eher profitiert haben. Mercedes hatte auch 2012 arg mit den Reifen zu kämpfen, warum also sollte es nun plötzlich funktionieren? Hat man denn genau mit dieser Mischung getestet? Bernie hatte sich ja schon vor der Entscheidung der Fia und vor dem illegalen Test von Mercedes verquatscht, und gesagt das die 2012 Reifen in der Ausführung wie sie Red Bull am liebsten hatte, zum Einsatz kommen werden. Damit war eigentlich klar wer hinter den Kulissen die Strippen gezogen hat. Womit ich nicht ausschließe, das auch Mercedes andere Reifen wollte, ich bezweifle aber das sie nun grad diese Reifen wollten...