Welches Team wechselt 2005 zu Bridgestone Reifen ???

-|EisMann|- hat geschrieben:

fakt ist, dass die reifen nicht illegal waren und heute alle, auch bs, mit breiten vorderreifen fahren.

Fakt ist, dass die erste Aussage kein Fakt ist (Das Gegenteil, dass sie illegal waren, ist allerdings auch nicht, ). Und Fakt ist auch, es gibt einen Unterschied zwischen "breit" und "zu breit".

heinzelmann hat geschrieben:

Jo, das wusste ich nicht, das Sauber schon Daten zur Verfügung stellte.

hmmm...

vogtsophob hat geschrieben:

Fakt ist, dass die erste Aussage kein Fakt ist (Das Gegenteil, dass sie illegal waren, ist allerdings auch nicht, ). Und Fakt ist auch, es gibt einen Unterschied zwischen "breit" und "zu breit".

sind ferrari reifen nicht so breit wie die ml? belege? überall kann man nachlesen, dass ferrari seit anfang 2004 auch auf die breiten vorderreifen setzt. ich glaube kaum, dass ferrari extra schmale reifen verwendet, obwohl nie festgestellt wurde, dass die ml illegal waren/sind. und so lange etwas nicht als illegal bezeichnet wird, gilt immer noch die unschuldsvermutung. naja, auch da wäre ferrari sehr dumm.. erstaunlich für wie dumm manche rotkäppchen ferrari halten. fahren extra auf langsameren reifen und verwenden dann auch noch extra schmale reifen..

-|EisMann|- hat geschrieben:

heinzelmann hat geschrieben:

Jo, das wusste ich nicht, das Sauber schon Daten zur Verfügung stellte.

hmmm...

... ändert aber nix ....

-|EisMann|- hat geschrieben:

heinzelmann hat geschrieben:

Jo, das wusste ich nicht, das Sauber schon Daten zur Verfügung stellte.

hmmm...

vogtsophob hat geschrieben:

Fakt ist, dass die erste Aussage kein Fakt ist (Das Gegenteil, dass sie illegal waren, ist allerdings auch nicht, ). Und Fakt ist auch, es gibt einen Unterschied zwischen "breit" und "zu breit".

sind ferrari reifen nicht so breit wie die ml? belege?

Soweit ich weiß, werden die Reifen seit Monza 03 auch nach dem Rennen auf die Regelkomformität der Breite hin überprüft. Es gab bisher keine Probleme, weder bei ML noch bei BS, mit anderen Wort keiner der Reifen war (seit dem) *zu* breit. Alles andern zum Thema Breite des Reifens ist Privatsache (Natürlich bei BS und bei ML)

Ich bitte euch, welchen Vorteil sollte Ferrari von BS-pneus denn haben? Weil sie als einziges Top-Team weiterhin mit BS beliefert werden. Und das soll für die Scuderia ein Vorteil sein? Bleibt bitte fair! Weswegen flüchten denn alle zu Michellin
Ferrari kann seine Reifenentwicklung mit keinem Team mehr vergleichen, im Gegensatz zu BMW, Mercedes, Honda, Renault, Sauber, Toyota usw.!
Ferrari geht mit BS unter oder nicht. Bleibt ja nicht mehr viel an Entwicklungsarbeit für andere Teams und somit kann man sich weiter auf den Klassenprimus sogar noch verstärkt konzentrieren!
Toyota & Honda würden gerne mit japanischen Reifen fahren, BAR vielleicht weniger, sind ja auch mehr Anglofile (British-American-Racing). Der Name sagt doch schon, dass Patriotismus für das Land des Lächelns, zumindest bei BAR, nur billige Rhetorik ist
Bei Toyota ist schon mehr dran. Der Wagen ist nämlich ein echter Japaner (gut, auch wenn er in Köln gebaut wird. Die gute alte Achse ROM, Berlin & Tokio funktioniert bestens, mit Geheimfabrik in Köln ), aber ein Toyota-Team mit Bridgestone/Reifen wird fahren: Jordan-Toyota. Keep racing

Das halte ich für ein Gerücht, dazu auch noch mit billigen Pseudonachrichten unterlegt. Nicht umsonst ist Peter Sauber mit seinem F1 Team, bei weitem bester Privatier geworden
Warum sollte BS, ohne Not, Sauber benachteiligen, zumal bis zur Saisonmitte 2004, Sauber noch vor McLaren-Mercedes in der Konstrukteurswertung stand Keep racing!

sorry dr. will deinen monolog nicht unterbrechen, aber ich muss mich einfach entschuldigen... wie konnt ich nur so dumm und gemein sein.. es wollen doch immer alle ferrari nur schaden.. die armen können 2005 mit modifiziertem vorjahreswagen und mit unterlegenen und schmaleren bs reifen, in die neue saison starten.. und 2006 kommt dann noch ein motoren-reglement, für das ferrari schon seit monaten vor bekanntgabe des reglements, motoren entwickelt.. die können einem echt wahnsinnig leid tun.. ich werd ne kerze anzünden und die daumen drücken.

vogtsophob hat geschrieben:

Soweit ich weiß, werden die Reifen seit Monza 03 auch nach dem Rennen auf die Regelkomformität der Breite hin überprüft. Es gab bisher keine Probleme, weder bei ML noch bei BS, mit anderen Wort keiner der Reifen war (seit dem) *zu* breit. Alles andern zum Thema Breite des Reifens ist Privatsache Wink (Natürlich bei BS und bei ML)

na ok.. über den illegalen ferrari reden wir dann mal wann anderes - wurde ja nirgends gesagt, dass der ferrari nicht illegal sei..

heinzelmann hat geschrieben:

... ändert aber nix .... Mr. Green

ich hoffe sehr, dass sauber (nur) ml daten zur verfügung stellt

-|EisMann|- hat geschrieben:

na ok.. über den illegalen ferrari reden wir dann mal wann anderes - wurde ja nirgends gesagt, dass der ferrari nicht illegal sei..

Welcher illegale Ferrari? Jetzt bin ich neugierig. Und ich glaub schon dass irgendwo gesagt wurde, dass der Ferrari legal sei, um mal die beiden Verneinungen rauszukürzen. Zum Beispiel jedes mal von der FIA nach den Untersuchungen während der Rennwochenende. Worauf willst du eigentlich hinaus. Ich hab ja nicht gesagt (jedenfall nicht hier ) dass die MLs illegal waren. Eigenlich ging es bei dem Exkurs in Richtung Verdachtsäußerungen von illegalen Reigen nur um sich widersprechende Äußerung des Mr. D. aus Cl. Frnd. ihm Rahmen der Zubreitreifenaffäre und dem sich daraus abgeleiteten Mangel an Glaubwürdigkeit desselben.

vogtsophob hat geschrieben:

Welcher illegale Ferrari? Jetzt bin ich neugierig. Und ich glaub schon dass irgendwo gesagt wurde, dass der Ferrari legal sei, um mal die beiden Verneinungen rauszukürzen. Zum Beispiel jedes mal von der FIA nach den Untersuchungen während der Rennwochenende. Worauf willst du eigentlich hinaus. Ich hab ja nicht gesagt (jedenfall nicht hier Smile ) dass die MLs illegal waren. Eigenlich ging es bei dem Exkurs in Richtung Verdachtsäußerungen von illegalen Reigen nur um sich widersprechende Äußerung des Mr. D. aus Cl. Frnd. ihm Rahmen der Zubreitreifenaffäre und dem sich daraus abgeleiteten Mangel an Glaubwürdigkeit desselben.

ach so, das ist natürlich was ganz anderes.. sorry ich hatte nur einen moment in der logik gedacht: "Fakt ist, dass die erste Aussage kein Fakt ist (Das Gegenteil, dass sie illegal waren, ist allerdings auch nicht, )." ..naja, ist eh alles "privatsache"..

-|EisMann|- hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Welcher illegale Ferrari? Jetzt bin ich neugierig. Und ich glaub schon dass irgendwo gesagt wurde, dass der Ferrari legal sei, um mal die beiden Verneinungen rauszukürzen. Zum Beispiel jedes mal von der FIA nach den Untersuchungen während der Rennwochenende. Worauf willst du eigentlich hinaus. Ich hab ja nicht gesagt (jedenfall nicht hier Smile ) dass die MLs illegal waren. Eigenlich ging es bei dem Exkurs in Richtung Verdachtsäußerungen von illegalen Reigen nur um sich widersprechende Äußerung des Mr. D. aus Cl. Frnd. ihm Rahmen der Zubreitreifenaffäre und dem sich daraus abgeleiteten Mangel an Glaubwürdigkeit desselben.

ach so, das ist natürlich was ganz anderes.. sorry ich hatte nur einen moment in der logik gedacht: "Fakt ist, dass die erste Aussage kein Fakt ist (Das Gegenteil, dass sie illegal waren, ist allerdings auch nicht, )." ..naja, ist eh alles "privatsache"..

na hattest gesagt "Fakt ist, dass die reifen nicht illegal waren". Tatsächlich wurde aber die Reifen um die es da ging nie überprüft, d.h. wir alle wissen nicht, ob sie nun illegal waren oder nicht, und daher ist es Fakt, dass die Aussage von dir, ebenso wie die gegenteilige Aussage, kein Fakt, sonder unbewiesen Behauptung ist. Alles ist natürlich nicht Privatsache, nur alles <= 270 mm (während des gesamten Rennwochenendes)

@vogtsophob
ja wie jetzt, ich dachte die reifen wurden bzw. werden auch heute noch nach den rennen auf "illegalität" hin überprüft?? ich glaub wohl kaum, dass nach den vorwürfen ml ungeprüft einen illegalen reifen hätte einsetzen können - laut "Mr. D" hat sich aber seither an den reifen nix geändert.. naja scheint wohl eh egal zu sein, die anderen sind immer illegal, während ferrari immer legal ist.....

edit: http://www.f1total.com/news/04111808.shtml hir noch mal der artikel.. danach müssten die ml heute noch illegal sein.. warum unternehmen die fia und ferrari nix?

-|EisMann|- hat geschrieben:

@vogtsophob
ja wie jetzt, ich dachte die reifen wurden bzw. werden auch heute noch nach den rennen auf "illegalität" hin überprüft?? ich glaub wohl kaum, dass nach den vorwürfen ml ungeprüft einen illegalen reifen hätte einsetzen können - laut "Mr. D" hat sich aber seither an den reifen nix geändert.. naja scheint wohl eh egal zu sein, die anderen sind immer illegal, während ferrari immer legal ist.....

edit: http://www.eine%20andere%20Formel1%20Website.com/news/04111808.shtml hir noch mal der artikel.. danach müssten die ml heute noch illegal sein.. warum unternehmen die fia und ferrari nix?

ja laut D haben sich 1) die Reifen nicht geändert und 2) die neuen waren sogar noch schneller als die alten und 3) die Tatsache dass nach den Rennen auch gemessen wurde war ein Benachtteiligung von ML, die WM entschieden hat und eine Riesenaufregung wert und 4) war es nicht möglich in der kurzen Zeit neue Reifen zu bauen. Das war es ja was ich meinte, D sagt vieles, machen davon stimmt möglicherweise aber definiv nicht alles, denn die Sachen widersprechen sich (konkret stehen hier 2, 3 und 4 eindeutig im Gegenspruch zu 1). Und zwar widersprechen sie sich so offensichtlich, dass es fast schon wieder lustig ist.

Wird Zeit, dass die Saison anfängt scheint mir

vogtsophob hat geschrieben:

ja laut D haben sich 1) die Reifen nicht geändert und 2) die neuen waren sogar noch schneller als die alten und 3) die Tatsache dass nach den Rennen auch gemessen wurde war ein Benachtteiligung von ML, die WM entschieden hat und eine Riesenaufregung wert und 4) war es nicht möglich in der kurzen Zeit neue Reifen zu bauen. Das war es ja was ich meinte, D sagt vieles, machen davon stimmt möglicherweise aber definiv nicht alles, denn die Sachen widersprechen sich (konkret stehen hier 2, 3 und 4 eindeutig im Gegenspruch zu 1). Und zwar widersprechen sie sich so offensichtlich, dass es fast schon wieder lustig ist.

1)nicht nur laut "D" nicht, sondern auch laut allen anderen artikeln nicht.. hier mal was von head: http://www.f1total.com/news/03091309.shtml .. auch er sagt, dass sich an der konstruktion nix geändert hat!
2)das ist keine lüge, sondern war ein typisches pr-statement von theissen und nicht von "D" ..michelin hat nur eine backform geändert, aber nix an der konstruktion.. die von da an gefertigten reifen wurden eben als die neuen bezeichnet, waren aber in wirklichkeit die gleichen. "Mr.D" bezieht sich eben genau wie head auf die konstruktion und nicht die produktion.
3)ich glaube, dass du das falsch in erinnerung hast.. nicht die tatsache, dass nach den rennen gemessen wurde, wurde von michelin kritisiert, sondern der gesamte vorfall bzw. die handhabung.. michelin hat bereits früher auf genau diese probleme hingewiesen und es wurde nichts geändert.. dann befindet man sich konkurrenzfähig im wm-kampf und plötzlich wird daraus ein problem gemacht. ist ja wohl nicht ganz unlogisch, dass das michelin im wm-kampf geschwächt hat, wo man sich doch eigentlich auf die weiterentwicklung des vorhandenen reifens hätte konzentrieren müssen. statt dessen musste man die zeit mit der geschichte verschwenden, die so bedeutend ist, dass sie schon lange vom tisch ist... außer bei dir.
4)wenn du überraschend mit vorwürfen konfrontiert wirst, würdest du die denke ich auch erst mal abstreiten.. zumindest wenn du dir keiner schuld bewusst wärst... außerdem mussten die ja auch erst mal alles überprüfen und eine mögliche "fehlerquelle" finden - hat man dann auch mit der backform.. wenn nicht, hätte man denke ich schon viel länger gebraucht, da man dann womöglich einen komplett neuen reifen hätte konstruieren müssen.

ich finde das alles überhaupt nicht widersprüchlich und ich habe bisher wie gesagt keinen einzigen artikel gefunden, wo etwas widersprüchliches steht. du belegst ja leider nichts, sondern greifst immer auf dein rot eingefärbtes gedächtnis zurück ..die ml sind und waren nie illegal, genauso wie die bs, an denen es ja auch schon zweifel gab, aber auch hier gilt meiner meinung nach die unschuldsvermutung.

... Leute, Leute...

Also ihr könnt euer Gespräch über den "Reifen Skandal" 2003 ja gerne noch fortsetzen, aber eigentlich ist doch alles gesagt... :

Wenn der Michelin legal war, gab es keinen Grund ihn zu ändern ... war er nicht legal, war es legitim das anzuprangern und ihn zu verändern. - Wie dem auch sei, seit Monza 2003 werden die Reifen nach den Gp kontrolliert und damit sind seit diesem Zeitpunkt auf jeden Fall alle Reifen legal... und das ist doch die Hauptsache.
Zu den Verdächtigungen gegen Bridgestone: Ein imaginäres Reifenspray soll also Bridgestone so gigantische Vorteile verschafft haben ? Klasse ! Wie lange hält sich so ein Spray wohl auf dem Reifen ? Den Start über, eine Runde, zwei Runden ... ? Aber selbst wenn es ganze Runden gehalten hätte, wann waren die Bridgestone Reifen denn am Langsamsten ? - Genau, in der Qualifikation oder unmittelbar nach dem Start (-> Aufwärmprobleme) ... so dass von einem Vorteil zu Gunsten Bridgestones wohl kaum die Rede sein kann.

... so und damit denke ich, dass jetzt wirklich alles dazu gesagt ist, das Wichtigste ist doch wohl das heute alles i.O. ist !

Sonst will ich nur nochmal sagen, dass es ziemlich unerheblich ist, ob Sauber jetzt Michelin Daten hatte oder nicht - denn sie hätten ganze Datenberge haben könnnen und der Vergleich wäre immer noch unfair gewesen ... schließlich sammeln sie seit Jahren Bridgestone Daten ! Ganz davon abgesehen, dass der C 24 auch konzeptuell auf die die Bridgestone Reifen zugeschnitten war. - Nur Am Rande, wie willkommen Sauber bei Michelin war, zeigt sich ja daran, dass sie für die Reifen einige Millionen bezahlen dürfen ! - Achja .. und zu dieser abstrusen Theorie, sie könnten ja neuere Michelin Reifen verwendet haben ... wenn dem wirklich so wäre, wäre das doch noch viel beeindruckender, schließlich testet Michelin bereits Reifen, die auf das neue Reglement zugeschnitten sind und wenn sie damit immer noch schneller wären, dann könnte ferrari 2005 getrost überlegen, welchen Faher man im darauffolgenden Jahr bei den Freitagstests einsetzten möchte...

An-sonsten nochmal einen vielzitierten Punkt: Ich denke, ganz wichtig ist wirklich, dass ein Wechsel Ferraris zu Bridgestone deren Rückzug bedeuten würde... und dass das Michelin nicht möchte !

Viel Spaß, freue mich auf eure Antworten !

Frankreichmsfan hat geschrieben:

... Leute, Leute...

Also ihr könnt euer Gespräch über den "Reifen Skandal" 2003 ja gerne noch fortsetzen, aber eigentlich ist doch alles gesagt... :

danke, wie nett von dir

Frankreichmsfan hat geschrieben:

Wenn der Michelin legal war, gab es keinen Grund ihn zu ändern ... war er nicht legal, war es legitim das anzuprangern und ihn zu verändern. - Wie dem auch sei, seit Monza 2003 werden die Reifen nach den Gp kontrolliert und damit sind seit diesem Zeitpunkt auf jeden Fall alle Reifen legal... und das ist doch die Hauptsache.

der michelin wurde nicht verändert und alle konstruktionspläne wurden von der fia abgesegnet, also ist er wohl legal.. genauso wie auch der bs.

Frankreichmsfan hat geschrieben:

Sonst will ich nur nochmal sagen, dass es ziemlich unerheblich ist, ob Sauber jetzt Michelin Daten hatte oder nicht - denn sie hätten ganze Datenberge haben könnnen und der Vergleich wäre immer noch unfair gewesen ... schließlich sammeln sie seit Jahren Bridgestone Daten !

moment.. ich hatte das so gemeint, dass sauber von ml daten bekommen hat, bevor sie den reifen bekommen haben.. also sauber konnte sich auf den wechsel vorbereiten, was fahrwerk und aerodynamik betrifft. das hat nix mit gerechtigkeit zu tun..ich finde das ja logisch, aber hier meinen ja einige man hätte quasi einfach statt den bs den ml drauf geschnallt und wäre dann mal kurz um rund 0,5 sekunden schneller. aus dem unproblematischen wechsel und den 0,5 sekunden wird dann wiederrum hergeleitet, dass der ml stärker sei. ich meine eben, dass man das auto entsprechend vorbereitet hat und inzwischen sicher auch neue teile aus dem windkanal verwendet, so dass man nicht einfach sagen kann, dass der ml nur deshalb besser wäre, weil sauber nun 0,5 sekunden schneller ist.. da haben eben auch noch andere veränderungen statt gefunden und ich glaube kaum, dass nun jedes bs team 0,5 sekunden schneller wäre.

Frankreichmsfan hat geschrieben:

Ganz davon abgesehen, dass der C 24 auch konzeptuell auf die die Bridgestone Reifen zugeschnitten war

als das auto konstruiert wurde sicher, aber als man sich dann für den wechsel entschieden hat, glaube ich nicht, dass man da weiter auf den bs entwickelt hat, sondern vielleicht hat man ja auch bewusst eine vorübergehende schwäche in den kauf genommen, um auf den ml zu entwickeln. denke ich mir jedenfalls und deshalb erwarte ich von sauber noch ne leistungssteigerung.

Frankreichmsfan hat geschrieben:

Nur Am Rande, wie willkommen Sauber bei Michelin war, zeigt sich ja daran, dass sie für die Reifen einige Millionen bezahlen dürfen !

jo skandal.. leistung gegen bezahlung ist ein fremdwort bei ferrari.. wird halt nicht jeder vom staat und zig sponsoren finanziert. du glaubst ja auch, dass die ml besser seien, also ist das ja ne lohnende investition...

Frankreichmsfan hat geschrieben:

Achja .. und zu dieser abstrusen Theorie, sie könnten ja neuere Michelin Reifen verwendet haben ... wenn dem wirklich so wäre, wäre das doch noch viel beeindruckender, schließlich testet Michelin bereits Reifen, die auf das neue Reglement zugeschnitten sind und wenn sie damit immer noch schneller wären, dann könnte ferrari 2005 getrost überlegen, welchen Faher man im darauffolgenden Jahr bei den Freitagstests einsetzten möchte...

von der theorie weiß ich nix..

Frankreichmsfan hat geschrieben:

An-sonsten nochmal einen vielzitierten Punkt: Ich denke, ganz wichtig ist wirklich, dass ein Wechsel Ferraris zu Bridgestone deren Rückzug bedeuten würde... und dass das Michelin nicht möchte !

ml möchte wettbewerb und nicht als alleiniger reifenhersteller in der f1 sein.. das ist so, aber ob bs wirklich aus der f1 aussteigen würde wenn ferrari weg wäre, muss ja nicht sein.. könnte ja auch sein, dass dann z.b. mclaren wieder zurück wechselt, da die kombination ja auch nicht unbedingt schlecht war. verhandlungen gab es jedenfalls zwischen ferrari und ml und die sind sicher nicht daran gescheitert, weil ml ferrari nicht gewollt hätte, sondern weil die bedinungen ferraris für ml unerfüllbar waren.

-|EisMann|- hat geschrieben:

der michelin wurde nicht verändert und alle konstruktionspläne wurden von der fia abgesegnet, also ist er wohl legal.. genauso wie auch der bs.

Fein wenn er legal war und nicht verändert wurde, dann sind wir uns ja sicher einig, dass
1) die Aufregung von ML damals vollkommen überflüssig war, da alles was sie tun mussten war, den unveränderten Reifen nach dem nächsten abzugeben (so wie es Ferrari nach den Vorwürfen der vorne und hinten unterschiedlichen Reifenmischung getan hat)
2) Die Berichte, dass der neue Reifen schneller war kompletter Unsinn war (da es keinen neuen Reifen gab)
3) Die Aussage, dass es nicht möglich sein bis zum nächten Rennen, einen neuen Reifen zu konstruieren hochgradig akademisch war (da ja gar kein neuer Reifen konstruiert werden musste)
3) Die Entscheidung, die Reifen auch nach dem Rennen zu messen keinerleit Einfluss auf die WM hatte, da sie keine Veränderung an dem MLs nötig gemacht hat.

Richtig?

Ich weiss nur das nach dem Monza Rennen Reifen von Ferrari überprüft wurden. Und zwar genau zwei. 1x vorne und 1x hinten. Meines Wissens sind die Boliden mit 4 Reifen bestückt ......

Und das die ganze Aufregung überflüssig war, Michelin meiner Meinung nach vor der Presse eher unglücklich agiert hat ist auch klar .....

vogtsophob hat geschrieben:

Fein wenn er legal war und nicht verändert wurde, dann sind wir uns ja sicher einig, dass
1) die Aufregung von ML damals vollkommen überflüssig war, da alles was sie tun mussten war, den unveränderten Reifen nach dem nächsten abzugeben (so wie es Ferrari nach den Vorwürfen der vorne und hinten unterschiedlichen Reifenmischung getan hat)
2) Die Berichte, dass der neue Reifen schneller war kompletter Unsinn war (da es keinen neuen Reifen gab)
3) Die Aussage, dass es nicht möglich sein bis zum nächten Rennen, einen neuen Reifen zu konstruieren hochgradig akademisch war (da ja gar kein neuer Reifen konstruiert werden musste)
3) Die Entscheidung, die Reifen auch nach dem Rennen zu messen keinerleit Einfluss auf die WM hatte, da sie keine Veränderung an dem MLs nötig gemacht hat.

Richtig?

soll ich noch irgendwo unterschreiben??

1)vollkommen überflüssig sicher nicht, da man ja deshalb schon ressourcen verlagern musste (musste ja zumindest alles überprüft werden). außerdem waren die vorwürfe ja nicht ohne und dass man da erst mal auf abwehrhaltung ging, ist denke ich normal.

2)unsinn würde ich nicht sagen.. war halt pr denke ich, wobei der reifen ja vielleicht zwischenzeitlich weiterentwickelt wurde (unabhängig von den vorwürfen) und vielleicht war er ja dann wirklich schneller (aber wohl kaum wegen der veränderten backform ).. ich halte das wie gesagt für pr.

3)naja, aber es hätte ja sein können, dass die fia drastisch handelt und ml wurde sicher von williams und mclaren unter druck gesetzt, da es da ja um die wm ging.. ml wusste sicher nicht gleich vom ersten tag an, dass sie praktisch nix verändern müssen und einen neuen reifen hätte man in der tat nicht in der kurzen zeit konstruieren können. daher finde ich das verständlich. zumal die ja fest davon überzeugt waren, dass ihr reifen legal ist (womit sie ja auch recht hatten).. wurde ja auch vorher nie von der fia beanstandet.

4)das messen sicher nicht, rest siehe unter 1)

lange rede kurzer sinn, die reifen sind und waren nicht illegal und wenn sie nicht legal gewesen wären, hätte sie die fia nicht zum renneinsatz zugelassen! ..es wurde also nie von offizieller seite gesagt, dass sie illegal waren, aber dass sie legal waren schon

Heinzelmann hat geschrieben:

Ich weiss nur das nach dem Monza Rennen Reifen von Ferrari überprüft wurden. Und zwar genau zwei. 1x vorne und 1x hinten. Meines Wissens sind die Boliden mit 4 Reifen bestückt ......

Und das die ganze Aufregung überflüssig war, Michelin meiner Meinung nach vor der Presse eher unglücklich agiert hat ist auch klar .....

Die Anschuldigung von ML war explizit, dass BS vorne und hinten unterschiedliche Reifenmischungen verwendet. Und zwar aufgrund ihnen merkwürdig vorkommenden Unterschieden in der Blasenbildung vorne und hinter bei Test vor Monza. Wenn sie der Meinung gewesen sind, dass links vorne eine andere Mischung verwendet wird als rechts vorne, dann hätten sie ihre Beschuldigung entsprechend so formulieren müssen. Im Prinzip kann man ein homogene Mischung ja nur dann nachweisen, wenn man *jeden* mm**3 untersucht und alle Proben paarweise gegeneinander vergleicht. Wenn das nicht so geschieht kann man *immer* sagen, genau die Teile die nicht untersucht wurde waren aber bestimmt unterschiedlich.

wirds euch nicht leid, ständig wieder die alten karmellen durchzukauen?

vogtsophob hat geschrieben:

Wenn das nicht so geschieht kann man *immer* sagen, genau die Teile die nicht untersucht wurde waren aber bestimmt unterschiedlich.

Hihi, ich sag ja das nicht. Um 100%ige Gewissheit zu haben, würde ich als Überprüfender als saubere Lösung alle untersuchen. Wie gesagt, für mich sind das Indizien, genauso wie bei ML und nicht mehr. Mehr Politikum als sonst was. Und es hat ja funktioniert.

Aber nun sollten wir uns wirklich auf 2005 konzentrieren und hoffen, das Michelin wirklich mal wieder einen Überreifen produziert (so wie 2003). Den gute Autos bauen kann die Konkurrenz von Ferrari ja nicht. Wegen der Spannung.

Mann, ich freu mich schon auf die DTM und auf Hakkinen ......

automatix hat geschrieben:

wirds euch nicht leid, ständig wieder die alten karmellen durchzukauen?

och, nööö Dauert ja nen bißchen, bis die Saison wieder anfängt, bist dahin können wir das mindesten noch 17 mal durchgehen

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

wirds euch nicht leid, ständig wieder die alten karmellen durchzukauen?

och, nööö Dauert ja nen bißchen, bis die Saison wieder anfängt, bist dahin können wir das mindesten noch 17 mal durchgehen

wir könnten ja mal wieder über barichellos wm chancen diskutieren....

:D:D Da hat er sich ja heute ausgiebig zu ausgelassen...

McBenetton hat geschrieben:

:D:D:D Da hat er sich ja heute ausgiebig zu ausgelassen...

naja, wie DC, er gibts nicht auf. ist ja eigentlich sympatisch, wenn auch nicht so 100% ernst zu nehmen