Was denkt ihr von Flavio Briatore

https://www.motorsport-magazin.com/f1/aktuelles/nach ... p?ID=21702

im besonderen diese aussage

Die große Stärke von Ferrari, das Ausnutzen der unlimitierten Tests, empfindet Briatore derweil als "absolut unsportlich": "Alle Teams vereinbaren ein strenges Test-Reglement zur Kostenreduzierung, verhalten sich diszipliniert, und Ferrari widersetzt sich einfach. Hoffentlich geht ihnen bald das Geld aus..."

lässt mich doch etwas an seinem gemütszustand zweifeln

grüsse Icey

Icey hat geschrieben:

https://www.motorsport-magazin.com/f1/aktuelles/nachrichten/nachricht.php?ID=21702

im besonderen diese aussage

Die große Stärke von Ferrari, das Ausnutzen der unlimitierten Tests, empfindet Briatore derweil als "absolut unsportlich": "Alle Teams vereinbaren ein strenges Test-Reglement zur Kostenreduzierung, verhalten sich diszipliniert, und Ferrari widersetzt sich einfach. Hoffentlich geht ihnen bald das Geld aus..."

lässt mich doch etwas an seinem gemütszustand zweifeln

grüsse Icey

das ist ein politisches statement das renault in die aussenseiter-rolle rücken will. diese masche macht briatore schon seit jahren und er fährt gut damit. der mann ist ein schlitzohr sondergleichen uns seine interviews muss man immer zwischen den zeilen lesen.

Flavio Briatore war immer ein Geldproll-Arsch ohne Manieren und Stil, ist ein Geldproll-Arsch ohne Manieren und Stil und wird immer ein Geldproll-Arsch ohne Manieren und Stil sein.

Diese neueste Äußerung von FB ist weiterer Beweis dafür.

ich sehs ähnlich wie flavio briatore.
ich finds auch unsportlich von ferrari, daß sie, nachdem sie das neue abkommen, mit dem 9 teams zufrieden sind, schon nicht unterschreiben meinen, sich nicht mehr and die alten abkommen halten zu müssen, sondern so viel zu testen wie sie wollen.

automatix hat geschrieben:

ich sehs ähnlich wie flavio briatore.
ich finds auch unsportlich von ferrari, daß sie, nachdem sie das neue abkommen, mit dem 9 teams zufrieden sind, schon nicht unterschreiben meinen, sich nicht mehr and die alten abkommen halten zu müssen, sondern so viel zu testen wie sie wollen.

Es ist nicht unsportlich eine freiwillige Vereinbarung nicht zu unterschreiben, die einem schadet. Klar sind die anderen 9 mit dem Abkommen zufrieden, es schadet ja am meisten Ferrari, als einzigem nennenswerten BS Team. und *nützt* ihnen (den 9 Teams) daher "netto". Ich finde es daher hochgradig unsportlich, Ferrari in diese Sache Unsportlichkeit vorzuwerfen.

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

ich sehs ähnlich wie flavio briatore.
ich finds auch unsportlich von ferrari, daß sie, nachdem sie das neue abkommen, mit dem 9 teams zufrieden sind, schon nicht unterschreiben meinen, sich nicht mehr and die alten abkommen halten zu müssen, sondern so viel zu testen wie sie wollen.

Es ist nicht unsportlich eine freiwillige Vereinbarung nicht zu unterschreiben, die einem schadet. Klar sind die anderen 9 mit dem Abkommen zufrieden, es schadet ja am meisten Ferrari, als einzigem nennenswerten BS Team. und *nützt* ihnen (den 9 Teams) daher "netto". Ich finde es daher hochgradig unsportlich, Ferrari in diese Sache Unsportlichkeit vorzuwerfen.

warum, ferrari hätte ja weiterhin das alte abkommen einhalten können, mit dem sie die jahre zuvor gut gefahren sind oder ihren eigenen vorschlag an dem sie sich ja nach eigener aussage halten wollten.

und daß sie bei bridgestone jetzt das einzige ernsthafte team sind ist ihre eigene schuld.

Wenn es einen F1-Manager gäbe mit dem ich einen Tag verbingen wollte,dann wäre es FB.Er hat wenigstens keinen stock im Ar...

cobra hat geschrieben:

Wenn es einen F1-Manager gäbe mit dem ich einen Tag verbingen wollte,dann wäre es FB.Er hat wenigstens keinen stock im Ar...

alle weibliche Teilnehmer unter 25 sollten sich bei so einem Treffen auf ein Anladung zum Abendessen einrichten.

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

ich sehs ähnlich wie flavio briatore.
ich finds auch unsportlich von ferrari, daß sie, nachdem sie das neue abkommen, mit dem 9 teams zufrieden sind, schon nicht unterschreiben meinen, sich nicht mehr and die alten abkommen halten zu müssen, sondern so viel zu testen wie sie wollen.

Es ist nicht unsportlich eine freiwillige Vereinbarung nicht zu unterschreiben, die einem schadet. Klar sind die anderen 9 mit dem Abkommen zufrieden, es schadet ja am meisten Ferrari, als einzigem nennenswerten BS Team. und *nützt* ihnen (den 9 Teams) daher "netto". Ich finde es daher hochgradig unsportlich, Ferrari in diese Sache Unsportlichkeit vorzuwerfen.

warum, ferrari hätte ja weiterhin das alte abkommen einhalten können, mit dem sie die jahre zuvor gut gefahren sind oder ihren eigenen vorschlag an dem sie sich ja nach eigener aussage halten wollten.

und daß sie bei bridgestone jetzt das einzige ernsthafte team sind ist ihre eigene schuld.

Ferrari beschwert sich ja auch nicht, jammern tun die anderen neun. Ferrari ist zu einem großen Teil vielleicht selbst Schuld das sie jetzt das einzige BS Team sind, aber sie bezahlen ja jetzt auch dafür. Zum eineen mit dem Malaysia Ergebnis und zum anderen mit zusätzlichen Testfahrten.
Und da die anderen neun ja nun mehr testen als Ferrari ihnen vorgeschlagen hatte wären sie ja blöd sich jetzt selbst zu beschränken und den anderen damit zusätzliche vorteile zu verschaffen.

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

ich sehs ähnlich wie flavio briatore.
ich finds auch unsportlich von ferrari, daß sie, nachdem sie das neue abkommen, mit dem 9 teams zufrieden sind, schon nicht unterschreiben meinen, sich nicht mehr and die alten abkommen halten zu müssen, sondern so viel zu testen wie sie wollen.

Es ist nicht unsportlich eine freiwillige Vereinbarung nicht zu unterschreiben, die einem schadet. Klar sind die anderen 9 mit dem Abkommen zufrieden, es schadet ja am meisten Ferrari, als einzigem nennenswerten BS Team. und *nützt* ihnen (den 9 Teams) daher "netto". Ich finde es daher hochgradig unsportlich, Ferrari in diese Sache Unsportlichkeit vorzuwerfen.

warum, ferrari hätte ja weiterhin das alte abkommen einhalten können, mit dem sie die jahre zuvor gut gefahren sind oder ihren eigenen vorschlag an dem sie sich ja nach eigener aussage halten wollten.

und daß sie bei bridgestone jetzt das einzige ernsthafte team sind ist ihre eigene schuld.

die Gültigkeit des alten Abkommens ist abgelauften und dass Ferrari selber schuld daran ist, das einzige ersthafte Team bei BS zu sein mag stimmen oder nicht, wäre bei einem Testlimit aber auf jeden Fall ein massiver Nachteil für Ferrari und damit ein massiver Vorteil (relativ zu Ferrari) für alle ML Teams, weswegen ein Vorschlag zur Limitierung von Test aus der Richtung in hohem Masse eigenützig und keinesfalls in irgendeiner Weise "moralisch" ist. An der eingenützigkeit von Vorschlägen habe ich nicht das geringste einzugwenden, nur die moralische Keule rauszuholen wenn derhenige der von der vorgeschlagenen Regeln eben nicht nützt finde ich schon ziemlich mies.

vogtsophob hat geschrieben:

cobra hat geschrieben:

Wenn es einen F1-Manager gäbe mit dem ich einen Tag verbingen wollte,dann wäre es FB.Er hat wenigstens keinen stock im Ar...

alle weibliche Teilnehmer unter 25 sollten sich bei so einem Treffen auf ein Anladung zum Abendessen einrichten.

Ich weiß durch die Presse vielleicht 5% aus dem Leben von FB.Nur erlaube ich mir trotzdem nicht über ihn zu urteilen.Obwohl ich soviel weniger Lebenserfahrung habe "alter Mann"
Nur das was ich über ihn gelesen habe,macht mich neugierig.

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

ich sehs ähnlich wie flavio briatore.
ich finds auch unsportlich von ferrari, daß sie, nachdem sie das neue abkommen, mit dem 9 teams zufrieden sind, schon nicht unterschreiben meinen, sich nicht mehr and die alten abkommen halten zu müssen, sondern so viel zu testen wie sie wollen.

Es ist nicht unsportlich eine freiwillige Vereinbarung nicht zu unterschreiben, die einem schadet. Klar sind die anderen 9 mit dem Abkommen zufrieden, es schadet ja am meisten Ferrari, als einzigem nennenswerten BS Team. und *nützt* ihnen (den 9 Teams) daher "netto". Ich finde es daher hochgradig unsportlich, Ferrari in diese Sache Unsportlichkeit vorzuwerfen.

warum, ferrari hätte ja weiterhin das alte abkommen einhalten können, mit dem sie die jahre zuvor gut gefahren sind oder ihren eigenen vorschlag an dem sie sich ja nach eigener aussage halten wollten.

und daß sie bei bridgestone jetzt das einzige ernsthafte team sind ist ihre eigene schuld.

die Gültigkeit des alten Abkommens ist abgelauften und dass Ferrari selber schuld daran ist, das einzige ersthafte Team bei BS zu sein mag stimmen oder nicht, wäre bei einem Testlimit aber auf jeden Fall ein massiver Nachteil für Ferrari und damit ein massiver Vorteil (relativ zu Ferrari) für alle ML Teams, weswegen ein Vorschlag zur Limitierung von Test aus der Richtung in hohem Masse eigenützig und keinesfalls in irgendeiner Weise "moralisch" ist. An der eingenützigkeit von Vorschlägen habe ich nicht das geringste einzugwenden, nur die moralische Keule rauszuholen wenn derhenige der von der vorgeschlagenen Regeln eben nicht nützt finde ich schon ziemlich mies.

und ferraris vorschlag hätte ferrari einen riesenvorteil verschafft.
und um guten willen zu zeigen wäre es von ferrariseite aus sinnvoll gewesen, weiterhin an dem alten abkommen festzuhalten (da es ja freiwillig war dürfte es ja kaum 'auslaufen',) aus den jahren davor - denn so kommt man nie zu einer einigung und wie man ja sieht testet ferrari ja schon fast 24/7.

zudem ist es ganz schlechter stil von ferrari, den anderen teams, die sich ja auf eine testbeschränkung geeinigt hatten einen eigenen vorschlag quasi mit der erpressung zu servieren, entweder den oder wir testen soviel wir wollen.....

cobra hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

cobra hat geschrieben:

Wenn es einen F1-Manager gäbe mit dem ich einen Tag verbingen wollte,dann wäre es FB.Er hat wenigstens keinen stock im Ar...

alle weibliche Teilnehmer unter 25 sollten sich bei so einem Treffen auf ein Anladung zum Abendessen einrichten.

Ich weiß durch die Presse vielleicht 5% aus dem Leben von FB.Nur erlaube ich mir trotzdem nicht über ihn zu urteilen.Obwohl ich soviel weniger Lebenserfahrung habe "alter Mann"
Nur das was ich über ihn gelesen habe,macht mich neugierig.

Nun, Jungspund, wenn man aus *verschiedenen* Berichten von als *erst einzuschätzenden* Quellen immer wieder das Selbe über ein Person liest und das noch in das Bild passt, dann sollte man das ruhig als zumindestens sehr wahrscheilch der Wahrheit entprechend einschätzen. Das sagt die jemand mit mehr Lebenerfahrung (die mir allerdings auch sagt, dass man die selber machen muss ). Ich meine, sieh dir doch einfach mal FB an, so wenig Lebenserfahrung kann man doch gar nicht haben, um dem Typen nicht auf den ersten Blick anzusehen, dass er ein Ginseng-Macho ist. Selbst wenn man nicht wüßte, das er (25 Jahre jüngere) Supermodels dafür bezahlt, dass sie seine Freundin sind. Oder?

automatix hat geschrieben:

zudem ist es ganz schlechter stil von ferrari, den anderen teams, die sich ja auf eine testbeschränkung geeinigt hatten einen eigenen vorschlag quasi mit der erpressung zu servieren, entweder den oder wir testen soviel wir wollen.....

wieso Erpressug? Die Regeln sind nun mal so, dass es 1) kein Testlimit gibt und 2) Änderungen daran einstimmig beschlossen werden müssen. Ferrari hat einen Vorschlag gemacht, der die Tatsache berücksichtigt, dass Test zum großen Teil Reifentest sind. Die anderen wollten diesem fairen Vorschlag nicht zustimmen, beharten weiter aus ihrem unfairen Vorschlag und jetzt gibt es eben keine Einigung. So weit so gut. Das einzige, das jetzt etwas eklig ist, ist das Moralgefasel der 9 Team darüber, dass Ferrari nicht ihrem ach so selbstlosen Verschlag zugestimmt hat.

Testlimits sind sowieso was für Loser.

automatix hat geschrieben:

warum, ferrari hätte ja weiterhin das alte abkommen einhalten können, mit dem sie die jahre zuvor gut gefahren sind oder ihren eigenen vorschlag an dem sie sich ja nach eigener aussage halten wollten.

automatix hat geschrieben:

und ferraris vorschlag hätte ferrari einen riesenvorteil verschafft.
und um guten willen zu zeigen wäre es von ferrariseite aus sinnvoll gewesen, weiterhin an dem alten abkommen festzuhalten (da es ja freiwillig war dürfte es ja kaum 'auslaufen',) aus den jahren davor - denn so kommt man nie zu einer einigung und wie man ja sieht testet ferrari ja schon fast 24/7.

zudem ist es ganz schlechter stil von ferrari, den anderen teams, die sich ja auf eine testbeschränkung geeinigt hatten einen eigenen vorschlag quasi mit der erpressung zu servieren, entweder den oder wir testen soviel wir wollen.....

du versuchst zu implementieren dass testen etwas schlechtes oder verwerfliches ist. was ist den grundsätzlich am testen schlecht? die autos werden besser, die reifen werden sicherer. das sind ja 2 wünschenswerte effekte.

rechtlich ist alles in ordnunng, denn wenn ferrari (oder ein anderes team) regulatorien verletzen würde gäbe es schon lange klagen oder fia sanktionen.

es bleibt also nur das moral-argument. moral ist aber etwas das in der formel 1 nicht existiert,

wer sagt denn, daß der ferrari vorschlag fair war?
zudem dürfte wohl kaum jemand bestreiten, daß man auch bei reifentests das auto testet und dann hätte ferrari wieder den vorteil. (zudem wird ja michelin dann auch noch dafür mit weniger testkm pro team bestraft, daß sie 7 teams beliefern, während bridgestone den vorteil hat, nur 3 zu beliefern, von denen zwei sowieso keine rolle spielen.)

aber ich denke, wir lassen das, da wir die diskussion schon einige male hatten und es auch diesmal nicht anders sein wird wie sonst.

Warum sollte Briatore soetwas nicht sagen dürfen? Es ist seine Meinung und daß er kein eiskalter Manager sondern mehr ein Playboy ist, der sich nicht unbedingt diplomatisch verhält, ist ja nicht erst seit gestern bekannt. Für ihn ist es halt unfair, daß Ferrari sich nicht am Abkommen beteiligt.

Von Ferraris Seite her ist es logisch, sich nicht am Abkommen zu beteiligen, warum sollten sie auch etwas tun, das ihnen einen Nachteil beschert? Würde vermutlich niemand, der eine eigene Teststrecke zur Verfügung hat, wahrscheinlich auch Briatore nicht.

Für mich ist es schade, daß Ferrari nicht am Abkommen teilnimmt, nicht mehr nicht weniger. Schade insofern, daß der Wettbewerb und die Leistungen verzerrt werden. Allerdings zählen nur Ergebnisse in der F1, wie sie zustande kommen, ist völlig egal.

I.P. hat geschrieben:

[


es bleibt also nur das moral-argument. moral ist aber etwas das in der formel 1 nicht existiert,

insbesondere existiert sie nicht in einem Vorschlag, der einem selber nützt und dem Gegener schadet.

fernandinho hat geschrieben:

Schade insofern, daß der Wettbewerb und die Leistungen verzerrt werden.

Wenn BS weniger testen dürfe als ML, *dann* wäre der Wettbewerb verzerrt. Jetzt darf jeder soviel oder sowenig testen wie es einem beliebt. Eine gerechtere Regel kann es nicht geben. (Ein billige schon, aber das ist ein andere Geschichte).

vogtsophob hat geschrieben:

fernandinho hat geschrieben:

Schade insofern, daß der Wettbewerb und die Leistungen verzerrt werden.

Wenn BS weniger testen dürfe als ML, *dann* wäre der Wettbewerb verzerrt. Jetzt darf jeder soviel oder sowenig testen wie es einem beliebt. Eine gerechtere Regel kann es nicht geben. (Ein billige schon, aber das ist ein andere Geschichte).

ich denke halt einfach nicht, daß es mclaren wirklich viel bringt, wenn williams die michelin reifen testet.
ich finde es fair, wenn ferrari/bridgestone genauso viel testen darf wie renault/michelin, sauber/michelin oder williams/michelin.
immerhin kann ferrari alle testdaten verwenden, die von den reifentests kommen, während das bei den michelin teams nicht der fall ist.
also wäre es ein unfairer vorteil für ferrari, wenn die anderen teams den ferrari vorschlag angenommen hätten.

vogtsophob hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

[


es bleibt also nur das moral-argument. moral ist aber etwas das in der formel 1 nicht existiert,

insbesondere existiert sie nicht in einem Vorschlag, der einem selber nützt und dem Gegener schadet.

warum? ferrari darf ja genausoviel testen wie jedes andere team auch.

Das Testdilemma ist selbstgemacht und das Reifendilemma auch. Also kann mir keiner auf beiden Seiten leid tun .......

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

fernandinho hat geschrieben:

Schade insofern, daß der Wettbewerb und die Leistungen verzerrt werden.

Wenn BS weniger testen dürfe als ML, *dann* wäre der Wettbewerb verzerrt. Jetzt darf jeder soviel oder sowenig testen wie es einem beliebt. Eine gerechtere Regel kann es nicht geben. (Ein billige schon, aber das ist ein andere Geschichte).

ich denke halt einfach nicht, daß es mclaren wirklich viel bringt, wenn williams die michelin reifen testet.

interessant, immer wieder wird gesagt, dass

a) Ferrari selber Schuld an der Reifenmisere ist (auch von dir) weil sie alle anderen Topteams vergrault haben und nun als einziges nenenswertes Team die BS testen.

und b) dass es ML nicht nützt, dass die mehrere Topteams haben (und damit ja dann logischerweise, dass es ML nicht schadet, nur das einzige BS Team zu sein).

Ja was denn nun, beides geht ja nicht, oder? Und falls doch beides geht, wo liegt denn der dann der Vorteil mehrere Topteams zu haben, wenn nicht darin mehr Testdaten und Testmöglichkeiten zu haben?

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

[


es bleibt also nur das moral-argument. moral ist aber etwas das in der formel 1 nicht existiert,

insbesondere existiert sie nicht in einem Vorschlag, der einem selber nützt und dem Gegener schadet.

warum? ferrari darf ja genausoviel testen wie jedes andere team auch.

ja, und zwar ungegrenzt viel.

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

fernandinho hat geschrieben:

Schade insofern, daß der Wettbewerb und die Leistungen verzerrt werden.

Wenn BS weniger testen dürfe als ML, *dann* wäre der Wettbewerb verzerrt. Jetzt darf jeder soviel oder sowenig testen wie es einem beliebt. Eine gerechtere Regel kann es nicht geben. (Ein billige schon, aber das ist ein andere Geschichte).

ich denke halt einfach nicht, daß es mclaren wirklich viel bringt, wenn williams die michelin reifen testet.

interessant, immer wieder wird gesagt, dass

a) Ferrari selber Schuld an der Reifenmisere ist (auch von dir) weil sie alle anderen Topteams vergrault haben und nun als einziges nenenswertes Team die BS testen.

und b) dass es ML nicht nützt, dass die mehrere Topteams haben (und damit ja dann logischerweise, dass es ML nicht schadet, nur das einzige BS Team zu sein).

Ja was denn nun, beides geht ja nicht, oder? Und falls doch beides geht, wo liegt denn der dann der Vorteil mehrere Topteams zu haben, wenn nicht darin mehr Testdaten und Testmöglichkeiten zu haben?

wer sagt denn, daß es ein vorteil ist? michelin muß 7 teams zufriedenstellen, glaubst du das geht so einfach wie bei einem team?
renault, mclaren und williams sind konkurrenten, die werden einen teufel tun und daten austauschen, mit denen der andere vielleicht einen vorteil bekommen könnte.
du glaubst doch nicht ernsthaft, daß michelin daten, die sie von tests bei renault oder mclaren für tests mit dem williams hernimmt oder hernehmen darf? zudem dürften die daten ja kaum einfach so verwendbar sein, da ja verschiedene fahrzeuge unterschiedlich mit den reifen umgehen.

und ich sage, daß michelin versucht, alle kunden so gut wie möglich zu beliefern, während bridgestone das nur bei ferrari versucht und auf die andern teams eher weniger rücksicht genommen hat.