Warum und welche ML-Teams wechseln auf BS?

welche teams wechseln von michelin auf bs und warum? suganuma hat ja klar gestellt, dass nur ferrari weiterhin "premiumpartner" sein soll. welchen vorteil gibt es also für ein team beim wechsel zu bs? mir fällt da spontan nur der finanzielle ein, da der bs-reifen ja auch angeblich der hauptverantwortliche für die schwäche ferraris sein soll. bei toyota kann ich mir auch vorstellen, dass die langsam frustriert sind. so viele flügel gibts ja an fast keinem anderen auto und dennoch wird die kiste kaum besser, weshalb es auch sinn macht, mal andere reifen zu verwenden.
also ich denke mal, dass williams und red bull aus finanziellen gründen wechseln werden und für toyota dürfte das die letzte chance sein, um mal einen richtigen schritt voran zu kommen. allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass toyota eine alleinige besserstellung von ferrari akzeptieren wird. das wären mal 3 teams, aber im artikel ist von 5 anfragen die rede...

https://www.motorsport-magazin.com/f1/artikel/artikel.php?ID=25587

Irgendwo hatten wir das Thema kürzlich
Angefragt werden außer Sauber und einem anderen Team alle haben, weil Sauber hat ja noch Vertrag für 2006.
Ich glaube aber, dass zB Renault sicher ML bleibt, und einfach mal ein Angebot von BS einholen wollte bevor man mit ML einen neuen Vertrag unterschreibt. Gleiches gilt wohl für McLaren, und auch Toyota wird wohl kein interesse haben, weil BS ja sagte dass es bei einem Premiumpartner bleiben werde, und der heißt Ferrari.

Ich denke dass Minardi geht und BS 2006 Ferrari, Williams, RBR und Midland beliefert.

Sauber wird bei Michelin bleiben, der C25 wird im Kern als Michelin Auto ausgelegt, würde man jetzt wieder wechseln hätte man nächstes Jahr das gleiche Theater wie dieses.

Zumal ich kaum glaube das BMW einen Welchsel zu BS in irgendeinerweise begrüßen würde, zumal die Reifen aktuell alles andere als gut sind.

jeder der 2006 zu BS geht hat 2007 sicher einen vorteil

ich glaube das die FIA alles versuchen wird ML 2007 rauszukanten und dann diesen einheitsreifen kram einführt

Bellerophon hat geschrieben:

jeder der 2006 zu BS geht hat 2007 sicher einen vorteil

ich glaube das die FIA alles versuchen wird ML 2007 rauszukanten und dann diesen einheitsreifen kram einführt

aber michelin wollte doch selber ein paar an bridgestone abgeben, dass es ausgeglichener wird

Iceman's good hat geschrieben:

Bellerophon hat geschrieben:

jeder der 2006 zu BS geht hat 2007 sicher einen vorteil

ich glaube das die FIA alles versuchen wird ML 2007 rauszukanten und dann diesen einheitsreifen kram einführt

aber michelin wollte doch selber ein paar an bridgestone abgeben, dass es ausgeglichener wird

die (ml) wünschen sich einen dritten hersteller, aber wohl eher um zu verhindern, dass es einen einheitsreifen geben wird.

glaube nicht das ML teams freiwillig abgibt

es hercht ja ein reifenkrieg in der f1 und da zählt jedes team das testkilometer abfährt

ja und michelin will das so, das mehr auto und fahrer den sieg entscheiden und nicht die reifen und wenns 5:5 ist gehts ja auch

Iceman's good hat geschrieben:

ja und michelin will das so, das mehr auto und fahrer den sieg entscheiden und nicht die reifen und wenns 5:5 ist gehts ja auch

wobei wenn ferrari weiterhin premium partner bleibt, dann wird ferrari wieder alles gewinnen....

Nunja, meines wissens muss man für ML bezahlen und BS gibt es so gegen Sponsoring. Daher sind meine BS Teams Williams, RBR, Ferrari und Midland wobei ich denke das Minardi bei BS bleibt.

Für 2007 könnte ja Kumho einsteigen.

roloman hat geschrieben:

Nunja, meines wissens muss man für ML bezahlen und BS gibt es so gegen Sponsoring....

das ist glaube ich nur bei ferrari so, aber die bs sind insgesamt sicher deutlich billiger. zumal eben auch nur für hauptsächlich ein team entwickelt wird und der rest bekommt die gleiche ware. aber genau aus letzt genanntem grund, kann ich mir nicht vorstellen, dass ein top-team zu bs wechselt.

Eben, deshalb geht ja wohl auch niemand davon aus dass irgend ein Topteam ML verlassen wird sondern lediglich RBR und Williams.
RBR muss ja für eine enge Zusammenarbeit mit Ferrari die selben Reifen haben und Williams wird mit den gleichen Reifen weder mit Renault, McLaren, Honda noch Toyota mithalten können. Deshalb gehen die zu BS in der Hoffnung, öfters mal einfach einen besseren Reifen zu haben.
Und auch ML entwickelt nicht für alle Tems extra Reifen, auch da müssen die "unwichtigeren" eben dass nehmen was es gibt und bekommen keinen speziellen Reifen entwickelt.

shoemaker hat geschrieben:

...
Und auch ML entwickelt nicht für alle Tems extra Reifen, auch da müssen die "unwichtigeren" eben dass nehmen was es gibt und bekommen keinen speziellen Reifen entwickelt.

wer ist denn von renault, mclaren, bmw-williams, bar und toyota unwichtiger?
sauber und red bull lass ich mal außen vor, genau wie bei bs, minardi und jordan. wobei red bull meines wissens die verträge von jaguar übernommen haben und so wenig hat sich jaguar die f1 auch nicht kosten lassen.

Ja, schön...
Aber Sauber und RedBull sind m.E. die Teams, auf die bei der Reifenentwicklung wohl genausoviel geachtet wird wie auf Minardi und Jordan.

Und ML bringt zwar einige verschiedene Mischungen mit, aber dass tat, oder könnte BS zumindest auch machen. Nur bei der Konstruktion der Reifen gibt es bei ML wohl auch nur eine Sorte. Da geht man vielleicht auf einen Kompromiss zwischen dem was McLaren und Renault bevorzugen, aber der Rest hat sich daran anzupassen. Und bekomt dann weichere odere härtere Mischungen angeboten.

Bei BS gibt eben nur ein Team die Richtung an, was schon mal zu größeren Problemen für die anderen Teams führen kann, aber dass Problem dass keiner mehr BS wollte oder will ist einfach deren "Stärke".

roloman hat geschrieben:

Für 2007 könnte ja Kumho einsteigen.

und auf welchen teams ?

Aber Sauber und RedBull sind m.E. die Teams, auf die bei der Reifenentwicklung wohl genausoviel geachtet wird wie auf Minardi und Jordan.

Ich denke unter der Knute von BMW dürfte Michelin Sauber ne Ecke ernster nehmen.

shoemaker hat geschrieben:

Ja, schön...
Aber Sauber und RedBull sind m.E. die Teams, auf die bei der Reifenentwicklung wohl genausoviel geachtet wird wie auf Minardi und Jordan.

ja schön... aber das liegt eher an deren zahlungskraft und weniger daran, dass es von vornherein einen "premiumkunden" bei michelin gäbe. wenn die mehr zahlen und testen könnten, hätten sie eben auch mehr einfluss auf die entwicklung und das ist bei bs klar ausgeschlossen. und genau darum ging es mir ja. wobei du ja selbst meintest, dass deshalb wohl kein top-team michelin verlassen wird.

....aber dass Problem dass keiner mehr BS wollte oder will ist einfach deren "Stärke".

das glaube ich aus heutiger sicht noch viel weniger. so schwach wie heuer war bs noch nie und dennoch fragen 5 teams an. zumal die schwäche von bs heuer auch zeigt, dass der bs in den letzten jahren ein sehr guter reifen gewesen sein muss. ich denke daher schon, dass diese "premiumpartnerschaft" zwischen bs und ferrari der hauptgrund ist, was ja auch von z.b. peter sauber schon mehrfach in interviews erwähnt wurde.

-|EisMann|- hat geschrieben:

....aber dass Problem dass keiner mehr BS wollte oder will ist einfach deren "Stärke".

das glaube ich aus heutiger sicht noch viel weniger. so schwach wie heuer war bs noch nie und dennoch fragen 5 teams an. zumal die schwäche von bs heuer auch zeigt, dass der bs in den letzten jahren ein sehr guter reifen gewesen sein muss.

Jaja, sehr gut, nicht mal eine Sekunde langsamer als der ML
Peter Sauber hat gesagt, nachdem auf dem 2004er Modell 2004er BS gegen 2004er ML getauscht wurden war das Auto einfach eine halbe Sekunde schneller
Und nun eine schwierige Frage, welcher Reifen war dann wohl schon 2004 deutlich besser?

2003 war das wohl ähnlich, wenn nicht noch deutlicher, weil da Ferrari und BS teilweise sehr deutliche Klatschen von den ML-Autos bekommen haben.

shoemaker hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

....aber dass Problem dass keiner mehr BS wollte oder will ist einfach deren "Stärke".

das glaube ich aus heutiger sicht noch viel weniger. so schwach wie heuer war bs noch nie und dennoch fragen 5 teams an. zumal die schwäche von bs heuer auch zeigt, dass der bs in den letzten jahren ein sehr guter reifen gewesen sein muss.

Jaja, sehr gut, nicht mal eine Sekunde langsamer als der ML
Peter Sauber hat gesagt, nachdem auf dem 2004er Modell 2004er BS gegen 2004er ML getauscht wurden war das Auto einfach eine halbe Sekunde schneller
Und nun eine schwierige Frage, welcher Reifen war dann wohl schon 2004 deutlich besser?

2003 war das wohl ähnlich, wenn nicht noch deutlicher, weil da Ferrari und BS teilweise sehr deutliche Klatschen von den ML-Autos bekommen haben.

die halbe sekunde gilt für jede runde und für jede strecke? dann müssten die ml ja mit einem mega vorsprung gewonnen haben. die ml waren vielleicht auf einige runden schneller, aber eben nicht konstant über das rennen. wenn das so easy wäre, wie das deine smilies suggerien sollen, wäre ferrari nicht wm geworden. aber ist mal wieder das alte spiel: wenn der ferrari gewinnt, hat das überhaupt nichts mit den reifen zu tun, sondern liegt nur am auto und an schumacher, aber wenn ferrari hinterher fährt, hat natürlich nur bs schuld..

Es war "nur" eine halbe Sekunde, und glaube ich in Barcelona, eine sehr repräsentative Strecke.
In der Konstanz hat sich der BS im Vergleich zum ML 2004 auf jeden Fall besser behauptet, aber da er das aus der position -0,5s tat kann man wohl nicht davon sprechen dass der BS 2004 wirklich mal besser war.
Und da Ferrari oft von Anfang an mindestens die selbe Speed, wenn nicht eine viel bessere als die Konkurrenten hatte bin ich schon der Meinung dass der Ferrari den Gegnern weit überlegen war, mit dem gleich starken Auto wie BAR, Renault oder McLaren wäre man mit BS nie in deren Bereichen gekommen, geschweige denn hätte man sie ständig so distanziert.

Und BS ist natürlich nicht immer Schuld wenn Ferrari schlecht ist, aber für mich ist klar dass Ferrari im letzten jahr mit ML besser ausgesehen hätte und ich bin auch jetzt der Meinung dass der Ferrari inzwischen wieder mindestens Renault, wenn nicht McLaren Niveau hat.
Insofern kann man natürlich schon sagen dass ich BS für die Niederlage 2005 und Ferrari für den Sieg 2004 für verantwortlich halte.

shoemaker hat geschrieben:

Es war "nur" eine halbe Sekunde, und glaube ich in Barcelona, eine sehr repräsentative Strecke.
In der Konstanz hat sich der BS im Vergleich zum ML 2004 auf jeden Fall besser behauptet, aber da er das aus der position -0,5s tat kann man wohl nicht davon sprechen dass der BS 2004 wirklich mal besser war.
Und da Ferrari oft von Anfang an mindestens die selbe Speed, wenn nicht eine viel bessere als die Konkurrenten hatte bin ich schon der Meinung dass der Ferrari den Gegnern weit überlegen war, mit dem gleich starken Auto wie BAR, Renault oder McLaren wäre man mit BS nie in deren Bereichen gekommen, geschweige denn hätte man sie ständig so distanziert.

Und BS ist natürlich nicht immer Schuld wenn Ferrari schlecht ist, aber für mich ist klar dass Ferrari im letzten jahr mit ML besser ausgesehen hätte und ich bin auch jetzt der Meinung dass der Ferrari inzwischen wieder mindestens Renault, wenn nicht McLaren Niveau hat.
Insofern kann man natürlich schon sagen dass ich BS für die Niederlage 2005 und Ferrari für den Sieg 2004 für verantwortlich halte.

so sehe ich das auch, wobei ich glaube, dass die ML dem BS nur inna quali und in den ersten runden überlegen waren,dann der bs im vergleich mit dem ML reifen immer besser wurde, sodass er am ende eines stints eigentlich wieder die nase vorn hatte.
den unterschied sah man natürlich schon am sauber als se nach der saison auf ML reifen getestet haben und auf anhieb besser unterwegs waren als vorher obwohl das ganze auto ja für BS reifen konstruiert war und diese sich ja schon deutlich von den ML unterscheiden. aber diese halbe sec verbesserung war ja nur in der quali, da die sauber die guten testzeiten ja höchstwahrscheinlich gleich am anfang gefahren haben und da war der bs ja immer noch "kalt"... und wenn man dann sieht, dass ms trotz des reifennachteils mehrere poles eingefahren hat, kann man schon sagen, das der F2004 mit MS zusammen deutlich besser war als der gesamte rest.

und dieses jahr isses eben so, dass der bs eigentlich immer wieder probleme hat. am anfang der saison hatte der bs halt, wie auch in der letzten schon, einen großen qualinachteil. bei manchem rennen konnte er diesen aber noch durch eine bessere rennperformance ausgleichen. bei den meisten rennen aber war er auch im rennen nicht mehr besser, sondern eher schlechter als die ML. Und in den letzten rennen hat bs halt einen reifen, der in der quali endlich halbwegs mit den ML mithalten kann, dann aber im verlauf des rennens immer hoffnungsloser den ML hinterherfährt. BS bekommt es irgendwie net hin einen reifen zu bauen, der in der quali UND im rennen mit den ML mithalten kann.

Ich glaub aber nicht, dass der F2005 mit dem Renault oder dem McLaren gleichzustellen ist. So groß is der Reifennachteil dann doch nicht. Ich glaub, dass der F2005 knapp hinter dem Renault anzusiedeln ist, aber noch vor dem BAR und Toyota.
Hätte Ferrari dieses jahr wieder ein so gutes auto gebaut wie im letzten jahr, dann würden sie momentan auch weiter vorne fahren. der rückstand, den sie momentan haben ist meiner meinung nach, nicht nur, aber hauptsächlich durch den reifen zu erklären.