Ursachenforschung: Wo sind die 0,5 Sekunden geblieben?

Auch wenn Ferrari von Hamilton ausgebremst worden wäre,dann wundert mich immer noch,daß Massa nach Heidfelds Stopp immer noch ähnlich weit zurück lag. Bei einem überlegnen Auto hätte ich mehr erwartet.Auch wenn Heidfeld leicht ein paar schnelle runden drehen konnte,so sollte Massa doch im überlegenen Ferrari mit frischen Pneus ähnlich profitieren.

Es kann also nicht nur an einem Bremsklotz Hamilton gelegen haben, der die Ferraris langsam aussehen ließ.
Aber ob nun Strecke,Auto oder ein besseres Reifenverständnis bei McM,wer weiß,wer weiß.

stuephi hat geschrieben:

Vagabund hat geschrieben:

Himmelherrgottnochmal, wenn die Unterböden illegal gewesen wären, hätte die FIA mit Punktabzügen/Disqualifikationen einschreiten müssen aber seltsamerweise hat die FIA festgestellt, dass die Unterböden als legal einzustufen sind und lediglich eine Änderung des Meßverfahrens bekanntgegeben. Was nun?
Ein bischen Polemik ist ja schön und gut aber wenn das Ganze dann Richtung Münchhausen abdriftet, ist es wirklich nicht mehr lustig.

Wurde auch endlich Zeit dass du zugibst dass die Schwingungstilger nur verboten wurden um Ferrarri einen Vorteil zu verschaffen. Wären diese nämlich unerlaubt oder illegal gewesen hätte es nach deiner Argumentation ja Punkteabzüge oder Disqulifikationen gegeben.

Ich weiß jetzt nicht so recht, wie du nun darauf kommst. Ich habe nirgends behauptet, dass die Schwingungstilger verboten wurden, um Ferrari einen Vorteil zu verschaffen.
Es ist nunmal so, dass in der F1 immer ans Limit gegangen wird. Das betrifft auch die Regelauslegung. Zum Zeitpunkt seines Einsatzes wurde der Schwingungstilger von der FIA als legal eingestuft und erst als man das Teil auf seine Auswirkungen auf die Aerodynamik hin untersuchte, wurde die weitere Verwendung des Schwingungstilgers für illegal erklärt. Eine nachträgliche Bestrafung wäre von daher also unsinnig gewesen. Mit den Frontflügeln des Ferraris verhielt es sich genauso, erst erlaubt, dann verboten und du wirst doch nicht so vermessen sein wollen und behaupten, dass die FIA Ferrari im gleichen Jahr mal benachteiligt, damit sie nicht den Titel gewinnen und dann plötzlich wieder bevorteilt, damit sie den Titel gewinnen. Das wäre irgendwie unlogisch.
Bei der Bodenplatte war das doch etwas anderes. Die wurde von der FIA als regelkonform angesehen, da sie die entsprechenden Belastungstests unbeanstandet bestanden hat. Sie war also zu jedem Zeitpunkt legal.
Auf Intervention eines Teams hin hat die FIA angekündigt, das Meßverfahren zu ändern, sodas einige Teams Modifikationen an der bodenplatte bzw. ihrer Aufhängung vornahmen.
Daraus nun ein "Ferrari hat be********" abzuleiten, ist doch etwas arg weit hergeholt.

Vagabund hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Übrigens seit dem Schumacher sein Michel nicht mehr dabei ist machen selbst die roten ihre Strategie wieder selbst und ob du das nun glaubst oder nicht dafür gibts sogar einen der Almodo heisst und die Aufgabe von Brawn übernommen hat .

Und ich Dummerchen dachte, den Job hätte Stefano Domenicali übernommen.
So kann man sich irren.

Domenicali hat ( lt Ferrari zumindest ) den Job von Todt übernommen ,,den der ist Team Direktor
Almondo dagen ist zumindst lt .Ferrari techn.Direktor .

Aber vielleicht täuschen sich die Jungs ja auch und du hast Recht
Aber nicht das jetzt wieder das Gerücht aufkommt ich werde hier bezahlt fürs Unsinn schreiben ,nehme ich mal an das du Recht hast und die Jungs von Ferrari keine Ahnung haben wer was bei ihnen macht

Vagabund hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Fassen wir mal zusammen .Musste Ferrari seine Aufhängung des Unterbodens so ändern das es wieder dem Reglwerk entsprach ,sprich starr mit dem Fahrzeug verbunden ist ,oder nicht ?
Alles andere ist Politik und auch so neu nicht mehr .

Gute Frage... weißt du es? Kennst du den Umfang der Änderungen?
Kannst du ausschließen, dass etwaige Änderungen vielleicht nur vorgenommen wurden, um ganz auf Nummer Sicher zu gehen?

Der hier scheint es jedenfalls besser zu wissen als wir beide:

""Die Klarstellung kam zustande, weil McLaren die FIA darum gebeten hat", wird Ferrari-Chefdesigner Aldo Costa von 'autosport.com'

zitiert. "Die FIA klärte die Situation dann für alle Teams in der Formel 1 auf. Das Dokument stellt die Sache für alle Systeme klar und bringt alle in die gleiche Position, was allgemeine Steifheit des Bodyworks angeht, um den FIA-Test zu bestehen."


"Schwer zu verstehen ist aber", ärgerte er sich, "dass McLaren das gemacht hat, denn unser System ist in der Formel 1 nicht ungewöhnlich und auf allen Autos üblich. Es hat den Anschein, als würden sie sich um die Konkurrenz mehr kümmern als um sich selbst. Wir mussten jedenfalls nur ein paar Details ändern, aber nichts, was die Performance des Autos beeinträchtigen würde."

Na dann wollen wir uns doch mal mit zitaten bewerfen
Ich zitiere mal die konkurenzseite weil ich es auf Adrivo auf die schnelle nicht gefunden habe

"...Nun hat Whiting klargestellt, dass die Flexibilität der Unterböden bei der technischen Abnahme am Donnerstag in Malaysia ohne die Federmechanismen getestet werden, was nach aktuellem Wissensstand nur Ferrari und das BMW Sauber F1 Team betrifft. Warum? Ferraris System entspricht zwar Artikel 3.17.4 des Technischen Reglements, der sich spezifisch mit dem Unterboden beschäftigt, nicht aber Artikel 3.15, durch den bewegliche aerodynamische Hilfsmittel verboten sind. ... "


Ups steht da etwa das die Ferraris System nach Artikel 3.15 verboten ist ????????

LotusFan hat geschrieben:

Na dann wollen wir uns doch mal mit zitaten bewerfen
Ich zitiere mal die konkurenzseite weil ich es auf Adrivo auf die schnelle nicht gefunden habe

"...Nun hat Whiting klargestellt, dass die Flexibilität der Unterböden bei der technischen Abnahme am Donnerstag in Malaysia ohne die Federmechanismen getestet werden, was nach aktuellem Wissensstand nur Ferrari und das BMW Sauber F1 Team betrifft. Warum? Ferraris System entspricht zwar Artikel 3.17.4 des Technischen Reglements, der sich spezifisch mit dem Unterboden beschäftigt, nicht aber Artikel 3.15, durch den bewegliche aerodynamische Hilfsmittel verboten sind. ... "


Ups steht da etwa das die Ferraris System nach Artikel 3.15 verboten ist ????????

Nöö
Ebenfalls auf der Konkurrenzseite gefunden:

Tatsächlich nahm Whiting im Parc Fermé die Autos etwas genauer als sonst unter die Lupe, weil auch über den Unterboden des BMW Sauber F1.07 diverse Gerüchte kursierten. Allerdings gab die FIA anschließend grünes Licht - alles sei im Rahmen. Dass gerade am ersten Rennwochenende des Jahres die Neukonstruktionen stärker als sonst begutachtet werden, ist an sich ja sowieso keineswegs ungewöhnlich.

LotusFan hat geschrieben:

Vagabund hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Übrigens seit dem Schumacher sein Michel nicht mehr dabei ist machen selbst die roten ihre Strategie wieder selbst und ob du das nun glaubst oder nicht dafür gibts sogar einen der Almodo heisst und die Aufgabe von Brawn übernommen hat .

Und ich Dummerchen dachte, den Job hätte Stefano Domenicali übernommen.
So kann man sich irren.

Domenicali hat ( lt Ferrari zumindest ) den Job von Todt übernommen ,,den der ist Team Direktor
Almondo dagen ist zumindst lt .Ferrari techn.Direktor .

Aber vielleicht täuschen sich die Jungs ja auch und du hast Recht
Aber nicht das jetzt wieder das Gerücht aufkommt ich werde hier bezahlt fürs Unsinn schreiben ,nehme ich mal an das du Recht hast und die Jungs von Ferrari keine Ahnung haben wer was bei ihnen macht

Ich schätze wohl eher, dass die diversen Pressedienste etwas ungenau bei der Übernahme von Presseerklärungen arbeiten.
So weichen die Ferrari-Teamstrukturen bei Adrivo und der Konkurrenz doch etwas voneinander ab.

Und weil wir gerade beim stöbern auf der Konkurrenzseite sind:

"Teamchef Jean Todt und Chefstratege Luca Baldisseri beleuchteten nach dem Rennen in Malaysia die Hintergründe der schmerzlichen Niederlage"


Huch, jetzt erst gesehen. Was macht denn der Baldisseri da? Mein Gott, da kommt man ja völlig durcheinander...

LotusFan hat geschrieben:

Ups steht da etwa das die Ferraris System nach Artikel 3.15 verboten ist ????????

Warum wohl hat man dann Ferraris und BMWs Unterboden bei den Prüfungen in Melbourne als regelkonform eingestuft?

Ich glaube nicht, dass der Verlust dieser ominösen 0,5 Sekunden allein auf den Unterboden zurückzuführen ist, zumal BMW ja gezeigt hat, dass es auch ohne geht. Allerdings kann man vermuten, dass Ferrari das Auto speziell auf den in Melbourne verwendeten Unterboden hin konstruiert hat. Anzeichen hierfür ist der lange Radstand.

Entscheidender wird wohl gewesen sein, dass man bei Ferrari in Malaysia angesichts der hohen Temperaturen kein grosses Vertrauen in die Zuverlässigkeit zu haben schien. Wenn man von Teamseite her zugibt Anweisungen gegeben zu haben, die Motorenleistung nicht voll auszunutzen, so gibt das zu denken. Will man etwa ab sofort jedes zweite Rennen nur mit gedrosselter Motorkraft fahren, um überhaupt ins Ziel zu kommen? Bedenklich...

Für unwahrscheinlich halte ich, dass McLaren selbst in diesen drei Wochen so viel gefunden haben, dass sie jetzt so viel schneller sind und mit Ferrari - ja schon mehr als gleichgezogen haben, was den Rennspeed anbelangt.

@stuephi: Willst du hier Polemik betreiben oder argumentieren?
Alonsos Auto war am Sonntag genauso überlegen und einen Roockie als Teamkollegen hinter sich halten als Doppelweltmeister darf man erwarten oder nicht? Auch wenn Massa von hinten gestartet ist, war seine schnellste Rennrunde mehr als 2 sec langsamer. Im Jahre 2005 in Monza ist ein Räikkönen auch von hinten mit Einstoppstrategie gestartet und war in seiner schnellsten Rennrunde schneller als der Sieger und Teamkollege Montoya mit anderer Strategie gewesen. Im übrigen lagen auch die Rundenzeiten im Rennen in Malaysia zwischen Räikkönen und Massa im Tausenstelbereich beieinander, obwohl der Motor der Startnummer 5 volle Leistung hatte. Fakt ist, dass mit dem entsprechenden Auto in der F1 niemand gewinnt und mit einem unterlegenen McLaren in Australien war Alonso auch weit abgeschlagen auf Platz 2 in Melbourne und hatte auch von Massas Pech profitiert. Du argumentierst öfters so, um gewisse Fahrer und Teams schlecht darzustellen(Ferrari, Schumacher, Räikkönen) und andere, die du bevorzugst gut(Alonso, Briatore). Interessanterweise wirfst du das den Rotkappen vor-und das sage ich als McLaren-Fan.Neuerdings seit Alonso bei McLaren fährt verteidigst du sogar McLaren und Ron Dennis, welche du die letzten Jahre heftig kritisiert hast, sehr interessant und objektiv...
Alonso ist ein hervorragender Fahrer, aber deine Argumente im Bezug auf Fahrkunst und Fehlerquote im Vergleich zu anderen sind sehr subjektiv und wenn dir andere User hierin widersprechen, weichst du mit Sprüchen oder polemischen Bemerkungen aus, statt mit Argumenten zu kontern. Wie gesagt kein Fahrer gewinnt ohne ein entsprechendes technisches Paket ein Rennen.
In mehreren Threads hast du immer wieder behauptet, dass Nick gegen Kubica keine Chance hat und kein Spitzenfahrer ist, da brauchst du jetzt gar nicht mit der spöttischen Bemerkung auszuweichen, indem du ihn als weltmeisterlich im ironischen Sinne bezeichnest.Bisher hat Nick immer konstant gute Leistungen gebracht, ob dir das passt oder nicht-und das gegen hochkarätige Teamkollegen. Mark Webber z.B. hing 2005 in Monaco länger hinter Alonso fest.
Deine ausführliche Meinung zum Kräfteverhältnis hast du auf Malaysia und nicht auf vier Rennen abwarten oder Barcelona bezogen also weich hier nicht wieder aus, indem du dich auf einen anderen Thread beziehst.

McBenetton hat geschrieben:

Ich glaube nicht, dass der Verlust dieser ominösen 0,5 Sekunden allein auf den Unterboden zurückzuführen ist.......

sagt ja auch niemand.
Aber einen Anteil daran könnte es durchaus ausmachen.
Wenn der Fall ähnlich gelagert wäre wie die Schwingungstilger (jetzt 'muss' ich schon wieder darüber reden) könnte aber dadurch durchaus auch eine negative Auswirkung aufs Fahrzeug entstehen, welches sich zum Bleistift auf die Reifen übeträgt und und und......
Dass BMW nicht schlechter geworden ist im Verhältnis zum letzten Rennen halte ich nach wie vor für ein Gerücht. Nur ist Ferrrari im Verhältnis noch viel schlechter geworden.......

McBenetton hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Ups steht da etwa das die Ferraris System nach Artikel 3.15 verboten ist ????????

Warum wohl hat man dann Ferraris und BMWs Unterboden bei den Prüfungen in Melbourne als regelkonform eingestuft?

Das ist ja nun ne richtige Fangfrage Warum wurde aus einem
Stoßdämpfer ein aerodynamisches Bauteil warum sind 10 mm nicht überall 10 mm ,warum sind flexible Spoiler keine aerodynamischen Bauteile im Sinne das oben zitieren Artikels 3.15 und und und...
Fragen wir doch mal den Max denn der müsste es ja wissen

Ich glaube nicht, dass der Verlust dieser ominösen 0,5 Sekunden allein auf den Unterboden zurückzuführen ist, zumal BMW ja gezeigt hat, dass es auch ohne geht. Allerdings kann man vermuten, dass Ferrari das Auto speziell auf den in Melbourne verwendeten Unterboden hin konstruiert hat. Anzeichen hierfür ist der lange Radstand.

Ich glaube auch nicht das das die alleinige Ursache ist .Es könnte ganz einfach sein das McLaren einfach mehr Spielraum hat in der Weiterentwicklung weil sie eben erst anfangen die Reifen richtig zu verstehen und ich glaube auch das Ferrari ganz einfach ein Personalproblem hat das mit der zeit immer deutlicher werden wird .
Aber villeicht hatten sie ja auch einfach nur einen schwarzen Tag
Der lange Radstand ist wohl eher den Bridgestone Reifen zu verdanken denn nach Aussage der Techniker von McLaren ,Renault und Co. braucht der Reifen einen langen Radstand um richtig auf Temperatur zu kommen . Renault denkt ja bekanntlich sogar darüber nach eine B Version mit längerem Radstand zu bauen .


Entscheidender wird wohl gewesen sein, dass man bei Ferrari in Malaysia angesichts der hohen Temperaturen kein grosses Vertrauen in die Zuverlässigkeit zu haben schien. Wenn man von Teamseite her zugibt Anweisungen gegeben zu haben, die Motorenleistung nicht voll auszunutzen, so gibt das zu denken. Will man etwa ab sofort jedes zweite Rennen nur mit gedrosselter Motorkraft fahren, um überhaupt ins Ziel zu kommen? Bedenklich...

Von Teamseite kamen ja am Sonntag auch Äusserung das es an den Reifen gelegen hätte ,eine Ausrede die nun dieses Jahr absolut nicht mehr hinhaut ,insbesondere bei Ferrari . Ich hab keine Ahnung ob sie die Motordrehzahl um 200 oder 300 U/min runtergesetzt haben aber das ist ja auch egal .Der Motor gehört zum Auto und wenn der die Leistung nicht bringt ,egal warum ,dann dann ist das Auto halt nicht so konkurenzfähig . Es soll ja einen warmen Sommer geben .Mal schauen was da noch abgeht

Für unwahrscheinlich halte ich, dass McLaren selbst in diesen drei Wochen so viel gefunden haben, dass sie jetzt so viel schneller sind und mit Ferrari - ja schon mehr als gleichgezogen haben, was den Rennspeed anbelangt.

.

Ich glaube noch nicht mal das McLaren schon mit Ferrari gleichgezogen hat .die sind z.Z. einfach cleeverer und scheinbar personell besser aufgestellt . Mann muss ja nicht übnerragend gut sein ,wenn die konkurenz schlecht ist . Davon hat ja Ferrari andersrum z.Bsp. 2004 auch profitiert

MartinS hat geschrieben:

Willst du hier Polemik betreiben oder argumentieren?

Sowohl als auch. Wieso, hast du Probleme damit?
Vielleicht solltest du die ganze Sache auch mal aus der Sicht betrachten was hier in der letzten Zeit für ein Blödsinn betreffend der überlegenen Ferraris geschrieben wurde........
Da tuts natürlich diesen Damen und Herren besonders weh, wenn man merkt was man für einen Blödsinn geschrieben hat. Aber auch die ach so gerne zitierten Super-Experten (welche sowieso auch nichts anderes können als einem anderen Experten nachzuplappern) mussten ganz erstaunt die Äuglein reiben nach dem Rennen.

MartinS hat geschrieben:

Alonsos Auto war am Sonntag genauso überlegen und einen Roockie als Teamkollegen hinter sich halten als Doppelweltmeister darf man erwarten oder nicht?

Habe ich irgendwo was anderes behauptet? Hör auf ständig überall was reinzuinterpretieren! Das Problem ist eher dass die zwei erfahrenen Superpiloten im Ferrari nicht in der Lage waren diesen 'Anfänger' zu überholen.

MartinS hat geschrieben:

.........obwohl der Motor der Startnummer 5 volle Leistung hatte. Fakt ist, dass mit dem entsprechenden Auto in der F1 niemand gewinnt und mit einem unterlegenen McLaren in Australien war Alonso auch weit abgeschlagen auf Platz 2 in Melbourne und hatte auch von Massas Pech profitiert.

Das ist schon wieder so eine Räikkönenfanargumentation. Die ganze Motorengeschichte wurde nirgends offiziell bestätigt. Räikkönen hatte in der Quali wirklich keine gute Runde, oder wie erklärst du den riesigen Rückstand auf Massa? Zudem interessiert es niemand ausser Räikkönenfans wie schnell oder langsam die schnellste Runde oder der Abstand zum Vorder- oder Hintermann ist, sondern das zählbare Resultat -> sprich Punkte. Und dort schneidet Alonso meist besser ab, während Räikkönen dafür schnellste Runden, am meisten Pech, am meisten Bravotitelseiten und warscheinlich noch diverse andere unwichtige Ranglisten anführt......

MartinS hat geschrieben:

....bei McLaren fährt verteidigst du sogar McLaren und Ron Dennis, welche du die letzten Jahre heftig kritisiert hast, sehr interessant und objektiv...

Quatsch, du bringst hier wohl einiges durcheinander. Ich verteidige nur dass ein team einen Nr. 1 Fahrer hat. Dass habe ich auch bei Schumacher nie bemängelt sondern als die taktisch einzig schlaue Variante angesehen. Man sollte das nur nicht zu so offensichtlich machen, da einige ganz schlaue Fans dann tatsächlich glauben es gäbe sowas überhaupt nicht und die F1 sei ein einziges Kräftemessen zwischen den besten Fahrern.......
Zudem gibts auch diese Saison McLaren noch nicht viel vorzuwerfen.
Ganz im Gegensatz zu den letzten paar Saisons. Meiner Meinung nach eher ein Beweis dass ich das ganze realistisch einschätze. Man kann da natürlich auch einen komischen Zusammenhang zurechtdrehen wie du gerade aber das ist ja nicht wirklich mein Problem! Aber wenn es für dich mehr Sinn macht immer den selben Fahrer und die selben Teams zu loben bzw. zu kritiseren antsatt auf Grund der jeweils geleisteten Resultate, muss ich mich doch fragen was für eine komische Vorstellungen du hier vertrittst?!

MartinS hat geschrieben:

In mehreren Threads hast du immer wieder behauptet, dass Nick gegen Kubica keine Chance hat und kein Spitzenfahrer ist......

Dass mit dem keine Chance gegen Kubica kannst du mir ja gerne mal raussuchen, wenn du schon behauptest ich hätte sowas gesagt. Und dass Nick ein Spitzenfahrer ist behaupte ich ja auch jetzt nicht..... Wieso auch?

MartinS hat geschrieben:

Deine ausführliche Meinung zum Kräfteverhältnis hast du auf Malaysia und nicht auf vier Rennen abwarten oder Barcelona bezogen also weich hier nicht wieder aus, indem du dich auf einen anderen Thread beziehst.

Die Frage in diesem Thread ist wo die 0.5 Sekunden in Malasya gegenüber Australien verloren gegangen sind. Wenn du die Frage blöd findest dann beschwehre dich darüber bei McBenetton und nicht bei mir!
Kannst du auch gerne nochmals nachlesen. Wenn ich etwas ausführlich behandle wirst du das schon merken......
Zudem zitiesrt du(!), so glaube ich, ein Post von mir aus einem anderen Thread, nicht? Wenn ich dass hier durchlese habe ich in diesem Thread überhaupt nicht so geäussert. Australien ist sehr untypisch, dieses Rennen schon etwas näher an den 'richtigen' Strecken und Barcelona wäre wohl natürlich noch besser, aber Barcelona war noch nicht, darum können wir darüber noch lange diskutieren, bringt aber nichts......
Vor allem hat es nichts mit diesem Thread zu tun.

Und hier ist noch der Link zum angesprochenen anderen Thread.
Vielleicht hilft es dir ja ein wenig weiter wenn du durchliest was ich da geschrieben habe.......
Hab doch keine Lust alles 2x zu schreiben oder meine Posts wild in alle Threads reinzukopieren.
https://www.motorsport-magazin.com/forum/viewtopic.php?t=14104

LotusFan hat geschrieben:

Von Teamseite kamen ja am Sonntag auch Äusserung das es an den Reifen gelegen hätte ,eine Ausrede die nun dieses Jahr absolut nicht mehr hinhaut ,insbesondere bei Ferrari . Ich hab keine Ahnung ob sie die Motordrehzahl um 200 oder 300 U/min runtergesetzt haben aber das ist ja auch egal .Der Motor gehört zum Auto und wenn der die Leistung nicht bringt ,egal warum ,dann dann ist das Auto halt nicht so konkurenzfähig . Es soll ja einen warmen Sommer geben .Mal schauen was da noch abgeht

Och nööö, wo willst du denn das schon wieder her haben? Ich habe niemanden gehört und ich habe auch nirgendwo etwas davon gelesen, dass man es bei Ferrari auf die Reifen schieben würde. Eher schien man allgemein etwas ratlos zu sein.
Und nur bei Kimi wurde die Motorleistung reduziert, was ihm nach Teamangaben ca 1/10 pro Runde gekostet hat.

stuephi hat geschrieben:

Dass BMW nicht schlechter geworden ist im Verhältnis zum letzten Rennen halte ich nach wie vor für ein Gerücht.

... ist ja nicht relevant.

stuephi hat geschrieben:

Nur ist Ferrrari im Verhältnis noch viel schlechter geworden.......

... ich sage ja auch nicht das BMW schneller geworden ist. Wenn man die Rückstände zu McLaren und den Vorsprung auf Renault ansieht, dann wird man im Vergleich zu Australien kaum einen Unterschied ausmachen .....

Alonso hat in anderen Rennen andere auch nicht überholt. Das liegt nunmal nicht allein an den Fahrern, sondern an der Konkurrenzfähigkeit vom Auto zum großen Teil ab, wie gut jemand überholen kann.
Wenn meins eine Räikkönenfanargumentation ist, dann kann ich deins genauso als Alonsofanargumentation sehen, das ist nicht weniger subjektiv wie deine Meinung. Und wenn du von Punkten sprichst, die interessieren, dann zählt hier zuerst der Teamkollege und da hatte der Finne auch mehr. Und Baldisseri und Todt haben in der PK nach dem Rennen das Drosseln der Drehzahl am Motor des Finnen am Samstag und Sonntag bestätigt. Lesen bildet stuephi...Mit deinen Bravoseiten und sonstigem blabla verlässt du wieder mal eine vernünftige Argumentationskette und zeigst, dass du anscheinend keine überzeugenden Argumente hast...
Dafür, dass du verteidigst, dass ein Team einen Nummer 1 Fahrer hat, hast du in Vergangenheit ein anderes Team und anderen Fahrer aus wohl Antisympathiegründen von deiner Seite sehr kritisiert...sehr objektiv von dir, bravo...
Wo ist hier der komische Zusammenhang und wo lobe und kritisiere ich immer diesselben Fahrer. Solltest lieber mal alle meine Threads durchlesen, dann würdest du feststellen, dass ich sowohl Schumacher, Alonso, Räikkönen und andere kritisiert aber auch gelobt habe je nach Vorkommnis, da bist du eher anders, du drischt auf die Einen ein und lobst andere nur...Dass das mit Spitzenfahrer in Bezug auf Heidfeld von dir nicht ernst gemeint war, hab ich im übrigen dazugeschrieben oder verstehst du die Bedeutung des Wortes Ironie nicht?
Lenkst du somit wieder mit der Frage ab vom Thema, weil dir anscheinend wieder Argumente ausgehen?
Ausserdem hab ich nirgends geäußert, mich über McBenetton deswegen zu beschweren wegen eines Threads, also versuchst du anscheinend wieder abzudriften, weil dir der Argumentationsboden wieder mal fehlt...armselig was...Kannst du auch gerne nochmals nachlesen. Wenn ich etwas ausführlich behandle wirst du das schon merken......
Ist das etwa verboten in einem Thread ein indirektes Zitat aus einem anderen Thread zu benutzen? Sind das deine Gegenargumente??
Ich habe geschrieben, dass du das in einem anderen Thread und nicht hier geäußert hast, also brauchst dus nicht nochmal wiederholen. Hier wiederum mein Rat: Lesen bildet...
Und dass Barcelona noch nicht war, hab ich ja auch nicht behauptet, ich habe lediglich gesagt, dass man noch ein paar Rennen abwarten sollte und Barcelona ein guter Referenzpunkt für Vergleiche wäre, wer nun von den Teams wie da steht.
Zum Link: Ich habe es schon vorher durchgelesen und wenn du keine Lust hast alles zweimal zu schreiben, warum hast du es dann gerade wieder?
Ich bin der letzte Mensch hier, der sich nicht von ordentlichen guten Argumenten überzeugen lässt, doch dazu gehört die richtige faire Art und Weise beide Seiten zu betrachten und nicht so einseitig und mit Polemik wie du es oft tust und dann dieselbe einseitige Art anderen Leuten und Fans wie den von dir oft gennanten Schumi- und Kimikreischern vorhälst.
Kleiner Tip:Du solltest vielleicht etwas selbstkritischer sein...

MartinS hat geschrieben:

Dafür, dass du verteidigst, dass ein Team einen Nummer 1 Fahrer hat, hast du in Vergangenheit ein anderes Team und anderen Fahrer aus wohl Antisympathiegründen von deiner Seite sehr kritisiert...sehr objektiv von dir, bravo...

Solchen Blödsinn schreibst du jetzt die ganze Zeit....
Belegen kannst du es aber anscheinend nicht.
Ums dir mal mit den Worten der edlen Rotkäppchen näher zu bringen.
(die machen leider einfach den Fehler dies auf andere Jahre auszuweiten)
Alonso und Renault in den letzten 2 Jahren = 4 Titel
Räikkönen und Schumacher (und Heidfeld) und McLaren und Ferrari und (BMW) = 0 Titel
Wer also einigermassen richtig im Kopf funktioniert und auch lesen kann, der dürfte merken dass sowohl Alonso und auch Renault mein Lob verdient haben könnten. Ganz im Gegensatz zum ehemaligen Edellackierungshersteller und Schwimmteichbesitzerteam, dem schnellsten ewigen Zweiten aller Zeiten und, jetzt kommt der wahre Hit, dem allerallerbesten Rennfahrer alleraller Zeiten, welcher auch noch nebenbei die besten Autos baut, da diese alle nicht in der Lage waren auch nur einen einzigen Titel in den letzten 2 Jahren abzuholen. Durch Fehler eben dieser Fahrer und Teams. (ausser die in den Klammern)
Oder willst du etwa andeuten die hätten alle Titel geholt weil sie mir sympatisch sind?

MartinS hat geschrieben:

Und dass Barcelona noch nicht war, hab ich ja auch nicht behauptet, ich habe lediglich gesagt, dass man noch ein paar Rennen abwarten sollte und Barcelona ein guter Referenzpunkt für Vergleiche wäre, wer nun von den Teams wie da steht.

Mit deinem klugen Sprüchlein 'lesen bildet' lagst du leider nur halbwegs richtig. Ma sollte auch verstehen was man liesst.
Ich habe dir nämlich vollumfänglich recht gegeben, nur hast du dies nicht einmal bemerkt.

MartinS hat geschrieben:

......dann zählt hier zuerst der Teamkollege......

Na super, da wünsche ich doch jedem Fahrer mich als TK. Da ist sogar Katyama ein richtig schneller Superpilot.

MartinS hat geschrieben:

Kleiner Tip:Du solltest vielleicht etwas selbstkritischer sein...

Sollte ich vielleicht, mache ich aber nicht....

Und zu 'deinem' Heidfeld. Nicht umsonst vergleiche ich diesen öfters mit dem Herrn Hanskarl. Auch die Leistungen der beiden in dieser Saison sind ziemlich ähnlich. Wie gesagt beides brave und gute Punktelieferanten, aber keine Fahrer die man unter normalen Umständen einen WM-Titel holen oder nur schon ein Rennen gewinnen sieht.
Wieviele Rennen hat jetzt Heidfeld bis jetzt in seiner schon ziemlich langen Karriere gewonnen......

Du schreibst wohl eher Blödsinn, wie du es nennst, wenn du Sachen nicht mit ordentlichen Argumenten belegen kannst, nicht andere...Ums dir mal mit den Worten der anscheinend noch edleren Alonso-, Renault- oder Schweizer- oder was auch immer für Kreischer näher zu bringen:
Dafür waren andere in den Jahren davor genausowenig in der Lage einen Titel einzuheimsen
Vielleicht auch eben durch Fehler eben dieser Fahrer und Teams...
Mit deinem Andeuten der Sympathie lenkst du wieder mal vom Thema ab...aber kenn ich ja schon Hauptsache einen dummen Spruch bringen, hinter dem nur heiße Luft steckt, um sich selbst nicht zu blamieren...bravo...
Anscheinend hast du eher nicht verstanden was ich geschrieben habe, ganz einfach, weil du es nicht verstanden willst oder es dein Weltbild erschüttert...
Naja dich will ich lieber nicht in der Formel 1 sehen als Teamkollege von irgendjemanden, wärst ja dann vielleicht der Eddie the Eagle der Eidgenossen obwohl ich wieder nicht verstehe, wofür das mit dir als Teamkollege als Argument stehen soll...
Was das Selbstkritische betrifft, das hast du mit fast allen Ignoranten gemeinsam, einmal etwas gehört und dann nur das und nichts anderes mehr geltend machen...naja kommt vielleicht von deinen ominösen Quellen oder objektiven Stammtischexpertengesprächen jeglicher Art
Und Heidfeld und Hans Karl. Tut mir leid, habe vielleicht eine Bildungslücke, denn ich kenne diesen Hans Karl leider nicht...Ist der vielleicht irgendwie verwandt mit dir, da du ihn so gern erwähnst?
Und zu Rennen gewinnen von Heidfeld: Nick hat bisher so viele Rennen in seiner F1-Karriere gewonnen wie Alonso Punkte im Minardi 2001...Denn ohne das entsprechende Material gewinnt man nunmal keiner Rennen, aber da seh ich BMW-Sauber auf einen guten Weg, das kommt schon noch...wie gesagt Lesen bildet stuephi...

MartinS hat geschrieben:

....... denn ich kenne diesen Hans Karl leider nicht...

Giancarlo Fisichella .... (Anm. des Heinzelmann)

Dank sei dem Heinzelmann.....

MartinS hat geschrieben:

Dafür waren andere in den Jahren davor genausowenig in der Lage einen Titel einzuheimsen

Sag mal, bist du auf beide Augen gleichzeitig gefallen?????
Wenigstens scheine ich in dir einen treuen Fan gefunden zu haben.
Wenn ich eine Kritik mache, dann gilt die für den Zeitpunkt an dem ich diese Kritik anbringe!
Ich lobe sogar McLaren, weil sie es mal geschafft haben anstatt eines neuen Lacks oder eines Fischteichs vor dem Paragon mal zu Beginn der Saison ein anscheinend äusserst brauchbares Auto an den Start zu stellen. Ganz im Gegensatz zu Renault, die statt dessen an irgendwelche unbekannten Problemen rumoperieren! Und Alonso sowie Hamilton und sogar Heidfeld und den Hanskarl kann ich auch loben, weil sie im Gegensatz zu Räikkönen und Massa meiner Meinung nach 2 x das Optimum an Punkten herausgeholt haben. War das jetzt einfach genug dass du es verstehst!

MartinS hat geschrieben:

Denn ohne das entsprechende Material gewinnt man nunmal keiner Rennen.....

....und ohne entsprechendes Können erhält man kein entsprechendes Material.

stuephi hat geschrieben:

Und zu 'deinem' Heidfeld. Nicht umsonst vergleiche ich diesen öfters mit dem Herrn Hanskarl. Auch die Leistungen der beiden in dieser Saison sind ziemlich ähnlich. Wie gesagt beides brave und gute Punktelieferanten, aber keine Fahrer die man unter normalen Umständen einen WM-Titel holen oder nur schon ein Rennen gewinnen sieht.
Wieviele Rennen hat jetzt Heidfeld bis jetzt in seiner schon ziemlich langen Karriere gewonnen......

Gegenfrage: Auf welchem Material ist Quick Nick bis jetzt gefahren? Damit gewinnt man Rennen nur durch glückliche Verwirrungen im Rennverlauf - siehe HansKarl Gib dem Nick ein siegfähiges Auto, und der fährt genauso aufs Podest wie der Alonso oder der Raikkonen.

Nee bin nicht auf beide Augen gleichzeitig gefallen. Wenn ich an die Jahre davor denke, stehen da nunmal in den Statistiken andere WMs...da ändert auch dein Zweifeln an meiner Sehkraft nichts...
Und Fan bin ich von dir bestimmt nicht bist wohl größenwahnsinnig....
Was das mit dem Satz mit der Kritik sein soll, versteh ich auch nicht recht. Im Endeffekt ja, es hat nur Sinn eine Kritik zu einem bestimmten Zeitpunkt zu machen, das musst du nicht extra ausführen oder verstehst du deine eigene Argumentationsvorweise selbst nicht?
Und dass du McLaren lobst, lese ich mit Genugtuung, da wie du vielleicht endlich bemerkt hast ,ch ein McLaren-Fan bin und ihnen den Titel wünsche.
Dass man Alonso und Hamilton für ihre Leistung loben kann, stimmt und das habe ich auch nie bestritten. Aber genauso gut kann man in der Formel 1 als Fan eine Teams X mit dem Fahrer Y den Sieg oder die Leistung von einem Fahrer Z aus einem Team V, die man persönlich aus welchen Gründen auch nicht mag, neidlos anerkennen!
Was jetzt Räikkönen betrifft, lässt du dich wieder von deiner persönlichen Abneigung leiden, denn wo hat er nicht das Maximum rausgeholt?Das erste Rennen hat er gewonnen, im zweiten hat er keinen Fehler gemacht, fuhr mit gedrosselter Drehzahl und hat im Gegensatz zu einem Fisichella z.B., den du lobst, dieses Jahr mehr Punkte geholt. Doch wenn das bei ihm oder Heidfeld oder sonsteinem passiert, war das Auto überlegen oder hatte er Glück laut deiner Meinung. Wenn aber mal ein Alonso oder Kubica Pech hat, dann muss es laut dir wohl an der schlechteren Leistungsfähigkeit des Autos oder der Technik liegen. Sehr objektive Einstellung...Wie gesagt richtige Argumente wären angebracht stuephilein...
Und zu deinem letzten Punkt, dass man ohne entsprechendes Können kein entsprechendes Material erhält:
Darum sind ja die von dir sooft kritisierten Fahrer Schumacher 91facher und Räikkönen 10facher GP-Sieger. Und der gute Nick wird auch noch ein GP-Sieger, obs dir gefällt oder nicht

@McBenetton:
Vollste Zustimmung, sehe ich genauso bei Nick und auch bei anderen wie Button.

MartinS hat geschrieben:

Und Fan bin ich von dir bestimmt nicht bist wohl größenwahnsinnig....

Ich schon. Ich überleg mir schon das Design für eine stuephi-Fahne, die ich dann vorm Haus hisse :D:D

Nö, der Stuephi is schon gut. Fan kann man mich zwar auch nicht nennen, aber ich liebe gute Comedy ........

Wobei ich das bei Nick Heidfeld schon relativieren würde. Ich denke mit ordentlichem Material hat er sicherlich die Chance um Siege (und vielleicht sogar um eine WM mitzufahren). Ihn aber auf eine Stufe mit Alonso oder Räikkonen zu stellen halte ich schon für gewagt. Nicht umsonst hat McLaren seinerzeit die Option auf Heidfeld verfallen lassen und stattdessen Kimi ins Team geholt.

LucyBrown hat geschrieben:

Ihn aber auf eine Stufe mit Alonso oder Räikkonen zu stellen halte ich schon für gewagt.

Warum eigentlich nicht? Sowohl Alonso als auch Raikkonen hatten das "Glück" in Teams zu kommen, die siegfähige Autos bauten, Nick nicht. Aber: Nick hat jetzt die Chance, sein wahres Talent auf einem sehr guten Auto zu beweisen, und er macht bis jetzt eine sehr gute Figur dabei.

Aber eigenlich geht's doch hier gar nicht um Nick, sondern um die Jagd nach den verlorenen 0,5 Sekunden