Ungarn GP - Budapest 2014

Ich muss sagen: Schon während Hamilton Rosberg nicht vorbeigelassen hat, musste ich an dieses Forum hier denken. Die Sache ist doch die gleiche wie in Malaysia 2013: Es gab eine klare Teamordner

(über die man mit Sicherheit streiten kann, ich hasse solche Teamorder, aber es hat sie nun mal gegeben) und einen Fahrer, der sie ignoriert hat.

Nur gab es dieses Mal einen Rollenwechsel was deutsche Fahrer betrifft und es ist schon interessant, dass die User hier, die damals Vettel gerügt haben, jetzt finden, dass Hamilton absolut richtig gehandelt hat und umgekehrt, die, die Vettels Aktion toll fanden, jetzt Hamilton rügen...

Jo Hamilton hat die Anweisung ignoriert und das stellte sich im Nachhinein als Richtig da.
Außerdem hat Mercedes lange vorher erklärt es gebe keine Teamorder und die Fahrer können gegeneinander fahren, solange es fair bleibt also hat Mercedes sich ebenfalls nicht an der Vereinbarung gehalten.

Und wenn Mercedes den HAM bittet in die Wand zu fahren und er macht das nicht, hat er die Anweisung ebenfalls ignoriert und so ungefähr lautete die Anweisung an HAM am Ungaroring.

Worum ging es den letztes Jahr? Es ging darum so viel wie möglich für die KWM an Punkte zu sammeln und nicht um die FWM. Brauchen die noch 10 Punkte mehr um die KWM zu gewinnen? Definitiv NEIN

Und was VET/WEB angeht ja das war ja richtig hinterlistig von VET... WEB war ja davon ausgegangen, dass VET nicht überholt also der hat die Unkenntnis von WEB auch noch ausgenutzt Aber in unserm Fall hier verlangte der harmlose Rosberg, der ja im vergleich zu HAM im schongang fuhr, dass HAM an eine Raststätte abbiegt, damit Monsieur Rosberg vorbei kommt.

In Malaysia 2013 hat es sich doch auch als richtig herausgestellt.

Es ging außerdem sehr wohl auch um die Konstrukteurswertung, denn hätte Hamilton Rosberg nicht ausgehalten, wäre für Rosberg mehr drin gewesen.

Und dass es bei Webber/Vettel nicht um die Fahrer-WM ging konnte im zweiten Saisonrennen ja auch noch keiner wissen

Und ein Kommentar zu dem "wenn Mercedes sagt, er soll in die Wand fahren" erspar ich mir - das wird mir dann doch zu abstrus.

Fakt ist: Es ist das gleiche, nur dass ein deutscher Fahrer dieses Mal in einer anderen Situation ist wie in Malaysia 2013.

MichaelZ hat geschrieben:

Bei Vettel in Malaysia fandst du die Missachtung der Teamorder komischerweise aber alles andere als unloyal..

Und wenn du das letzte Manöver gegen Rosberg grenzwertig fandest, dann hättest du ein Manöver von Rosberg in der Mitte des Rennens noch viel grenzwertiger finden müssen. Ich weiß nicht mehr gegen wen, aber da hat sogar Danner gesagt, dass sich das die Rennkommissare anschauen werden wegen "forcing another driver off the track".

Ich finds gut, dass sie so knallhart gegeneinander fahren. Sie fahren ja immerhin um die WM...

Du vergleichst mal wieder Äpfel und Birnen.

Erstens: Bei Vettel und Webber gab es eine lange Vorgeschichte. Webber hat ihn diverse Male nicht vorbei gelassen. Vor allem 2012 in der Endphase der Saison, als Vettel um die WM fuhr, während Webber nur noch Statist war im WM-Kampf. Vettel hat sich dafür revanchiert und das war längst überfällig.


Zweitens: Vettel und Webber fuhren einen ganz normalen Zweikampf auf der Strecke, bei dem es um den Sieg ging. Bei Hamilton und Rosberg war es etwas anders, denn sie lagen nicht an der Front und es ging darum beide Mercedes in die bestmögliche Position zu bringen. Außerdem hatte Rosberg noch einen Stop vor sich, so dass Hamilton sowieso wieder vorbeigekommen wäre.


De Facto hat Hamiltons Aktion dem Team Punkte gekostet. Vettels Aktion damals nicht.

Ich weiß nicht warum du solch elementare Unterschiede immer ausblendest. Natürlich machts dir Spaß mir Deutsch-Tümmelei zu unterstellen, aber die von mir genannten Unterschiede sind ja nunmal vorhanden und lassen deinen Vergleich wertlos erscheinen.

MichaelZ hat geschrieben:

In Malaysia 2013 hat es sich doch auch als richtig herausgestellt.

Es ging außerdem sehr wohl auch um die Konstrukteurswertung, denn hätte Hamilton Rosberg nicht ausgehalten, wäre für Rosberg mehr drin gewesen.

Und dass es bei Webber/Vettel nicht um die Fahrer-WM ging konnte im zweiten Saisonrennen ja auch noch keiner wissen

Und ein Kommentar zu dem "wenn Mercedes sagt, er soll in die Wand fahren" erspar ich mir - das wird mir dann doch zu abstrus.

Fakt ist: Es ist das gleiche, nur dass ein deutscher Fahrer dieses Mal in einer anderen Situation ist wie in Malaysia 2013.

Es wäre aber umgekehrt auch für Hamilton mehr drin gewesen hätte man die Strategie der von Rosberg angepasst.
Mercedes hat hier ganz klar das falsche Zeichen gesetzt, oder hat man Rosberg die WM schon versprochen? Anders wäre diese Teamorder kaum zu verstehen.
Sei es wie es sei, eine Teamorder auszugeben wo beide noch um die WM kämpfen ist einfach nur dämlich.

Und wenn du das letzte Manöver gegen Rosberg grenzwertig fandest, dann hättest du ein Manöver von Rosberg in der Mitte des Rennens noch viel grenzwertiger finden müssen. Ich weiß nicht mehr gegen wen, aber da hat sogar Danner gesagt, dass sich das die Rennkommissare anschauen werden wegen "forcing another driver off the track".

Das manöver was du meinst war gegen Bottas

fwtobi hat geschrieben:

Und wenn du das letzte Manöver gegen Rosberg grenzwertig fandest, dann hättest du ein Manöver von Rosberg in der Mitte des Rennens noch viel grenzwertiger finden müssen. Ich weiß nicht mehr gegen wen, aber da hat sogar Danner gesagt, dass sich das die Rennkommissare anschauen werden wegen "forcing another driver off the track".

Das manöver was du meinst war gegen Bottas

Also ich finde es ist ein Unterschied ob zwei Teamkollegen so hart gegeneinander fahren oder zwei Gegner aus unterschiedlichen Teams.

Toto Wolff sah das übrigens schon in Bahrain so. Hamilton hat damals schon ne Ansage von Wolff bekommen, dass das zu weit ging. Hat Wolff ja auch recht offen im Interview gesagt.

RosHam hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Riccardo, ALO und HAM... Wahnsinn! das sind momentan die besten Fahrer alle drei sind meisterlich gefahren das war Racing. Unsere deutschen Fahrer waren mittelmässig bis Katastrophal

Hältst du uns für blöd? Das Letzte was man über dieses Rennen sagen kann ist wer wie gut gefahren ist. Rosberg bekommt
vom SC gleich mal 10 Sekunden Vorsprung geklaut und ist obendrein auch noch an der Einfahrt der Boxengasse vorbei als die Anderen ihr Geschenk dankend entgegennehmen. Auf Hami hatte er satte 33 Sekunden Vorsprung als das SC rauskam.

Ich finde es toll das Hami bei all seinem Pech am Samstag, jetzt dieses Glück hatte und vor Rosberg ins Ziel kam, aber
das auf Performance zu schieben, ist bei diesem Rennen absolut daneben.
.

Guten Tag Herr ROSHAM,

Na ja am SAMSTAG hat ROS ja die 33 Sekunde bereits dankend entgegengenommen, das mal zum Geschenk von den vielen Geschenken, die ROS von HAM bereits bekommen hatte. Nach dem SC war ROS auf P4 und Hamilton auf P13 zum Schluss lag Hamilton vor ROS und das ist entscheidend alles andere interessiert mich nicht. Wenn du mich fragst war das die größte Klatsche, die ROS je bekommen hat.

Und was die Performance der Fahrer angeht, so war es für mich sonnenklar du kannst es ja anders sehen

"Alles andere interessiert mich nicht". Tolle Herangehensweise an die Situation und an Rennanalysen generell. Aber perfekt, um sein eigenes Weltbild aufrecht zu erhalten. Da kann ich auch mit dem Qualifying argumentieren, dass ein Marussia schneller als ein Ferrari war, denn alles andere interessiert mich ja nicht. Also da muss man sich schon immer das Wie und Warum ansehen, reine Zahlen belegen da wenig. Nach den Zahlen ist auch Sebastian Vettel einer der vier besten Formel-1-Piloten aller Zeiten und ich glaube, ich bekäme hier heftigen Gegenwind, wenn ich diese Behauptung so in den Raum stellen würde.

Also ich finde es ist ein Unterschied ob zwei Teamkollegen so hart gegeneinander fahren oder zwei Gegner aus unterschiedlichen Teams.

Toto Wolff sah das übrigens schon in Bahrain so. Hamilton hat damals schon ne Ansage von Wolff bekommen, dass das zu weit ging. Hat Wolff ja auch recht offen im Interview gesagt.

Aber in Kanada war das dann doch nicht so schlimm als der Engländer von Rosberg aufs Gras gedrängt wurde und VET noch durch schlüpfen konnte, da waren dem ROS die Punkte für Mercedes nicht mehr soooo wichtig.

Tut tut hat HAM dies gesagt und tut tut hat Ham jenes gesagt... Ja aber Hamilton interessiert sich anscheinend wenig für das was tut tut, Lauda oder Lowe sagen, sonst hätte er ja Rosberg vobei gelassen. Und ist auch nur verständlich, dass er alles ignoriert, solange es gegen seine Interessen läuft. Würde genau so handeln.

Alles andere interessiert mich nicht". Tolle Herangehensweise an die Situation und an Rennanalysen generell. Aber perfekt, um sein eigenes Weltbild aufrecht zu erhalten. Da kann ich auch mit dem Qualifying argumentieren, dass ein Marussia schneller als ein Ferrari war, denn alles andere interessiert mich ja nicht. Also da muss man sich schon immer das Wie und Warum ansehen, reine Zahlen belegen da wenig. Nach den Zahlen ist auch Sebastian Vettel einer der vier besten Formel-1-Piloten aller Zeiten und ich glaube, ich bekäme hier heftigen Gegenwind, wenn ich diese Behauptung so in den Raum stellen würde.

Es ging vornehmlich um den Vergleich ROSBERG / HAMILTON NACHDEM das letzte SC rein kam.
Das ROS vom SC benachteiligt wurde und HAM einen Vorteil hatte, steht ja außer Frage und das HAM am Samstag einen Nachteil für den Sonntag hatte und ROS, der am meisten davon Profitierte, dürfte auch klar sein.
Trotz SC hätte ROS minimum P2 erreichen müssen, aber weil der Kollege, der weitaus bessere war, gelang es ihm nicht mal vor Ihm ins Ziel zu kommen.

Die englische Presse fragt sich momentan wieso hat Mercedes AMG HAM nicht auf die gleiche Strategie gesetzt, wie ROS sie bekam und zwar die schnellere und sichere, denn dann hätte der Brite das Rennen ja vielleicht auch gewonnen? Wieso ROS und nicht Hamilton, der ja VOR Rosberg positioniert war.

Festzuhalten bleibt ohnehin, das Hamiltons Nicht-Beachtung der Teamorder das Beste war und ist, was Mercedes sowohl aus Marketingsicht als auch, was die Stimmung im Team angeht, passieren konnte.

MichaelZ hat geschrieben:

Fakt ist: Es ist das gleiche, nur dass ein deutscher Fahrer dieses Mal in einer anderen Situation ist wie in Malaysia 2013.

Na Micha, so gleich ist es doch nun wirklich nicht... Fakt ist dass der taktische Gedanke im Teaminteresse von Mercedes natürlich verständlich ist... Fakt ist auch dass dies allerdings in einer etwas anderen Situation bzgl. Fahrer-WM zu sehen ist... Und Fakt ist letztlich auch dass der Ablauf zwischen den Fahrern natürlich ganz andere Vorzeichen hat. Ein "Ich lass Dich nicht vorbei!" ist in sportlicher Hinsicht eine Kampfansage, ein "Fahr Du mal im Eco-Modus, dann komm ich einfacher vorbei!" sportlich gesehen ein Foul...

formel@ hat geschrieben:

Die englische Presse fragt sich momentan wieso hat Mercedes AMG HAM nicht auf die gleiche Strategie gesetzt, wie ROS sie bekam und zwar die schnellere und sichere, denn dann hätte der Brite das Rennen ja vielleicht auch gewonnen? Wieso ROS und nicht Hamilton, der ja VOR Rosberg positioniert war.

Das frag ich mich auch schon die ganze Zeit, habs hier auch geschrieben. Was Mercedes am Sonntag am Kommandostand abgeliefert hat, war wenig professionell. Da waren die Jungs von Red Bull anders drauf, die haben das Rennen trotz der 3 SC Phasen richtig gelesen und Ricardo die richtige Strategie verpasst. Das Hat man bei Mercedes leider versäum. Spätestens als Hamilton an Vergne vorbei war hätte man umswitchen können, und ich sage mal auch müssen. Dann hätte man das Rennen gewonnen. Der Fehler von Mercedes war, das man sich im Vorfeld bereits auf einen Rennsieger Rosberg festgelegt hatte und die Entwicklung des Rennens weitgehend ignorierte.

formelchen hat geschrieben:

Du vergleichst mal wieder Äpfel und Birnen.

Erstens: Bei Vettel und Webber gab es eine lange Vorgeschichte. Webber hat ihn diverse Male nicht vorbei gelassen. Vor allem 2012 in der Endphase der Saison, als Vettel um die WM fuhr, während Webber nur noch Statist war im WM-Kampf. Vettel hat sich dafür revanchiert und das war längst überfällig.


Zweitens: Vettel und Webber fuhren einen ganz normalen Zweikampf auf der Strecke, bei dem es um den Sieg ging. Bei Hamilton und Rosberg war es etwas anders, denn sie lagen nicht an der Front und es ging darum beide Mercedes in die bestmögliche Position zu bringen. Außerdem hatte Rosberg noch einen Stop vor sich, so dass Hamilton sowieso wieder vorbeigekommen wäre.


De Facto hat Hamiltons Aktion dem Team Punkte gekostet. Vettels Aktion damals nicht.

Ich weiß nicht warum du solch elementare Unterschiede immer ausblendest. Natürlich machts dir Spaß mir Deutsch-Tümmelei zu unterstellen, aber die von mir genannten Unterschiede sind ja nunmal vorhanden und lassen deinen Vergleich wertlos erscheinen.

Eine lange Vorgeschichte also, aha, das machts natürlich besser. Wenn mich einer beklaut, darf ich also auch jemanden beklauen....

Auch bei Rosberg versus Hamilton ging es um den Sieg - und um die WM!!!

De facto ist das bei der Überlegenheit und dem Vorsprung von Mercedes egal, ob dem Team fünf oder sechs Punkte flöten gehen. Wichtig ist, wie die Fahrer-WM ausgeht, darauf schauen die Leute. Außerdem: Wenns gekracht hätte, hätte es dem Team damals auch Punkte gekostet...

Die elementaren Unterschiede siehst nur du, de facto hat es zwei umstrittene Teamorder gegeben, de facto haben sich beide nicht dran gehalten, weil sie auf sich schauten. Und das hast du ja bei Vettel damals noch für so toll gefunden, bei Hamilton jetzt komischerweise nicht mehr...

formelchen hat geschrieben:

Also ich finde es ist ein Unterschied ob zwei Teamkollegen so hart gegeneinander fahren oder zwei Gegner aus unterschiedlichen Teams.

Komischerweise hast du aber nach dem knallharten Startmanöver von Rosberg in Kanada gegen Hamilton nichts gesagt

Ich finde es ist vor allem dann nochmal ein Unterschied, wenn zwei Fahrer um die WM fahren und das tun Hamilton und Rosberg. Ich will, dass der WM-Titel zwischen den beiden durch knallhartes, aber faires Racing entschieden wird. Da gehören so Situation wie in der letzten Ungarn-Runde oder eben am Start in Kanada ganz klar dazu. Weiter so, Nico und Lewis!

formel@ hat geschrieben:

Aber in Kanada war das dann doch nicht so schlimm als der Engländer von Rosberg aufs Gras gedrängt wurde und VET noch durch schlüpfen konnte, da waren dem ROS die Punkte für Mercedes nicht mehr soooo wichtig.

Da gabs doch wieder eine laaaaaange Vorgeschichte Mensch, denk doch mal mit

Mav05 hat geschrieben:

Na Micha, so gleich ist es doch nun wirklich nicht... Fakt ist dass der taktische Gedanke im Teaminteresse von Mercedes natürlich verständlich ist... Fakt ist auch dass dies allerdings in einer etwas anderen Situation bzgl. Fahrer-WM zu sehen ist... Und Fakt ist letztlich auch dass der Ablauf zwischen den Fahrern natürlich ganz andere Vorzeichen hat. Ein "Ich lass Dich nicht vorbei!" ist in sportlicher Hinsicht eine Kampfansage, ein "Fahr Du mal im Eco-Modus, dann komm ich einfacher vorbei!" sportlich gesehen ein Foul...

Naja in Malaysia 2013 war meines Erachtens nicht abzusehen, ob es dabei nicht auch um die WM geht. Wer konnte da schon ahnen, dass es nicht so knapp wird wie 2010? Wer konnte da schon ahnen, dass Red Bull ab der zweiten Saisonhälfte dominiert, weil Pirelli andere Reifen baut? Es hätte genauso sein können, dass Vettel die WM gegen wen auch immer um zwei Punkte verliert - udn dann hätte er die Malaysia-Punkte gebraucht.

Und wer weiß, ob Rosberg es gar nicht erst versuchte mit frischen Reifen an Hamilton vorbeizukommen, weil er dachte, Hamilton lässt ihn vorbei (war ja dem Funk so zu entnehmen).

formel@ hat geschrieben:

Die englische Presse fragt sich momentan wieso hat Mercedes AMG HAM nicht auf die gleiche Strategie gesetzt, wie ROS sie bekam und zwar die schnellere und sichere, denn dann hätte der Brite das Rennen ja vielleicht auch gewonnen? Wieso ROS und nicht Hamilton, der ja VOR Rosberg positioniert war.

Weil Hamilton die bessere Strategie hatte. Rosberg kam an die Box und erst dann war Hamilton vor Rosberg. Hätte er die gleiche Strategie bekommen wie Rosberg, dann wäre Hamilton nie vorbeigekommen, denn wenn man nach dem bisherigen Mercedes-Vorgehen gehandelt hätte, hätte man erst Rosberg und eine Runde später Hamilton reingeholt, also wäre auch durch einen Undercut nichts verändert worden.

formel@ hat geschrieben:

Es ging vornehmlich um den Vergleich ROSBERG / HAMILTON NACHDEM das letzte SC rein kam.
Das ROS vom SC benachteiligt wurde und HAM einen Vorteil hatte, steht ja außer Frage und das HAM am Samstag einen Nachteil für den Sonntag hatte und ROS, der am meisten davon Profitierte, dürfte auch klar sein.
Trotz SC hätte ROS minimum P2 erreichen müssen, aber weil der Kollege, der weitaus bessere war, gelang es ihm nicht mal vor Ihm ins Ziel zu kommen.

Hamilton hatte meines Erachtens die bessere Strategie. In Ungarn kannst du nicht überholen, wenn du das identische Fahrzeug hast - außer du hast einen riesigen Performance-Vorteil, was die Reifen angeht. Rosbergs Strategie wäre daher nur aufgegangen, wenn Hamilton ihn vorbeigelassen hätte, also nur mit Teamorder...

MichaelZ hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Die englische Presse fragt sich momentan wieso hat Mercedes AMG HAM nicht auf die gleiche Strategie gesetzt, wie ROS sie bekam und zwar die schnellere und sichere, denn dann hätte der Brite das Rennen ja vielleicht auch gewonnen? Wieso ROS und nicht Hamilton, der ja VOR Rosberg positioniert war.

Weil Hamilton die bessere Strategie hatte. Rosberg kam an die Box und erst dann war Hamilton vor Rosberg. Hätte er die gleiche Strategie bekommen wie Rosberg, dann wäre Hamilton nie vorbeigekommen, denn wenn man nach dem bisherigen Mercedes-Vorgehen gehandelt hätte, hätte man erst Rosberg und eine Runde später Hamilton reingeholt, also wäre auch durch einen Undercut nichts verändert worden.

Du hast nicht richtig mitgelesen, ich hatte geschrieben, nachdem Hamilton Vergne kassiert hatte....
Wenn mann dann auf die Strategie von Rosberg umgeswitcht hätte, wäre sogar Platz 1 und 2 drin gewesen. Wie gesagt, ich gehe davon aus, das man sich im vorab auf einen Sieg von Rosberg festgelegt hatte und das Rennen nicht richtig im Blick hatte. So oder ähnlich hats Wolff ja bereits zugegeben. Hamilton kam noch seinem Stop vor Rosberg auf die Strecke, und was wäre gewesen wenn er ebenfalls weiche Reifen gefahren wäre....Die Frage kannst du dir wohl selbst beantworten. Der Versuch mit den Harten Reifen durchzufahren war sicher die richtige Strategie für ein Rennen ohne Zwischenfälle, aber so genau verkehrt.

seh ich auch so. hamilton hätte am ende auch 2x weich kriegen müssen. er kam ja nach seinem wechsel auf hart vor rosberg raus. mit den besseren reifen hätte er auf jeden fall den zweiten platz geholt.

formel@ hat geschrieben:

RosHam hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Riccardo, ALO und HAM... Wahnsinn! das sind momentan die besten Fahrer alle drei sind meisterlich gefahren das war Racing. Unsere deutschen Fahrer waren mittelmässig bis Katastrophal

Hältst du uns für blöd? Das Letzte was man über dieses Rennen sagen kann ist wer wie gut gefahren ist. Rosberg bekommt
vom SC gleich mal 10 Sekunden Vorsprung geklaut und ist obendrein auch noch an der Einfahrt der Boxengasse vorbei als die Anderen ihr Geschenk dankend entgegennehmen. Auf Hami hatte er satte 33 Sekunden Vorsprung als das SC rauskam.

Ich finde es toll das Hami bei all seinem Pech am Samstag, jetzt dieses Glück hatte und vor Rosberg ins Ziel kam, aber
das auf Performance zu schieben, ist bei diesem Rennen absolut daneben.
.

Guten Tag Herr ROSHAM,

....... alles andere interessiert mich nicht........

Genau das ist der Punkt.
Jeden den der Rennverlauf tatsächlich interessiert und weniger durch die Fanboybrille schaut,
weiß dass eine faire Beurteilung sämtlicher Fahrer unmöglich ist. Teamfehler, Strategieunterschiede,
Reifenwahl, SC, haben aus diesem Rennen, unabhängig von ihrer Performance, Verlierer und Gewinner hervorgehen lassen.
Du hast uns von Anfang an einen Klassenunterschied zwischen Hamilton und Rosberg gepredigt, aber
ein solcher hat sich nie gezeigt. Weil das so ist, müssen halt kaum ein-schätzbare Rennen herhalten, um
Hamiltons Überlegenheit hinauszuposaunen.

.

formel@ hat geschrieben:

Aber in Kanada war das dann doch nicht so schlimm als der Engländer von Rosberg aufs Gras gedrängt wurde und VET noch durch schlüpfen konnte, da waren dem ROS die Punkte für Mercedes nicht mehr soooo wichtig.

Rosberg hat sich in der Vergangenheit durchaus an Stallorder gehalten, wenn diese gegen ihn war. Ich erinnere nur an Malaysia 2013, wo er Hamilton nicht überholen durfte und sich auch daran gehalten hat.

formel@ hat geschrieben:

Tut tut hat HAM dies gesagt und tut tut hat Ham jenes gesagt... Ja aber Hamilton interessiert sich anscheinend wenig für das was tut tut, Lauda oder Lowe sagen, sonst hätte er ja Rosberg vobei gelassen. Und ist auch nur verständlich, dass er alles ignoriert, solange es gegen seine Interessen läuft. Würde genau so handeln.

Ich finde es ja gut, dass Hamilton sich so verhalten hat. Sonst hätten wir jetzt nichts zu diskutieren und bei Mercedes wäre alles in Butter. Für uns Fans sorgt sowas für zusätzliche Brisanz.

Bei deiner tollen Ausführung, dass Hamilton das alles nicht interessiert, solltest du aber eines nicht vergessen:

Das alles kann auch schnell mal andersherum sein und dann ist es Rosberg, der sich an Ungarn erinnert und Hamilton nicht vorbeiwinkt. Ebenso wird ein Rosberg jetzt sowieso und erneut angestachelt sein, sich von Hamilton nicht mehr die Butter vom Brot nehmen zu lassen.

Die letzten Wochen haben bereits gezeigt, dass Rosberg härter fährt als es ihm alle zugetraut haben. Du selbst hast ja oben das Beispiel Kanada gebracht.

Insofern kann Hamiltons Verhalten mittelfristig auch kontraproduktiv sein. Aber ich betone: ich kann sein Verhalten verstehen. Er hat in seinem eigenen Interesse gehandelt und die Interessen des Teams hinten angestellt.

formel@ hat geschrieben:

Die englische Presse fragt sich momentan wieso hat Mercedes AMG HAM nicht auf die gleiche Strategie gesetzt, wie ROS sie bekam und zwar die schnellere und sichere, denn dann hätte der Brite das Rennen ja vielleicht auch gewonnen? Wieso ROS und nicht Hamilton, der ja VOR Rosberg positioniert war.

Rosbergs Strategie war auch nicht optimal und daher hat Mercedes das Risiko gesplittet, indem man zwei unterschiedliche Strategien fuhr.

Rosbergs zweiter Stopp war relativ früh nach der SC-Phase. So kam er mitten im Verkehr wieder auf die Strecke und verlor erstmal mehrere Sekunden. Rosberg stoppte in Runde 32, konnte aber erst ab Runde 40 die frischen Reifen nutzen, als er endlich freie Fahrt hatte.

Als Rosberg in Runde 45 direkt hinter Hamilton war, wurden seine Rundenzeiten wieder dramatisch schlechter. Das zeigt, dass Rosberg wohl das Rennen hätte gewinnen können, wenn Hamilton mitgespielt hätte - was natürlich nicht in Hamiltons Interesse gewesen wäre. Aber Hamilton selbst hatte ja ebenfalls Siegchancen.

Letztlich kritisiere ich aber auch Rosberg, dass er es ab Runde 45 nicht wirklich versucht hat, Hamilton zu überholen. Er wartete einfach nur ab weil er dachte dass Hammie ihn vorbeiwinkt. Und das war Nicos Fehler, so naiv sollte er nicht mehr sein, denn er kennt Lewis eigentlich gut genug.

Ich empfehle dir diesen Artikel:

https://www.motorsport-magazin.com/forme ... e-analyse/