Ungarn-GP 2018

automatix hat geschrieben:

Interessant wäre auch gewesen, was Ferrari gemacht hätte, wenn Verstappen noch da gewesen wäre - weil dann hätte man den frühen Stop eher nicht machen können, weil man da dann wohl von Verstappen überholt worden wäre....

Ja klar, ging nur weil Verstappen draußen war, sonst wäre das Rennen ganz anders gelaufen. Max hätte schon da vorne kräftig mitgemischt. Schade, das wäre ein heißer Tanz geworden.

formelchen hat geschrieben:

Aber selbst dir muss doch einleuchten, dass Themen wie Reifenverschleiss oder Motorpower im Regen keine große Rolle spielen.

Eben! Das ist ja mein Reden die ganze Zeit, da spielt der Fahrer eine größere Rolle und es kristallisiert sich heraus, wer bei widrigen Bedienungen der bessere ist. Danke für die Aufklärung!

formelchen hat geschrieben:

Die WM ist und bleibt weiterhin offen. 24 Punkte, noch 9 Rennen. Ich freue mich auf Spa, dort werde ich vor Ort sein und dem Lewis ne Bierdose vor´s Auto werfen.

Dass du dich hin und wieder asozial verhältst, ist nichts neues. Bleib mal lieber zu Hause und sauf dich dort voll, in zwei-drei Wochen zieht ein großes Tief über West Europa, das heißt Regen, was das für Seb bedeutet, müsste sich doch langsam herumgesprochen haben.

------------

Noch was zu Ungarn. Das Vorbeifahren von VET an RAI war offensichtlich ein geplante Sache, denn RAI machte keine Anstalten Seb zu blockieren und seine Position zu verteidigen. Einfach lächerlich zu behaupten, VET könne Fahrer mit einem Reifen, der zwei Stufen härter ist, einen anderen von außen überholen. Was wollte RAI eigentlich da hinter BOT, etwa von innen überholen?

wahrscheinlich muß Kimi immer brav Videos von Massa studieren, damit er weiß, wie er seiner Nr. 1 nicht im Weg rumsteht....

Also das war doch ein Wahnsinns Manöver, mindestens Weltklasse.

Kalamati hat geschrieben:

Ich halte es da lieber mit Wolff, der auch meinte Vettel hätte es nicht mehr geschafft, einfach aus dem Grund das Lewis noch hätte zulegen können. Also dein "wir fahren erst mal 10 Runden normal und pushen dann", wäre wohl nicht das gelbe vom Ei gewesen.

Wer saß im Auto und kann besser beurteilen, wie schnell er noch hätte fahren können: Wolff oder Hamilton?

Der Hammie sagte ganz klar, dass es dann sehr schwer für ihn geworden wäre. Aber offenbar siehst du es auch so, dass der Hammie gern spinnt und Blödsinn erzählt.

formel@ hat geschrieben:

Noch was zu Ungarn. Das Vorbeifahren von VET an RAI war offensichtlich ein geplante Sache, denn RAI machte keine Anstalten Seb zu blockieren und seine Position zu verteidigen. Einfach lächerlich zu behaupten, VET könne Fahrer mit einem Reifen, der zwei Stufen härter ist, einen anderen von außen überholen. Was wollte RAI eigentlich da hinter BOT, etwa von innen überholen?

Schön dass du das Thema ansprichst.

Jesus hat ausgeplaudert, dass er sich vorm Start mit Bottas abgesprochen hat, damit man sich nicht in die Quere kommt. Und genau sowas wirfst du Ferrari jetzt vor???

Zudem gab es bei Mercedes die Absprache, wer nach der Startphase vorne ist, bleibt es auch. Also im Sinne von "kein Angriff".

Also erzähl uns nichts von irgendwelchen Verschwörungstheorien bezüglich Ferrari.

Ja, aber das war jetzt nicht das Thema, aber klar das du wieder abgehst wie eine V1....wenns um deinen Heiligen geht...

Kalamati hat geschrieben:

Ja, aber das war jetzt nicht das Thema, aber klar das du wieder abgehst wie eine V1....wenns um deinen Heiligen geht...

Mich amüsiert eher, wie die Hammie-Fanboys immer wieder mit dem Thema Stallorder bei Ferrari anfange, obwohl Ferrari in Österreich und Hockenheim das Gegenteil bewiesen hat.

Und vor allem obwohl Mercedes es die ganze Zeit macht. Kann es sein, dass ihr einfach nur ablenken wollt?

formelchen hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

Ich halte es da lieber mit Wolff, der auch meinte Vettel hätte es nicht mehr geschafft, einfach aus dem Grund das Lewis noch hätte zulegen können. Also dein "wir fahren erst mal 10 Runden normal und pushen dann", wäre wohl nicht das gelbe vom Ei gewesen.

Wer saß im Auto und kann besser beurteilen, wie schnell er noch hätte fahren können: Wolff oder Hamilton?

Der Hammie sagte ganz klar, dass es dann sehr schwer für ihn geworden wäre. Aber offenbar siehst du es auch so, dass der Hammie gern spinnt und Blödsinn erzählt.

Na ja, du bist eben psychologisch nicht ganz auf der Höhe.
Und hast du nicht letztens gerade gesagt, dass der Fahrer unmöglich alle Daten im Kopf/Cockpit haben kann.....also ich denke schon.

formelchen hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

Ja, aber das war jetzt nicht das Thema, aber klar das du wieder abgehst wie eine V1....wenns um deinen Heiligen geht...

Mich amüsiert eher, wie die Hammie-Fanboys immer wieder mit dem Thema Stallorder bei Ferrari anfange, obwohl Ferrari in Österreich und Hockenheim das Gegenteil bewiesen hat.

Und vor allem obwohl Mercedes es die ganze Zeit macht. Kann es sein, dass ihr einfach nur ablenken wollt?

Na dann geil dich doch weiter Pausenlos darüber auf wenns dir Spass macht. Ich finds richtig, macht Ferrari schließlich auch, seit dem ersten Rennen..

Kalamati hat geschrieben:

Und hast du nicht letztens gerade gesagt, dass der Fahrer unmöglich alle Daten im Kopf/Cockpit haben kann.....also ich denke schon.

Umfangreiche Daten anderer Autos sind das Eine. Den eigenen Speed einschätzen könne das Andere. Und man sollte einem Fahrer doch zutrauen einschätzen zu können, wie schneller er noch hätte fahren können oder wie stark sein Reifenverschleiss gewesen wäre, hätte er mehr Druck von hinten gehabt.

Aber offenbar traust du dem Hammie nix zu, was ja irgendwie auch wieder komisch ist.

Kalamati hat geschrieben:

Na dann geil dich doch weiter Pausenlos darüber auf wenns dir Spass macht. Ich finds richtig, macht Ferrari schließlich auch, seit dem ersten Rennen..

Genau deshalb hat man den Seb in Österreich auch am Kimi vorbeigelotst, gell?

Gib doch einfach mal zu, dass du die Situation damals am Samstag vor den Rennen schlichtweg falsch eingeschätzt hast.

Und in Hockenheim gab es dann den zweiten Beleg dafür.

Sorry, aber das sind die Fakten. Mit Beleidigungen und vulgären Sprüchen belegst du nicht das Gegenteil, sondern zeigst nur dass du eine Diskussionskultur eines Sechstklässlers an den Tag legst.

Mein Gott, da hat Ferrari einmal in 60 Jahren keine Stallorder gemacht und du reitest darauf rum, als wären die Roten das Sinnbild für fairen Sport, lächerlich.
Und wenn du dich beleidigt fühlst, du weißt ja wo der Knopf ist...

Kalamati hat geschrieben:

Mein Gott, da hat Ferrari einmal in 60 Jahren keine Stallorder gemacht und du reitest darauf rum, als wären die Roten das Sinnbild für fairen Sport, lächerlich.

Österreich hat eine Grundhaltung gezeigt, die man in Hockenheim nochmals bestätigt hat, indem man den Seb 13 Runden lang trotz frischerer Reifen und unterschiedlicher Strategien hinter Kimi hat versauern lassen.

Kannst du auch in so einigen Fachpresse-Artikeln nachlesen: Ferrari ist sehr bemüht darum, den Eindruck einer zu frühen Stallorder zu vermeiden.

Und was du da mit 60 Jahren andeutest ist auch Blödsinn. Hast du nicht mitbekommen, dass Ferrari heute auf allen Ebenen von anderen Leuten geführt wird als zu Schumacher-Zeiten und in der Vor-Schumi-Ära????

Und du hast offensichtlich nicht mitbekommen, dass bei Ferrari die Stallorder nach wie vor Mittel zum Zweck ist. Egal wer da an der Spitze rumkrebst, das ist sozusagen der Mythos....

Kalamati hat geschrieben:

Und du hast offensichtlich nicht mitbekommen, dass bei Ferrari die Stallorder nach wie vor Mittel zum Zweck ist. Egal wer da an der Spitze rumkrebst, das ist sozusagen der Mythos....

Stallorder sehe ich derzeit nur bei Mercedes. "Valtteri, hold Position".

Stallorder gibt es bei jedem Team, von Sauber über RB bis Mercedes, es ist aber ein Unterschied, ob ein Fahrer seit 2015 direkt angewiesen wird, den anderen zu schützen, statt gegen ihn zu fahren, oder beide gegeneinander fahren dürfen, aber angehalten werden sich nicht in die Karre zu fahren.

Unser förmchen ist ein wenig gereizt, nachdem unser Seb so viele Punkte im Sandkasten liegen ließ

formelchen hat geschrieben:

Österreich hat eine Grundhaltung gezeigt, die man in Hockenheim nochmals bestätigt hat, indem man den Seb 13 Runden lang trotz frischerer Reifen und unterschiedlicher Strategien hinter Kimi hat versauern lassen.

Gab es nun eine Order bei Ferrari in Hockenheim oder nicht? Ja oder nein?

formelchen hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

Und du hast offensichtlich nicht mitbekommen, dass bei Ferrari die Stallorder nach wie vor Mittel zum Zweck ist. Egal wer da an der Spitze rumkrebst, das ist sozusagen der Mythos....

Stallorder sehe ich derzeit nur bei Mercedes. "Valtteri, hold Position".

Hold Position ist keine Stallorder, weil man damit ja die Positionen auf der Strecke nicht verändert. Hold Position gabs schon immer, wenn am Ende des Rennens kein Risiko mehr eingehen wollte.

Kein Vergleich zum dem rumgeeiere von Ferrari in Hockenheim. Die hätten einfach nur sagen sollen 'Let Seb pass for the Championship' oder 'Seb is faster then you -understood?' und alles wäre klar gewesen....

aber komisch, als man letztes Jahr in Ungarn Kimi nicht an Seb vorbeigelassen hat fandest du nicht, daß das Stallorder war....

formel@ hat geschrieben:

Stallorder gibt es bei jedem Team, von Sauber über RB bis Mercedes, es ist aber ein Unterschied, ob ein Fahrer seit 2015 direkt angewiesen wird, den anderen zu schützen, statt gegen ihn zu fahren, oder beide gegeneinander fahren dürfen, aber angehalten werden sich nicht in die Karre zu fahren.

Hm du meinst Rosberg wurde ab 2015 angewiesen den Hammie zu schützen? Möglich....aber eher unwahrscheinlich, sonst wäre er ja 2016 nicht WM geworden. Das läuft bei Mercedes subtiler ab, so blöde sind sie bei Mercedes ja auch nicht.


Unser förmchen ist ein wenig gereizt, nachdem unser Seb so viele Punkte im Sandkasten liegen ließ

Keine Sorge, mir geht es bestens. Die Saison ist noch lang und der Ferrari sehr konkurrenzfähig. Außerdem wird auch der Lewis noch Fehler machen.

formelchen hat geschrieben:

Österreich hat eine Grundhaltung gezeigt, die man in Hockenheim nochmals bestätigt hat, indem man den Seb 13 Runden lang trotz frischerer Reifen und unterschiedlicher Strategien hinter Kimi hat versauern lassen.

Gab es nun eine Order bei Ferrari in Hockenheim oder nicht? Ja oder nein?

Gab es in Österreich nun eine order bei Ferrari? Ja oder nein??

In Hockenheim gab es die nach 13 Runden deutlich zu spät und nur weil der Seb den Kommandostand aufwecken und erklären musste, dass er auf einer anderen Strategie ist als Kimi.

Würde Ferrari so konsequent auf Stallorder setzen wie ihr es hier behauptet, hätte man die in Hockenheim SOFORT gemacht und vor allem hätte man das auch in Österreich schon praktiziert.

Bei Mercedes dagegen ist denen nichts zu blöde. Ständig Teamorder bestreiten und dann doch eine vor aller Weltöffentlichkeit machen.

automatix hat geschrieben:

Hold Position ist keine Stallorder, weil man damit ja die Positionen auf der Strecke nicht verändert. Hold Position gabs schon immer, wenn am Ende des Rennens kein Risiko mehr eingehen wollte.

Blödsinn. Eine Stallorder ist eine Anweisung an einen Fahrer wie er sich in Bezug auf dem TK zu verhalten hat. Damit muss nicht zwangsweise ein Positionstausch verbunden sein. In diesem Fall war es eine order, die einen möglichen Platztausch (einfaches Überholmanöver, Rennsport!) verhindern sollte.

automatix hat geschrieben:

Kein Vergleich zum dem rumgeeiere von Ferrari in Hockenheim. Die hätten einfach nur sagen sollen 'Let Seb pass for the Championship' oder 'Seb is faster then you -understood?' und alles wäre klar gewesen....

Was aufgrund der unterschiedlichen Strategien natürlich Quatsch ist. Man hätte einfach sagen sollen "let Seb pass, he is on another strategy". Hat man ja auch gemacht, nur eben 13 Runden zu spät, als Sebs Reifen schon gelitten haben.

automatix hat geschrieben:

aber komisch, als man letztes Jahr in Ungarn Kimi nicht an Seb vorbeigelassen hat fandest du nicht, daß das Stallorder war....

Dazu habe ich mal Fragen an dich:

1. Gab es einen Funkspruch an Kimi, dass er hinter Seb bleiben soll? Kann mich gerade (ernsthaft) nicht daran erinnern, will das aber nicht ausschließen.

2. Wie war damals die Situation in der WM? Wo lag Kimi, wo lag Seb??? Erzähl doch mal!!!


Stallorder ist durchaus sinnvoll und notwendig, wenn einer der Fahrer in der WM so weit hinter dem TK liegt, dass nur der vorne liegende Fahrer noch realistische Chancen auf die WM hat.

Bei Mercedes ist nun - auch dank order in Hockenheim - der Punkt erreicht, an dem Bottas hoffnungslos zu weit hinten liegt für die WM. Die werden nun eindeutig auf Hammie setzen. Und wenn sie uns weiter was von Sportsgeist und "keine Teamorder" erzählen, dann ist das reine Verarsche.

nachdem Mercedes die letzten Jahre wohl keine Teamorder hatte glaub ich denen das nunmal. Und in der Situation von Hockenheim sagt jedes Team 'Hold Position', egal ob es um die WM geht oder nicht. (man erinnere sich nur an Jordan in Spa 1998). Ferrari dagegen hat ja oft genug gezeigt, daß sie mit klarer Rollenverteilung arbeiten - Vettel (Alonso, Schumacher) soll die WM holen und Kimi (Massa, Barichello, Irvine) gefälligst nicht im Weg rumstehen. Aber wie man in Hockenheim gesehen hat ist ihnen das selber mittlerweile peinlich.....

automatix hat geschrieben:

nachdem Mercedes die letzten Jahre wohl keine Teamorder

Mercedes macht es halt oft versteckt. Als 2017 in Ungarn der Hammie den Bottas wieder vorbeigelassen hat, sind Wolff und Lauda an die Decke gegangen. Man hatte den WM-Druck von Vettel und komischerweise gab es nach Ungarn diverse Pannen an Bottas´ Auto. Als Hammie den Titel im Sack hatte, lief es bei Bottas wieder. Sehr mysteriös....

Man könnte ja auch mal hinterfragen, warum Mercedes den Bottas in Hockenheim ein 2. Mal reingeholt hat. War das unbedingt nötig, oder spielte da vielleicht ein anderer Gedanke eine Rolle?

Im Übrigen: Mercedes konnte es sich 2014-2016 auch leisten, auf die order zu verzichten, weil man ein überlegenes Auto hatte. Seit 2017 hat sich das geändert.

automatix hat geschrieben:

Und in der Situation von Hockenheim sagt jedes Team 'Hold Position',

Das ist faktisch falsch und da gibt es genügend Beispiele. Red Bull hat seine Fahrer oft auch gegen Rennende (trotz Risiko)gegeneinander fahren lassen, zum Beispiel in Istanbul 2010.

Und Mercedes hat es bei der Paarung Rosberg/Hamilton auch offener gestaltet. Bei Bottas wissen sie offenbar, dass der sich mehr gefallen lässt als Rosberg. Wie oben schon gesagt: die Konkurrenz ist stärker geworden und Mercedes kann sich einen offenen Kampf ihrer Fahrer nicht mehr leisten.

Und zu 100% Sicherheit hätte der Hammie sich an eine solche order nicht gehalten.

automatix hat geschrieben:

Ferrari dagegen hat ja oft genug gezeigt, daß sie mit klarer Rollenverteilung arbeiten - Vettel (Alonso, Schumacher) soll die WM holen und Kimi (Massa, Barichello, Irvine) gefälligst nicht im Weg rumstehen. Aber wie man in Hockenheim gesehen hat ist ihnen das selber mittlerweile peinlich.....

Na hör doch mal mit der Schumacher-Ära auf. Seitdem ist die Führungsriege zu 100% ausgetauscht und wie du ja selbst mit dem Stichwort Hockenheim erwähnst, hat sich das unter Marchionne/Arrivabene geändert.

Übrigens komisch, dass du das nun so schreibst, nachdem du zuvor die ganze Zeit die Order Ferraris kritisiert hast, schreibst du jetzt dass ihnen die Order in Hockenheim zu peinlich war?? Ja was denn nun?

Das ist halt der Eindruck, den man gewonnen hat weil sie Vettel so lange jammern und verhungern haben lassen. Sie hätten es ja auch machen können wie Briatore seinerzeit zu Alonso in Kanada - willst du vorbei am Teamkollegen mußt ihn überholen....

automatix hat geschrieben:

Das ist halt der Eindruck, den man gewonnen hat weil sie Vettel so lange jammern und verhungern haben lassen. Sie hätten es ja auch machen können wie Briatore seinerzeit zu Alonso in Kanada - willst du vorbei am Teamkollegen mußt ihn überholen....

Wenn sie Vettel das sofort gesagt hätten, dann hätte er das wahrscheinlich auch getan.

Aber Vettel ging meiner Ansicht nach davon aus, dass man ihn sowieso vorbeilotsen würde, weil er eine andere Strategie fuhr und seine Reifen 11 Runden (!!!) jünger waren.

Es ist einfach Unsinn die zwei eigenen Fahrer gegeneinander kämpfen zu lassen, wenn sie auf völlig unterschiedlichen Strategien liegen.

Zudem war es gegenüber Seb auch unfair. Er stand auf Pole und hat das Rennen kontrolliert. Und dann macht Ferrari soeinen Unsinn.

Ich muss dir jawohl nicht erzählen, dass Mercedes seit Jahren den Fahrer bei der Strategie bevorzugt, der nach Runde 1 vorne liegt. Das ist eine gute und sinnvolle Regelung. Aber Ferrari hat in Hockenheim den Kimi per Strategie (undercut) vor Seb gebracht und diesen Nachteil für Seb hätte man vom Kommandostand revidieren müssen, schließlich hat er bis dahin nichts falsch gemacht.

automatix hat geschrieben:

Hold Position ist keine Stallorder, weil man damit ja die Positionen auf der Strecke nicht verändert. Hold Position gabs schon immer, wenn am Ende des Rennens kein Risiko mehr eingehen wollte.

Dazu hatte der Vettel aber mal ne andere Meinung - oder wie war das mit Multi21 und der Herde von Anwälten damals...?

formelchen hat geschrieben:

Stallorder ist durchaus sinnvoll und notwendig, wenn einer der Fahrer in der WM so weit hinter dem TK liegt, dass nur der vorne liegende Fahrer noch realistische Chancen auf die WM hat.

Echt, ist das so? Wieso kommst Du denn dann immer mit Hockenheim 2010 an?

weils zu dem Zeitpunkt verboten war...