Überraschungen 2012

Der7fache hat geschrieben:

gehört zwar nicht daher, aber wo ist das "fahrerische Potential" bei willams schlechter als z.b. bei Forca India, Sauber, catterham oder TorroRosso?

ich sehe da jedenfalls keine schwächen bei williams im vergleich zu den o.g. midfeldteam

Senna hat für mich überhaupt nicht überzeugt. Bei HRT sah Christian Klien zum Beispiel viel besser aus - obwohl er keine Vorbereitung hatte und nur sporadisch zum Einsatz kam.

Im Renault, naja ein paar schnelle Qualis (das hat er wohl in die Wiege bekommen ), aber die Rennen...

Maldonado ist schnell. Aber man hört, dass er gerade was Abstimmungen und dergleichen betrifft nicht wirklich stark ist. Außerdem soll Maldonado mit dem Williams für 2012 nicht zurecht kommen.

Für mich ist das keine schlagkräftige Truppe. Man braucht einfach einen Fahrer, der hervorragend ein Setup herausfahren könnte.

Angeblich soll aber Senna gerade das trotz seiner relativ überschaubaren Erfahrung ganz gut können...

Funer hat geschrieben:

Da gabs einen Super-Berater und einen Teamchef die schon 2007 Massa den Titel versprochen hatten. Das Kimi den letztlich einfuhr war so nicht geplant. 2008 wollte man Pipo dann endlich für seine "Dienste" mit dem Titel belohnen. Und entwickelte auch das Auto dahingehend ausschließlich auf dessen Wünsche. Kimi hat mehrmals öffentlich gesagt, dass das Auto in die falsche Richtung geht. Indes, es hat niemanden interessiert, was also hätte er tun sollen?

Wieso hat man Räikkönen denn dann eigentlich verpflichtet?
Und keine brave Nummer zwei à la Barrichello?

FlyingLap hat geschrieben:

Der gute Niki erklärt, warum er den Mercedes als Geheimfavorit sieht:

"Die Nase ist relativ klein, sodass der Mercedes beim Vorderteil ganz anders ausschaut, weil sie einen F-Schacht gebaut haben", analysiert Lauda. "Mercedes hat für mich das innovativste Auto gebaut. Es schaut auch so aus, dass die Mechanik sehr gut funktioniert. Für mich ist der Geheimtipp, dass der Mercedes gleichauf sein könnte, besonders durch die Mercedes-Power - das ist nach wie vor der schnellste Motor, gleichzeitig drin bei Ross Brawn und im McLaren."


Also nicht das ich was dagegen hätte, wenn Mercedes vorne mitmischen kann, aber die Erklärung von useren Ösi-Nachbarn ist mal wieder sehr abenteuerlich - wirklich was verwertbares konnte er zumindest nicht benennen, wieso Mercedes so einen Schritt gemacht haben soll

Das kann man sicher nicht so ernst nehmen, aber man darf auch nicht vergessen dass Niki Kontakte hat und sicher mehr weiß als wir.

Ich hoffe er hat Recht. Aber das bezweifel ich.

Mav05 hat geschrieben:

Angeblich soll aber Senna gerade das trotz seiner relativ überschaubaren Erfahrung ganz gut können...

Wäre das erste Mal, dass ich das gehört hätte. Hast du dazu eine Quelle?

micha, die 2 HRT´s waren für mich keine f1 autos. wie oft sagte senna, dass sein teamkollege beim abtrieb ganz andere punkte hatte wie er. ich denke die autos waren schon untereinander grund verschieden.

im renault fand ich ihn gar nicht so schlecht, ich denke der knackpunkt waren und sind die reifen. in der quali konnte er noch den nachteil ganz gut ausgleichen. aber im rennen war er einfach zu unerfahren was den abbau betrifft.

bei maldonado ist es finde ich ähnlich. er hat einen agressiveren fahrstill und der williams war was reifenabbau betrifft noch schlechter als der merc.

ich würde mal die saison abwarten, ich hoffe für williams, dass sie wieder nach vorne kommen, an den fahrern wirds meiner meinung nach nicht scheitern

MichaelZ hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Da gabs einen Super-Berater und einen Teamchef die schon 2007 Massa den Titel versprochen hatten. Das Kimi den letztlich einfuhr war so nicht geplant. 2008 wollte man Pipo dann endlich für seine "Dienste" mit dem Titel belohnen. Und entwickelte auch das Auto dahingehend ausschließlich auf dessen Wünsche. Kimi hat mehrmals öffentlich gesagt, dass das Auto in die falsche Richtung geht. Indes, es hat niemanden interessiert, was also hätte er tun sollen?

Wieso hat man Räikkönen denn dann eigentlich verpflichtet?
Und keine brave Nummer zwei à la Barrichello?

Das frag ich mich auch. Das ist teilweise so wie im Fussball, man kann auch jemanden kaufen um ihn nicht als Gegner zu haben.
Und ich meine selbst der blindeste muss doch gesehen haben, was nach Schummel bei Ferrari los war, die haben sich ja gar nicht mehr eingekriegt mit ihrer Pipo Manie. Gebracht hats nichts, weil der es einfach nicht draufhat. Und selbst in der ersten Saison musste Monte seine Truppenteile schon gehörig zur Ordnung rufen, sonst hätten die Super-Berater und was da noch alles bei Ferrari an Experten rumfleuchte, Kimi auch diese WM versaut in ihrem Pipo Wahn. Schade war nur, das Monte den Stall nach 2007 nicht radikal ausgemistet hat, na ja, veilleicht konnte er es auch nicht weil ihm einige in seiner "Familie" die Pistole auf die Brust gesetzt haben.

Funer hat geschrieben:

Und ich meine selbst der blindeste muss doch gesehen haben, was nach Schummel bei Ferrari los war, die haben sich ja gar nicht mehr eingekriegt mit ihrer Pipo Manie. Gebracht hats nichts, weil der es einfach nicht draufhat. Und selbst in der ersten Saison musste Monte seine Truppenteile schon gehörig zur Ordnung rufen, sonst hätten die Super-Berater und was da noch alles bei Ferrari an Experten rumfleuchte,

Aber ein Glück war Schummel dann irgendwann nicht mehr Berater. Dafür kam dann Alonso und selbst der blindeste muss doch gesehen haben wie es seit dem nur noch eine eine Richtung bei Ferrari gibt: steil bergauf!.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Und ich meine selbst der blindeste muss doch gesehen haben, was nach Schummel bei Ferrari los war, die haben sich ja gar nicht mehr eingekriegt mit ihrer Pipo Manie. Gebracht hats nichts, weil der es einfach nicht draufhat. Und selbst in der ersten Saison musste Monte seine Truppenteile schon gehörig zur Ordnung rufen, sonst hätten die Super-Berater und was da noch alles bei Ferrari an Experten rumfleuchte,

Aber ein Glück war Schummel dann irgendwann nicht mehr Berater. Dafür kam dann Alonso und selbst der blindeste muss doch gesehen haben wie es seit dem nur noch eine eine Richtung bei Ferrari gibt: steil bergauf!.

was selbstverständlich am fehlenden Chefberater lag und liegt .Genau aus dem Grund fahren ja die Abgekratzten auch allen davon

AWE hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Und ich meine selbst der blindeste muss doch gesehen haben, was nach Schummel bei Ferrari los war, die haben sich ja gar nicht mehr eingekriegt mit ihrer Pipo Manie. Gebracht hats nichts, weil der es einfach nicht draufhat. Und selbst in der ersten Saison musste Monte seine Truppenteile schon gehörig zur Ordnung rufen, sonst hätten die Super-Berater und was da noch alles bei Ferrari an Experten rumfleuchte,

Aber ein Glück war Schummel dann irgendwann nicht mehr Berater. Dafür kam dann Alonso und selbst der blindeste muss doch gesehen haben wie es seit dem nur noch eine eine Richtung bei Ferrari gibt: steil bergauf!.

was selbstverständlich am fehlenden Chefberater lag und liegt .Genau aus dem Grund fahren ja die Abgekratzten auch allen davon

Genau, als Schumacher noch Berater bei dem Roten war lags und ausschließlich an ihm dass es mit dem Titel nicht geklappt hat. Und das nicht besser wurde als er dann weg war liegt halt daran, dass es seit dem dann auf einmal, rein zufällig, halt irgendwelche anderen Gründe dafür gibt. Klingt überzeugend. Sollteste bei Nature einreichen.

Ich glaub übrigens, die haben den Lack damals gar nicht abgekratzt, falls du auf die Silberpfeile von anno dut anspielst, sondern - noch cleverer - gar nicht erst raufgemalt.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Genau, als Schumacher noch Berater bei dem Roten war lags und ausschließlich an ihm dass es mit dem Titel nicht geklappt hat. Und das nicht besser wurde als er dann weg war liegt halt daran, dass es seit dem dann auf einmal, rein zufällig, halt irgendwelche anderen Gründe dafür gibt. Klingt überzeugend. Sollteste bei Nature einreichen.

Da hasst du Argumentationskette der St.Michel-Gemeinde aber vollkommen falschverstanden Ich glaub übrigens, die haben den Lack damals gar nicht abgekratzt, falls du auf die Silberpfeile von anno dut anspielst, sondern - noch cleverer - gar nicht erst raufgemalt.

Du wirst doch wohl keine Gotteslästerung betreiben wollen und hier erklären ,das die Priester des Sterns seit einem halben Jahrhundert lügen ,das sich die Balken biegen .

AWE hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Genau, als Schumacher noch Berater bei dem Roten war lags und ausschließlich an ihm dass es mit dem Titel nicht geklappt hat. Und das nicht besser wurde als er dann weg war liegt halt daran, dass es seit dem dann auf einmal, rein zufällig, halt irgendwelche anderen Gründe dafür gibt. Klingt überzeugend. Sollteste bei Nature einreichen.

Da hasst du Argumentationskette der St.Michel-Gemeinde aber vollkommen falschverstanden Ich glaub übrigens, die haben den Lack damals gar nicht abgekratzt, falls du auf die Silberpfeile von anno dut anspielst, sondern - noch cleverer - gar nicht erst raufgemalt.

Du wirst doch wohl keine Gotteslästerung betreiben wollen und hier erklären ,das die Priester des Sterns seit einem halben Jahrhundert lügen ,das sich die Balken biegen .

Na jedenfalls ist Ferrari seit dem Ende der wenig glorreichen Zeit des Beraters Schumacher auch nicht wirklich glorreicher geworden, um es vorsichtig zu formulieren. Falls sich 2012 so entwickelt wir es sich im Moment andeutet, dann sogar sehr vorsichtig formuliert.

Vielleicht haben sie bei Merc anno Dut auch erstmal abgekratzt und bei späteren Autos dann erst gar nicht ausgepinselt, soll mir auch recht sein.

Interessante Analyse:

http://www.blogf1.it/2012/03/06/focus-mondiale-lanalisi-tecnica-dei-test-invernali/

In der Tat interessant, wenn auch auf italienisch.

Laut dem ehemaligen Ferrari-Testchef Mazzola Red Bull also relativ klar vor Lotus und McLaren, Ferrari und Mercedes weit zurück. Ich bin gespannt, ob sich das bestätigt.

albj hat geschrieben:

In der Tat interessant, wenn auch auf italienisch.

Laut dem ehemaligen Ferrari-Testchef Mazzola Red Bull also relativ klar vor Lotus und McLaren, Ferrari und Mercedes weit zurück. Ich bin gespannt, ob sich das bestätigt.

Nach aktuellen Stand der Dinge sehen das ja die meisten so ,vorausgesetzt sie müssen ihre Aussagen nicht der Firmenpolitik und der Verschleierungsstrategie unterordnen.
Ich würde wahrscheinlich Force India noch ein wenig weiter vorne ansiedeln aber das ist ja für die Spitze eher uninteressant .
Ob Lotus diesen Platz allerdings länger halten kann ,wage ich mal zu bezweifeln

Bob_Sugar hat geschrieben:

Interessante Analyse:

http://www.blogf1.it/2012/03/06/focus-mondiale-lanalisi-tecnica-dei-test-invernali/

Sieht ganz interssant aus, wenn auch nicht wirklich aussagekräftig, da man doch noch einiges an Speed rausholen kann... oder wurde dort beispielsweise die Neigungswinkel der Flügel analysiert und wie oft KERS gedrückt wurde... und DRS... bin der italienischen Sprache nicht soooo mächtig^^ Ausserdem wär es auch interessant, ob bei den schnellsten Runden auch analysiert wurde, ob die jeweiligen Fahrer am absoluten Limit, auch optisch, unterwegs waren...aber sowas zeigt sich nun mal erst nach den ersten Rennen, zumal noch ein paar Upgrates bei den meisten Teams folgen dürften...

Lotus sehe ich allerdings, auch mit viel Fantasie, nicht da vorne.

Die im Artikel dargestellten Zeiten (Red Bull 1:20:9 bis Toro Rosso 1:21:7) liegen meiner Ansicht nach viel zu nah beieinander. Ich bin mir sicher, dass der Unterschied im Melbourner Qualifying zwischen dem Schnellsten und dem Langsamsten der etablierten Teams deutlich mehr als 8 Zehntel betragen wird.

albj hat geschrieben:

In der Tat interessant, wenn auch auf italienisch.

Laut dem ehemaligen Ferrari-Testchef Mazzola Red Bull also relativ klar vor Lotus und McLaren, Ferrari und Mercedes weit zurück. Ich bin gespannt, ob sich das bestätigt.

Interessant ist eher, wie weit die Meinungen auseinandergehen.


Viele Leute sehen McLaren und Red Bull vorne fast gleichauf. Darunter auch Leute wie Wurz, Marko, Lauda oder Vettel. Ich sehe es auch so.

Ebenso sehen die genannten Leute Mercedes auf P3 und Ferrari irgendwo dahinter. Da habe ich allerdings noch leicht Zweifel, speziell weil Lotus und Force India überraschen könnten.


Mal sehen wie es dann tatsächlich ist. Aber ich traue einem Vettel, einem Marko oder einem Wurz eher als irgendwelchen Journalisten. Speziell weil diese Herren Insiderinfos haben und ständig vor Ort waren.

Speziell Markos Aussagen finde ich immer wieder interessant, weil ich glaube dass er oft das ausspricht, was ein Adrian Newey intern sagt.

Ich glaube nicht, dass zum Beispiel ein Wurz so viel mehr Insiderinformationen hat als ein Journalist, der noch dazu die Prognosen in der Regel unabhängig einstuft, während die Teams gerne verschleiern oder irgendwas sagen, was für das Team gut ist.

Also ich vertraue da einem Norbert Ockenga oder einem Michael Schmidt da viel mehr. Ockenga hat letztes Jahr in der Pitwalk McLaren trotz des Testwinters als zweite Kraft eingestuft.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich glaube nicht, dass zum Beispiel ein Wurz so viel mehr Insiderinformationen hat als ein Journalist, der noch dazu die Prognosen in der Regel unabhängig einstuft, während die Teams gerne verschleiern oder irgendwas sagen, was für das Team gut ist. #

Wurz wird die Williams-Berechnungen kennen und hat auch entsprechend Kontakte. Und ich wüsste nicht, was Williams davon hätte, eines der vorderen Teams absichtlich schlecht oder gut zu reden.


Also ich vertraue da einem Norbert Ockenga oder einem Michael Schmidt da viel mehr. Ockenga hat letztes Jahr in der Pitwalk McLaren trotz des Testwinters als zweite Kraft eingestuft.

Und was sagen diese zwei Herren zum aktuellen Kräfteverhältnis?

Sonnenschein hat geschrieben:

Die im Artikel dargestellten Zeiten (Red Bull 1:20:9 bis Toro Rosso 1:21:7) liegen meiner Ansicht nach viel zu nah beieinander. Ich bin mir sicher, dass der Unterschied im Melbourner Qualifying zwischen dem Schnellsten und dem Langsamsten der etablierten Teams deutlich mehr als 8 Zehntel betragen wird.

Wo siehst Du denn den Spielraum für so große Differenzen? Hab das in diesem Thread mal hochgerechnet (als ein anderer User von 2,5sec RB-Caterham sprach) dass - ausgehend von Kovalainens Zeit der RedBull dann 1sec gefunden haben müßte... Also für mich klingt ein recht enges Feld auch wahrscheinlicher...

Wer hätte letztes Jahr nachden Tests gelaubt das Redbull Ferrari in Melbourne 1,4 Sekunden aufbrummen würde?

Bob_Sugar hat geschrieben:

Interessante Analyse:

http://www.blogf1.it/2012/03/06/focus-mondiale-lanalisi-tecnica-dei-test-invernali/

Die Frage dazu wäre warum Red Bull bei 50kg 1,7 Sekunden zulegen kann und Mercedes nur 1,4 Sekunden bei ebenfalls 50kg.

Die Sauber Ingenieure sagen außerdem dass Perez eine 21er Zeit hätte fahren können weil er einen Fehler in seiner Runde drin hatte.
Sowas wurde eben nicht berücksichtigt.


Ich halte von dieser Liste nichts.

MichaelZ hat geschrieben:

Also ich vertraue da einem Norbert Ockenga oder einem Michael Schmidt da viel mehr. Ockenga hat letztes Jahr in der Pitwalk McLaren trotz des Testwinters als zweite Kraft eingestuft.

Was sagen sie denn dieses Jahr?