TV Regie beim Japan GP

Also erstmal zur Kameraführung : die fand ich wieder total misserabel, wie eigentlich immer in Japan...vorallem wenn ein Japaner mitfährt.

Dann mal kurz zum Crash DC-Rubens : man hat ja die Bilder dann gesehen..und sorry, aber für mich war eindeutig DC der Schuldige, denn SO lenkt doch keiner normal in eine Kurve ein...der hat doch regelrecht auf Rubens's Auto zugesteuert. Und das er Ruben snicht gesehen haben soll, das kann ja nun auch nicht sein, Rubens war schon neben ihm..und zwar mit den Vorderrädern schon fast an DC vorbei. So blind kann man ja gar nicht sein. Nein, für mich hat DC schuld.

Ansonsten ein ziemlich unspektakuläres Rennen...jedenfalls soweit man das bei der Kameraführung sehen konnte. Mein Glückwunsch geht diesmal ganz allein an Ralf !

Die einzigen Bilder, die ich von dem DC / RB Unfall gesehen habe, und ich glaube es sind die einzigen die es gibt, sind aus einer Perspektive, die meiner Meinung nach für einen vorurteilsfreien Beobachter keine eindeutige Schuldzuweisung zulassen.

Ich würde vermuten, es waren beide zu einen gewissen Mass beteiligt: Rubens hat sehr spät gebremst und es für DC nicht leicht gemacht, aber er kam andererseits auch nicht "völlig aus dem Nichts". Die Rennkommissare haben es nach Anhörung beider Beteiligten als Rennunfall eingestuft und niemandem die Alleinschuld gegeben. Ich denke das ist ein Entscheidung mit der die Beteiligten und die Fans, jedenfalls die grosse Mehrheit der Fans, gut leben kann.

ich denke die meisten beobachter waren sich einig dass es ein rennunfall war. die zu optimistische bremsung von RB war sicher marginal. DC hätte sich sicher etwas defensiver verhalten können wenn er nicht so stark unter druck gestanden hätte maximale Punkte zu machen. so hat er sich am ende keinen gefallen getan. viel wichtiger finde ich in diesem zusammenhang die polarisierende ausdrucksweise "rammstoss". der autor wird wissen dass diese formulierungen eigentlich nicht hilfreich sind und auch nicht die zustimmung der moderatoren finden. ich würde zu 99,9% ausschliessen das Rubens hier eine Absicht hatte. Rammstösse sind ja durchaus historisch verbürgt und manchmal (Senna-Prost) werden sie ja nicht einmal bestritten. Hier ist diese wortwahl m.E. unangebracht und irreführend. Rubens war definitiv in eine aufholjagd verwickelt bei der ihm ein schnelles auto die chance auf mehr punkte eröffnete. in dieser lage jemanden zu rammen wäre gegen seine klaren interessen gewesen.

@ gugucom

Du solltest bedenken, dass "Rammstoß" in seiner eigentlichen Bedeutung keine Schuldzuweisung oder Abwertung enthält. Es ist wohl in fast allen Fällen so, dass zwei Autos bei einem Unfall einander rammen und das kurveninnere Fahrzeug (Barrichello) mit einem Stoß ins kurvenäußere (Coulthard) fährt. Die Formulierung "Rammstoß" ist im Grunde genommen neutral!
Ich kann also nur in aller Eindringlichkeit bitten, die Beiträge anderer Mitglieder zu akzeptieren, solange sie halbwegs sachlich gehalten und nicht gegen das Forumsreglement verstoßen. Zu deiner Information: Weder von mir noch von einem anderen Moderator bekam ich einen Hinweis, dass meine Formulierung unangemessen ist...

@ cezann

Ich glaube, bereits erwähnt zu haben, dass ich vor dem Schreiben meiner Meinung zu diesem Unfall schon die Fernsehbilder gesehen hatte, man also nicht von einer Vorverurteilung sprechen kann und die Bilder für mich wiederzugeben schienen, dass Barrichello zu spät gebremst hatte, da Coulthard trotz seines ebenfalls sehr späten Einlenkens von ihm getroffen wurde. Auch dich kann ich nur bitten, dies als eine Meinung wie jede andere auch hinzunehmen.

Wenn Barrichello Montoya gewesen wäre ...... uiuiuiuiuiui .......

BMW-V10 hat geschrieben:

Wenn Barrichello Montoya gewesen wäre ...... uiuiuiuiuiui .......

Oder MS einer von beiden ...

Oder sogar alle beide

SLK hat geschrieben:

Weder von mir noch von einem anderen Moderator bekam ich einen Hinweis, dass meine Formulierung unangemessen ist...

besonder ersteres hätte mich auch irgendwie überrascht

bibabuzelmann hat geschrieben:

BMW-V10 hat geschrieben:

Wenn Barrichello Montoya gewesen wäre ...... uiuiuiuiuiui ....... Laughing

du glaubst gar nicht wie sehr ich mir verkniffen habe das gleiche zu schreiben aber wenn man sich die montoya threads mal durch liest scheint es eh so, dass die meisten erst nach 2000 schumacher fans wurden. jedenfalls erstaunlich wie man einerseits auf sachlichkeit bedacht ist und sich gegen vorverurteilung ausspricht - was in meinen augen absolut richt ist - und andererseits bei montoya das genaue gegenteil tut. doppelmoral nennt man das wohl.

interessant auch wenn der vorwurf der vorverurteilung auf vorurteilen basiert

BL00DFR34K hat geschrieben:

In Japan hatte er auch wieder so eine für ihn typische situation, aber da hat er glücklicherweise keinen von der strecke geholt....

ja ja der böse montoya, der in einem unkaputtbaren auto sitzt und mit schaum vor dem mund alles wegrammt, was ihm in die quere kommt. zum glück weißt du wie er denkt und hast sein handeln voll durchschaut...

Naja so ist das halt, wenn man erst mal einen Ruf weg hat. Einerseit klatschen bei JPM alle bei *jedem* Überholmanöver Beifall und betonen was für ein tolles Manöver das war (auch wenn das selbe Manöver bei anderen nicht weiter gross erwähnt würde) andererseit bekommt JPM bei jedem missglückten Überhomanvöver die volle Breitseite ab (auch wenn das selbe Manöver bei anderen nicht weiter gross erwähnt würde). JPM ist halt ein überdurchschnittlich guter "Überholer" aber eben auch überdurchschnittlich oft in Unfälle verwickelt die durch über-optimistische Manöver verurssacht wurde. (Vermutlich hängt beides eng zusammen.) Damit muss man als JPM Fan halt leben so wie man als MS Fan z.B. damit leben, dass jeweils eine Welle der Entrüstung durchs Internet schwappt, sobald MS mal seine Linie verteidigt (auch wenn das selbe Manöver bei anderen nicht weiter gross erwähnt würde). Ist manchmal nicht fair, aber ich würde ich solche Dinge auch nicht überbewerten.

@ bibabutzelmann

Ich sehe das eher von der lockeren Seite. Manche können eben nicht gut schlafen, wenn man "böse" Worte über Schumi Schätzchen verliert, andere eben, wenn man ebensolche über andere Fahrer verliert. Es ist aber ziemlich lächerlich, wenn nur die Nicht Schumacher Fans Ironie verstehen sollen.

Montoya ist einer der Hauptgründe, warum ich noch F1 gucke. Er bringt ein bisserl Action, in die - ich überhole lieber in der Box - Formel 1. Darum ists mir auch ganz recht, wenn er von ein bisserl weiter hinten startet.
Solche Aktionen wie in Monza gegen Trulli sind zwar nicht notwendig, passieren aber leider. Ich hab ja zu jeder Aktion meinen Kommentar abgegeben. Ich denke mal, es war bei einem Unfall Montoyas noch nie Absicht dahinter.

Ich bin zum Glück kein Fan eines Fahrers, deswegen sehe ich das vielleicht auch etwas lockerer ....

Also, take it easy - Montoya und Schumacher wirds ziemlich egal sein, wer hier im Forum was über einen sagt ........

@ biba mein guten freund . Wir ham irgendwie immer unterschiedliche meinungen

Ich behaupte auch nicht, dass Monty irgendeinen absichtlich rammen würde, denn erstens könnte er sich selbst dabei die nase abfahren und zweites is das bei dem heutigem Speed auch zu gefährlich für beide.
Ich behaupte lediglich, dass Montoya öfter als andere Fahrer(Ralf oder Button z.B.) in solche Situationen verwickelt ist. Und das liegt bestimmt nich an den Fahrern die er dann ab und zu mal von der Strecke fährt .
Is auch net böse gemeint, aba es is nunmal eine Tatsache, dass er öfters mal etwas zu "optimistisch" versucht seinen Vorderman zu überholen und wenn man dann einma zu spät bremst oder die falsche Linie wählt weil man den Vordeman überholen möchte knallst auch schon...

MfG

Habe heute auch das "Vergnügen" gehabt, die Bilder von dem Crash zu sehen und so kurz sie auch waren, kann ich in den Bildern beileibe keinen "Rammstoss" von Rubens erkennen, denn er fährt seine Linie und versucht (allerdings recht spät dran) die Kurve zu nehmen, während Coulthard von außen ihm an die hintere Seite des Vorderrades fährt, somit muss Rubens die Nase sogar vorn gehabt haben (bei vergleichbarer Bauart)....

Ich kann die Kommisare verstehen, dass sie keinem die Schuld gegeben haben...!


zu Montoya:
Ich kann im Gegensatz zu vorherigen Rennen diesmal keinerlei rüpelhaftes Verhalten erkennen, er hat eher genau wie Rubens äußerst spät gebremst und Trulli war so klug ihn durchrauschen zu lassen, was Monty auch noch die Plätze gegen Rubens und Fisico gekostet hat...

Die Komissare fällen ihre Urteile jetzt nach den Rennen, deswegen gibt es jetzt ja auch keine Schnellschüsse mehr. Deswegen wunderts mich auch nicht, das Montoya heuer noch keine Strafe aufgebrummt bekam.
Vorher wars eben so. "War der Montoya dabei?? Ja? Gut, dann haben wir ja einen Schuldigen" ...... ;);)


Ab heuer habens ja Zeit, vorher zu denken und dann zu handeln .......

Und rüpelhaftes Verhalten hab ich bei Montoya noch nicht gesehen. Ausser vielleicht, wie er den Kameramann fressen wollte. Dafür war er aber zu klein .......

Immer wieder toll zu beobachten...egal welches Thema ...am Ende kommt man doch immer wieder auf Montoya, selbst wenn er mit dem eigentlichen Thema gar nichts zu tun hat.

Aber macht nur weiter....ich lese weiter mit.

Ich weis au net, aber irgendwie is der so eine Persönlichkeit in dert F1 über die man halt Stundenlang quatschen kann, und er kriegt es einfach immer wieder hin ein Rennen spannend zu machen. Ich sag jez lieber nix mehr, sonst geht die diskussion wieder vielllllllllll zu sehr los

MfG

SLK hat geschrieben:

@ gugucom Du solltest bedenken, dass "Rammstoß" in seiner eigentlichen Bedeutung keine Schuldzuweisung oder Abwertung enthält. ..........Die Formulierung "Rammstoß" ist im Grunde genommen neutral!

ich habe ja versucht diese sache per pm zu besprechen und habe slk auch gar nicht erwähnt. da jetzt aber hier ein entsprechender kommentar erscheint möchte ich in aller sachlichkeit anmerken dass "rammen" von der mehrzahl der leser mit dem absichtlichen treffen des kontrahenten gleichgesetzt wird. rammen ist ja von der historischen seite eine kriegerische taktik die in der seekriegsführung ihren ursprung hatte. dabei versuchte man den gegner so zu treffen, dass man selber unbeschädigt blieb und der gegner schwer beschädigt oder vernichtet wurde. wenn fahrzeuge gleich welcher art unabsichtlich aneinander geraten sprich man neutral von kollision. im grunde mag ich es gar nicht wenn man hier sprachwissenschaftlich oder juristisch argumentieren muss um unangemessene zuspitzungen zurückzuweisen. mir gehts in erster linie darum dass es unterbleibt. ich werde mich jedenfalls nicht provozieren lassen. andererseits kann slk auch durch schlaues reden seine zuspitzungen nicht wirklich rechtfertigen.

das stimmt..
aber vergleich mal die rate der schweren unfälle und todesfälle in US single seatern und F1. da ist mir die bemühung um sicherheit und faires fahren schon wichtig. was anderes sind tourenwagen. wenn die rempeln ist das eigentlich eingebaut.

gugucom hat geschrieben:

ich habe ja versucht diese sache per pm zu besprechen und habe slk auch gar nicht erwähnt. da jetzt aber hier ein entsprechender kommentar erscheint möchte ich in aller sachlichkeit anmerken dass "rammen" von der mehrzahl der leser mit dem absichtlichen treffen des kontrahenten gleichgesetzt wird. rammen ist ja von der historischen seite eine kriegerische taktik die in der seekriegsführung ihren ursprung hatte. dabei versuchte man den gegner so zu treffen, dass man selber unbeschädigt blieb und der gegner schwer beschädigt oder vernichtet wurde. wenn fahrzeuge gleich welcher art unabsichtlich aneinander geraten sprich man neutral von kollision. im grunde mag ich es gar nicht wenn man hier sprachwissenschaftlich oder juristisch argumentieren muss um unangemessene zuspitzungen zurückzuweisen. mir gehts in erster linie darum dass es unterbleibt. ich werde mich jedenfalls nicht provozieren lassen. andererseits kann slk auch durch schlaues reden seine zuspitzungen nicht wirklich rechtfertigen.

Du scheinst eine sehr seltsame Vorstellung davon zu haben, wie man per PM etwas "bespricht"...
Bitte toleriere ganz einfach, dass der eine nun das Wort "rammen" eher in seiner historischen Bedeutung sieht, der andere in seiner rein wörtlichen und ursprünglichen Bedeutung (wie ich). Unterstellungen einer "Zuspitzung" und "Provokation" sind da ganz einfach fehl am Platze und gefährden das Diskussionsniveau.

SLK hat geschrieben:

.... Unterstellungen einer "Zuspitzung" und "Provokation" sind da ganz einfach fehl am Platze und gefährden das Diskussionsniveau.

na dann ist ja alles bestens. wenn slk sich für eine anhebung und sicherung des diskussionsniveaus einsetzt ist ja viel erreicht.



Ich verspreche feierlich in zukunft ebenfalls nicht von "Rammanövern und katastrophaler Fehlerhäufigkeit der Mc Laren Mercedes Piloten" zu schreiben.

bibabuzelmann hat geschrieben:

cezann hat geschrieben:

zu Montoya:
Ich kann im Gegensatz zu vorherigen Rennen diesmal keinerlei rüpelhaftes Verhalten erkennen, er hat eher genau wie Rubens äußerst spät gebremst und Trulli war so klug ihn durchrauschen zu lassen, was Monty auch noch die Plätze gegen Rubens und Fisico gekostet hat...

rüpelhaftes verhalten? heititei ..ich hoff du hast kein pudel, aber spass bei seite, was war denn bitte in china rüpelhaft von montoya?

edit: hab mich verlesen und statt "zu vorherigen rennen" "zum vorherigen rennen" gelesen ..sorry, aber dann beziehe ich einfach mal die vorherigen rennen ein.. in welchen war er denn "rüpelhaft" unterwegs? ..und das mit dem pudel nicht ernstnehmen - war nur ein späßle

sorry aber ich finde die diskussion über rammstöße und rüpelhaftigkeit lächerlich. mein gott, das ist eben rennsport.. schaut ihr auch ab und zu mal andere rennserien?? dtm dann bitte nur in anwesenheit von mami und papi und nach 22 uhr!!! ..und bitte erst recht keine us-rennserien. so brutal was da passiert.. da finden noch spannende rennen mit überholmanövern statt...

Na ja, ab und an war der Monty ja schon etwas überforsch, ich unterstelle ihm ja gar keine Absicht, aber dass das Gleichnis "Montoya=Rammbock" so manche Anhänger hat, ist ja nicht völlig aus der Luft gegriffen....

Ach ja, US-Serien habe ich länger nicht gesehen,es überträgt ja keiner mehr, und wenn dann sind es Unfälle mit Schwerverletzten oder Toten und da kann ich drauf verzichten...


Dennoch finde ich den einen oder anderen Crash durchaus sehenswert, das ist halt auch das Salz in der Suppe....