Türkei GP 2010

edelbrock hat geschrieben:

Webber hat alles richtig gemacht und er war sehr fair. Ganz im Gegneteil wie zuerst einige behaupteteen, hat er nämlich, als er sah, dass Trottel Vettel in RIchtung seines Autos lenkt, auch noch nach rechts probiert auszuweichen.

Natürlich hat er da nach rechts gelenkt, denn er wollte ja das Rennen beenden. Aber da wars schon zu spät. Hätte er mal früher machen sollen.

Ausserdem war die Sache nicht ganz ungefährlich, hätten sich die Räder getroffen dann wäre einer der beiden abgehoben hoch in die Luft. Man kannsogar froh sein, dass niemand verletzt wurde.

edelbrock hat geschrieben:

Was Red Bull in Istanbul abgezogen hat ist sowas von erbärmlich, dass man Webber nur noch bemitleiden kann.

Also ich habe eher mit Vettel Mitleid. In Bahrain durch die Technik um den Sieg gebracht, in Melbourne erneut. In Barcelona durch die Technik um P2 gebracht. In Istanbul durch die Technik um die Pole (oder zumindest P2 im Quali) gebracht. Das summiert sich so enorm, dass er statt der 15 Punkte Rückstand auf Webber jetzt eigentlich 15 Punkte Vorsprung hätte. Jetzt ist er laut Klassement sogar die Nr.2 im Team, absolut unverdient. Aber er wird das schon wieder drehen, jede Wette.

edelbrock hat geschrieben:

Das ein Team seinen unschuldigen Fahrer öffentlich so niedermacht ist wirklich unerreicht.

Mark kann einem leid tun, er sollte da weg. Ausserdem hat ein Newey in so einem Proll-Team nichts verloren. Er ist ein ruhiger und relativ bescheidener Toptechniker der da nicht hingehört.

Na dann kann der Mark ja gehen. Wo soll er denn hin? Force India? Williams? Kann er sich ja mal überlegen wo er soein gutes Auto bekommt und gleichberechtigt mit dem TK fahren darf.

edelbrock hat geschrieben:

p.s.
Deine Signatur ist reinster Spam.

Bei dir sind es auch die Beiträge.

AWE hat geschrieben:

In einer viel blöderen Situation befindet sich z.Zt. wohl Red Bull incl. ihrem Lieblingsfahrer Vettel . auf wen Red Bull setzt ,haben sie doch am WE eindrucksvoll unter Beweis gestellt . Nach der Aktion wird es schwer werden einen guten Fahrer zu überzeugen ,zu Red Bull zu wechseln

Sie haben doch zwei gute Fahrer...und Option auf den Säufer aus Finnland, falls Webber geht. So schlecht stehen sie also nicht da was Fahrer angeht. Ich kann dir sogar versichern, dass einige Fahrer derzeit garantiert lieber im Red Bull sitzen würden als im Ferrari, Mercedes, Williams oder sonstwas.


Red Bull lässt beide Fahrer offen gegeneinander fahren und das ist sportlich gesehen fair. Der bessere wird sich durchsetzen.

Formulaone hat geschrieben:

Na dann kann der Mark ja gehen. Wo soll er denn hin? Force India? Williams? Kann er sich ja mal überlegen wo er soein gutes Auto bekommt und gleichberechtigt mit dem TK fahren darf.

auch ne art von einem piloten zu reden, der momentan die fahrer WM anfuehrt. 1 M. Webber 93
Manchmal sollte man vielleicht sympathie und nationalismus aussen vor lassen.
...und das mit dem "gleichberechtigt mit dem TK fahren" bezweifle ich doch sehr nach dem "Bullentheater" in der Tuerkei!

Formulaone hat geschrieben:

Sie haben doch zwei gute Fahrer...und Option auf den Säufer aus Finnland, falls Webber geht. So schlecht stehen sie also nicht da was Fahrer angeht.

Du weißt offenbar etwas, was wir nicht wissen...

Wüsste nicht dass der auf Abruf bereit steht, und schon gar nicht dass der sehr begeistert wäre von der Aktion (die er wohl selbst noch gar nicht gesehen hat)

Ich kann dir sogar versichern, dass einige Fahrer derzeit garantiert lieber im Red Bull sitzen würden als im Ferrari, Mercedes, Williams oder sonstwas.

Keine große Erkenntnis, wenn man den Saisonverlauf ansieht...

Red Bull lässt beide Fahrer offen gegeneinander fahren und das ist sportlich gesehen fair. Der bessere wird sich durchsetzen.

Widersprichst du dir da nicht?

Gestern hieß es noch Webber hätte Platz machen müssen, weil vom Team die Anweisung kam und heute lässt Red Bull seine Fahrer gegeneinander fahren...

ceniza hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Na dann kann der Mark ja gehen. Wo soll er denn hin? Force India? Williams? Kann er sich ja mal überlegen wo er soein gutes Auto bekommt und gleichberechtigt mit dem TK fahren darf.

auch ne art von einem piloten zu reden, der momentan die fahrer WM anfuehrt. 1 M. Webber 93
Manchmal sollte man vielleicht sympathie und nationalismus aussen vor lassen.

Nein, das hat mit Sympathie und Nationalismus nix zutun. Ich halte mich nur an die Fakten. McLaren ist für 2011 dicht, Mercedes ebenfalls. Bei Ferrari sieht es auch so aus als würden beide Fahrer bleiben. Und jedes andere Team wäre eine deutliche Verschlechterung gegenüber Red Bull. Also hat Webber kaum eine Wahl, will er weiter um Siege fahren. Natürlich gibt es viele Teams die ihn nehmen würden....aber die Topteams sind bereits alle gut besetzt.

ceniza hat geschrieben:

...und das mit dem "gleichberechtigt mit dem TK fahren"
bezweifle ich doch sehr nach dem "Bullentheater" in der Tuerkei!

So lange es Rennen gibt bei denen Webber eine Position vor Vettel ins Ziel kommt, gibt es keine Stallorder. Und solche Rennen gab es 2010 schon.

In Istanbul war die Situation etwas speziell. Wären die McLaren 20 Sekunden hinter Red Bull gewesen, hätte bei den Bullen niemand an Stallorder gedacht.

Anarch hat geschrieben:

Widersprichst du dir da nicht?

Gestern hieß es noch Webber hätte Platz machen müssen, weil vom Team die Anweisung kam und heute lässt Red Bull seine Fahrer gegeneinander fahren...

Monaco und andere Rennen haben bewiesen, dass es dort keine generelle Stallorder gibt, nach der einer der Fahrer um den Titel fahren darf und der andere nicht.

In Istanbul gabs scheinbar soetwas wie Stallorder. Aber nicht weil man Vettel bessere Karten in der WM verschaffen wollte.

Sondern weil man gegen McLaren kämpfte und ein optimales Teamergebnis einfahren wollte, indem man zumindest den schnelleren der beiden Red Bull vorne behält.

Denn hätte der Webber den Vettel weiter eingebremst, dann wäre Hamilton einfach an Vettel vorbeigekommen. Und dann auch einfach an den etwas langsameren Webber. Schwupss hätte Red Bull keien Siegchance mehr gehabt.

Daher wollte man Vettel, der nunmal schneller war als Webber, nach vorne bringen um den Sieg im Sack zu haben.

Formulaone hat geschrieben:

Denn hätte der Webber den Vettel weiter eingebremst, dann wäre Hamilton einfach an Vettel vorbeigekommen. Und dann auch einfach an den etwas langsameren Webber. Schwupss hätte Red Bull keien Siegchance mehr gehabt.

Daher wollte man Vettel, der nunmal schneller war als Webber, nach vorne bringen um den Sieg im Sack zu haben.

Du solltest dich mal Schwupss als Pressesprecher bei denen bewerben, du bringst ja die Lügen noch eindrucksvoller rüber....

@FormulaOne

Red Bull hat bzw. wollte übelste Stallorder betreiben, das ist in die Hose.

Da hat sich Marko ganz schön verrannt, weil seine Lügen nicht mit Horner oder nicht gut genug abgesprochen waren. Herrlich wie die Beiden in diversen Interviews sich selbst widersprochen haben, unprofessioneller geht wirklich kaum mehr.

Webber hatte Reifenprobleme, aha (nachdem er Drehzahl runterdrehen musste)

Vettel war schneller, aha (nachdem er die Drehzahlen hochgestellt hat)

Vettel hatte Druck von Hamilton, aha (der Abstand war seit einigen Runden ziemlich gleich)

Webbers Renningenieur hat ihm nicht mitgeteilt, dass er Vettel vorlassen soll, AHA !

etc.


Naja, das kommt raus, wenn man zwei etwas limitierte und erfolglose Ex-Rennfahrer als Teammanager anstellt, Gratulation, Mateschitz !!

edelbrock hat geschrieben:

@FormulaOne

Red Bull hat bzw. wollte übelste Stallorder betreiben, das ist in die Hose.

Da hat sich Marko ganz schön verrannt, weil seine Lügen nicht mit Horner oder nicht gut genug abgesprochen waren. Herrlich wie die Beiden in diversen Interviews sich selbst widersprochen haben, unprofessioneller geht wirklich kaum mehr.

Webber hatte Reifenprobleme, aha (nachdem er Drehzahl runterdrehen musste)

Vettel war schneller, aha (nachdem er die Drehzahlen hochgestellt hat)

Vettel hatte Druck von Hamilton, aha (der Abstand war seit einigen Runden ziemlich gleich)

Webbers Renningenieur hat ihm nicht mitgeteilt, dass er Vettel vorlassen soll, AHA !

etc.


Naja, das kommt raus, wenn man zwei etwas limitierte und erfolglose Ex-Rennfahrer als Teammanager anstellt, Gratulation, Mateschitz !!

Es gibt einfach Situationen in denen eine gewisse Art von Stallorder sinnvoll ist. Das ist dann auch weniger auf die WM-Situation bezogen, sondern eher auf das Rennergebnis für das Team. Würde Red Bull so Einfluss auf die WM nehmen wollen, dann hätte man schon viel früher in der Saison etwas drehen können, zum Beispiel in Barcelona oder Monaco.


Ein guter Vergleich ist da die Sache bei BMW 2008 in Montreal, da musste ein Heidfeld auch den Kubica ziehen lassen, um am Ende das bestmögliche Ergebnis fürs Team einzufahren.

Das was du da sagst ist teilweise sicher richtig, teilweise aber auch falsch. Wann hat Vettel denn die Drehzahl hochgestellt? Er fuhr das gesamte Rennen mit "hohen" Drehzahlen, da wurde nix hochgestellt. Allerdings hätte er eine Runde später ebenfalls in den Spritsparmodus schalten müssen.

Und Hamilton saß ihm im Nacken, das ist Fakt. Es bestand große Gefahr, dass Vettel von Hamilton (und auch Button) dank F-Schacht überholt wird.

Formulaone hat geschrieben:

Anarch hat geschrieben:

Widersprichst du dir da nicht?

Gestern hieß es noch Webber hätte Platz machen müssen, weil vom Team die Anweisung kam und heute lässt Red Bull seine Fahrer gegeneinander fahren...

Monaco und andere Rennen haben bewiesen, dass es dort keine generelle Stallorder gibt, nach der einer der Fahrer um den Titel fahren darf und der andere nicht.

In Istanbul gabs scheinbar soetwas wie Stallorder. Aber nicht weil man Vettel bessere Karten in der WM verschaffen wollte.

Sondern weil man gegen McLaren kämpfte und ein optimales Teamergebnis einfahren wollte, indem man zumindest den schnelleren der beiden Red Bull vorne behält.

Denn hätte der Webber den Vettel weiter eingebremst, dann wäre Hamilton einfach an Vettel vorbeigekommen. Und dann auch einfach an den etwas langsameren Webber. Schwupss hätte Red Bull keien Siegchance mehr gehabt.

Daher wollte man Vettel, der nunmal schneller war als Webber, nach vorne bringen um den Sieg im Sack zu haben.

die Frage ist aber, ob Webber nicht hätte schneller fahren können. Er soll ja schon im Sparmodus gewesen sein.

viste hat geschrieben:

die Frage ist aber, ob Webber nicht hätte schneller fahren können. Er soll ja schon im Sparmodus gewesen sein.

Natürlich hätte er ohne Sparmodus schneller fahren können, da gibt es doch keine Zweifel.

Die Frage muss eher lauten: war es notwendig in den Spritsparmodus zu schalten oder nicht?!

Das werden wir aber nie erfahren, weil die Teams soetwas nicht öffentlich sagen. Bei McLaren wurde ja auch in den Spritsparmodus geschalten. So bremste man Button ein und vermied ein weiteres Duell mit Hamilton. Auch hier muss man sich fragen: Stallorder oder notwendiges Spritsparen???

@f1:

Monaco und Barcelona haben nur bewiesen dass eine Stallorder keinen Sinn macht weil vettel keine Chance hatte überhaupt näher zu kommen.

Nehmen wir mal an dass RBR die Wahrheit erzählt.

1) RBR hat selber zu Protokoll gegeben dass Vettel nur noch eine einzige Runde voll fahren könnte. So was bedeutet das jetzt? Beide würden danach langsam fahren und wenn wirklich eine Gefahr von Hamilton da gewesen wäre, würde die Überholung von webber eigentlich nichts an der Gesamtsituation ändern.

2) Hamilton ging konstant die gleichen Rundenzeiten wie Webber und 1-2 Zehntel langsamer als Vettel während der letzten Runden. Warum sollte man plötzlich davon ausgehen dass Hamilton ein Gefahr ist?

3) Wenn Hamilton wirklich so ein gefahr war, dann warum hat man nicht Webber zuerst reingeholt sondern Vettel? Webber führte ja. Zweite Boxenstop Frage: Wieso war Webber unnötig so lange in Box? In PK hat er gesagt "We put fuel in, I think, at the pit stop." War es vielleicht deshalb, weil RBR ganz klar sehen könnte dass Hamilton Probleme hat und die Möglichkeit sah Vettel gleich durchzuschummeln?

4) Wenn RBR davon ausging dass Hamilton webber oder Vettel bald überholen wird, warum redet man so blöd von ein einfacher Doppelsieg der weggeworfen würde?

5) Warum hat webber zu Protokoll gegeben dass "You guys need to dig more" wenn es wirklich kein unsportliches Vorgang da gewesen ist? Er ist ja nicht dumm und weißt genau was sowas bedeuten kann.

Formulaone hat geschrieben:

Es gibt einfach Situationen in denen eine gewisse Art von Stallorder sinnvoll ist. Das ist dann auch weniger auf die WM-Situation bezogen, sondern eher auf das Rennergebnis für das Team.

Ja, das erstemal das ich dir in diesem Thread recht geben muß!
Aber die Teamorder hätte heißen müssen:
HOLD POSITION
Alles andere gefährdet die Pos 1 & 2 und wie wir gesehen haben kam dabei Pos 3 für Webber und ein Out für Vettel raus.
Alles andere was du bis jetzt geschrieben hast ist irgendein zusammenhangsloser Blödsinn um Vettel rein zuwaschen und Webber und die Teamführung in den Dreck zu ziehen.
Fakt ist:
1. Die Teamführung hat nicht versucht das Ergebnis abzusichern
2. Vettel ist in Webber gerauscht
3. Webber hat unter den Geschehnissen das beste für sich und das Team heraus geholt
4. Alles andere sind blö..innige Rechtfertigungs Versuche

Formulaone hat geschrieben:

Es gibt einfach Situationen in denen eine gewisse Art von Stallorder sinnvoll ist. Das ist dann auch weniger auf die WM-Situation bezogen, sondern eher auf das Rennergebnis für das Team. Würde Red Bull so Einfluss auf die WM nehmen wollen, dann hätte man schon viel früher in der Saison etwas drehen können, zum Beispiel in Barcelona oder Monaco.


Ein guter Vergleich ist da die Sache bei BMW 2008 in Montreal, da musste ein Heidfeld auch den Kubica ziehen lassen, um am Ende das bestmögliche Ergebnis fürs Team einzufahren.

Das was du da sagst ist teilweise sicher richtig, teilweise aber auch falsch. Wann hat Vettel denn die Drehzahl hochgestellt? Er fuhr das gesamte Rennen mit "hohen" Drehzahlen, da wurde nix hochgestellt. Allerdings hätte er eine Runde später ebenfalls in den Spritsparmodus schalten müssen.

Und Hamilton saß ihm im Nacken, das ist Fakt. Es bestand große Gefahr, dass Vettel von Hamilton (und auch Button) dank F-Schacht überholt wird.

Stallorder ist also deiner Ansicht nach immer nur dann gut, wenn sie zum Wohle eines deutschen Fahrers ist.

Nein, Kubica war einfach schneller als Heidfeld.

Vettel fuhr mit erhöhter Drehzahl, Mark mit reduzierter und zwar bezogen auf die Drehzahl, die zu jenem Zeitpunkt vorgesehen war und das ist eben nicht immer die maximale.

Jaja, eine Runde später, eine weitere Lüge von den Gebrüdern Münchhausen, in Wahrheit wollte Marko eigentlich sagen: "Nachdem wir ihn an Webber vorbeigelotst haben".

Hamilton war schon rundenlang in fast gleichem Abstand "im Nacken".
Wenn bei Red Bull tatsächlich beide Fahrer gleichgestellt wären, dann hätte doch der Supifahrer Vettel den Blockmann machen müssen, siehe Alonso für Massa. Das wäre professionell gewesen.

Aber Red Bull wollte natürlich nicht, dass Webber einen Hattrick macht. Das hätte Mädchen Vettel innerlich nicht verkraftet, die Mission "Vettel for WDC" wäre damit gescheitert. Ausserdem hatte natürlich Marko Angst, dass Vettel von Hamilton gedemütigt wird, weil er im Racing gegen Hamilton Null Chancen hat.

Ergo:

Bleib bei deinem Schumi, der bietet mehr für die Kappe !

Formulaone hat geschrieben:

Red Bull lässt beide Fahrer offen gegeneinander fahren und das ist sportlich gesehen fair. Der bessere wird sich durchsetzen.

Also da muss ich Ihm voll Beipflichten!

Wenn einer 100% überzeugt ist bei Mercedes GP gehe es fair zu, dann ist es gar nicht möglich das er bei Red Bull irgend etwas anderes denken könnte.

Daselbe dürfte auch für Williams (noch), Force India und Virgin gelten.

.

für alle die es noch immer nicht begriffen haben

der führende im rennen hat natürlich die möglichkeit und das volle recht
sein auto dort hin zu bewegen wo er meint das die idealline sich befindet

wenn sich jemand hinter einem einem schnelleren fahrzeug befindet
hat der natürlich nicht das recht demjenigen in die karre zu fahren

zur frage wer hat nach links / rechts gelenkt
das ist eine strecke mit kurven
auf einer strecke mit kurven gibt es eine ideallinie
auf der ideallinie versuchen die fahrer zu bleiben / die versuchen sie zu erreichen
unerwartete manöver / überholmanöver / kampflinie wirden dann gefahren wenn von dieser linie abgewichen wird
es ist nicht von belang ob sich jemand parallel zum fahrbahnrand bewegt.
ist das ein manöver das ihn von der ideallinie abbringt

die zweite frage ist wer liegt vorne
das ist zwar keine segelregatta
in gewissen situationen ist es aber auch hier manchmal nicht eindeutig wer zu einem gewissen zeitpunkt vorne liegt
diese situation zähle ich aber nicht dazu
da ein fahrzeug vorne war und gleichzeitig auch in der besseren position zur kurve (innnen)

es ist nicht so kompliziert
man schaut sich einfach die bilder an
und benutzt sein gehirn

Formulaone hat geschrieben:

Das werden wir aber nie erfahren, weil die Teams soetwas nicht öffentlich sagen. Bei McLaren wurde ja auch in den Spritsparmodus geschalten. So bremste man Button ein und vermied ein weiteres Duell mit Hamilton. Auch hier muss man sich fragen: Stallorder oder notwendiges Spritsparen???

Ich finde man muss hier unterscheiden.
Werfen wir mal in beiden Fällen Stallorder vor, so war es bei RBR eine
- Positionen tauschen Stallorder und bei MCM eine
- Positionen halten Stallorder

Ich denke eine Position halten Order hätte in dieser Phase der Saison JEDES Top-Team ausgesprochen. In MCM's Fall haben sie sich ja ein paar Kurven frei duelliert und nachdem sie gesehen haben, wie sich BUT und HAM fast abgeschossen hätten, wollte man das Ding sicher nach Hause schaukeln.

Bei RBR liegt der Fall eben anders. Webber musste früher zuurückdrehen und die diversen Interviews die gegeben wurde, lassen den starken Verdacht zu, dass man Vettel vorbeibringen wollte.

Wenn Du, lieber FormulaOne, für dieses Rennen "freies und offenes" seitens RedBull gesehen hast, musst du in Bezug auf dieses Rennen genau das gleiche bei McLaren gesehen haben. Alles andere wäre eine einseitige Darstellung.

snaut hat geschrieben:

für alle die es noch immer nicht begriffen haben

der führende im rennen hat natürlich die möglichkeit und das volle recht
sein auto dort hin zu bewegen wo er meint das die idealline sich befindet

wenn sich jemand hinter einem einem schnelleren fahrzeug befindet
hat der natürlich nicht das recht demjenigen in die karre zu fahren

zur frage wer hat nach links / rechts gelenkt
das ist eine strecke mit kurven
auf einer strecke mit kurven gibt es eine ideallinie
auf der ideallinie versuchen die fahrer zu bleiben / die versuchen sie zu erreichen
unerwartete manöver / überholmanöver / kampflinie wirden dann gefahren wenn von dieser linie abgewichen wird
es ist nicht von belang ob sich jemand parallel zum fahrbahnrand bewegt.
ist das ein manöver das ihn von der ideallinie abbringt

die zweite frage ist wer liegt vorne
das ist zwar keine segelregatta
in gewissen situationen ist es aber auch hier manchmal nicht eindeutig wer zu einem gewissen zeitpunkt vorne liegt
diese situation zähle ich aber nicht dazu
da ein fahrzeug vorne war und gleichzeitig auch in der besseren position zur kurve (innnen)

es ist nicht so kompliziert
man schaut sich einfach die bilder an
und benutzt sein gehirn

Bleibt eigentlich nur noch eine Frage , Wer soll dir zeigen wo bei dir der Schalter fürs Gehirn ist ?

Natürlich hat auch der "führende" nicht das Recht ,dorthin zu fahren wo es ihm Spass macht ,zumal wenn dort bereits besetzt ist .

Da Vettel nicht mal in der Nähe der Ideallinie war und Webber dummerweise irgendwie dazwischen ( was auch die Theorie das führenden ab absurdum führt ) hätte ihn auch nichts auf die Ideallinie geführt

Formulaone hat geschrieben:

Natürlich hat er da nach rechts gelenkt, denn er wollte ja das Rennen beenden. Aber da wars schon zu spät. Hätte er mal früher machen sollen.

warum sollte er? er fährt für sich, nicht als vettel-sklave.

Formulaone hat geschrieben:

Sie haben doch zwei gute Fahrer...und Option auf den Säufer aus Finnland, falls Webber geht.

das webber einen nr.2 vertrag unterschreibt glaubt außer dir auch keiner. und das er keinen gleichberechtigten bekommen wird ist ihm nun garantiert auch klar. also ich bin sehr sicher, das webber 2011 derfinitiv nicht bei redbull fährt.

und raikkonen? der wird weiter rally fahren. auf keinen fall wird er sich als nr.2 neben vettel setzen.

Red Bull lässt beide Fahrer offen gegeneinander fahren und das ist sportlich gesehen fair.

das schlimmste ist: du glaubst das auch noch wirklich...

Formulaone hat geschrieben:

In Istanbul war die Situation etwas speziell. Wären die McLaren 20 Sekunden hinter Red Bull gewesen, hätte bei den Bullen niemand an Stallorder gedacht.

in der speziellen situation haben sich die bullen halt schwer vergaloppiert. sie haben deutlich gezeigt, daß sie nur daran interessiert sind, das es für vettel läuft. und sie haben sich öffentlich verplappert, daß sie stallorder betreiben.

Formulaone hat geschrieben:

Denn hätte der Webber den Vettel weiter eingebremst, dann wäre Hamilton einfach an Vettel vorbeigekommen. Und dann auch einfach an den etwas langsameren Webber. Schwupss hätte Red Bull keien Siegchance mehr gehabt.

ja, das märchen erzählt man nun bei redbull - und du glaubst es halt, weil es dir gut in den kram paßt.

das die mcl auch schon am sprit sparen waren paßt da nicht rein, daher wird es unter den teppich gekehrt. genauso wie die tatsache, das der vettel mit dem schnelleren redbull sich - auch hinter dem langsameren webber -hätte leichter gegen ein überholen wehren können. es hätte viel besser die möglichkeit gehabt den 1-2 sieg zu sichern, indem er webber nach hinten abschirmt.

Daher wollte man Vettel, der nunmal schneller war als Webber, nach vorne bringen um den Sieg im Sack zu haben.

man wollte vettel vor allem nach vorn bringen, weil man wollte das vettel gewinnt und die wm-führung übernimmt. webber wollte man opfern, scheiß drauf, wo der am ende landet...

Formulaone hat geschrieben:

Es gibt einfach Situationen in denen eine gewisse Art von Stallorder sinnvoll ist.

das sitmmt. dies hier war aber keine davon.

wenn überhaupt, wäre es hier sinnvoll gewesen, daß der in WM und rennen 2.plazierte den in WM und rennen führenden nach hinten abschirmt.

snaut hat geschrieben:

für alle die es noch immer nicht begriffen haben

die argumentation, daß alle die nicht deiner meinung sind, einfach nur dumm sind, sagt ziemlich viel über dich aus. allerdings halt nix positives...

Motorsport-Magazin.com - Welcher Fahrer ist verantwortlich für den Unfall?
Christian Horner: Wir erwarten von unseren Fahrer, dass sie gegenüber dem anderen Respekt zeigen und dem Anderen auf der Strecke genug Platz lassen. Leider hat keiner der Beiden das am Sonntag getan und das Ergebnis war ein Unfall zwischen ihnen.

oder aus Autosport:

"On lap 38 and 39, Sebastian's pace picked up and he closed right up to the back of Mark while under considerable pressure from Hamilton behind," explained Horner. "After a very strong run through Turn 9, Sebastian got a run and strong tow and moved to the left to pass Mark.

"Mark held the inside line and adopted a defensive position, which he is entitled to do. When Sebastian was three quarters of the way past, he moved to the right.

"As Sebastian moved to the right, Mark held his position and the ensuing result was contact that resulted in Sebastian retiring, Mark damaging the front-end of his car and the team losing a one two finish. Ultimately both drivers should have given each other more room."

Das nennt man wohl zurückrudern, nachdem die Bullen zuerst Webber die Hörner gestutzt hatten.

Goodwood hat geschrieben:

Das nennt man wohl zurückrudern, nachdem die Bullen zuerst Webber die Hörner gestutzt hatten.

Nachdem jetzt immer mehr dinge ans licht kommen, bleibt denen garnichts anderes uebrig als zurueck zu rudern.
Ausser Marko, der besteht immer noch auf Webber als schwarzen peter.

ceniza hat geschrieben:

Goodwood hat geschrieben:

Das nennt man wohl zurückrudern, nachdem die Bullen zuerst Webber die Hörner gestutzt hatten.

Nachdem jetzt immer mehr dinge ans licht kommen, bleibt denen garnichts anderes uebrig als zurueck zu rudern.
Ausser Marko, der besteht immer noch auf Webber als schwarzen peter.

Mich würde ja vielmehr das Videomaterial interessieren das die BBC angeblich hat und worauf zu erkennen sein soll, das Horner Vettel die Anweisung "pass" gibt. Wenns so etwas gibt, sollte sich dringend die FIA damit beschäftigen, auch im Nachhinein.

Was die Herren von Red Bull jetzt rumeiern nachdem sie begriffen haben das sie wohl völlig daneben liegen, ist ja nicht auszuhalten, da wird weiter gelogen das sich die Balken biegen, die Truppe hat jedwede Glaubwürdigkeit verloren.

Witztig, wie RBR nun versucht zurückzurüdern. Naja, ich glaub denen nichts. Die haben sich schon voll blamiert und wenn man nun die Schuld von Webber aus einen racing incident schiebt macht es die ganze Sache nicht glaubwürdiger.

@All

Wer sich amüsieren möchte, der sollte sich mal bei Servus TV das Interview mit Oberschlaumeier Helmut Marko reinziehen.

Zu sehen in der Mediathek Sendung von gestern 31.5. 21:15 "Sport und Talk aus dem Hangar 7"


Viel Spass !

Funer hat geschrieben:

Mich würde ja vielmehr das Videomaterial interessieren das die BBC angeblich hat und worauf zu erkennen sein soll, das Horner Vettel die Anweisung "pass" gibt. Wenns so etwas gibt, sollte sich dringend die FIA damit beschäftigen, auch im Nachhinein.

das ˝pass˝ habe ich nicht bemerkt aber ˝webber, move!˝ umso mehr!

konnte man ganz gut von horners lippen ablesen!