Tops und Flops 2010

formelchen hat geschrieben:

Die ganze Diskussion zeigt doch, dass die ganze Sache nicht klar war. Eben auch weil die Rennleitung sich nicht eindeutig verhalten hat.

Du diskutierst doch nach 16 Jahren noch darüber ob der 94er Bentton Nr. 5 in minestens den ersten 4 Rennen der Saison eine illegale Elektronik eingebaut hatte und das ist schon seit 16 Jahren sowas von sicher und klar

Auch die Tatsache, dass man für das Urteil gegen Schumacher rund 2-3 Stunden brauchte, bestätigt das.


Was natürlich auch daran liegen könnte ,das die Rennleitung erst dann alle Fakten gesichtet hatte

Ich denke es wäre sinnvoll gewesen, Schumacher wieder auf P7 zu setzen und gut ist....aber letztlich auch nicht weiter wichtig, da es auf die WM keinen Einfluss hatte. Auch wenn es das Ergebnis am Ende nicht zeigte, sah man in Monaco wenigstens, dass Schumacher dort auf einem Level mit Rosberg fuhr und sich bei der reinen Leistung ordentlich verkaufte.

Drum musste der Schumi am Samstag auch noch rumheulen das der Rosberg ihn im Weg rum gestasnden hätte

Funer hat geschrieben:

Klarer Fehler vom Schummler der ja auch entsprechend belohnt wurde.
Die SC Phase endet nämlich nicht mit dem Überfahren der SC Linie und schon gar nicht in der letzten Runde. Nur darf man heute, falls noch Rennrunden zu absolvieren sind, ab der SC Linie überholen. Das war aber nicht der Fall und somit auch Sonnenklar dass das Rennen unter SC endet, auch wenn es wieder frei gegeben wurde, was den Regeln entsprechend korrekt war.

Nur weil du alles nachplapperst was andere bereits sagten, wirds nicht gleich richtiger.

Wo genau steht denn nun, dass in der letzten Rennrunde die SC-Linie verschoben wird bzw. das es nur gilt, wenn noch eine Rennrunde zu fahren ist? Oder das das Rennen wieder freigegeben wird, auch wenn es garnicht frei ist? Das alles ist genau der Nonsens, den du mir unterstellst.

Und wie gesagt, wir reden hier von "vor dem Monaco GP". Dach wurde ja am 23.6.2010 eine Anpassung F1 Sporting Regulations vorgenommen.

Übrigends hier nachzulesen AWE (der ja immer noch glaubt, dass die FIA nichts angepasst hat):

http://fia.com/en-GB/mediacentre/pressr ... 30610.aspx

speedkrak hat geschrieben:

Ich denke, es gab nun mal die eine Regelung wie das SC von der Strecke kommt. Das war über die Meldung "track clear" + gelb AUS - grün AN. Es galt für jeden Fall wen das SC die Strecke verlassen hat, auch für die letzte Runde eines Rennens. Für diese galt aber auch §40.13 und dieser besagte, dass zwischen SC-Linie und Ziellinie Überholverbot herrschte. § 40.13 kann man eigentlich nicht fehl interpretieren. Dort gibt es keine Ausnahmen, von Wegen er wird außer Kraft gesetzt, wenn grün geschwenkt wird. Das gab´s nicht. Nur die Aussage, dass Überholverbot herrscht, wenn das Rennen unter SC beendet wird. Und das war ja auch der Fall.

Der §40.13 in der neuen Version sieht so aus:
If the safety car is still deployed at the beginning of the last lap, or is deployed during the last lap, it will
enter the pit lane at the end of the lap and the cars will take the chequered flag as normal without
overtaking.

Man sieht, dass die Formulierung nun so gewählt ist, dass man´s auf keinen Fall mehr so missverstehen kann wie es Brawn tat und du es immer noch tust. Aber ob es so nötig war? Denn es ist Fakt, dass es Teams gab die es in der alten Version so verstanden haben wie es auch gedacht war.

Also wenn nun 3 schreiben, dass in der letzten Runde zw. SC-Linie und Start/Ziel nicht überholt werden durfte, dann bitte ich doch wirklich mal um einen Auszug, wo das auch offiziell nachzulesen ist.

Ich sagte auch nicht, dass §40.13 außer Kraft gesetzt wurde wegen der grünen Flaggen, sondern weil die Rennleitung einfach "SC deployed" durch "Track Clear" ersetzt hat. Also eine neue Rennsituation geschaffen wurde. Demnach wurde damals das Rennen nicht mit "SC Deployed" beendet - was du ja als Grundlage dafür heranziehst, dass nicht überholt werden durfte - sondern mit "Track Clear" was das überholen damals ab der SC-Linie erlaubte.

Und nur weil du "denkst" das die Prozedure mit dem "Track Clear" überall angewendet wurde, heißt das ja nicht, dass dies kein Fehler seitens Rennleitung war, welche damit eine Regellücke geschaffen hat, wodurch man plötzlich die Regeln anders auslegen konnte.

MP4-19 hat geschrieben:

Also wenn nun 3 schreiben, dass in der letzten Runde zw. SC-Linie und Start/Ziel nicht überholt werden durfte, dann bitte ich doch wirklich mal um einen Auszug, wo das auch offiziell nachzulesen ist.

Hier

MP4-19 hat geschrieben:

"If the race ends whilst the safety car is deployed it will enter the pit lane at the end of the last lap and the cars will take the chequered flag as normal without overtaking."

Also "track clear" gilt nicht wirklich wenn §40.13 eintritt. Es wurde zwar immer noch angezeigt, es wurde ja gemeldet, dass das SC rein kommt(unter §40.11 detailliert beschrieben), aber eben wegen §40.13 durfte nicht überholt werden.

Ja, du vergisst dabei aber den 1. Part des Paragraphen, wo geschrieben steht, dass dies nur bei "SC deployed" gilt, was wie mehrfach gesagt, nicht der Fall war, da das Rennen unter "Track Clear" zu Ende ging.

Da kannst du nun noch so oft sagen, dass "Track Clear" das alles nicht aufhebt, ich sehe es anders und du konntest halt auch bisher nicht zeigen, das irgendwo was gegenteiliges beschrieben steht. Du denkst das es so ist, aber genauso gut darf ich ja denken, dass mit dem "Track Clear" eine neue Rennsituation geschaffen wurde.

Und genau hier haben wir nun den Punkt, wo man die Regeln unterschiedlich auslegen kann bzw. wo die Rennleitung einen Fehler machte, in dem man nicht einfach bei "SC deployed" geblieben ist (oder halt die Regeln vorab richtig formuliert hätte - was danach ja getan wurde).

MP4-19 hat geschrieben:

Ja, du vergisst dabei aber den 1. Part des Paragraphen, wo geschrieben steht, dass dies nur bei "SC deployed" gilt, was wie mehrfach gesagt, nicht der Fall war, da das Rennen unter "Track Clear" zu Ende ging.

Da kannst du nun noch so oft sagen, dass "Track Clear" das alles nicht aufhebt, ich sehe es anders und du konntest halt auch bisher nicht zeigen, das irgendwo was gegenteiliges beschrieben steht. Du denkst das es so ist, aber genauso gut darf ich ja denken, dass mit dem "Track Clear" eine neue Rennsituation geschaffen wurde.

Und genau hier haben wir nun den Punkt, wo man die Regeln unterschiedlich auslegen kann bzw. wo die Rennleitung einen Fehler machte, in dem man nicht einfach bei "SC deployed" geblieben ist (oder halt die Regeln vorab richtig formuliert hätte - was danach ja getan wurde).

Ich habe gar nichts vergessen. Deine Frage war, wo es stehen würde dass in der letzten Runde nicht überholt werden durfte. Darauf habe ich geantwortet. Du klammerst dich an diese "Track Clear", dass es den Paragraphen 40.13 aufhebt, steht aber nirgendwo. Was du meiner Meinung nach ignorierst, ist die Tatsache, dass es nur eine letzte Runde geben kann und wenn die Runde mit "SC deployed" anfängt, dann ist es selbstverständlich (aufgrund von §40,13) dass am Ende nicht überholt werden darf, egal welche Farben geschwenkt werden. So sehe ich das. Deshalb sehe ich keine Fehler bei der Rennleitung.

Du hast es mal wieder geschafft, mit Deiner Sturheit hier 4 sinnlose Seiten zu füllen... Noch mal langsam und ohne Juristendeutsch für Dich - ES GIBT NUR 2 Möglichkeiten, entweder SC-Phase mit SC oder eben keine. UND FÜR DEN EINZIG SPEZIELLEN FALL DER LETZTEN RUNDE hat man den Ablauf KLAR UND DEUTLICH beschrieben. SC rein, Überholverbot, abwinken... Hat jeder verstanden, der es auch verstehen wollte... Für "SC in" gibts/gabs übrigens auch nur EINEN VORGESCHRIEBENEN ABLAUFPLAN, und der beinhaltete eben auch "TRACK CLEAR"...
Und NEIN, ich hab keinen Bock auf weitere haarspaltende Diskussionen darüber. Ich weiß, dass Du dass in der Vergangenheit schon gut konntest und das hier auch mit wachsender Begeisterung praktiziert hast, aber verschone uns damit. Die Welt sieht das so, die Stewarts sahen das so, Haug sah das so und im Grunde genommen wohl selbst Brawn, der nur mal wieder cleverer als alle anderen sein wollte. Da bedeutet es dann wohl herzlich wenig, ob MP-Brook-werimmer das auch so sieht oder auch nicht...
Übrigens - meine persönliche Meinung ist, dass die zwar alle zusammen gewußt haben wie es gemeint ist aber bei Einführung dieser vollkommen unnützen und blödsinnigen weil nirgendwo sonst praktizierten SC-Linie einfach vergessen haben, das juristisch zu berücksichtigen. Hätten sie bei der Gelegenheit auch gleich wieder abschaffen können...

@speedtrack

Ich mag mich wiederholen, aber auch du stützt dich einzig auf 40.13 und deine Auslegung davon. Nirgends steht in der alten Version geschrieben, dass nicht überholt werden darf, sobald die Runde mit "Safty Car deployed" anfängt. Und das 40.13 bis zur Zielflagge gilt, auch wenn zuvor eine andere Order verkündet wurde, steht auch nirgendwo.

Du darfst das gerne so sehen, aber es ist nur eine Meinung, genau wie meine auch. Solange man mir meine nicht Anhand klarer Regeln widerlegen kann, sehe ich keinen Grund, wieso ich mich im Unrecht sehen sollte.

@mav

Du hast nicht einmal Ansatzweise versucht dich mit meinem Inhalt zu befassen, stattdessen kommst du mit der selben Leier an, dass es nur eine Regel gibt und die klar sei. Nur aufzeigen kannst du es nicht und dich näher befassen willst dich damit nicht. Warum postest du dann überhaupt hier? Nur um mich anzugreifen? Genau das hab ich im anderen Thread gemeint und du bestätigst es direkt.

Im ubrigen bestätigst du doch gerade noch mal selbst, dass die Regeln nicht klar genug definiert waren, da es nur eine einzige SC-In Regel gibt, welche aber im Widerspruch mit 40.13 steht. Und komme bitte nicht wieder damit an, dass das so sein soll.

Wenn man schreibt, dass der Inhalt von 40.13 anzuwenden ist, sofern das Rennen unter "SC-Deployed" endet, dann aber durch das SC-In die Order "TrackClear" ausgibt - mit der das Rennen beendet wurde - passt da was inhaltlich nicht zusammen.

Wir können bei Gelegenheit gerne einmal einen Englischkurs machen, damit du die Paragraphen auch richtig verstehst und dann die in sich widersprüchlichen Passagen endeckst..

Aber vermutlich würdest du das sogar so erkennen, wenn nicht der pöse Schumichel involviert gewesen wäre.

Aus meine Sicht, konnte es bei der alten Version der Regel kein Vertun geben. In der Tat, dazu muss man sich darauf einlassen, dass §40.13 auf jeden Fall gilt, was Angesicht der Tatsache, dass er das Geschehen in einer konkreten (letzten) Runde beschreibt, nicht all zu schwer erscheint.

Was du versuchst, ist ein Kneten der Paragraphen um eine undichte Stelle zu provozieren. Der FIA Weltrat gibt dir, durch die Anpassung der entsprechenden Stellen im Juni 2010 ja auch Recht, die Regelung war nicht 100% wasserdicht. Deswegen wurde sie so geändert, dass sie nun idiotensicher ist. Freu dich.

formelchen hat geschrieben:

Die ganze Diskussion zeigt doch, dass die ganze Sache nicht klar war.

nein, die "diskussion" zeigt nur, das da ein paar leute auf biegen und brechen ein paar tatsachen nicht wahrhaben wollen.

MP4-19 hat geschrieben:

Ich sagte auch nicht, dass §40.13 außer Kraft gesetzt wurde wegen der grünen Flaggen, sondern weil die Rennleitung einfach "SC deployed" durch "Track Clear" ersetzt hat. Also eine neue Rennsituation geschaffen wurde.

du kannst dir deine wunschwlet schön reden wie du willst, das ändert nichts daran, das 40.13 gilt und absolut unmißverständlich ist.

MP4-19 hat geschrieben:

Du hast nicht einmal Ansatzweise versucht dich mit meinem Inhalt zu befassen, ...

das liegt daran, das keiner da ist.

du wischst fakten vom tisch ohne dich mit ihnen auseinanderzusetzen, einfach weil sie dir nicht in den kram passen. und du kommst mit wirren behauptungen, die du nichtmal versuchst zu belegen.

ganz klarer fall von troll. geh mal beim formelchen in die lehre, der macht das wesentilich geschickter als du.

thoraya hat geschrieben:

du kannst dir deine wunschwlet schön reden wie du willst, das ändert nichts daran, das 40.13 gilt und absolut unmißverständlich ist.

So unmißverständlich, dass man den Paragraphen danach umformuliert hat. Sorry, ich rede mir hier nichts schön, sondern zeige nur auf, woran genau die alte Formulierung scheiterte.

thoraya hat geschrieben:

das liegt daran, das keiner da ist.

du wischst fakten vom tisch ohne dich mit ihnen auseinanderzusetzen, einfach weil sie dir nicht in den kram passen. und du kommst mit wirren behauptungen, die du nichtmal versuchst zu belegen.

ganz klarer fall von troll. geh mal beim formelchen in die lehre, der macht das wesentilich geschickter als du.

Keiner da? Ich habe im Gegensatz zu den anderen die Paragraphen zitiert und gezeigt, das Widersprüche vorhanden waren. Nur weil unsere Forenexperten (incl. dir) nicht wahrhaben wollen, dass andere vielleicht auch mal nicht ganz daneben liegen, wird hier alles direkt abgeblockt, ohne sich auch nur mal ansatzweise damit zu befassen.

Und wo wische ich Fakten vom Tisch? Es konnte doch nicht einer welche liefern? Ich habe doch nun mehrfach Fragen gestellt, wo das alles so eindeutig geklärt gewesen sein soll. Nicht einer hat entsprechende Auszüge aus dem Regelwerk aufgezeigt, stattdessen kamen nur Aussagen wie"es ist so". Ganz tolle Fakten sind das

Meine Aussagen habe ich stets versucht zu belgen. Vielleicht solltest du mal die Beiträge lesen, die du kritisierst, dann kommt auch nicht so ein Blödsinn bei raus.

Also, troll du dich besser wieder zurück in deine Höhle und komm wieder, wenn du auch ernsthaft diskutieren möchtest.

Es ist eine Sache, was im Reglement geschrieben steht und eine andere was die Rennleitung tatsächlich auf der Strecke beim Monaco GP entschieden und den Teams gemeldet hat.

Wenn alle einsehen könnten, dass die Rennleitung die Regel 40.13 außer Acht gelassen hat und es nur deshalb zu diesem Zirkus kam, dann würden wir hier nicht diskutieren.

Charlie Whiting oder einer seiner Kolllegen hat wahrscheinlich nicht bemerkt, dass die letzte Runde begonnen hat und man wollte die SC-Phase beenden, wie man das immer immer tut, wenn man das Rennen freigeben will. Nur so kann ich mir diesen Unsinn erklären.

Hier wurde behauptet, dass wenn ein Rennen unter SC endet, trotzdem grüne Flaggen und Lichter angezeigt werden und DAS STIMMT EINFACH NICHT! Um dieses Gerücht ein für alle Mal aus der Welt zu schaffen, habe ich alle Rennen rausgesucht, die unter SC beendet worden sind. Das sind Kanada 1999, Australien 2009 und Italien 2009. In diesen drei Rennen wurden in der letzten Runde neben der Zielflagge auch GELBE FLAGGEN geschwenkt!!! Und so hat das auch auszusehen und nicht so, wie wir es in Monaco gesehen haben.

Ihr müsst ja nicht zugeben, dass ihr nicht Recht habt aber bitte wiederholt nicht Dinge, wenn euch klar und deutlich das Gegenteil bewiesen worden ist!

Kanada 1999, 2:47

Australien 2009, 2:23

Italien 2009, 0:12

MP4-19 hat geschrieben:

Keiner da? Ich habe im Gegensatz zu den anderen die Paragraphen zitiert und gezeigt, das Widersprüche vorhanden waren. Nur weil unsere Forenexperten (incl. dir) nicht wahrhaben wollen, dass andere vielleicht auch mal nicht ganz daneben liegen, wird hier alles direkt abgeblockt, ohne sich auch nur mal ansatzweise damit zu befassen.

Ich fand den alten Paragraphen auch schwammig, jedoch darf man nicht vergessen das bis auf Mercedes kein Team gegen die Regeln verstoßen hat.
Dumm gelaufen, jedoch bin ich mir sicher das Regelguru Ross Brawn wusste was er tun sollte oder im Zweifel bei den Stewards nachgefragt hätte.
Das er gleich nachdem Rennen seine Beweise spricht meiner Meinung nach dafür. Egal wie es ist, dumm gelaufen und pech gehabt... immerhin sind jetzt die Regeln eindeutig.

MP4-19 hat geschrieben:

Nur weil unsere Forenexperten (incl. dir) nicht wahrhaben wollen, dass andere vielleicht auch mal nicht ganz daneben liegen, wird hier alles direkt abgeblockt, ohne sich auch nur mal ansatzweise damit zu befassen.

Dann fassen wir mal zusammen - der Diskussionsbedarf der anwesenden Journalisten hielt sich in engen Grenzen, die Stewards wußten genau, was zu entscheiden war, ein Aufschrei der Weltpresse war nicht zu vernehmen, Haug sah sofort keine Chance auf Berufung und die FIA lächelte müde über Reglementskritik nur um das Ganze dann in einem Nebensatz idiotensicher zu definieren... Bleiben ein beleidigter Brawn und Schumacher, die mal wieder neunmalschlau sein wollten und dafür zu recht in die Schranken gewiesen wurden (wenn auch ziemlich drastig - aber es traf ja keinen falschen...) und drei Forumsaktivisten, die stur auf ihrer Meinung beharren... Die Welt wirds verkraften!

KRfan hat geschrieben:

Charlie Whiting oder einer seiner Kolllegen hat wahrscheinlich nicht bemerkt, dass die letzte Runde begonnen hat und man wollte die SC-Phase beenden, wie man das immer immer tut, wenn man das Rennen freigeben will. Nur so kann ich mir diesen Unsinn erklären.

Das ist dann so ziemlich der lächerlichste Erklärungsversuch, den ich bisher gehört habe...

KRfan hat geschrieben:

Hier wurde behauptet, dass wenn ein Rennen unter SC endet, trotzdem grüne Flaggen und Lichter angezeigt werden und DAS STIMMT EINFACH NICHT! Um dieses Gerücht ein für alle Mal aus der Welt zu schaffen, habe ich alle Rennen rausgesucht, die unter SC beendet worden sind. Das sind Kanada 1999, Australien 2009 und Italien 2009. In diesen drei Rennen wurden in der letzten Runde neben der Zielflagge auch GELBE FLAGGEN geschwenkt!!! Und so hat das auch auszusehen und nicht so, wie wir es in Monaco gesehen haben.

Also in Kanada kann ich nur sehen, wie der gute Mann die gelbe Flagge zusammenpackt... Und Deine beiden anderen Beispiele liegen daran, dass bis Ende 2009 diese Frage überhaupt nicht zur Diskussion stand weil bis zur Ziellinie sowieso gelb war UND ERST DORT GRÜN KAM (außer natürlich beim Abwinken, da kam noch mehr gelb... . Wenn es also einen Vorwurf gibt dann wohl nur den, dass man diesen dämlichen Start mit Überholen ab SC-Linie überhaupt zugelassen hat...

MESSIas10 hat geschrieben:

Ich fand den alten Paragraphen auch schwammig, jedoch darf man nicht vergessen das bis auf Mercedes kein Team gegen die Regeln verstoßen hat.

Bis auf Mercedes hat zumindest niemand ein erfoglreiches Überholmanöver gezeigt. Aber haben es andere auch garnicht erst versucht? Im Atlasforum gabs damals Berichte, dass Red Bull und Renault wohl auch auf Angriff gefahren sein sollen - nur konnten diese keinen Fahrer überholen.

Mav05 hat geschrieben:

die FIA lächelte müde über Reglementskritik nur um das Ganze dann in einem Nebensatz idiotensicher zu definieren...

Allein der Teilsatz zeigt, dass du absolut keine Ahnung hast, wovon du hier überhaupt spricht.

Es wurde kein Nebensatz umformuliert, sondern der gesamte §40.13.

Und sowas macht man nicht, wenn die alte Forumlierung so eindeutig gewesen sein soll.

KRfan hat geschrieben:

Es ist eine Sache, was im Reglement geschrieben steht und eine andere was die Rennleitung tatsächlich auf der Strecke beim Monaco GP entschieden und den Teams gemeldet hat.

Wenn alle einsehen könnten, dass die Rennleitung die Regel 40.13 außer Acht gelassen hat und es nur deshalb zu diesem Zirkus kam, dann würden wir hier nicht diskutieren.

Charlie Whiting oder einer seiner Kolllegen hat wahrscheinlich nicht bemerkt, dass die letzte Runde begonnen hat und man wollte die SC-Phase beenden, wie man das immer immer tut, wenn man das Rennen freigeben will. Nur so kann ich mir diesen Unsinn erklären.

Hier wurde behauptet, dass wenn ein Rennen unter SC endet, trotzdem grüne Flaggen und Lichter angezeigt werden und DAS STIMMT EINFACH NICHT! Um dieses Gerücht ein für alle Mal aus der Welt zu schaffen, habe ich alle Rennen rausgesucht, die unter SC beendet worden sind. Das sind Kanada 1999, Australien 2009 und Italien 2009. In diesen drei Rennen wurden in der letzten Runde neben der Zielflagge auch GELBE FLAGGEN geschwenkt!!! Und so hat das auch auszusehen und nicht so, wie wir es in Monaco gesehen haben.

Ihr müsst ja nicht zugeben, dass ihr nicht Recht habt aber bitte wiederholt nicht Dinge, wenn euch klar und deutlich das Gegenteil bewiesen worden ist!

Kanada 1999, 2:47

Australien 2009, 2:23

Italien 2009, 0:12

Das blöde ist halt nur, das 2009 die Regeln für die SC-Phase für 2010 gerade in diesem Punkt geändert wurden . Von daher ist es logisch das 2009 oder gar 1999 das ganze anders gehandhabt wurde

Mav05 hat geschrieben:

Dann fassen wir mal zusammen - der Diskussionsbedarf der anwesenden Journalisten hielt sich in engen Grenzen, die Stewards wußten genau, was zu entscheiden war, ein Aufschrei der Weltpresse war nicht zu vernehmen, Haug sah sofort keine Chance auf Berufung und die FIA lächelte müde über Reglementskritik nur um das Ganze dann in einem Nebensatz idiotensicher zu definieren... Bleiben ein beleidigter Brawn und Schumacher, die mal wieder neunmalschlau sein wollten und dafür zu recht in die Schranken gewiesen wurden (wenn auch ziemlich drastig - aber es traf ja keinen falschen...) und drei Forumsaktivisten, die stur auf ihrer Meinung beharren... Die Welt wirds verkraften!

Und das soll jetzt irgendwas beweisen? Nur weil über etwas nicht berichtet wurde? Nur weil die Mehrheit es als Fehler von Mercedes sah, muss diese Ansicht auch richtig sein?

Junge, bring mal Fakten und nicht, was die Leute geredet haben!

Mav05 hat geschrieben:

Das ist dann so ziemlich der lächerlichste Erklärungsversuch, den ich bisher gehört habe...

Ich habe es nicht als Fakt hingestellt, sondern als meine Annahme. Und so habe ich das auch formuliert.

Mav05 hat geschrieben:

Also in Kanada kann ich nur sehen, wie der gute Mann die gelbe Flagge zusammenpackt...

Dann schau dir das bei 2:18 an, links sieht man die gelbe Flagge aber halt schlecht.

Mav05 hat geschrieben:

Und Deine beiden anderen Beispiele liegen daran, dass bis Ende 2009 diese Frage überhaupt nicht zur Diskussion stand weil bis zur Ziellinie sowieso gelb war UND ERST DORT GRÜN KAM (außer natürlich beim Abwinken, da kam noch mehr gelb... . Wenn es also einen Vorwurf gibt dann wohl nur den, dass man diesen dämlichen Start mit Überholen ab SC-Linie überhaupt zugelassen hat...

Ja, ja... Jetzt ist die SC-Linie schuld.
An der Regelung mit der SC-Linie ist nichts dämlich.
Die Rennleitung hätte sich nur an 40.13 halten müssen und kein Mensch hätte auf den letzten Metern grüne Flaggen geschwenkt oder gesehen.

MP4-19 hat geschrieben:

Übrigends hier nachzulesen AWE (der ja immer noch glaubt, dass die FIA nichts angepasst hat):

http://fia.com/en-GB/mediacentre/pressr ... 30610.aspx


Von anpassen ,bzw. dem Fall dummensicheren nachformulierens war auch nicht die Rede sondern davon das die Regeln GEÄNDERT wurden .


Im übrigen kannst du dich hier drehen wie ein Brummkreisel .
Die Rennleitung hat entschieden ´das es gegen die Regeln war und hat das auch ausführlich und nachvollziehbar begründet .

AWE hat geschrieben:

Von anpassen ,bzw. dem Fall dummensicheren nachformulierens war auch nicht die Rede sondern davon das die Regeln GEÄNDERT wurden .


Im übrigen kannst du dich hier drehen wie ein Brummkreisel .
Die Rennleitung hat entschieden ´das es gegen die Regeln war und hat das auch ausführlich und nachvollziehbar begründet .

Wie vorhergesagt, kommen wieder mal die üblichen Ausflüchte, sobald man dir deine Fehler aufgezeigt hat.

Natürlich war von Anpassung der Regeln die Rede - weißt du auch selbst, aber dann müsstest du ja zugeben, dass andere mal Recht hatten, was ein Unding für ich wäre

Wenn man Anpassungen vornimmt, die die Bedinungen für die Anwendung einer Regel grundlegend verändert, dann ist das logischerweise eine Änderung der Regel.

Ich warte ja immer noch auf die klaren Regeln, die meine Ansichten widerlegen. Sollte doch kein Problem für euch Experten sein, wenn alles so eindeutig im Reglement niedergeschrieben steht!?

MP4-19 hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Von anpassen ,bzw. dem Fall dummensicheren nachformulierens war auch nicht die Rede sondern davon das die Regeln GEÄNDERT wurden .


Im übrigen kannst du dich hier drehen wie ein Brummkreisel .
Die Rennleitung hat entschieden ´das es gegen die Regeln war und hat das auch ausführlich und nachvollziehbar begründet .

Wie vorhergesagt, kommen wieder mal die üblichen Ausflüchte, sobald man dir deine Fehler aufgezeigt hat.

Natürlich war von Anpassung der Regeln die Rede - weißt du auch selbst, aber dann müsstest du ja zugeben, dass andere mal Recht hatten, was ein Unding für ich wäre

Wenn man Anpassungen vornimmt, die die Bedinungen für die Anwendung einer Regel grundlegend verändert, dann ist das logischerweise eine Änderung der Regel.

Ich warte ja immer noch auf die klaren Regeln, die meine Ansichten widerlegen. Sollte doch kein Problem für euch Experten sein, wenn alles so eindeutig im Reglement niedergeschrieben steht!?

Also ich werde mir die Mühe nicht machen den längst gelutschen und hier ausgiebig durchgekauten Drops wieder hoch zu würgen nur um dir einen Gefallen zu tun .
Der Drops ist gegessen und da kannst du die Regeln verdrehen bis Schleifchen drin sind ,es wird sich nichts dran ändern . Lese die Erklärung der der Rennleitung zur Strafe von Schumacher und du wirst die eindeutigen Regeln und deren Erleuterungen finden .

Wenn du hier den obersten Regelwächter und einzig Erleuchteten spielen willst ,der den Sinn des Regelwerkes richtig deuten kann ,
dann mach das vor mir aus
Wenn du dir hier ein feuchtes Höschen holst weil die Ampeln auf grün
gesprungen sind und damit erklären willst ,das die Rennleitung einen Fehler begangen hätte den das Dreamteam ausgenutzt hätte ,dann fang mit den Erklärungen mal ne halbe Runde vorher an , wo die Ampeln noch auf gelb standen und das Dreamteam schon wusste das sie auf grün springen würden ,denn sonst hätten sich die Vorbreitungen zu dem Superclou ja nicht gelohnt . Und wenn du schon dabei bist dann erklärste dir ( um gotteswillen nicht mir ) mal woher das Dreamteam wusste ,das die Ampeln auf grün springen werden .

In diesem Sinne

Das alles kannst du nachlesen, wenn du ein paar Seiten zurückblätterst.

Aber warum soll ich immer erklären? Erklär du doch zur Abwechslung mal anhand des Regelments von Monaco, inwiefern meine Gedanken zur Auslegung so falsch sind? Da kommt aber komischerweise absolut null - von keinem hier.

Wobei ich ich es allein schon dermaßen amüsant finde, dass du dich auf ein FIA-Urteil stützt und es daher als rechtens ansiehst. Gerade du, der in der Vergangenheit schon mehrfach die FIA in dieser Hinsicht verurteilt hat. Dein aktuelles Meinungsbild hat nicht zufällig was damit zutun, dass diesmal gegen und nicht für Schumacher entschieden wurde?

MP4-19 hat geschrieben:

Wobei ich ich es allein schon dermaßen amüsant finde, dass du dich auf ein FIA-Urteil stützt und es daher als rechtens ansiehst. Gerade du, der in der Vergangenheit schon mehrfach die FIA in dieser Hinsicht verurteilt hat. Dein aktuelles Meinungsbild hat nicht zufällig was damit zutun, dass diesmal gegen und nicht für Schumacher entschieden wurde?

nö

MP4-19 hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

du kannst dir deine wunschwlet schön reden wie du willst, das ändert nichts daran, das 40.13 gilt und absolut unmißverständlich ist.

So unmißverständlich, dass man den Paragraphen danach umformuliert hat. Sorry, ich rede mir hier nichts schön, sondern zeige nur auf, woran genau die alte Formulierung scheiterte.

40.13 ist EIN kleiner simpler satz. simple wenn -> dann logik. bedingung oder bedingung -> folge. das kann kein mensch, der geistig gesund ist mißverstehen. wer vorgibt das mißzuverstehen, tut das, weil er sich einen vorteil davon erhofft.

Keiner da? Ich habe im Gegensatz zu den anderen die Paragraphen zitiert und gezeigt, das Widersprüche vorhanden waren.

nein, hast du nicht.

Und wo wische ich Fakten vom Tisch? Es konnte doch nicht einer welche liefern? Ich habe doch nun mehrfach Fragen gestellt, wo das alles so eindeutig geklärt gewesen sein soll.

du hast die antwort bekommen. die aber wischst du mit haltlosen fadenscheinigen behauptungen beiseite.

Nicht einer hat entsprechende Auszüge aus dem Regelwerk aufgezeigt, stattdessen kamen nur Aussagen wie"es ist so".

das ist eine lüge.

40.13 wurde genannt und zitiert.

machen wirs doch gaaaaanz einfach:

- war das SC zu beginn der letzten runde "deployed"?

- was folgt aus der antwort und 40.13?


natürlich erwarte ich darauf keine ehrliche antwort, sondern das üblichen fakteningorieren und nebelkerzenwerfen....

KRfan hat geschrieben:

Wenn alle einsehen könnten, dass die Rennleitung die Regel 40.13 außer Acht gelassen hat und es nur deshalb zu diesem Zirkus kam, dann würden wir hier nicht diskutieren.

- wo steht, das fehler der rennleitung das reglement außer kraft setzen?

- was genau an 40.13 hat die rennleitung außer acht gelassen?

thoraya hat geschrieben:

40.13 ist EIN kleiner simpler satz. simple wenn -> dann logik. bedingung oder bedingung -> folge. das kann kein mensch, der geistig gesund ist mißverstehen. wer vorgibt das mißzuverstehen, tut das, weil er sich einen vorteil davon erhofft.

Ja ein kleiner simpler Satz, dessen Einleitung völlig falsch formuliert war und darauf aufbauend Widersprüche enstanden mit dem weiteren Prozedere. Also ich erwarete ja nicht viel, aber das erkennt selbst ein Affe und die FIA hat das auch erkannt und genau diese Stelle umformuliert, damit man es nicht mehr anderweitig auslegen kann.

thoraya hat geschrieben:

nein, hast du nicht.

Natürlich habe ich das. Ich bin auf jeden Kommentar eingegangen und habe mich mit den darin aufgeführten "Argumenten" befasst. Lies halt wirklich erstmal meine Beiträge.

thoraya hat geschrieben:

du hast die antwort bekommen. die aber wischst du mit haltlosen fadenscheinigen behauptungen beiseite.

Falsch, ich habe meine Sicht der Dinge gegenüber gestellt. Nur weil du nicht im Stande bist, darauf sachlich einzugehen und mir diese zu widerlegen, sind meine Gedanken zu dem Regelement noch lange nicht haltlos oder fadenscheinig.

thoraya hat geschrieben:

das ist eine lüge.

40.13 wurde genannt und zitiert.

machen wirs doch gaaaaanz einfach:

- war das SC zu beginn der letzten runde "deployed"?

- was folgt aus der antwort und 40.13?


natürlich erwarte ich darauf keine ehrliche antwort, sondern das üblichen fakteningorieren und nebelkerzenwerfen....

Das ist keine Lüge.

§40.13 habe ich als erstes zitiert und daran meine Argumentation ausgerichtet.

Aber gut, machen wirs ganz einfach.

Ja, das SC war zu Beginn der letzten Runde deployed. Und aus dem alten §40.13 folgt daraus, dass dies nichts zu bedeuten hat, da das SC zum Rennende "deployed" sein muss.

Vermutlich hängst du dich an der umformulierten Version auf, bloß war die zum Monaco GP noch nicht gültig.

Sogar speedkrak hat meine Sicht verstanden, auch wenn er an seine Version glaubt (was völlig ok ist).

thoraya hat geschrieben:

- was genau an 40.13 hat die rennleitung außer acht gelassen?

Das §40.13 gilt, wenn das Rennen unter "SC deployed" zu Ende geht. In dem Fall war der Streckenstatus am Ende jedoch auf "Track clear".

AWE hat geschrieben:

MP4-19 hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Von anpassen ,bzw. dem Fall dummensicheren nachformulierens war auch nicht die Rede sondern davon das die Regeln GEÄNDERT wurden .


Im übrigen kannst du dich hier drehen wie ein Brummkreisel .
Die Rennleitung hat entschieden ´das es gegen die Regeln war und hat das auch ausführlich und nachvollziehbar begründet .

Wie vorhergesagt, kommen wieder mal die üblichen Ausflüchte, sobald man dir deine Fehler aufgezeigt hat.

Natürlich war von Anpassung der Regeln die Rede - weißt du auch selbst, aber dann müsstest du ja zugeben, dass andere mal Recht hatten, was ein Unding für ich wäre

Wenn man Anpassungen vornimmt, die die Bedinungen für die Anwendung einer Regel grundlegend verändert, dann ist das logischerweise eine Änderung der Regel.

Ich warte ja immer noch auf die klaren Regeln, die meine Ansichten widerlegen. Sollte doch kein Problem für euch Experten sein, wenn alles so eindeutig im Reglement niedergeschrieben steht!?

Also ich werde mir die Mühe nicht machen den längst gelutschen und hier ausgiebig durchgekauten Drops wieder hoch zu würgen nur um dir einen Gefallen zu tun .
Der Drops ist gegessen und da kannst du die Regeln verdrehen bis Schleifchen drin sind ,es wird sich nichts dran ändern . Lese die Erklärung der der Rennleitung zur Strafe von Schumacher und du wirst die eindeutigen Regeln und deren Erleuterungen finden .

Wenn du hier den obersten Regelwächter und einzig Erleuchteten spielen willst ,der den Sinn des Regelwerkes richtig deuten kann ,
dann mach das vor mir aus
Wenn du dir hier ein feuchtes Höschen holst weil die Ampeln auf grün
gesprungen sind und damit erklären willst ,das die Rennleitung einen Fehler begangen hätte den das Dreamteam ausgenutzt hätte ,dann fang mit den Erklärungen mal ne halbe Runde vorher an , wo die Ampeln noch auf gelb standen und das Dreamteam schon wusste das sie auf grün springen würden ,denn sonst hätten sich die Vorbreitungen zu dem Superclou ja nicht gelohnt . Und wenn du schon dabei bist dann erklärste dir ( um gotteswillen nicht mir ) mal woher das Dreamteam wusste ,das die Ampeln auf grün springen werden .

In diesem Sinne

Na komm wie oft hat bdie FIA schon was völlig doofes beschlossen und das auch seitenlang begründet? Nur bei Schumacher da ist bei der FIA natürlich wieder alles eindeutig, wenns gegen ihn geht.

MichaelZ hat geschrieben:

Na komm wie oft hat bdie FIA schon was völlig doofes beschlossen und das auch seitenlang begründet? Nur bei Schumacher da ist bei der FIA natürlich wieder alles eindeutig, wenns gegen ihn geht.

Na komm Micha ,dann erklär uns mal wieso die FIA "natürlich wieder " .... Das klingt irgendwie ,als wenn die FIA jemals was gegen deinen Namenvetter gehabt hätte und das kann ja wohl nicht dein Ernst sein ,oder ?

Das das ganze SC-System FIA Dummschiss vom feinsten ist ,streite ich doch garnicht ab .Aber Fakt ist das ausgerechnet der als FOTA-Deligierter fürs Regelwerk aktiv an diesem Dünnschiss mitgefeilt hat ,der war ,der es dann nicht verstanden hat /haben will