Todt: "Wollen bezahlt werden wie ein Star"

DiamondDog hat geschrieben:

Man bedenke wieviele Leute Schumacher mit ans Board brachte die für ihn schon bei Benetton gearbeitet haben. Also das alles Schumacher gutschreiben ist nicht richtig.

da hast du recht, das hatte ich auch nicht vor. man kann ihm aber auch nicht abreden 4 jahre hart für den erfolg ab 2000 gearbeitet zu haben obwohl er es sich auch leichter machen hätte können und zu williams oder mclaren wechseln hätte können. selbstverständlich haben brawn, byrne u.s.w. auch einen bedeutenden anteil am erfolg, ohne die wäre es nicht gegangen.

DiamondDog hat geschrieben:

Ausnem beschissenen Wagen so wie der Ferrari früher war konnte auch ein Schumacher nix machen

er hat 1996 in seinem ersten ferrari jahr 3 rennen gewonnen, ist das nichts? ich glaube nicht dass irgend ein anderer fahrer damals in die nähe von siegen gekommen wäre. und ab 1997 hat er jedes jahr um die wm entscheidung mitgemischt (ausnahme 1999 mit dem unfall und der pause). so sehr man 2002 und 2004 auch auf das auto schieben kann, diese leistungen kann man ihm nicht absprechen.

DiamondDog hat geschrieben:

als denn "seine" Leute kamen eine vernünftige Basis aufbauten konnte auch das Optimum rausholen und Siegen. In der F1 gewinnt man den größten Teil der WM shon bei der Konstruktion des Wagens.

das ist völlig richtig. seit 1986 hat jedes jahr das beste auto die wm gewonnen, nur 3 fahrer konnten mit minderwertigem material wm werden. das war 1 mal Alain Prost, 1 mal Ayrton Senna und 2 mal Michael Schumacher. Ich persönlich würde sagen 3 mal ms aber dann wird zuviel darüber diskutiert, 2 mal ist ok

DiamondDog hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

DiamondDog hat geschrieben:

Man hat ja gesehn, dass Schumacher, wenn es brenzlich wird und man um die Plätze in Duellen kämpfen muss, oft den kürtzeren gezogen hat, wenn sein Wagen etwas nicht gestimmt hat.

das sieht man aber auch bei jedem anderen fahrer. oder von welchem fahrer würdest du behaupten dass er in zweikämpfen perfekt und fehlerfrei agiert. über mehrere jahre lang wohlgemerkt und wie du sagst wenn an seinem wagen etwas nicht stimmt. ich kenne keinen.

ein sehr gutes zweikampfverhalten attestiere ich fisichella, alonso und raikkonen, aber auch die haben in den letzten jahren genügend fehler gemacht.

MONTOYA nicht vergessen, zeigte als einer der wenigen wie man eine Lücke findet. Wenn ich mich nur an das Überholmanöver in Kanada erinnere wo er Coulthard und Ralf auf einmal überholt hat, HERRLICH!!!

Damit ihr es wisst. Ich bin Montoya fan.

weitere Fahrer die ich sehr gut leiden kann: Fisico, Alonso, Räikkönen.

montoya hatte ich absichtlich nicht auf meiner liste weil er mit seinem temperament sich selbst zu viel kaputt macht. was montoya an kollisionen verursacht schafft kein zweiter. zu einem guten zweikampfverhalten gehört auch im richtigen moment mal zurückzustecken wenn es einfach nicht geht. das kann jpm nicht, so sehr mir sein agressiver fahrstil auch gefällt.

ja die ersten jahre waren echt schrecklich, aber da musste er sichauch erst dran gewöhnen. ich glaub dieses jahr, wenn der wagen stimmt. wird er zeigen was er kann. wenn ihm kimi abhaut, denn ist kimi besser.

mit der alten raudi tour kann man auchnet viel gewinnen ausser ein paar duelle, das weiss ich, aber man kann ja das beste beider seiten kombinieren. ich hoff der hat sich jetzt genig disziplin angeeignet dass er weiss wann er was zu reskieren hat.

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Jutta hat geschrieben:

M.Katrix

Etwas mehr Sachlichkeit in deinen Posts wäre mehr als lobenswert. Auch persönliche Abneigungen lassen sich nett verpacken...

Nun ja, werte Jutta. Bereits der Eingangsthread war zumindest subtil auf Provokation m.E. ausgelegt. Was soll eine hübsche Verpackung in der weniger Nettes enthalten ist? Höflichkeit ist die Lüge der Könige, ich denke die Herrschaften sollten solche Dinge unter sich regeln. Selbst zu einer Schlammschlacht gehören mindestens zwei

_______________________________________________________________________

I see a dark sail on the horizon set under a black cloud that hides the sun.

Womit wir wieder beim Thema wären, werter Dr. Otto ...

Die Herrschaften können ihren Kleinkrieg per Mail oder ICQ weiterführen, denn dies ist zwar ein öffentliches Forum und "noch" wird einigermassen zivilisiert diskutiert aber mein weiblicher Instinkt sagt mir, dass ich weiterhin beide Äuglein auf diesen Thread werfen werde...

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Damit die aktuellen Threads nicht zum "Wer hat die dämlichste Beleidigung?"-Wettbewerb verkommen, kann ich insbesondere einigen neuen Mitgliedern nur nochmals dringend dazu raten, das Foren-Reglement sorgfältig und gewissenhaft zu lesen:

Ich würde bei solch infantilen Postings eher zur Gelassenheit raten denn zum erhobenen Zeigefinger. Ich konnte mir ein Schmunzeln hie und da, warum auch immer , nicht verkneifen. Foren dieser Art sollten in erster Linie der Unterhaltung dienen, nicht wahr?

_______________________________________________________________________

I see a dark sail on the horizon set under a black cloud that hides the sun.

Wenn Zwei sich streiten freut sich der Dritte...

Hmm, tolle Unterhaltung.

Solange die Forumsregeln beachtet werden - kein Thema aber Vorsicht heisst bekanntlich die Mutter der Porzelankiste !

Die Pläne der Hersteller gehen "nicht gegen Ferrari"

Frage: "Es war wieder einmal ein cleverer Schachzug von Bernie Ecclestone, Ferrari zu sich zu holen, denn ohne Ferrari funktioniert keine Rennserie. Sehen Sie das auch so?"
Theissen: "Was die Hersteller und die Teams derzeit ausarbeiten, geht nicht gegen Ferrari. Ferrari ist selbstverständlich eingeladen, da auch dabei zu sein. Es ist sicher richtig, dass Ferrari sehr große Verdienste um die Formel 1 hat. Es ist auch richtig, dass sie am längsten von allen Teams in der Formel 1 sind, aber das darf nicht dazu führen, dass die Formel 1 zu einer Formel Ferrari wird. Es muss schon so sein, dass alle Teams unter gleichen Rahmenbedingungen starten. Wenn Sie 20 oder 25 Jahre zurückdenken, wenn damals jemand gesagt hätte, was die Formel 1 ohne Lotus wäre, wäre es eine ähnliche Situation gewesen. Heute schreit niemand mehr nach Lotus."

tjo da hat er recht - Heute schreit niemand mehr nach Lotus."

eines tages kommt - Heute schreit niemand mehr nach Ferrari."

diese inhaltslose hetze wird fad. schade, der thread hatte siche gerade sehr angenehm entwickelt.

MKatrix hat geschrieben:

Die Pläne der Hersteller gehen "nicht gegen Ferrari"

Frage: "Es war wieder einmal ein cleverer Schachzug von Bernie Ecclestone, Ferrari zu sich zu holen, denn ohne Ferrari funktioniert keine Rennserie. Sehen Sie das auch so?"
Theissen: "Was die Hersteller und die Teams derzeit ausarbeiten, geht nicht gegen Ferrari. Ferrari ist selbstverständlich eingeladen, da auch dabei zu sein. Es ist sicher richtig, dass Ferrari sehr große Verdienste um die Formel 1 hat. Es ist auch richtig, dass sie am längsten von allen Teams in der Formel 1 sind, aber das darf nicht dazu führen, dass die Formel 1 zu einer Formel Ferrari wird. Es muss schon so sein, dass alle Teams unter gleichen Rahmenbedingungen starten. Wenn Sie 20 oder 25 Jahre zurückdenken, wenn damals jemand gesagt hätte, was die Formel 1 ohne Lotus wäre, wäre es eine ähnliche Situation gewesen. Heute schreit niemand mehr nach Lotus."

tjo da hat er recht - Heute schreit niemand mehr nach Lotus."

eines tages kommt - Heute schreit niemand mehr nach Ferrari."

I.P. hat geschrieben:

diese inhaltslose hetze wird fad. schade, der thread hatte siche gerade sehr angenehm entwickelt.

das ist doch keine hetze, sondern einfach ein zitat mit einer gerechten und wahrlichen feststellung. alles beruht auf tatsachen.

DiamondDog hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

diese inhaltslose hetze wird fad. schade, der thread hatte siche gerade sehr angenehm entwickelt.

das ist doch keine hetze, sondern einfach ein zitat mit einer gerechten und wahrlichen feststellung. alles beruht auf tatsachen.

es ist ein zusammenhangloser ausschnitt aus irgendeinem interview ohne quellenangabe und ohne jegliche meinung von MKatrix selbst und das ist inhaltslos im sinne eines diskussionsforums.

hm ich finde das passt schon rein.

wir sprachen hier über die position von Ferrari in der F1.

Er schrieb ein Zitat welches die Position von einem Team erwähnt, welches vor 20 Jahren in der selben Situation war wie ferrari heut. und trotzdem spricht keiner mehr über lotus heute.


so KÖNNTE es auch für Ferrari kommen. Ich betone KÖNNTE!

I.P. hat geschrieben:

diese inhaltslose hetze wird fad. schade, der thread hatte siche gerade sehr angenehm entwickelt.

LOL ?


ist von f1total wenn es dir hilft !

dachte das sowas hier lieber nicht schreibe aber wenn SIE DAS WÜNSCHEN !

das ist keine hetze sondern ne aussage eines fachexperten der f1

MKatrix hat geschrieben:

Die Pläne der Hersteller gehen "nicht gegen Ferrari"

Frage: "Es war wieder einmal ein cleverer Schachzug von Bernie Ecclestone, Ferrari zu sich zu holen, denn ohne Ferrari funktioniert keine Rennserie. Sehen Sie das auch so?"
Theissen: "Was die Hersteller und die Teams derzeit ausarbeiten, geht nicht gegen Ferrari. Ferrari ist selbstverständlich eingeladen, da auch dabei zu sein. Es ist sicher richtig, dass Ferrari sehr große Verdienste um die Formel 1 hat. Es ist auch richtig, dass sie am längsten von allen Teams in der Formel 1 sind, aber das darf nicht dazu führen, dass die Formel 1 zu einer Formel Ferrari wird. Es muss schon so sein, dass alle Teams unter gleichen Rahmenbedingungen starten. Wenn Sie 20 oder 25 Jahre zurückdenken, wenn damals jemand gesagt hätte, was die Formel 1 ohne Lotus wäre, wäre es eine ähnliche Situation gewesen. Heute schreit niemand mehr nach Lotus."

tjo da hat er recht - Heute schreit niemand mehr nach Lotus."

eines tages kommt - Heute schreit niemand mehr nach Ferrari."

Das ist sicher richtig, wenn Ferrari aussteigen würde, dann würde nach 20, 25 Jahren keiner mehr gross schreien. (Ich fänd es allerdings tatsächlich gut, wenn Lotus in irgendeiner Form zurückkommen würde). Wenn allerdings z.B. Mercedes aufhören würde, das Firmenschild auf die Ilmor Motoren zu kleben, dann würde ausserhalb Deutschland (wo für viele McLaren ja offenbar "Mercedes" ist) niemand auf die Idee kommen, es gäbe einen Grund überhaupt mit einem Geschrei anzufangen. Abgesehen von Ferrari sind meiner Meiung nach nur noch Williams und McLaren eines Geschreis wert bei einem Ausstieg. Die beiden (Williams, McLaren) sind halt auch Traditionsteams und haben eine Menge Erfolge erziehlt (genauer, sie haben ja seit 84 alles an Titeln gewonnen (K-Titel und als Team des F-Titel-Gewinner), das Schumacher bzw. das Team in dem Schumacher war nicht gewonnen hat (was in den letzen 5 Jahren allerdings nicht besonders viel war)). Aber ausser Ferrari, McLaren und Williams hat meiner Meiung nach keine Firma genügend Tradtion in der F1, das ein Ausstieg irgendwie beachtenswert wäre. Die einzige Firma die nicht ein Team war und trotzdem eine wirklich bemerkenswerte Tradition (im Sinne, dass der Austieg eines Geschreis wert war (was zugegenerweise keine besonders prazise Definition ist )) in der F1 hatte, war meiner Meinung nach eigentlich sowieso nur Ford Cosworth.

ich finde die aussage von theissen richtig und halte auch die gpwc für die einzig vernünftige lösung. und das weil da eben alle teams und hersteller gleichberechtigt teilnehmen können und man eben nicht gegen ferrari auftritt, sondern die türe für ferrari geöffnet läßt. die verdienste und lange zugehörigkeit von ferrari sind ja schön und gut, aber das rechtfertigt keinen sonderstatus. wenn überhaupt, sollten die teams subventioniert werden, die ums überleben kämpfen und nicht auf dem gleichen niveau wie die topteams agieren können, weil so der sport wieder ausgeglichener werden könnte - aber sobald dann ein solches team erfolgreich wäre, müsste man die subventionen natürlich wieder einstellen. die momentane lage ist doch schon arg absurd, auch wenn die teams da zusgestimmt haben, aber bei dem durcheinander durch die vielen regeländerungen, habe ich eher das gefühl, dass die teams und hersteller da immer nur pakete vorgesetzt bekommen und so vor der wahl zwischen "not" und "elend" stehen. man entscheidet sich dann halt für das kleinere übel und schluckt die entsprechenden kröten. oder aber die vereinbarungen sind schon uralt, aber durch den erfolg von ferrari, ist es doch gerade zu hirnrissig daran festzuhalten, weil man dadurch eben den erfolg von ferrari subventioniert. die formel 1 zeichnet sich für mich nicht durch ein bestimmtes team/hersteller aus, sondern durch die vielzahl der hersteller und teams und den technischen fortschritt. naja und zu mosley.. also wenn ich interviews von dem mann lese, wo er 1:1 das fordert, was ferrari z.b. in sachen testbeschränkung vorgeschlagen hat, wird es denke ich schon verständlich, wenn da der eindruck entsteht, dass mosley eher für ferrari und weniger für den sport im allgemeinen handelt - mit unabhängigem auftreten hat das jedenfalls nix mehr zu tun. naja, ich hoff mal, dass die hersteller die anteile der banken kaufen, weil dann die f1 bestehn bleibt, aber das mit den richtigen grundsätzen der gpwc und ohne sonderstatus von einem hersteller/team.

ps: das was mkatrix zitiert hat und auf was auch ich mich bezogen habe, stammt aus dem interview mit mario theissen, auf der oft, die f1 total unsinnig darstellenden, konkurrenzseite das dreiteilige interview mit theissen ist aber gut und auch für ferrari-fans interessant.

bei http://www.sport1.de/coremedia/generator/www.sport1.de/Sportarten/Formel1/Berichte/Vorschau/f1_20kampfansage_20deutscher_20hersteller_20mel.html ists auch zulesen.

Brite in einem Interview mit dem 'Focus'.

Laut Mosley würde der Kaufpreis umgerechnet rund 1 Milliarde Dollar betragen: "Das klingt viel, ist aber wenig im Vergleich zu dem Betrag, den die GPWC den Teams in den nächsten vier oder fünf Jahren bereitstellen müsste. Wenn jeder zu seinem Vorstand geht und sagt, für 200 Millionen Dollar kann man die Formel 1 kaufen, ist das glaube ich durchsetzbar", glaubt der Brite.

das wäre doch ne möglichkeit finde ich

solange ferrari durch denn starstatus keine 50% verlangt von der f1
scherz^^

-|EisMann|- hat geschrieben:

ich finde die aussage von theissen richtig und halte auch die gpwc für die einzig vernünftige lösung. und das weil da eben alle teams und hersteller gleichberechtigt teilnehmen können und man eben nicht gegen ferrari auftritt, sondern die türe für ferrari geöffnet läßt. die verdienste und lange zugehörigkeit von ferrari sind ja schön und gut, aber das rechtfertigt keinen sonderstatus. wenn überhaupt, sollten die teams subventioniert werden, die ums überleben kämpfen und nicht auf dem gleichen niveau wie die topteams agieren können, weil so der sport wieder ausgeglichener werden könnte - aber sobald dann ein solches team erfolgreich wäre, müsste man die subventionen natürlich wieder einstellen. die momentane lage ist doch schon arg absurd, auch wenn die teams da zusgestimmt haben, aber bei dem durcheinander durch die vielen regeländerungen, habe ich eher das gefühl, dass die teams und hersteller da immer nur pakete vorgesetzt bekommen und so vor der wahl zwischen "not" und "elend" stehen. man entscheidet sich dann halt für das kleinere übel und schluckt die entsprechenden kröten. oder aber die vereinbarungen sind schon uralt, aber durch den erfolg von ferrari, ist es doch gerade zu hirnrissig daran festzuhalten, weil man dadurch eben den erfolg von ferrari subventioniert. die formel 1 zeichnet sich für mich nicht durch ein bestimmtes team/hersteller aus, sondern durch die vielzahl der hersteller und teams und den technischen fortschritt. naja und zu mosley.. also wenn ich interviews von dem mann lese, wo er 1:1 das fordert, was ferrari z.b. in sachen testbeschränkung vorgeschlagen hat, wird es denke ich schon verständlich, wenn da der eindruck entsteht, dass mosley eher für ferrari und weniger für den sport im allgemeinen handelt - mit unabhängigem auftreten hat das jedenfalls nix mehr zu tun. naja, ich hoff mal, dass die hersteller die anteile der banken kaufen, weil dann die f1 bestehn bleibt, aber das mit den richtigen grundsätzen der gpwc und ohne sonderstatus von einem hersteller/team.

ps: das was mkatrix zitiert hat und auf was auch ich mich bezogen habe, stammt aus dem interview mit mario theissen, auf der oft, die f1 total unsinnig darstellenden, konkurrenzseite das dreiteilige interview mit theissen ist aber gut und auch für ferrari-fans interessant.

Auf jeden Fall kann ich nachvollziehen, dass die "anderen" Teams versuchen mit der GPWC ihre eigenen Interessen besser durchzusetzen. Ihr gutes Recht. Wenn sie es tatsächlich durchsetzen, dann muss sich Ferrari entscheiden, ob sie zu deren Konditionen mitmachen, oder nicht. Hängt sicher davon ab, was die Alternative ist, also wer noch bei der F1 dabei wäre, bzw dazugekommen ist. Das Problem der GPWC ist halt (abgesehen mit den neuen Namen der Serie und damit dem Bruch mit 55 Jahren Formel Eins Geschichte), es wird im Wesentlichen von grossen Unternehmen getragen, die ja nicht immer eine langfristige Perspektive bieten. Ob bei der GPWC tatsächlich alle gleichberechtigs sind, d.h. ein Team das 25 MIO EUR investiert und hinterherfährt die gleichen Rechte und den gleichen Einfluss hat wie ein Team, dass 250 MIO EUR investiert und um den Titel fährt, und obendrein noch von den Teams die sowieso viel investieren gesponsort werden bleibt abzuwarten. Hängt sicher auch davon ab, wie sehr kleine Teams benötigt werden als schmückendes Beiwerk. Ich bin gespannt, was bei der Sache mit der GPWC rauskommt. Auf jeden Fall setzt es die FIA und Ferrari unter Druck, was, wie gesagt, völlig verständlich und in Ordnung ist.

Was bedeutet eigentlich "ums überleben kämpfen" für ein Team, wenn man auf jeden Fall die gleichen Gelder bekommt, auch wenn man 10 sec / Runde hinterherfährt? Mir scheint das doch risikolos, eigentlich im Gegenteil ein gute Geschäftidee möglichst wenig zu investieren auch wenn man dann hoffnungslos hinterherfährt. Man weiß vorher was man bekommt, egal wie erfolgreich man ist ist, investiert davon 25% (oder 5% ist ja eigentlich egal) in das Team, läßt sich ein halbes dutzend mal (oder öfter, ist ja egal) pro Rennen von den Top-Team (die einen sponsoren) überrunden und freut sich ansonsten der Gelder, das man garantiert bekommt. Ist sicher nicht besonders geeignet, die Serie spannend zu machen, aber wie wollen die großen Teams das verhindern, wenn das "Solidaritätsprinzip" tatsächlich zählt?

MKatrix hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

diese inhaltslose hetze wird fad. schade, der thread hatte siche gerade sehr angenehm entwickelt.

LOL ?


ist von eine andere Formel1 Website wenn es dir hilft !

dachte das sowas hier lieber nicht schreibe aber wenn SIE DAS WÜNSCHEN !

das ist keine hetze sondern ne aussage eines fachexperten der f1

und diskutiert der hier oder du? hast du keine eigene meinung?

ich würde mich sehr freuen wenn mario theissen hier mitdiskutieren würde, tut er aber nicht. deshalb halte ich es für inhaltslos irgendwelche fragmente von interviews zu posten und nichtmal zu kommentieren. zur illustration sind zitate schön und gut, aber nicht alleinstehend.

I.P. hat geschrieben:

MKatrix hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

diese inhaltslose hetze wird fad. schade, der thread hatte siche gerade sehr angenehm entwickelt.

LOL ?


ist von eine andere Formel1 Website wenn es dir hilft !

dachte das sowas hier lieber nicht schreibe aber wenn SIE DAS WÜNSCHEN !

das ist keine hetze sondern ne aussage eines fachexperten der f1

und diskutiert der hier oder du? hast du keine eigene meinung?

ich würde mich sehr freuen wenn mario theissen hier mitdiskutieren würde, tut er aber nicht. deshalb halte ich es für inhaltslos irgendwelche fragmente von interviews zu posten und nichtmal zu kommentieren. zur illustration sind zitate schön und gut, aber nicht alleinstehend.

achso du machst hier die regeln ?
finde durchaus ein zitat angebracht was das thema angeht und kommentieren MUSS ich das nicht kann mich einfach seiner meinung anschließen finde ich !

sollte dies dein forum sein entschuldige ich mich dafür !
MFG MKatrix

I.P. hat geschrieben:

MKatrix hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

diese inhaltslose hetze wird fad. schade, der thread hatte siche gerade sehr angenehm entwickelt.

LOL ?


ist von eine andere Formel1 Website wenn es dir hilft !

dachte das sowas hier lieber nicht schreibe aber wenn SIE DAS WÜNSCHEN !

das ist keine hetze sondern ne aussage eines fachexperten der f1

und diskutiert der hier oder du? hast du keine eigene meinung?

ich würde mich sehr freuen wenn mario theissen hier mitdiskutieren würde, tut er aber nicht. deshalb halte ich es für inhaltslos irgendwelche fragmente von interviews zu posten und nichtmal zu kommentieren. zur illustration sind zitate schön und gut, aber nicht alleinstehend.

machs wie ich, pack KMatrix in deinen virtuellen Killfile / Ignorliste.

MKatrix hat geschrieben:

achso du machst hier die regeln ?

nein, da unterliegst du einem irrtum

MKatrix hat geschrieben:

finde durchaus ein zitat angebracht was das thema angeht und kommentieren MUSS ich das nicht kann mich einfach seiner meinung anschließen finde ich !

du hast recht. deshalb solltest du das in zukunft auch so machen. zitat posten und kommentieren warum du sich dem anschließt, dann hat alles einen schönen diskussionsfluss. - noch besser wär natürlich seine eigene meinung zu haben und zu begründen versuchen, aber das ist nur meine persönliche ansicht.

MKatrix hat geschrieben:

sollte dies dein forum sein entschuldige ich mich dafür !
MFG MKatrix

es ist nicht mein forum, aber wofür würdest du dich denn entschuldigen wollen wenn es das wäre???

I.P. hat geschrieben:

MKatrix hat geschrieben:

achso du machst hier die regeln ?

nein, da unterliegst du einem irrtum

MKatrix hat geschrieben:

finde durchaus ein zitat angebracht was das thema angeht und kommentieren MUSS ich das nicht kann mich einfach seiner meinung anschließen finde ich !

du hast recht. deshalb solltest du das in zukunft auch so machen. zitat posten und kommentieren warum du sich dem anschließt, dann hat alles einen schönen diskussionsfluss. - noch besser wär natürlich seine eigene meinung zu haben und zu begründen versuchen, aber das ist nur meine persönliche ansicht.

MKatrix hat geschrieben:

sollte dies dein forum sein entschuldige ich mich dafür !
MFG MKatrix

es ist nicht mein forum, aber wofür würdest du dich denn entschuldigen wollen wenn es das wäre???

ja ich würde mich entschuldigen ................

denn ich will niemand anmachen oder irgendwie beleidigen oder gar mich nicht an die regeln halten


durchaus bin ich ein sehr provokanter mensch aber ich versuche stehts mri treu zu bleiben und aus meiner sicht sachlich

vorallem mag ich garnicht wenn irgendjemand meint mir zu erklären wie ich mich zu verhalten habe oder was ich wie zu sagen habe


dies ist ein f1 forum und da äußere ich meine meinung zu

ja ich biete dir das DU an ^^

ist das ok für SIE ?

was war hier das thema nochmal...

MKatrix hat geschrieben:

ja ich würde mich entschuldigen ................

denn ich will niemand anmachen oder irgendwie beleidigen oder gar mich nicht an die regeln halten

schön, und ich dachte schon...

MKatrix hat geschrieben:

vorallem mag ich garnicht wenn irgendjemand meint mir zu erklären wie ich mich zu verhalten habe oder was ich wie zu sagen habe

das würde ich auch nicht wollen. zum glück sind die allermeisten user hier sehr sachlich und diskussionsfähig. dazu gehört auch meinungen zu akzeptieren, auch wenn sie nicht der eigenen entsprechen.

MKatrix hat geschrieben:

dies ist ein f1 forum und da äußere ich meine meinung zu

wenn du das nur tun würdest. meistens postest du vorurteile oder gar zitate von anderen personen und nicht deine eigene meinung. noch besser wäre es imho, seine meinung zu den sachthemen zu äußern und nicht zum forum.

MKatrix hat geschrieben:

ja ich biete dir das DU an ^^

ist das ok für SIE ?

auf so ein unsinniges geplänkel lass ich micht sicher nicht ein.

vogtsophob hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

ich finde die aussage von theissen richtig und halte auch die gpwc für die einzig vernünftige lösung. und das weil da eben alle teams und hersteller gleichberechtigt teilnehmen können und man eben nicht gegen ferrari auftritt, sondern die türe für ferrari geöffnet läßt. die verdienste und lange zugehörigkeit von ferrari sind ja schön und gut, aber das rechtfertigt keinen sonderstatus. wenn überhaupt, sollten die teams subventioniert werden, die ums überleben kämpfen und nicht auf dem gleichen niveau wie die topteams agieren können, weil so der sport wieder ausgeglichener werden könnte - aber sobald dann ein solches team erfolgreich wäre, müsste man die subventionen natürlich wieder einstellen. die momentane lage ist doch schon arg absurd, auch wenn die teams da zusgestimmt haben, aber bei dem durcheinander durch die vielen regeländerungen, habe ich eher das gefühl, dass die teams und hersteller da immer nur pakete vorgesetzt bekommen und so vor der wahl zwischen "not" und "elend" stehen. man entscheidet sich dann halt für das kleinere übel und schluckt die entsprechenden kröten. oder aber die vereinbarungen sind schon uralt, aber durch den erfolg von ferrari, ist es doch gerade zu hirnrissig daran festzuhalten, weil man dadurch eben den erfolg von ferrari subventioniert. die formel 1 zeichnet sich für mich nicht durch ein bestimmtes team/hersteller aus, sondern durch die vielzahl der hersteller und teams und den technischen fortschritt. naja und zu mosley.. also wenn ich interviews von dem mann lese, wo er 1:1 das fordert, was ferrari z.b. in sachen testbeschränkung vorgeschlagen hat, wird es denke ich schon verständlich, wenn da der eindruck entsteht, dass mosley eher für ferrari und weniger für den sport im allgemeinen handelt - mit unabhängigem auftreten hat das jedenfalls nix mehr zu tun. naja, ich hoff mal, dass die hersteller die anteile der banken kaufen, weil dann die f1 bestehn bleibt, aber das mit den richtigen grundsätzen der gpwc und ohne sonderstatus von einem hersteller/team.

ps: das was mkatrix zitiert hat und auf was auch ich mich bezogen habe, stammt aus dem interview mit mario theissen, auf der oft, die f1 total unsinnig darstellenden, konkurrenzseite das dreiteilige interview mit theissen ist aber gut und auch für ferrari-fans interessant.

... Auf jeden Fall setzt es die FIA und Ferrari unter Druck, was, wie gesagt, völlig verständlich und in Ordnung ist.

warum ferrari? ferrari kann sich ja immer noch umentscheiden und von seiten der gpwc wird ferrari nicht unter druck gesetzt.. von wegen wenn ihr euch nicht bald entscheidet dürft ihr nicht bei den regeln mitreden - so macht es ja mosley mit den herstellern. was glaubst du würde wohl passieren, wenn nun einige teams und hersteller bei mosley unterschreiben würden? dann würden die restlichen hersteller unter druck gesetzt und müssten dann am ende wieder etwas zustimmen, was sie eigentlich nicht wollen, weil sie sonst alleine dastehen würden. mosley hat eben nicht 2008 im auge, sondern der will jetzt schon was durchboxen und ködert mit größeren zahlungen.

Was bedeutet eigentlich "ums überleben kämpfen" für ein Team, wenn man auf jeden Fall die gleichen Gelder bekommt, auch wenn man 10 sec / Runde hinterherfährt? Mir scheint das doch risikolos, eigentlich im Gegenteil ein gute Geschäftidee möglichst wenig zu investieren auch wenn man dann hoffnungslos hinterherfährt. Man weiß vorher was man bekommt, egal wie erfolgreich man ist ist, investiert davon 25% (oder 5% ist ja eigentlich egal) in das Team, läßt sich ein halbes dutzend mal (oder öfter, ist ja egal) pro Rennen von den Top-Team (die einen sponsoren) überrunden und freut sich ansonsten der Gelder, das man garantiert bekommt. Ist sicher nicht besonders geeignet, die Serie spannend zu machen, aber wie wollen die großen Teams das verhindern, wenn das "Solidaritätsprinzip" tatsächlich zählt?

da hast du vollkommen recht, aber ich meinte eigentlich eher wenn mann überhaupt jemanden subventioniert, dann doch eher die schwachen und nicht die starken und erfolgreichen. ideal erscheint mir wie gesagt das konzept der gpwc, das ja auch die kleinen teams überzeugt hat und da sollen wohl alle gleich behandelt werden und die teams mit kundenmotoren ausgestattet werden, was ja nun immer konkreter wird. dadurch, dass man das als grundsatz aufgenommen hat, haben die teams ja nun auch was in der hand und könnten das im falle der nichteinlösung sicher juristisch verwenden. ich würd mir wie gesagt eine f1 mit den grundsätzen der gpwc wünschen und das mit mindestens 10 teams.. auch mit ferrari

edit: sorry hab deine frage nicht beantwortet. also du hast sicher recht, aber die gefahr halte ich eher für gering, weil einem die f1 nur dann was bringt, wenn man auch erfolgreich ist, siehe minardi. alleine nur fürs sponsorenaufkleber spazierenfahren zahlt sicher niemand was. außerdem sind die kosten sicher höher als das was die teams dann aus dem gemeisamen topf zurück bekommen, so dass ohne sponsoren nix gehen wird, aber die kommen wie gesagt nur bei erfolg... zumindest die zahlungskräftigen und zuverlässigen.

@Eismann

und halte auch die gpwc für die einzig vernünftige lösung

ich wuerde mich wirklich freuen, wenn die GPWC ihr Versprechen halten würde aber glaubst Du wirklich daran?
In der Politik und Wirtschaft wird kaum was wahres gesprochen, da man doch nur an die eigenen Interessen denkt, wie es seit Jahren auch in der Formel 1 ist und da kann man weder Ferrari, Mclaren, Williams oder ein anderes Team ausschliessen.

dass die teams und hersteller da immer nur pakete vorgesetzt bekommen und so vor der wahl zwischen "not" und "elend" stehen.

Man darf nicht vergessen, dass hier die Teams eindeutig eine grosse Mitschuld tragen.
Zum einen haben Sie damals den Vertrag unterzeichnet, womit nur alle Teams einheitlich entscheiden koennen, anstatt einer Mehrheitsentscheidung. Somit haben sie sich schon da ein Bein gestellt.
Sie haben selbst die Möglichkeit gehabt, Regeln vorzuschlagen, nur leider hatte man immer lesen koennen, dass sie dies nicht hinbekommen haben, demzufolge sind sie selbst Schuld und man kann nicht dauernd den anderen Verantwortlichen zu gut Deutsch an den Karren pissen.




Zu dem Geld, wie Mclaren oder BMW schon desöfteren mitteilten, sind sie nur solange in der Formel 1, wie es für sie finanziell interessant ist, sprich sie dadurch viele Autos verkaufen.
Dies ist eine reine Wirtschaftsreaktion, womit keiner komischerweise ein Problem hat, da dies ja eigentlich nicht dem sportlichen Spirit entspringt.
Ferrari macht das gleiche, sie nutzen Ihre momentane Situation für Verhandlungen aus, um Ihre Wirtschaftlichen Interessen zu wahren aber hier hat man ein Problem damit.
Die Frage ist doch, warum pickt man sich immer nur einen raus, uebersieht aber alle anderen, die gleich denken.

Für mich sind eben alle Schuld an diesem momentanen Desaster.

Das die anderen keine Vorschläge machen, stimmt so nicht. Es ist nur so, das alles was die anderen bringen laut Mosley ein Blödsinn ist. Meiner Meinung nicht mehr Blödsinn, als Ferrari vorschlägt.
Es gab ein Reglement, das Mosley ohne Einverständnis und mit fadenscheinigen Begründungen geändert hat. Wohlwissend, das er wahrscheinlich eine Klage verlieren würde, die Teams aber es nicht versuchen werden, da der ganze Shit sonst noch mehr kostet.

Und ich denke, das ist es was die Hersteller am meisten ärgert. Schwachsinnige, Geldverschlingende Vorschläge eines Typen, der mit Sport noch weniger am Hut hat, als die Hersteller.
Er wird hoffentlich bald, samt seiner unsäglichen Arroganz das Weite suchen (müssen), dann ist meiner Meinung nach der Formel 1 samt Ferrari das Tor geöffnet. Dann kann man wieder reden. Nur jetzt macht es anscheinend keinen Sinn, sich mit MM an einen Tisch zu setzen.

Es ist ja auch nicht so, das die Hersteller Ferrari verjagt hätten. Die sind aus freiwilligen Stücken gegangen. Und ich denke, das sie jederzeit wieder mitmachen könnten.
Ich denke nicht, das Ferrari was dagegen haben kann, gleichberechtigt behandelt zu werden ......

Aber wie gesagt, das größte Problem heißt meiner Meinung nach Max Mosley .......