STRAFEN – Begründungen, Präzedenzfälle, Ausmaß etc

MichaelZ hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Das setzt sich fort in frei erfundenen angeblichen Zeugen die nachweislich überhaupt nicht exsistiert haben ,

Du meinst den Copyshopmitarbeiter. Wieso nachweislich? Nur weil keiner dir den Namen verraten wollte?

Nein ,ich meinte eigentlich den "Zeugen" der lt Todt die angebliche Übergabe der Dokumente auf dem Flughafen beobachtet hat ,wobei es die Übergabe auf dem Flughafen nachweislich genausowenig gab wie diesen Zeugen .

KLOKRIECHER hat geschrieben:

Meiner Meinung nach wird das langsam lächerlich mit der FIA. Auch mit Todt wird nichts besser. Ich glaube, dass er der Grund dafür ist, dass Ferrari wegen der Stallorder nicht bestraft wurde, weil er doch früher mal Teamchef bei der Scuderia war. Die FOTA sollte sich meiner Meinung nach von der FIA trennen und eine eigene Serie gründen. Schade, dass das noch nicht passiert ist. Wenn das passiert, kann Geiz-Bernie einpacken.

Ist irgendwie unlogisch ,was du da erzählst .
Erst erzählst du das Ferrari von Todt ,sprich der FIA bevorteilt wird und dann machst du den Vorschlag das die FOTA deren Hauptakteur bei der ominösen Formel Fiat 500 ja Ferrari war und ist ,sich von der FIA trennt und die berüchtigte Formel gründet .
Zumal diese Schubkasten -Formel eh nur ein Produkt zweifelhafter Phantasievorstellungen war und ist und in der Realität nicht den Hauch einer Chance hat .

indalo hat geschrieben:

formulaone! hat geschrieben:

Und hätte McLaren das getan, dann hätte Todt auch für eine deftige Strafe gesorgt.

Da weiss mal wieder einer mehr als alle anderen.

Mit was fuer einer selbstverstaendlichkeit du wieder mal deine 'vermutungen' zu 'fakten' macht ist schon erstaunlich.

Mclaren/Hamilton ist ja wohl in dieser saison noch am besten von der FIA 'behandelt' worden von allen teams.

Viel lustiger ist ja ,das im Falle dessen , das Herr Schumichel bei den roten fahren würde ,Todt von unserem Formelchen einen Heiligenschein verpasst bekommen hätte .
In dem Fall wäre die deftige Strafe für McLaren auf jeden Fall in
Ordnung gegangen

AWE hat geschrieben:

Nein ,ich meinte eigentlich den "Zeugen" der lt Todt die angebliche Übergabe der Dokumente auf dem Flughafen beobachtet hat ,wobei es die Übergabe auf dem Flughafen nachweislich genausowenig gab wie diesen Zeugen .

Von dem Flughafen hab ich noch nie was gehört...

MichaelZ hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Nein ,ich meinte eigentlich den "Zeugen" der lt Todt die angebliche Übergabe der Dokumente auf dem Flughafen beobachtet hat ,wobei es die Übergabe auf dem Flughafen nachweislich genausowenig gab wie diesen Zeugen .

Von dem Flughafen hab ich noch nie was gehört...

Och Mensch Micha ,wie oft haben das Märchen von den
sich fortlaufend vermehrenden Papierseiten denn schon durch gekaut . Glaubst du im Ernst das ich den ganzen Müll jetzt nochmal entstaube um es dir mit Datum ,Uhrzeit und Sternzeichen zu belegen .

Was deinen Copyshop-Mitarbeiter betrifft hab ich nur mal eine einzige Frage . Was glaubst du ,wieviele Copy-Shops es da wo es passiert sein soll gibt und wie kannst du auch nur annähernd
erklären das anhand der schätzungsweise ein Duzend Shops im Umfeld kein einziger Reporter der englischen Yellow-Press herausfinden konnte wer das sein soll .Bekanntlich sind die ja noch penetranter wie deutsche BILD Reporter und trotzdem null,nix,zero .Irgendeine halbwegs akzeptable Erklärung ?

indalo hat geschrieben:

formulaone! hat geschrieben:

Und hätte McLaren das getan, dann hätte Todt auch für eine deftige Strafe gesorgt.

Da weiss mal wieder einer mehr als alle anderen.

Mit was fuer einer selbstverstaendlichkeit du wieder mal deine 'vermutungen' zu 'fakten' macht ist schon erstaunlich.

Mclaren/Hamilton ist ja wohl in dieser saison noch am besten von der FIA 'behandelt' worden von allen teams.

nö, welches Team durfte an seinen Motoren arbeiten?
welches Team bekam keine Strafe für die Teamorder
welches Team darf zwei weiter vorn starten als alle anderen?

nö, also Ferrari ist schon gut davongekommen dieses Jahr, daß es trotz aller Hilfe von Jean Todt nicht zum Titel langen wird ist natürlich tragisch.

automatix hat geschrieben:

indalo hat geschrieben:

formulaone! hat geschrieben:

Und hätte McLaren das getan, dann hätte Todt auch für eine deftige Strafe gesorgt.

Da weiss mal wieder einer mehr als alle anderen.

Mit was fuer einer selbstverstaendlichkeit du wieder mal deine 'vermutungen' zu 'fakten' macht ist schon erstaunlich.

Mclaren/Hamilton ist ja wohl in dieser saison noch am besten von der FIA 'behandelt' worden von allen teams.

nö, welches Team durfte an seinen Motoren arbeiten?
welches Team bekam keine Strafe für die Teamorder
welches Team darf zwei weiter vorn starten als alle anderen?

nö, also Ferrari ist schon gut davongekommen dieses Jahr, daß es trotz aller Hilfe von Jean Todt nicht zum Titel langen wird ist natürlich tragisch.

Das die rote Brigade selbst mit aktiver FIA Beteiligung den Titel verfehlt , hat sie ja schon 2006 geübt . Das hat damals geklappt und das wird auch dieses Jahr wieder funktionieren

AWE hat geschrieben:

Och Mensch Micha ,wie oft haben das Märchen von den
sich fortlaufend vermehrenden Papierseiten denn schon durch gekaut . Glaubst du im Ernst das ich den ganzen Müll jetzt nochmal entstaube um es dir mit Datum ,Uhrzeit und Sternzeichen zu belegen .

Ich habe nirgends geschrieben, dass du das erzählen musst. Ich wollte damals zum Ausdruck bringen, dass damals sehr viele Geschichten und Gerüchte im Umlauf waren, teilweise auch erfunden von den Journalisten, weil sie selber nicht durchblickten und jeder seine eigene Geschichte dazu schrieb. Die da oben, die du geschrieben hast, hab ich jedenfalls noch nicht gehört.

Was deinen Copyshop-Mitarbeiter betrifft hab ich nur mal eine einzige Frage . Was glaubst du ,wieviele Copy-Shops es da wo es passiert sein soll gibt und wie kannst du auch nur annähernd
erklären das anhand der schätzungsweise ein Duzend Shops im Umfeld kein einziger Reporter der englischen Yellow-Press herausfinden konnte wer das sein soll .Bekanntlich sind die ja noch penetranter wie deutsche BILD Reporter und trotzdem null,nix,zero .Irgendeine halbwegs akzeptable Erklärung ?

"Da wo es passiert sein soll" ist ja schon mal der erste Punkt: Wo ist es denn überhaupt passiert? Es gab nie einen konkreten Ort, wo es passiert ist und dann ist es schon schwierig rauszufinden, welcher Copyshopmitarbeiter es war. Zumal es Copyshops bei uns in Bayern schon wie Sand am Meer gibt, ka wie es woanders ist. Und wenn er nicht erkannt werden will bzw. der Name veröffentlicht werden will, dann wird er das auch so schaffen, oder wie meinst du findet man sowas raus? "Hallo, bist du der Copyshopmitarbeiter?" Wenn alle Parteien dicht halten, wer soll da was rausbekommen? Es wurden schon ganz andere Sachen nie aufgedeckt...

MichaelZ hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Och Mensch Micha ,wie oft haben das Märchen von den
sich fortlaufend vermehrenden Papierseiten denn schon durch gekaut . Glaubst du im Ernst das ich den ganzen Müll jetzt nochmal entstaube um es dir mit Datum ,Uhrzeit und Sternzeichen zu belegen .

Ich habe nirgends geschrieben, dass du das erzählen musst. Ich wollte damals zum Ausdruck bringen, dass damals sehr viele Geschichten und Gerüchte im Umlauf waren, teilweise auch erfunden von den Journalisten, weil sie selber nicht durchblickten und jeder seine eigene Geschichte dazu schrieb. Die da oben, die du geschrieben hast, hab ich jedenfalls noch nicht gehört.

Das hat Todt damals höchst selbst den Medien präsentiert und es höchst selbst in RAI und anderen Sendern zum besten gegeben .
Zu blöd das Monate später beide beteiligten Engländer getrennt von ein ander unter Eid aussagten ,das es nie eine geheime Übergabe gab sondern das das Material mysteriöserweise mit der Post kam . ausserdem war Stepney zu dem von Todt genannten Termin nicht mal in der Nähe des Flughafens sondern auf einer Ferrari Dienstreise ganz woanders in Europa .


Was deinen Copyshop-Mitarbeiter betrifft hab ich nur mal eine einzige Frage . Was glaubst du ,wieviele Copy-Shops es da wo es passiert sein soll gibt und wie kannst du auch nur annähernd
erklären das anhand der schätzungsweise ein Duzend Shops im Umfeld kein einziger Reporter der englischen Yellow-Press herausfinden konnte wer das sein soll .Bekanntlich sind die ja noch penetranter wie deutsche BILD Reporter und trotzdem null,nix,zero .Irgendeine halbwegs akzeptable Erklärung ?

"Da wo es passiert sein soll" ist ja schon mal der erste Punkt: Wo ist es denn überhaupt passiert? Es gab nie einen konkreten Ort, wo es passiert ist und dann ist es schon schwierig rauszufinden, welcher Copyshopmitarbeiter es war. Zumal es Copyshops bei uns in Bayern schon wie Sand am Meer gibt, ka wie es woanders ist. Und wenn er nicht erkannt werden will bzw. der Name veröffentlicht werden will, dann wird er das auch so schaffen, oder wie meinst du findet man sowas raus? "Hallo, bist du der Copyshopmitarbeiter?" Wenn alle Parteien dicht halten, wer soll da was rausbekommen? Es wurden schon ganz andere Sachen nie aufgedeckt...

Wenn mich nicht alles täuscht dann war es doch die Gattin das bösen Buben die in dem Copyshop wo die Angestellten die Handy-Nr. von Todt haben ,diese Copien machen lassen hat .
Kopien die es im übrigen nie gab dann lt Staatsanwaltschaft gab es nur 2 CDs . Lt. off. Stellen und lt .Ferrari Pressemitteilung soll der Angestellte ja unter anderem die Gattin das bösen Buben erkannt haben .
Man darf also davon ausgehen ,das der Copyshop im Umfeld des Wohnsitzes sein müsste ,was im übrigen so auch Aussage von Ferrari war . Damit schränkt sich die Zahl der möglichen Copyshops doch sehr ein denn 2007 war ein Copyshop schon lange nichts mehr womit man reich werden könnte. Auch vor drei /vier Jahren hatte jeder bessere Haushalt schon Copy-Technik im Haus und lt. Durchsuchungsbericht der Staatsanwaltschaft ,komischerweise auch wieder von Ferrari veröffentlicht findet man in der Inventarliste neben Pflanzendünger und Blaukorn auch einen Kopierer,einen PC mit CD-Brenner ,einen Scanner usw.
Ich weiss nicht in welcher hinterwelterischen Ecke von Bayern du wohnst aber Copyshops waren vor 20 Jahren mal an jeder Ecke aber denen geht es in der zivilisierten Welt seit Jahren schon so wie es Videotheken auch geht . Sie sind eine aussterbende Gattung .
Bei so einer Story traue ich der engl. Yellow Press durchaus zu ,das sie inerhalb kürzester Zeit heraus bekommt ,wer das war .
Das Märchen von allen Parteien die dicht halten hat schon bei ganz anderen und cleeverer eingefädelten Geschichten nicht funktioniert und wird bei einer so amateurhaft eingefädelten
Volksverarsche schon mal garnicht funktionieren

Ich würde ja jetzt ganz ketzerisch gern mal fragen was denn da so alles nicht aufgedeckt wurde aber weils ja nicht aufgedeckt wurde ,kannste es ja nicht wissen . .

Warum wurde Hülkenberg nicht fürs Abkürzen bestraft? Warum lassen die Stewards das Abkürzen, wenn man die Position verteidigt, durchgehen? Dadurch verschafft man sich auch einen Vorteil. Fehlt nur noch, dass die Leute das im Qualifying machen...

Hat das nicht Hamilton sogar 2007 oder 2008 in Kanada gemacht?!

KRfan hat geschrieben:

Warum wurde Hülkenberg nicht fürs Abkürzen bestraft? Warum lassen die Stewards das Abkürzen, wenn man die Position verteidigt, durchgehen? Dadurch verschafft man sich auch einen Vorteil. Fehlt nur noch, dass die Leute das im Qualifying machen...

Hat das nicht Hamilton sogar 2007 oder 2008 in Kanada gemacht?!

Die Stewards verstehe wer will.

Barrichello wurde ja in Monaco auch nicht für seinen Lenkrad-Wurf auf die Strecke bestraft, weil man ja zu sehr damit beschäftigt war, Schumacher eins reinzuwürgen.

In Spa vergass man dann wieder Barrichello für seine Rambo-Aktion gegen Alonso zu bestrafen. Aber Vettel würgte man einen rein, für quasi das gleiche Vergehen.

Dieses Lenkrad scheint Dich ja echt schwer zu beschäftigen - man könnte fast meinen, es wäre Dir auf den Fuß gefallen... Böse Zungen werden jetzt wahrscheinlich sagen, dass es offensichtlich vorher noch woanders angeschlagen hat...
Barrichello war out of race, noch dazu unverschuldet und durch die FIA verbockt, dazu hatte er ja wohl keinen Vorteil - wozu ihn noch bestrafen?

Mav05 hat geschrieben:

Dieses Lenkrad scheint Dich ja echt schwer zu beschäftigen - man könnte fast meinen, es wäre Dir auf den Fuß gefallen... Böse Zungen werden jetzt wahrscheinlich sagen, dass es offensichtlich vorher noch woanders angeschlagen hat...
Barrichello war out of race, noch dazu unverschuldet und durch die FIA verbockt, dazu hatte er ja wohl keinen Vorteil - wozu ihn noch bestrafen?

Was für eine blöde Begründung von dir.


Muss man einen Vorteil haben, um bestraft zu werden? Hatte Vettel in Spa durch die Kollision mit Button einen Vorteil?

Warum unverschuldet durch die FIA out? Er hat das Auto selbst in die Wand gesetzt. Das Lenkrad auf die Bahn geworfen, Chandhok fuhr drüber.....sowas kann auch böse enden. Wenn er es mitgeschleift hätte und im Tunnel bei 250 angeflogen wäre...oder wenn es jemand an den Kopf bekommen hätte, so wie Massa in Ungarn 2009.


Die FIA hat ihre Dummheit ja auch zugegeben...einer der Kommissare meinte Tage später man habe die Sache einfach vergessen wegen des Schumacher-Vorfalls.


Es ging mir nur um ein Beispiel blödsinniger FIA-Entscheidungen in diesem Jahr. Teilweise werden unnötig Strafen ausgesprochen, teilweise werden verbotene Dinge nicht bestraft, siehe Hülkenberg in Monza.

Okay, dass mit dem Lenkrad sind so Sachen, die man übersehen kann. Die Stewards sind nicht fehlerfrei. Webber hat sein Lenkrad in Valencia auch weggeworfen.

Aber Hülkenberg hat 3 Mal für jeden Idioten sichtbar abgekürzt und bekam nicht einmal eine Verwarnung. Ich habe es schon im Eröffnungsbeitrag geschrieben: Massa hat in einem Rennen andauernd an einer Stelle abgekürzt und obwohl niemand vor und hinter ihm in der Nähe war, wurde er verwarnt.

Haben die Stewards gedacht, ach der Webber kommt mit seinem ollen RB eh am lahmen Williams vorbei oder wie ist das zu verstehen?

Ein Lenkradwurf kostet halt ein bisschen Strafe, also Geld.

Aber das mit Hülkenberg ist wirklich ein kleiner Skandal finde ich.

formulaone! hat geschrieben:

Was für eine blöde Begründung von dir.


Muss man einen Vorteil haben, um bestraft zu werden? Hatte Vettel in Spa durch die Kollision mit Button einen Vorteil?

Na und von dir erst, Vettel hatte immerhin den Vorteil einen WM kKonkurrenten abzuschiessen und dann auch noch weiter fahren zu können. Deine Vergleiche sind immer wieder wirklich einmalig blöd.

formulaone! hat geschrieben:

KRfan hat geschrieben:

Warum wurde Hülkenberg nicht fürs Abkürzen bestraft? Warum lassen die Stewards das Abkürzen, wenn man die Position verteidigt, durchgehen? Dadurch verschafft man sich auch einen Vorteil. Fehlt nur noch, dass die Leute das im Qualifying machen...

Hat das nicht Hamilton sogar 2007 oder 2008 in Kanada gemacht?!

Die Stewards verstehe wer will.

Barrichello wurde ja in Monaco auch nicht für seinen Lenkrad-Wurf auf die Strecke bestraft, weil man ja zu sehr damit beschäftigt war, Schumacher eins reinzuwürgen.

In Spa vergass man dann wieder Barrichello für seine Rambo-Aktion gegen Alonso zu bestrafen. Aber Vettel würgte man einen rein, für quasi das gleiche Vergehen.

Der arme unschuldige Schumi bekam einen rein gewürgt .
Wenn ich mal wieder ganz viel Zeit habe ,mache ich eine große Flasche Mitleid für ihn auf .
Vom armen Basti mal ganz zu schweigen .Aber mal ernsthaft wenns bei Basti mit dem Gewinnen nicht klappt ,dann müssen die mit dem rein würgen doch ein bissel nachhelfen . Ansonsten hat hat der Basti ja seinen krummen Finger und die hohe Stirn des akademischen Meisters . Soviel zum Thema Vettel und das rein würgen

Aber zweimal Rubens und nun Hüllenberg , Der Todt will nach seinem Gastspiel bei der FIA ,bei Williams den Frank ablösen .
Ganz klare Sache und es hat ja auch Vorteile . Nicht mal die Monitore müsste man für Todt höher hängen

MichaelZ hat geschrieben:

Ein Lenkradwurf kostet halt ein bisschen Strafe, also Geld.

Aber das mit Hülkenberg ist wirklich ein kleiner Skandal finde ich.

Aber nur ein ganz ganz kleiner, so dolle war das Abkürzen ja nicht, außerdem lag er ja vor Webber, insofern hat er sich keinen Vorteil verschafft.
Was das Ganze natürlich aufwertet ist, das man auch hier nicht oder nur sehr schwer überholen kann. Und dafür kann Hulk am allerwenigsten. Die Vergleiche die da wieder rausgekramt werden sind lächerlich, es ist wie beim Fussball, wenn nichts gemacht wird, wars in Ordnung. Red Bull kann ja noch Protest einlegen.....

Funer hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Ein Lenkradwurf kostet halt ein bisschen Strafe, also Geld.

Aber das mit Hülkenberg ist wirklich ein kleiner Skandal finde ich.

Aber nur ein ganz ganz kleiner, so dolle war das Abkürzen ja nicht, außerdem lag er ja vor Webber, insofern hat er sich keinen Vorteil verschafft.
Was das Ganze natürlich aufwertet ist, das man auch hier nicht oder nur sehr schwer überholen kann. Und dafür kann Hulk am allerwenigsten. Die Vergleiche die da wieder rausgekramt werden sind lächerlich, es ist wie beim Fussball, wenn nichts gemacht wird, wars in Ordnung. Red Bull kann ja noch Protest einlegen.....

Es wäre natürlich interessant gewesen ,was passiert wäre ,wenn Vettel an Webbers Stelle gewesen wäre

AWE hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Es wäre natürlich interessant gewesen ,was passiert wäre ,wenn Vettel an Webbers Stelle gewesen wäre

Auch wieder wahr... Wer war eigentlich "Berater" bei den Stewards?

E. Fittipaldi

AWE hat geschrieben:

Es wäre natürlich interessant gewesen ,was passiert wäre ,wenn Vettel an Webbers Stelle gewesen wäre

Dann hätte man Vettel bestraft, weil er es wagte den Williams anzugreifen.

Funer hat geschrieben:

Aber nur ein ganz ganz kleiner, so dolle war das Abkürzen ja nicht, außerdem lag er ja vor Webber, insofern hat er sich keinen Vorteil verschafft.

Ich will nicht sagen, dass Webber andernfalls an Hülkenberg vorbeigekommen wäre, aber so kam er nicht mal dazu, einen Angriff auch gescheit auszuführen. Ich meine, Vettel wäre Hülkenberg wohl an Webbers Stelle dankbar gewesen, sonst wäre Vettel dem Hülk wohl ins Auto geknallt. Aber Webber hätte ich schon ein vernünftiges Manöver zugetraut.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber Webber hätte ich schon ein vernünftiges Manöver zugetraut.

Ich nicht. Wer einen Lotus nicht überholen kann, dem traue ich es auch nur bedingt zu einen Williams zu überholen.

formulaone! hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Aber Webber hätte ich schon ein vernünftiges Manöver zugetraut.

Ich nicht. Wer einen Lotus nicht überholen kann, dem traue ich es auch nur bedingt zu einen Williams zu überholen.

warum wundert mich dein statement jetzt nicht "wirklich"???