Stoddart: "Warum müssen alle Teams Ferrari zahlen?"

Micha hat geschrieben:

Tom65 hat geschrieben:

Ja Hallo gehts noch?
Was jetzt daran schlimmes sein soll versteh ich nicht.
Es ist im Concorde Agreement festgeschrieben.
Das Concorde Agreement wurde von den Teams ausgehandelt. Also haben die Teams den angeblichen Zahlungen an Ferrari zugestimmt.
Das ist weder unsportlich noch unfair.
Der gute alte Enzo wird den Herren Williams, Tyrell, Dennis et al. schon nicht mit seinem Cousin Guiseppe aus Neapel gedroht haben
Genauso wie die Einstimmigkeitsregel nur auf Betreiben von Tyrell, Williams und Dennis in das CA reingeschriben wurde.
Deshalb brauch sich ja niemand beschweren!....

Ich glaube kaum, daß in dem Concorde Agreement von Zuzahlungen für Ferrari die Rede ist.Vielmehr glaube ich , daß die Verpflichtung der Teams ein bestimmtes Starterfeld zu stellen ( in diesem Falle denke ich es sind 20 Starter) von Ferrari schamlos zur Erpressung ausgenutzt wird.
Sie stellen sich als "achsoarmes" Team da und drohen mit dem Austieg aus der F1 wenn die Vergünstigungen ausbleiben. Damit wären die anderen Teams ,laut Agreement, gezwungen für Ersatz zu sorgen um das Starterfeld aufzufüllen.
Apropos "armes" Ferrariteam, wenn man keine Kohle hat sollte man vielleicht die Personalpolitik überdenken und nicht den teuersten Fahrer unter Vertrag nehmen. Tja, und Ross Brawn und Jean Todt arbeiten sicherlich auch nicht für notthing.

Bevor mich jetzt die Ferraristi ans Kreuz nageln - es sind nur Überlegungen, die ich hier schreibe und ich will niemanden meine Meinung aufdrängen.

das heisst es gibt keinerlei beweise dass das wirklich so wäre?

Es steht aber in dem hier geposteten Artikel dass es Bestandteil des CA ist.
Das CA ist ja nichts weiter als eine ganz normaler Vertrag der die finanziellen Dinge regelt.
Wenn du also nicht glaubst dass es im CA steht kannst du ja eigentlich auch nicht die anderen Dinge die Stoddart sagte glauben.
Ergo zahlt er, weil er einen entsprechenden Geschäftsvertrag unterschrieben hat oder er zahlt nicht und faselt nur.
Meine Meinung

Vielleicht sollte mal jemand, evtl. die Redaktion von adrivo , den genauen Wortlaut des CA recherchieren.
Alles Andere ist nur Spekulation.

Das CA ist wie die meisten Geschäftsverträge geheim.
Die Teams wären ja blöd wenn sie offenlegen würden wieviel sie bekommen.

Was für ein Zufall, das Ferrari nun den Concorde-Agreement mit der FIA bis 2012 verlängert hat!

Warum auf einmal?

Was muss die FIA denn noch für Ferrari machen (die machen doch schon alles, damit Ferrari immer wieder keine konkurrenz haben kann!)?

Mein Tipp: Ferrari Unterschift = Noch mehr Sonderstatus, heimliche informationen über neue Regeln vor den anderen Teams, keine Testbeschränkung ...

lordwernos hat geschrieben:

Was für ein Zufall, das Ferrari nun den Concorde-Agreement mit der FIA bis 2012 verlängert hat!

Warum auf einmal?

Was muss die FIA denn noch für Ferrari machen (die machen doch schon alles, damit Ferrari immer wieder keine konkurrenz haben kann!)?

Mein Tipp: Ferrari Unterschift = Noch mehr Sonderstatus, heimliche informationen über neue Regeln vor den anderen Teams, keine Testbeschränkung ...

Diese Unterschrift wirft kein gutes Bild über die Formel 1 und selbst dem letzten sollte klar sein, das da zwischen der FIA und Ferrari eine ganz traurige und umsprtliche Sache Läuft. Die anderen Teams dürfen nicht da unterschreiben, das wäre die einzige Chance!

OBI hat geschrieben:

lordwernos hat geschrieben:

Was für ein Zufall, das Ferrari nun den Concorde-Agreement mit der FIA bis 2012 verlängert hat!

Warum auf einmal?

Was muss die FIA denn noch für Ferrari machen (die machen doch schon alles, damit Ferrari immer wieder keine konkurrenz haben kann!)?

Mein Tipp: Ferrari Unterschift = Noch mehr Sonderstatus, heimliche informationen über neue Regeln vor den anderen Teams, keine Testbeschränkung ...

Diese Unterschrift wirft kein gutes Bild über die Formel 1 und selbst dem letzten sollte klar sein, das da zwischen der FIA und Ferrari eine ganz traurige und umsprtliche Sache Läuft. Die anderen Teams dürfen nicht da unterschreiben, das wäre die einzige Chance!

PROTEST! JETZT!

lordwernos hat geschrieben:

OBI hat geschrieben:

lordwernos hat geschrieben:

Was für ein Zufall, das Ferrari nun den Concorde-Agreement mit der FIA bis 2012 verlängert hat!

Warum auf einmal?

Was muss die FIA denn noch für Ferrari machen (die machen doch schon alles, damit Ferrari immer wieder keine konkurrenz haben kann!)?

Mein Tipp: Ferrari Unterschift = Noch mehr Sonderstatus, heimliche informationen über neue Regeln vor den anderen Teams, keine Testbeschränkung ...

Diese Unterschrift wirft kein gutes Bild über die Formel 1 und selbst dem letzten sollte klar sein, das da zwischen der FIA und Ferrari eine ganz traurige und umsprtliche Sache Läuft. Die anderen Teams dürfen nicht da unterschreiben, das wäre die einzige Chance!

PROTEST! JETZT!

wogegen?

Protest soll wahrscheinlich bedeuten: In Form von nicht unterschreibens dieses CA der FIA und Ferrari ...

I.P. hat geschrieben:

lordwernos hat geschrieben:

OBI hat geschrieben:

lordwernos hat geschrieben:

Was für ein Zufall, das Ferrari nun den Concorde-Agreement mit der FIA bis 2012 verlängert hat!

Warum auf einmal?

Was muss die FIA denn noch für Ferrari machen (die machen doch schon alles, damit Ferrari immer wieder keine konkurrenz haben kann!)?

Mein Tipp: Ferrari Unterschift = Noch mehr Sonderstatus, heimliche informationen über neue Regeln vor den anderen Teams, keine Testbeschränkung ...

Diese Unterschrift wirft kein gutes Bild über die Formel 1 und selbst dem letzten sollte klar sein, das da zwischen der FIA und Ferrari eine ganz traurige und umsprtliche Sache Läuft. Die anderen Teams dürfen nicht da unterschreiben, das wäre die einzige Chance!

PROTEST! JETZT!

wogegen?

Ich meine damit, dass die Teams es nicht unterschreiben sollen und Ferrari damit kaputtmachen!

lordwernos hat geschrieben:

Ich meine damit, dass die Teams es nicht unterschreiben sollen und Ferrari damit kaputtmachen!

Das würden doch die andern Teams nicht machen, sonst sind sie ja noch selbst die Verlieren, denn wenn sie Weltmeister werden, heisst es wieder: 'Ja, ohne Ferrari, dann ist es doch einfach', so aber, gibt es keine solche Ausreden.

herrscht da momentan nicht ein bischen eine übertrieben agressive stimmung? an fakten gibts bisher 2 dinge:

1. paul stoddard hat ein offensives interview gegeben. wie schon öfters. letztes jahr war ron dennis mal der böse der das ganze geld einsackt und minardi nichts gibt und jetzt ist es ferrari.

2. ferrari hat das concorde agreement verlängert. auch nichts illegales oder verwerfliches. nur weil sie die ersten waren? wenn die anderen teams nicht zustimmen kommt es ohnedies nicht zustande.

rechtfertigt das diese hetz-stimmung?

da wird sogar gefordert dass die anderen teams im kollektiv ferrari kaputtmachen sollen. was soll denn das?

Ich kann mich da I.P. nur anschliessen. Irgendjemand muss ja als erstes das neue Concorde Agreement unterzeichnen, dass das nun gerade Ferrari ist, ist nichts verwerfliches. Selbst einem Nicht-Ferrari-Anhänger müsste einleuchten, dass Montezemolo diese Unterschrift niemals geleistet hätte, wenn man in der neuen Fassung des Agreements (die wir nun mal nicht kennen) nicht auf seine bisherigen Forderungen (und das waren ja auch diejenigen der anderen Teams aus der GPWC) eingegangen wäre.

Welche Folgen hat diese Unterschrift von Ferrari? Die anderen Teams können Ihre Zustimmung bzw. Unterschrift verweigern, sind dann aber aus der F1 ausgeschlossen, fahren in einer anderen Serie (die ja noch gegründet werden muss) oder machen den Laden ganz dicht. Oder sie unterschreiben ein Abkommen, das ihnen mehr Einkünfte als bisher sichert (siehe oben) und nehmen weiterhin als Team an der Formel 1 teil. So einfach ist das.

Dem kann ich mich anschließen, an Ferraris Unterschrift ist erstmal nichts auszusetzen. Allerdings bin ich der Meinung, daß sich die FIA und FOA mit der vorzeitigen Verlängerung keinen Gefallen getan haben.
Da wir mal wieder nicht wissen was drin steht( ich weiß nicht ob die anderen Teams das neue CAschon gesehen haben), könnte es durchaus sein, daß der Wortlaut des neuen CA den anderen Teams ziemlich sauer aufstößt. Und dann kann es tatsächlich passieren, daß ab 2008 20 Ferrari um die Formel 1 WM fahren.

"Wir brauchen in der Formel 1 keine Leute, die mit einem Bettelhut durch die Gegend ziehen. Schließlich verpflichtet eine irische Tanzformation auch keine Krüppel."
Formel-1-Boss Bernie Ecclestone über Minardi-Teamchef Paul Stoddart
Keep racing mit cuore sportivo

DrSpeed hat geschrieben:

"Wir brauchen in der Formel 1 keine Leute, die mit einem Bettelhut durch die Gegend ziehen. Schließlich verpflichtet eine irische Tanzformation auch keine Krüppel."
Formel-1-Boss Bernie Ecclestone über Minardi-Teamchef Paul Stoddart
Keep racing mit cuore sportivo

na das widerlegt ja dann alles...

und das ist ja nur ein gerücht:

motorsport-magazin.com hat geschrieben:

Dennoch soll Paul Stoddart angeblich im Namen aller Nicht-Ferrrari-Teams einen Brief an FIA-Präsident Max Mosley aufgesetzt haben, in welchem er Ferrari beschuldigt sich aufgrund mutmaßlicher Bevorzugungen zu bereichern.

Ich glaubs ja nicht. Vieleicht wohne ich hinterm Berg denn das höre ich zum ersten mal mit den Sonderzahlungen an Ferrari. Wenn das alles stimmt das die kleinen Teams Geld an die Italiener zahlen müßen, überlege ich mir meine Flagge aus dem Fenster zu schmeißen. Das ist ja ein unding.
Da kann man sich ja gar nicht mehr über die Siege freuen,
Die sollten sich schämen.

bis jetzt konnte ja noch niemand erklären was stoddart genau mit seiner aussage meint. es ist sicher nicht so dass minardi eine überweisung auf das firmenkonto von ferrari tätigt mit dem titel "unterstützung für 2005".

dass stoddart im interview die offensivste und stärkste ausdrucksweise wählt ist auch klar, er will ja schließlich die medien erreichen.

wahrscheinlich meint stoddart irgendeine aufteilung von tv-geldern oder so von denen er der meinung ist minardi müsste viel mehr und ferrari weniger bekommen.

womit er übrigens meiner meinung nach recht hat. die verdienste minardis um die formel 1, immer wieder neulinge einzusetzen die dann den weg nach oben schaffen oder auch nicht ist etwas wert und das sollte minardi in irgend einer art und weise abgegolten werden. die hälfte der aktiven formel 1 fahrer hat bei minardi begonnen, ohne minardi hätten wir wahrscheinlich keinen webber und alonso in der formel 1 - um 2 populäre beispiele zu nennen.

...auch keinen yoong, das wäre aber verkraftbar

I.P. hat geschrieben:

bis jetzt konnte ja noch niemand erklären was stoddart genau mit seiner aussage meint. es ist sicher nicht so dass minardi eine überweisung auf das firmenkonto von ferrari tätigt mit dem titel "unterstützung für 2005".

dass stoddart im interview die offensivste und stärkste ausdrucksweise wählt ist auch klar, er will ja schließlich die medien erreichen.

wahrscheinlich meint stoddart irgendeine aufteilung von tv-geldern oder so von denen er der meinung ist minardi müsste viel mehr und ferrari weniger bekommen.

Was ist an dieser Aussage anders zu verstehen?

Stoddart:
Warum zahlen alle anderen Teams Geld - und ich meine echtes Geld von unseren Konten - unter den Bestimmungen des Concorde Agreements an Ferrari? Warum um Gottes Willen muss Minardi, wo wir ohnehin knapp bei Kasse sind, jedes Jahr Geld an Ferrari überweisen? Es gibt keinen sinnvollen Grund. Als Antwort bekommen wir nur, dass Ferrari so viel für den Sport getan hat."

lordwernos hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

bis jetzt konnte ja noch niemand erklären was stoddart genau mit seiner aussage meint. es ist sicher nicht so dass minardi eine überweisung auf das firmenkonto von ferrari tätigt mit dem titel "unterstützung für 2005".

dass stoddart im interview die offensivste und stärkste ausdrucksweise wählt ist auch klar, er will ja schließlich die medien erreichen.

wahrscheinlich meint stoddart irgendeine aufteilung von tv-geldern oder so von denen er der meinung ist minardi müsste viel mehr und ferrari weniger bekommen.

Was ist an dieser Aussage anders zu verstehen?

Stoddart:
Warum zahlen alle anderen Teams Geld - und ich meine echtes Geld von unseren Konten - unter den Bestimmungen des Concorde Agreements an Ferrari? Warum um Gottes Willen muss Minardi, wo wir ohnehin knapp bei Kasse sind, jedes Jahr Geld an Ferrari überweisen? Es gibt keinen sinnvollen Grund. Als Antwort bekommen wir nur, dass Ferrari so viel für den Sport getan hat."

glaubst du wirklich dass es diese überweisung so gibt wie der reisserische artikel glauben machen will? glaube ich nicht, die teams überweisen sich nicht gegenseitig geld.

I.P. hat geschrieben:

lordwernos hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

bis jetzt konnte ja noch niemand erklären was stoddart genau mit seiner aussage meint. es ist sicher nicht so dass minardi eine überweisung auf das firmenkonto von ferrari tätigt mit dem titel "unterstützung für 2005".

dass stoddart im interview die offensivste und stärkste ausdrucksweise wählt ist auch klar, er will ja schließlich die medien erreichen.

wahrscheinlich meint stoddart irgendeine aufteilung von tv-geldern oder so von denen er der meinung ist minardi müsste viel mehr und ferrari weniger bekommen.

Was ist an dieser Aussage anders zu verstehen?

Stoddart:
Warum zahlen alle anderen Teams Geld - und ich meine echtes Geld von unseren Konten - unter den Bestimmungen des Concorde Agreements an Ferrari? Warum um Gottes Willen muss Minardi, wo wir ohnehin knapp bei Kasse sind, jedes Jahr Geld an Ferrari überweisen? Es gibt keinen sinnvollen Grund. Als Antwort bekommen wir nur, dass Ferrari so viel für den Sport getan hat."

glaubst du wirklich dass es diese überweisung so gibt wie der reisserische artikel glauben machen will? glaube ich nicht, die teams überweisen sich nicht gegenseitig geld.

Er sagt (Stoodart): Ja, und ich meine echtes Geld von unseren Konten ...

I.P. hat geschrieben:

...wahrscheinlich meint stoddart irgendeine aufteilung von tv-geldern oder so von denen er der meinung ist minardi müsste viel mehr und ferrari weniger bekommen.

Womit er sicherlich nicht ganz unrecht hat. Sowohl Ferrari als auch Minardi sind Bestandteil der heutigen Formel 1. Und wenn man sich die Budgets der beiden ansieht , wäre eine gerechtere Verteilung das Vernünftigste für die gesamte F1-Szene. Nach dem" Friss oder stirb Prinzip" wie es zur Zeit gehandhabt wird ist der Untergang der kleineren Teams vorprogrammiert.

Micha hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

...wahrscheinlich meint stoddart irgendeine aufteilung von tv-geldern oder so von denen er der meinung ist minardi müsste viel mehr und ferrari weniger bekommen.

Womit er sicherlich nicht ganz unrecht hat. Sowohl Ferrari als auch Minardi sind Bestandteil der heutigen Formel 1. Und wenn man sich die Budgets der beiden ansieht , wäre eine gerechtere Verteilung das Vernünftigste für die gesamte F1-Szene. Nach dem" Friss oder stirb Prinzip" wie es zur Zeit gehandhabt wird ist der Untergang der kleineren Teams vorprogrammiert.

Nicht zu vergessen, wenn minardi geht, geht bald der nächste, denn es wird immer einen letzten geben bis am Ende ein Team Überlebt.

lordwernos hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

lordwernos hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

bis jetzt konnte ja noch niemand erklären was stoddart genau mit seiner aussage meint. es ist sicher nicht so dass minardi eine überweisung auf das firmenkonto von ferrari tätigt mit dem titel "unterstützung für 2005".

dass stoddart im interview die offensivste und stärkste ausdrucksweise wählt ist auch klar, er will ja schließlich die medien erreichen.

wahrscheinlich meint stoddart irgendeine aufteilung von tv-geldern oder so von denen er der meinung ist minardi müsste viel mehr und ferrari weniger bekommen.

Was ist an dieser Aussage anders zu verstehen?

Stoddart:
Warum zahlen alle anderen Teams Geld - und ich meine echtes Geld von unseren Konten - unter den Bestimmungen des Concorde Agreements an Ferrari? Warum um Gottes Willen muss Minardi, wo wir ohnehin knapp bei Kasse sind, jedes Jahr Geld an Ferrari überweisen? Es gibt keinen sinnvollen Grund. Als Antwort bekommen wir nur, dass Ferrari so viel für den Sport getan hat."

glaubst du wirklich dass es diese überweisung so gibt wie der reisserische artikel glauben machen will? glaube ich nicht, die teams überweisen sich nicht gegenseitig geld.

Er sagt (Stoodart): Ja, und ich meine echtes Geld von unseren Konten ...

die medienmeldungen sind oft so daneben dass ich das erst von anderer stelle (möglichst neutraler) bestätigt haben will um es einordnen zu können.

ich könnte ja auch sagen:

I.P.: "
Warum zahlen alle Bürger Geld - und ich meine echtes Geld von unseren Konten - unter den Bestimmungen Österreichs an das Finanzamt? Warum um Gottes Willen muss ich, wo ich ohnehin knapp bei Kasse bin, jedes Jahr Geld ans Finanzamt überweisen? Es gibt keinen sinnvollen Grund. Als Antwort bekomme ich nur, dass das jeder Österreicher muss."

I.P. hat geschrieben:

ich könnte ja auch sagen:

Warum zahlen alle Bürger Geld - und ich meine echtes Geld von unseren Konten - unter den Bestimmungen Österreichs an das Finanzamt? Warum um Gottes Willen muss ich, wo ich ohnehin knapp bei Kasse bin, jedes Jahr Geld ans Finanzamt überweisen? Es gibt keinen sinnvollen Grund. Als Antwort bekomme ich nur, dass das jeder Österreicher muss."

??? Wo ist dabei der Witz?