Stoddart: "Warum müssen alle Teams Ferrari zahlen?"

lordwernos hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

ich könnte ja auch sagen:

Warum zahlen alle Bürger Geld - und ich meine echtes Geld von unseren Konten - unter den Bestimmungen Österreichs an das Finanzamt? Warum um Gottes Willen muss ich, wo ich ohnehin knapp bei Kasse bin, jedes Jahr Geld ans Finanzamt überweisen? Es gibt keinen sinnvollen Grund. Als Antwort bekomme ich nur, dass das jeder Österreicher muss."

??? Wo ist dabei der Witz?

ist kein witz, das ist die wahrheit. trotzdem ist es kein grund dem finanzamt irgend etwas illegales oder verwerfliches vorzuwerfen, die verhalten sich ja korrekt. davon gehe ich zumindest aus

Micha hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

...wahrscheinlich meint stoddart irgendeine aufteilung von tv-geldern oder so von denen er der meinung ist minardi müsste viel mehr und ferrari weniger bekommen.

Womit er sicherlich nicht ganz unrecht hat. Sowohl Ferrari als auch Minardi sind Bestandteil der heutigen Formel 1. Und wenn man sich die Budgets der beiden ansieht , wäre eine gerechtere Verteilung das Vernünftigste für die gesamte F1-Szene. Nach dem" Friss oder stirb Prinzip" wie es zur Zeit gehandhabt wird ist der Untergang der kleineren Teams vorprogrammiert.

genau so sehe ich das auch, deshalb auch mein posting in vollem umfang, was untrennbar zu dem gequoteten teil dazugehört:

I.P. hat geschrieben:

womit er übrigens meiner meinung nach recht hat. die verdienste minardis um die formel 1, immer wieder neulinge einzusetzen die dann den weg nach oben schaffen oder auch nicht ist etwas wert und das sollte minardi in irgend einer art und weise abgegolten werden. die hälfte der aktiven formel 1 fahrer hat bei minardi begonnen, ohne minardi hätten wir wahrscheinlich keinen webber und alonso in der formel 1 - um 2 populäre beispiele zu nennen.

I.P. hat geschrieben:

dass stoddart im interview die offensivste und stärkste ausdrucksweise wählt ist auch klar, er will ja schließlich die medien erreichen.

Natürlich! Und das hat er auch erreicht! Ferrari wird als 'Geldeinsacker' bezeichnet und wird darauf hingewiesen, sich anders zu verhalten (wobei das wahrscheinlich schon lange so läuft).

I.P. hat geschrieben:

wahrscheinlich meint stoddart irgendeine aufteilung von tv-geldern oder so von denen er der meinung ist minardi müsste viel mehr und ferrari weniger bekommen.

Gut möglich.

I.P. hat geschrieben:

womit er übrigens meiner meinung nach recht hat. die verdienste minardis um die formel 1, immer wieder neulinge einzusetzen die dann den weg nach oben schaffen oder auch nicht ist etwas wert und das sollte minardi in irgend einer art und weise abgegolten werden. die hälfte der aktiven formel 1 fahrer hat bei minardi begonnen, ohne minardi hätten wir wahrscheinlich keinen webber und alonso in der formel 1 - um 2 populäre beispiele zu nennen.

Gar keine Frage! (Wie Niki Lauda )

Friss oder stirb, Paul Stoddart freut sich schon aufs grosse Fressen. Wie Mister by-pas (Bernie) hier in einem Artikel schon sagt: ich werde ihnen ein Angebot machen, was sie gar nicht abschlagen können.
Norbert Haug kann strampeln soviel er will und Jürgen Hubbert davor warnen nichts übereiltes zu tun. Die GPWC werde ihre Ziele auch ohne Ferrari verfolgen. Aber bitte Herr Huppert, wir sind hier nicht im Bundestag oder bei Crysler.
Das einzig richtige was Ferrari tun konnte, war auf diese pseudo serie nicht mehr zu wetten und auch hier scheint die Scuderia wieder vorne zu liegen Was ist die GPWC eigentlich? Hat sich das schon einer gefragt? Ein Instrument mit dem man die F1 erpressen will und weiss Gott nicht der Beschützer der kleinen Teams Die sind und werden in der F1 bleiben. Im Gegenteil, die F1 erlebt eine erneute Renaissance. Red-Bull ist erst der Anfang. Andere stehen schon in den Startlöchern, weil sie alle den bösen und intrigierenden Ferraristi die Gelder in den Rachen schieben wollen, so wie der fast insolvente Paul Stoddart, der gerne auch schon mal mit M.Schumachers Privatjet mitfliegt.
Unglaublich aber wahr. Die kleinen sind die Gewinner. So steht es geschrieben www.motorsport-magazin.com/f1/aktuelles/nachrichten ... p?ID=20467
Keep racing!

PS: Das Concorde-Agreement hat sich über Jahrzehnte bewährt, auch aufgrund, dass Veränderungen im F1-Reglement nur einstimmig gefällt werden dürfen. Und das möchte man jetzt natürlich aufweichen. An vorderster Front McLaren-Mercedes. Ich finde es mehr als traurig. Übrigens, Reisende soll man ziehen lassen ...

DrSpeed hat geschrieben:

Ein Instrument mit dem man die F1 erpressen will ............

Aber Herr Doktor Speed, so lange ihre Artikel auch sein mögen - ich hab wieder mal einen gelesen - so beinhalten sich doch ab und zu interessante Sätze.

Zu dem obigen zitierten:

Die Formel 1 erpressen kann ja nix verwerfliches sein. Ferrari machts ja schon einige Jahre erfolgreich vor, oder?

na jeder erpresst halt so gut kann. Minardi z.B. sitzt halt an nen weniger langen Hebel und kann daher weniger doll pressen als Ferrari.

Naja, Rechtfertigung gibts keine für das was hier abläuft. Anhand der 2005 stattfindenden Bevorzugung Ferraris durch die FIA, was das Reglement 2005 betrifft (die sie ja selbst anscheinend nicht mehr abstreiten), ist dies Wettbewerbsverzerung erster Güte.

Robert, du hast mal geschrieben, das sollte McLaren am Freitag ein drittes Auto einsetzen dürfen, der WM Titel (sollte er zu Stande kommen) auf jeden Fall weniger wert ist. Dann müsste der oder die WM Titel von Ferrari (sollten sie zu Stande kommen) ja gar nix wert sein. Für einen Motorsportfan natürlich.

Immer wieder lustig so manche Rechtfertigungen zu lesen .......

Heinzelmann hat geschrieben:

Naja, Rechtfertigung gibts keine für das was hier abläuft. Anhand der 2005 stattfindenden Bevorzugung Ferraris durch die FIA, was das Reglement 2005 betrifft (die sie ja selbst anscheinend nicht mehr abstreiten), ist dies Wettbewerbsverzerung erster Güte.

Robert, du hast mal geschrieben, das sollte McLaren am Freitag ein drittes Auto einsetzen dürfen, der WM Titel (sollte er zu Stande kommen) auf jeden Fall weniger wert ist. Dann müsste der oder die WM Titel von Ferrari (sollten sie zu Stande kommen) ja gar nix wert sein. Für einen Motorsportfan natürlich.

Immer wieder lustig so manche Rechtfertigungen zu lesen .......

Ein Titel auf der Basis eines dritten Autos wäre ein Titel auf der Basis der Belohnung eines Mangels an Leistung. Eine klare Bevorzugung in den Regeln für Team > P4. Ich kenne keine Regel, die Ferrari irgendwie bevorteiligt, also in Sinne das WM Team darf irgendwas, das alles anderen nicht dürfen oder sowas in der Art.

Sie wurden bezüglich Reglement 2005 bevorzugt. In dem sie zum Beispiel im Auftrag der FIA Komponenten oder Diffusor Varianten für das Reglement 2005 testen durften. Das ganze fand noch in der Zeit des Testverbots statt. Ist eine klare Bevorzugung. Nur als kleines Beispiel.

Heinzelmann hat geschrieben:

Sie wurden bezüglich Reglement 2005 bevorzugt. In dem sie zum Beispiel im Auftrag der FIA Komponenten oder Diffusor Varianten für das Reglement 2005 testen durften. Das ganze fand noch in der Zeit des Testverbots statt. Ist eine klare Bevorzugung. Nur als kleines Beispiel.

und du weisst genau dass die fia den anderen teams verboten hat sich auch für tests anzubieten? wo kann man das erfahren?

es ist imho umgekehrt, dass die anderen teams keine resssourcen für fia-tests hergeben wollten oder konnten. was hätte minardi wohl gemacht wenn sie die fia gebeten hätte die diffusor tests durchzuführen? und auch wenn minardi es geschafft hätte einen fahrer, ein auto und eine strecke dafür aufzutreiben - hätten sie dadurch einen vorteil für 2005 gehabt?

... und das weisst du natürlich ....

Ich bilde mir nur meine Meinung. Diese ist natürlich nicht gerade Ferrarifreundlich, ist klar. Aber ich kann ruhig schlafen.

Aber das alle anderen falsch liegen und nur Ferrari Recht hat kann ich mir nicht vorstellen. Mit Sport hat Ferrari eben auch nix zu tun ....

Heinzelmann hat geschrieben:

... und das weisst du natürlich ....

du weisst aber schon was "IMHO" bedeutet, oder?

Heinzelmann hat geschrieben:

Aber das alle anderen falsch liegen und nur Ferrari Recht hat kann ich mir nicht vorstellen.

in welcher frage herrscht denn eine solche meinungsverteilung?

Heinzelmann hat geschrieben:

Ich bilde mir nur meine Meinung. Diese ist natürlich nicht gerade Ferrarifreundlich, ist klar.

warum ist das von vorneherein klar? ich empfinde es als klar dass man versucht sich eine objektive meinung zu bilden.

Objektive Meinungen? Ja, das versuche ich.

Es "beschuldigen" 9 Teams die FIA Ferrari zu bevorzugen. Auch was das Reglement 2005 betrifft.

Sorry, das IMHO hab ich übersehen. Tut mir leid .......

I.P. hat geschrieben:

Heinzelmann hat geschrieben:

Sie wurden bezüglich Reglement 2005 bevorzugt. In dem sie zum Beispiel im Auftrag der FIA Komponenten oder Diffusor Varianten für das Reglement 2005 testen durften. Das ganze fand noch in der Zeit des Testverbots statt. Ist eine klare Bevorzugung. Nur als kleines Beispiel.

und du weisst genau dass die fia den anderen teams verboten hat sich auch für tests anzubieten? wo kann man das erfahren?

es ist imho umgekehrt, dass die anderen teams keine resssourcen für fia-tests hergeben wollten oder konnten. was hätte minardi wohl gemacht wenn sie die fia gebeten hätte die diffusor tests durchzuführen? und auch wenn minardi es geschafft hätte einen fahrer, ein auto und eine strecke dafür aufzutreiben - hätten sie dadurch einen vorteil für 2005 gehabt?

hast du dafür quellen? ich bin mir sicher, daß williams oder mclaren da sicher nicht nein gesagt hätten - aber war ja klar, daß der vergleich mit minardi kommt....

I.P. hat geschrieben:

Heinzelmann hat geschrieben:

Ich bilde mir nur meine Meinung. Diese ist natürlich nicht gerade Ferrarifreundlich, ist klar.

warum ist das von vorneherein klar? ich empfinde es als klar dass man versucht sich eine objektive meinung zu bilden.

Ich kann mir keine Meinungen im vorhinein bilden. Kam das so rüber??

Die Meinungen was ich mir in letzter Zeit über Ferrari bilden konnte, sind nicht gerade Ferrarifreundlich. Was in zwei Jahren ist, weiss ich noch nicht ....

@ automatix

... der Vergleich mit Minardi ist ungefähr genau so aussagekräftig wie der Vergleich mit dem Finanzamt.

... laut I.P. müsste man da Ferrari mit dem Finanzamt gleichstellen ....

automatix hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

Heinzelmann hat geschrieben:

Sie wurden bezüglich Reglement 2005 bevorzugt. In dem sie zum Beispiel im Auftrag der FIA Komponenten oder Diffusor Varianten für das Reglement 2005 testen durften. Das ganze fand noch in der Zeit des Testverbots statt. Ist eine klare Bevorzugung. Nur als kleines Beispiel.

und du weisst genau dass die fia den anderen teams verboten hat sich auch für tests anzubieten? wo kann man das erfahren?

es ist imho umgekehrt, dass die anderen teams keine resssourcen für fia-tests hergeben wollten oder konnten. was hätte minardi wohl gemacht wenn sie die fia gebeten hätte die diffusor tests durchzuführen? und auch wenn minardi es geschafft hätte einen fahrer, ein auto und eine strecke dafür aufzutreiben - hätten sie dadurch einen vorteil für 2005 gehabt?

hast du dafür quellen? ich bin mir sicher, daß williams oder mclaren da sicher nicht nein gesagt hätten - aber war ja klar, daß der vergleich mit minardi kommt....

quellen wofür? für meine meinung die ich durch das IMHO deutlich gemacht habe?

du darfst statt minardi jordan einsetzen, die aussage bleibt die selbe. meine meinung zu minardi habe ich schon ein paar postings davor klargemacht und die ist ausgesprochen positiv.

Heinzelmann hat geschrieben:

Objektive Meinungen? Ja, das versuche ich.

Es "beschuldigen" 9 Teams die FIA Ferrari zu bevorzugen. Auch was das Reglement 2005 betrifft.

Sorry, das IMHO hab ich übersehen. Tut mir leid .......

gut, das legt nahe dass es wirklich so ist.

tatsache ist aber auch dass die regeländerungen für alle identisch sind und sicher nirgends ein passus vorkommt der sagt "der grenzwert für ferrari ist x, für die anderen teams y" und es verbietet niemand einem team besser zu arbeiten als ferrari. es ist schwierig, ich weiss und ferrari befndet sich sportlich und politisch in einer äußerst starken position. aber das war schon immer der lauf der formel 1. schon öfters waren team sehr dominant und dann hat sich das blatt wieder gewendet, das wird auch diesmal so sein.

2003 war das blatt schon sehr knapp daran zu kippen, wer weiss wie 2005 verläuft.

Heinzelmann hat geschrieben:

@ automatix

... der Vergleich mit Minardi ist ungefähr genau so aussagekräftig wie der Vergleich mit dem Finanzamt.

... laut I.P. müsste man da Ferrari mit dem Finanzamt gleichstellen ....

nein, mit der fia. bitte nicht den vergleich künstlich zerpflücken, es ist sicher möglich ihn zu verstehen.

I.P. hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

Heinzelmann hat geschrieben:

Sie wurden bezüglich Reglement 2005 bevorzugt. In dem sie zum Beispiel im Auftrag der FIA Komponenten oder Diffusor Varianten für das Reglement 2005 testen durften. Das ganze fand noch in der Zeit des Testverbots statt. Ist eine klare Bevorzugung. Nur als kleines Beispiel.

und du weisst genau dass die fia den anderen teams verboten hat sich auch für tests anzubieten? wo kann man das erfahren?

es ist imho umgekehrt, dass die anderen teams keine resssourcen für fia-tests hergeben wollten oder konnten. was hätte minardi wohl gemacht wenn sie die fia gebeten hätte die diffusor tests durchzuführen? und auch wenn minardi es geschafft hätte einen fahrer, ein auto und eine strecke dafür aufzutreiben - hätten sie dadurch einen vorteil für 2005 gehabt?

hast du dafür quellen? ich bin mir sicher, daß williams oder mclaren da sicher nicht nein gesagt hätten - aber war ja klar, daß der vergleich mit minardi kommt....

quellen wofür? für meine meinung die ich durch das IMHO deutlich gemacht habe?

du darfst statt minardi jordan einsetzen, die aussage bleibt die selbe. meine meinung zu minardi habe ich schon ein paar postings davor klargemacht und die ist ausgesprochen positiv.

das z.b. williams oder mclaren gesagt haben : sorry, fia, wir wollen nicht die regeln für 2005 testen, weil wir dafür keine kapazitäten haben.

automatix hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

Heinzelmann hat geschrieben:

Sie wurden bezüglich Reglement 2005 bevorzugt. In dem sie zum Beispiel im Auftrag der FIA Komponenten oder Diffusor Varianten für das Reglement 2005 testen durften. Das ganze fand noch in der Zeit des Testverbots statt. Ist eine klare Bevorzugung. Nur als kleines Beispiel.

und du weisst genau dass die fia den anderen teams verboten hat sich auch für tests anzubieten? wo kann man das erfahren?

es ist imho umgekehrt, dass die anderen teams keine resssourcen für fia-tests hergeben wollten oder konnten. was hätte minardi wohl gemacht wenn sie die fia gebeten hätte die diffusor tests durchzuführen? und auch wenn minardi es geschafft hätte einen fahrer, ein auto und eine strecke dafür aufzutreiben - hätten sie dadurch einen vorteil für 2005 gehabt?

hast du dafür quellen? ich bin mir sicher, daß williams oder mclaren da sicher nicht nein gesagt hätten - aber war ja klar, daß der vergleich mit minardi kommt....

quellen wofür? für meine meinung die ich durch das IMHO deutlich gemacht habe?

du darfst statt minardi jordan einsetzen, die aussage bleibt die selbe. meine meinung zu minardi habe ich schon ein paar postings davor klargemacht und die ist ausgesprochen positiv.

das z.b. williams oder mclaren gesagt haben : sorry, fia, wir wollen nicht die regeln für 2005 testen, weil wir dafür keine kapazitäten haben.

nein, dafür habe ich keine quellen. deshalb weiss ich es nicht und gehe nicht von vorneherein vom gegenteil aus, sprich dass sie gar nicht kontaktiert wurden.