»Stiefellecker«

… unter folgender URL sagt endlich jemand mal was Sache ist!

http://www.f1welt.at/newscenter/2003/11/11695.html

Na... das find ich aber ein wenig weit hergeholt... denn M.S. ist beim Start in Indianapolis ja nicht von 7 auf 1 vorgefahren.... sondern während des Rennens teilweise weiter nach hinten gefallen.
Einzig und allein haben die besseren Regenreifen von BS Ausschlag gegeben.
Aber seis drum..... denn M.S. ist nicht nur wegen seinem Vertrag Weltmeister geworden... denn da gehört schon ein wenig mehr dazu.

Weit hergeholt? Das mit den Stallkollegen?
Hm ... naja, das kann man interpretieren wie man will

Nein... das meinte ich nicht. Lediglich die Aussage auf den Start finde ich sehr weit hergeholt, da ein Rennen nicht nur beim Start entschieden.
Zumal Indy ein ständiges Wechselspiel war.
Im Bezug auf den Teamkolegen wurde in der Vergangenheit genug spekuliert... denn die Verträge kennt niemand und ich würde einiges darauf verwetten, dass, wenn Rubens die WM anführen würde auch ein M.S. ihn unterstützen würde.

Aber findest nicht, dass es ein Champ noch niemals so leicht hatte wie der Schumacher?
(ausgenommen Fangio - Collins)

Naja.. wenn Du die letzte Saison als leicht bezeichnest, dann weiss ich es nicht.
Wäre da nicht das Unvermögen der anderen Teams gewesen, dann wäre M.S. sowie Ferrari nicht Weltmeister geworden. Letztendlich hat er dies nur den Fehlern von Montoya und Kimi zu verdanken.
JPM hatte ab Monaco sicherlich das bessere Auto hat aber selbst zu viele Fehler gemacht und McLaren hatte sich zwischenzeitlich zu sehr auf den MP4-18 konzentriert.... hätte man die Zeit und das Geld in den MP4-17D reingesteckt... na dann wär Kimi WM. Natürlich kommen bei K.R. auch noch so einige kleinere Fehler dazu.
Aber wenn man sieht, dass M.S. mit Abstand die meisten Rennen gewonnen hat, dann muss man auch sagen, dass er verdient WM geworden ist.

Das er es in den letzten 2 Jahren so *leicht* hatte, liegt aber vielleicht auch daran, dass das Team und er seit 1996 darauf hingearbeitet haben.
Wenn die anderen nicht mitziehen können, ist es nicht der Fehler von Ferrari oder MS.
Das hat man ja eindeutig diese Saison gesehen, denn auch ich glaube, wären nicht zuviele Fehler passiert und das jetzt nicht nur bei den Fahrern, dann wäre MS nicht Weltmeister geworden aber da siegte wohl auch die Erfahrung.

Über Prost will ich nix sagen, denn da gabs auch einiges in seiner Fahrerkarriere, wo er eigentlich nicht solche Töne spucken sollte.

@ ROTERHAI

WM ist er absolut verdient was die Siege betrifft.
Und um das gehts ja.
Aber die Hilfe die er von allen seinen Teamkollegen bekommen hat ...
das gabs noch nie.

Mike hat geschrieben:

Wenn die anderen nicht mitziehen können, ist es nicht der Fehler von Ferrari oder MS.

Tja, würden alle Teams so handeln wie Ferrari, gäbe es 10 Fahrer mit 10 Hampelmänner

A_N_Other schrieb:

@ ROTERHAI

WM ist er absolut verdient was die Siege betrifft.
Und um das gehts ja.
Aber die Hilfe die er von allen seinen Teamkollegen bekommen hat ...
das gabs noch nie.

Das mag ja so sein, aber ich sehe ausser R.B. auch keinen der früheren Teamkolegen... der das Zeug zum WM hat.... und sollte Rubens mal einen guten Saisonstart erwischen... dann weiss ich nicht, wie Ferrari handeln würde.
Übrigens hat Schumi seinerzeit auch einen Irvine unterstützt... und dies ist in meinen Augen Teamplaying.

ROTERHAI hat geschrieben:

Übrigens hat Schumi seinerzeit auch einen Irvine unterstützt... und dies ist in meinen Augen Teamplaying.

Bei dem Rückstand den MS 99 aufgrund des Beinbruchs hatte, wars wohl klar, dass er dem Irvine helfen wird müssen.
Mit welcher Vehementz, da bin mir nicht sicher.

A_N_Other hat geschrieben:

ROTERHAI hat geschrieben:

Übrigens hat Schumi seinerzeit auch einen Irvine unterstützt... und dies ist in meinen Augen Teamplaying.

Bei dem Rückstand den MS 99 aufgrund des Beinbruchs hatte, wars wohl klar, dass er dem Irvine helfen wird müssen.
Mit welcher Vehementz, da bin mir nicht sicher.

Tja... aber bei anderen Teams wird sich aber ANGEGIFTET... siehe Ralf und JPM.... und das ist der feine Unterschied...

Da hatte Irvine auch noch Chancen WM zu werden und Schumacher nicht - und wenn M.S. diese kleine Chance für Irvine versaut hätte,ich glabe dann hätte auch er von Ferrari richtig eine auf den Deckel bekommen.
Bei Barrichello ist es etwas anders, der arme Tropf träumt jedes Jahr auf`s neue Weltmeister zu werden, um dann nach zwei Rennen von der Realität ( in diesem Falle von Todt & Brawn) auf den Boden der Tatsachen ( "1b-Status" ) zurückgeholt zu werden.
Aber nochmal zurück zu Alain Prost, wer sich wie er 1993 gegen Senna als TK vertraglich absichert, sollte wirklich nicht so ein Lauten machen.

ROTERHAI hat geschrieben:

Tja... aber bei anderen Teams wird sich aber ANGEGIFTET... siehe Ralf und JPM.... und das ist der feine Unterschied...

Das ist nix anderes als der gute, alte Konkurrenzkampf!

ich kann mich meinen vorrednern nur anschliessen.
zu alain prost möchte ich noch sagen, dass er mit die stärksten
teamkollegen hatte. aber was er 1989 mit senna abgezogen hat, war wohl nicht die feine art.ist er da nicht auch ein bisschen zu weit gegangen???

Ganz bestimmt.
Aber das hielt sich in der Waage.
Senna war in diesem Fall keinen Deut besser.

Alain Prosts Aussagen sollte wohl jeder nachvollziehen können, der die Leistung eines vierfachen Weltmeisters, der sich vor jedem Titel zunächst gegen den eigenen Teamkollegen durchsetzen musste und der mit einem Nr.-1-Status mindestens zwei weitere Titel geholt hätte, zu schätzen weiß.

Es ist in der Tat nicht fair, wie die Stellung Schumachers im Team stets ausgeblendet und somit vergessen wird, wie viel auch andere Weltmeister in dieser Position mehr hätten erreichen können. Schließlich unterlag Prost 84 und 88 nur sehr knapp seinen herausragenden Teamkollegen Lauda und Senna, was wohl zeigt, dass sich die Titelzahl Prosts im Vergleich zu Schumacher nicht verstecken müsste, wenn beide ähnliche Bedingungen im Team gehabt hätten.

Prosts Indy-03-Theorie mag zwar für viele weit hergeholt klingen, ist jedoch nicht auszuschließen. Fest steht, dass Barrichello einen auffallend schlechten Start hatte und Schumacher gleichzeitig mit Leichtigkeit die Gegner überholen konnte, was angesichts der eher mäßigen Startautomatik der Ferrari eher seltsam war. In Anbetracht harter Blockadeaktionen, wie sie z.B. in Malaysia 99 erfolgten, halte ich Prosts Vermutung nicht für unwahrscheinlich. Allerdings bleibt zu bezweifeln, ob dieser Start so entscheidend für Schumachers späteren Sieg war, den er schließlich dem Wetter und seinen überlegenen Bridgestone-Reifgen zu verdanken hatte, mit denen er Räikkönen wohl auch überholt hätte ohne vorher derart viele Positionen am Start gewonnen zu haben. Schumachers WM-Titel kam meiner Ansicht nach eher durch andere Faktoren zustande.

Sieh mal an. Finde ich irgendwie nett, dass Ferrari den Ex-Piloten die aktuellen Verträge zeigt. Die muss AP ja wohl kennen, denn sonst würde da bedeuten, dass er über Dinge zu redet, die er nicht kennt, und dann wäre er ein Schwätzer.

Ob MS 1999 wohl auch einen Stiefellecker Vertrag hatte? Damals hat er ja EI einen Sieg schenken müssen. Schade, dass AP dazu nichts gesagt hat, wo er doch offenbar genau die Ferrari Verträge kennt.

Hat jemand den Start von Indy zum Runterladen parat. Das würde ich mir gern noch mal ansehen. Rubens hatte einen schlechten Start, aber den hatte MS in anderen Rennen auch schon. Entweder hatte MS also auch einen Stiefelleckervertrag, oder man kann aus einem schlechten Start nicht auf einen solchen Vertrag schließen. Schade, dass AP auch hierzu nichts sagt.

Die Mutter aller durch schlechten Start verursachte illegale Beeinflussung des Rennens hat DC 2000 in Indy hingelegt. Dagegen wäre RBs Aktion in Indy 03 garnicht, selbst wenn er absichtlich den Start verhauen hätte. DC also am Ende doch stolzer Inhaber eines Stiefelleckervertrages? McLaren scheint den Ex-Fahrern die aktullen Verträge leider nicht zeigen, sonst könnte AP berichten. Gemeint von Ron eigentlich.

Ob er am Ende doch neidisch und missgünstig wird, der gute alte AP? Fänd ich schade, ich war lange Zeit AP Fan. Eigentlich über seine ganze aktive Zeit.

vogtsophob hat geschrieben:

Ob MS 1999 wohl auch einen Stiefellecker Vertrag hatte? Damals hat er ja EI einen Sieg schenken müssen. Schade, dass AP dazu nichts gesagt hat, wo er doch offenbar genau die Ferrari Verträge kennt.

Unglaublich, da MUSS Schumacher EINMAL seinem TK helfen und schon sind die unzähligen male, wo einem Schumacher geholfen werden musste, vergessen!

vogtsophob hat geschrieben:

Sieh mal an. Finde ich irgendwie nett, dass Ferrari den Ex-Piloten die aktuellen Verträge zeigt. Die muss AP ja wohl kennen, denn sonst würde da bedeuten, dass er über Dinge zu redet, die er nicht kennt, und dann wäre er ein Schwätzer.

Ob er am Ende doch neidisch und missgünstig wird, der gute alte AP? Fänd ich schade, ich war lange Zeit AP Fan. Eigentlich über seine ganze aktive Zeit.

Als Missgunst würde ich Prosts Äußerungen eher nicht bezeichnen, allerdings scheint es ihn zu ärgern, dass er sich als vierfacher Weltmeister mit stets starken Teamkollegen in der öffentlichen Sichtweise einem Fahrer unterordnen muss, der noch nicht gezeigt hat, dass er die Leistung Prosts erbringen könnte.
Wer angesichts der Äußerungen Prosts genaue Vertragskenntnisse voraussetzt, hat die Rennen der letzten zehn Jahre offenbar sehr oberflächlich verfolgt.

könnte den start von indy 03 online stellen, wenn gewünscht...

Ich verstehe die ganze Aufregung gar nicht. Schlußendlich will Ferrari nur eins Team WM und Fahrer WM. Und wenn man beides dadurch erreicht das man einem der besten Fahrer einen einigermaßen guten Fahrer an die Seite stellt der ihn "wenn nötig" unterstüzt, dann geht das meiner Meinung nach klar. Ich denke auch nicht das David "nächstes Jahr ist mein Jahr..." Coulthard jemals bei McLaren als WM-Kandidat gehandelt wurde, ansonsten hätte man sicher einen "Wasserträger" ala Wurz anstatt eine riesen Hoffnung wie Kimi nach dem Weggang Hakkinens verpflichtet.
Warum die diese ganzen Diskussionen über Nr. 1 und Nr. 2 Fahrer immer wieder neu und vor allem von ehemaligen Formel 1 Piloten die es ja besser wissen müssten, aufgerollt werden ist mir eigentlich nicht klar, zumahl Teamordern so alt sind wie die Formel 1. Ich erinnere da nur an Herrn Fangio der, dass ist ja geschichtlich bewiesen auch einen Titel weniger in Petto hätte, hätte er nicht im letzten Rennen seinen schrottigen Wagen gegen den seines in führung liegenden Teamkollegen eingetauscht!!! Und nachdem sich heute auch keiner traut die Leistungen eines Fangios in Frage zu stellen, halte ich das geplänkel um Ferrari/Schumacher auch nur für heiße Lust einiger weniger. Das es "heutzutage" in der Formel 1 nur noch um Resultate und nicht mehr um die Show geht müsste auch einem Herrn Prost schon aufgefallen sein, aber wenn man diesen Gedankengang aufnimmt müßte man die heutige Formel 1 generell in Frage stellen und sorry dafür schau ich mir die Rennen dann zu gerne an.

A_N_Other hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Ob MS 1999 wohl auch einen Stiefellecker Vertrag hatte? Damals hat er ja EI einen Sieg schenken müssen. Schade, dass AP dazu nichts gesagt hat, wo er doch offenbar genau die Ferrari Verträge kennt.

Unglaublich, da MUSS Schumacher EINMAL seinem TK helfen und schon sind die unzähligen male, wo einem Schumacher geholfen werden musste, vergessen!

Wenn ich jetzt despektierlich wäre, würde ich fragen, bis zu welcher Zahl zu zählen kannst, aber dass könnte leicht misverstanden werden

chtrunk hat geschrieben:

könnte den start von indy 03 online stellen, wenn gewünscht...

Das wäre klasse! Und den Start von Indy '00 am liebsten auch, wenn es ginge.

vogtsophob hat geschrieben:

Wenn ich jetzt despektierlich wäre, würde ich fragen, bis zu welcher Zahl zu zählen kannst, aber dass könnte leicht misverstanden werden

Ich frag dich ja auch nicht nach deinen Rechtschreibkünsten.

Mehr als die Zahlen Eins und Null brauch ich nicht.

Außerdem ... zwecks Missverstehen, dazu habe ich eine viel zu dicke Haut ...