»Stiefellecker«

Meinste? Ich glaub die Tilke Strecken, und das sind ja eigentlich alle neue Strecken, sind
eigentlich nicht schlecht, was das überholen angeht. U.a. sind sie meines Wissens
nach recht breit. Ich glaub auch eher, das liegt an den Autos, an der immer größer
werdenden Bedeutung der immer aufgefeilteren Aerodynamik, den extremen Bremsen
und den %§?§&@#§ Rillenreifen. Was gut wäre, wenn man es irgendwie hinbekommen
könnte, das der Grip auf der Strecke an den Stellen wo immer gefahren wird mit der
Zeit etwas an Grip abbaut, statt aufbaut. Dann wäre es wesentlich leichter die Ideallienie
zu verlassen. Aber dürfte schwer umzu setzen sein.

Ich weiss nicht was hier einige leute mit den früher angeblich besseren fahrern haben.

denkt euch mal MS aus den letzten 10 formel 1 jahren weg. dann wären alle der meinung die weltmeister Villeneuve, Couthard, Barrichello, Raikkonen und die dreifachen Weltmeister Hill und Hakkinen wären das maß aller dinge und was hätten wir nur für ein hohes niveau in der formel 1. Und die talente Montoya und Alonso sind überhaupt die sensation schlechthin für die zukunft.

dass das nicht die allgemeine meinung ist ist einzig und alleine "schuld" von michael schumachers dominanz und die wiederum ist ein resultat seiner überragenden fahrerischen leistungen und keineswegs "geschenkt" oder von willi weber "ausverhandelt".

ich bestreite keineswegs dass die formel 1 ohne MS spannender und unberechenbarer wäre aber ihm das vorzuwerfen und im nächsten atemzug ihm seine erfolge zu vermiesen versucht mit plakativen "nr. 1 status" und "keine ernstzunehmenden gegner" aussagen ist imho völlig fehl am platz.

schumacher ist bereits gegen Senna, Prost und Mansell gefahren und er hat gegen diese größen keineswegs als ausgesehen sondern er hat schon 1992 als DAS talent für die zukunft schlechthin gegolten. und das war die große zeit von Ayrton Senna, das darf man dabei nicht vergessen. Michael Schumacher hat in seinen ersten Formel 1 jahren den großen Senna in dessen bester zeit aufs härteste auf der strecke gefordert und wenn das keine leistung ist was sonst?

wohl gesprochen, I.P.

vogtsophob hat geschrieben:

Nein, Irvine oder Barrichello hätte allein fahrerisch niemals reelle Chancen gegen Schumacher gehabt. Aber wo ist dein Punkt? Ich dachte es ginge gerade um *vertraglichen* Nr 1 Status. ausgelöst durch die Aussagen von Prost, oder etwa nicht. Dass Schumacher besser ist als seine TK kann man ihm ja nicht wirklich vorwerfen, oder? Und ob RB zum Beispiel schlechter als DC ist darf ja wohl ersthaft bezweifelt werden. Das Schumacher de facto eine Nr. 1 Stellung bei Ferrari bezweifle ich nicht. Weil er besser ist, nicht weil es in seinem Vertrag steht, das ist der entscheidende Punkt dabei. Die Startegie zahlt sich für beide, Ferrari und Schumacher aus. Ich persönlich finde gerade deshalb, weil Irvine und Barricello sowieso keine reelle Chance gegen Schumacher, über die Saison betrachtet, haben einen Nr 1 Status für Schumacher auch absolut in Ordnung. Andere mögen das anders sehen, am Ende ist es Geschmacksache. Aber gerade ein McLaren Fan hat wenig Grund sich gegen eine de facto Nr 2 zu beschweren, solange D "next year is my year"C bei McLaren fährt. Der war schon bei drei Fahrern, die um die WM gefahren sind chancenlose Nr 2. Wenn er auch, das muss ich zugeben, in Spa '98 vor MH gewinnen durfte, RB in Spielberg '02 nicht. Nicht das einer der beiden Fälle einen Einfluß auf die WM gehabt hätte, aber immerhin.

Ob du es nun als Strategie bezeichnest, Schumacher sozusagen als Teamleader mit einem schwächeren Fahrer fahren zu lassen, oder man es in Form des Nr.-1-Status direkt beim Namen nennt, läuft wohl auf dasselbe hinaus. Auch du kannst nicht abstreiten, dass sich Schumacher nie gegen einen ernsthaften Teamkollegen durchsetzen musste und er durch das Fehlen eines weiteren starken Fahrers im Team eine besondere Stellung im Team hat, deren Festlegung im Vertrag angesichts der letzten Jahre eigentlich völlig unerheblich ist.
Irvine sprach offen über seinen Nr.-2-Status, und wenn dies nicht auch den Tatsachen entsprochen hätte, hätte er wohl seitens Ferrari Konsequenzen zu tragen gehabt.

Coulthard nun in jedem Beitrag (und das tust nicht nur du) seine angeblichen "Next year is my year"-Statements vorzuhalten, finde ich etwas albern, da sich schließlich jeder Fahrer auch im Interesse des Teams zuversichtlich und kämpferisch über die kommende Saison äußern muss. Und ich bezweifle, dass DC das jemals wörtlich gesagt hat...
Die Diskussionen wurden schon an anderer Stelle geführt, allerdings sollte es nicht unerwähnt bleiben, dass Coulthard 96, 97, 00, 01 und 02 mit seinen starken Teamkollegen mithalten konnte. Das Beispiel dafür lieferst du mit Spa 99 schließlich schon selber - der Verbleib Coulthards bei McLaren ist wenn überhaupt auf seltsame Personalpolitik, nicht jedoch auf einen Nr.-2-Status zurückzuführen.

Bei Mclaren ist es also seltsame Personalpolitik aber bei Ferrari ist es Nr.1 Status.
Wie nennt man das, wenn jemand schon seit 7 Jahren seinen Teamkollegen hinterfährt, auch wenn er mal ab und zu dran war?
Das kann man auch einen verschleierten Nr.1 Status nennen meiner Meinung oder warum hält man einen Fahrer, obwohl er es Jahrelang nicht schafft?
Weil man an ihm glaubt? Eher wohl nicht, dafür ist das Business zu hart.

SLK hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Nein, Irvine oder Barrichello hätte allein fahrerisch niemals reelle Chancen gegen Schumacher gehabt. Aber wo ist dein Punkt? Ich dachte es ginge gerade um *vertraglichen* Nr 1 Status. ausgelöst durch die Aussagen von Prost, oder etwa nicht. Dass Schumacher besser ist als seine TK kann man ihm ja nicht wirklich vorwerfen, oder? Und ob RB zum Beispiel schlechter als DC ist darf ja wohl ersthaft bezweifelt werden. Das Schumacher de facto eine Nr. 1 Stellung bei Ferrari bezweifle ich nicht. Weil er besser ist, nicht weil es in seinem Vertrag steht, das ist der entscheidende Punkt dabei. Die Startegie zahlt sich für beide, Ferrari und Schumacher aus. Ich persönlich finde gerade deshalb, weil Irvine und Barricello sowieso keine reelle Chance gegen Schumacher, über die Saison betrachtet, haben einen Nr 1 Status für Schumacher auch absolut in Ordnung. Andere mögen das anders sehen, am Ende ist es Geschmacksache. Aber gerade ein McLaren Fan hat wenig Grund sich gegen eine de facto Nr 2 zu beschweren, solange D "next year is my year"C bei McLaren fährt. Der war schon bei drei Fahrern, die um die WM gefahren sind chancenlose Nr 2. Wenn er auch, das muss ich zugeben, in Spa '98 vor MH gewinnen durfte, RB in Spielberg '02 nicht. Nicht das einer der beiden Fälle einen Einfluß auf die WM gehabt hätte, aber immerhin.

Ob du es nun als Strategie bezeichnest, Schumacher sozusagen als Teamleader mit einem schwächeren Fahrer fahren zu lassen, oder man es in Form des Nr.-1-Status direkt beim Namen nennt, läuft wohl auf dasselbe hinaus. Auch du kannst nicht abstreiten, dass sich Schumacher nie gegen einen ernsthaften Teamkollegen durchsetzen musste und er durch das Fehlen eines weiteren starken Fahrers im Team eine besondere Stellung im Team hat, deren Festlegung im Vertrag angesichts der letzten Jahre eigentlich völlig unerheblich ist.
Irvine sprach offen über seinen Nr.-2-Status, und wenn dies nicht auch den Tatsachen entsprochen hätte, hätte er wohl seitens Ferrari Konsequenzen zu tragen gehabt.

Coulthard nun in jedem Beitrag (und das tust nicht nur du) seine angeblichen "Next year is my year"-Statements vorzuhalten, finde ich etwas albern, da sich schließlich jeder Fahrer auch im Interesse des Teams zuversichtlich und kämpferisch über die kommende Saison äußern muss. Und ich bezweifle, dass DC das jemals wörtlich gesagt hat...
Die Diskussionen wurden schon an anderer Stelle geführt, allerdings sollte es nicht unerwähnt bleiben, dass Coulthard 96, 97, 00, 01 und 02 mit seinen starken Teamkollegen mithalten konnte. Das Beispiel dafür lieferst du mit Spa 99 schließlich schon selber - der Verbleib Coulthards bei McLaren ist wenn überhaupt auf seltsame Personalpolitik, nicht jedoch auf einen Nr.-2-Status zurückzuführen.

Wer hätte denn deiner Meinung nach, von 1994 - 2003, der Teamkollege von Schumacher sein sollten? Mit anderen Worten, wer war denn jeweils der beste außer Schumacher (ob du den nun zu den beiden besten mitrechnest oder nicht?

Mein Punkt mit DC ist, auch McLaren hat seit Jahren einen Fahrer, der erwiesermaßen kein ernsthafter Titelanwärter ist. Oder siehst du das anders? Also auch da hat ein Fahrer der ein solcher ist keine ernsthafte teaminterne Konkurrenz (MH, KR). Jedenfalls nicht, wenn das Auto erlaubt, um die WM mitzufahren. Aber warum sollte ein Spitzenteam einen solchen Fahrer beschäftigen, über Jahre. Hast du eine Erklärung? Die einzige, die mir einfällt ist die, dass sie keine Konkurrenz für ihrer jeweilige Nr. 1, den Titelanwärter, haben wollen. Nicht dass wir uns missverstehen, ich kann das gut verstehen.

Abgesehen davon, eine der Stärken von Schumacher ist es, ein Team voranzubrigen. Diese Stärke kann er natürlich je stärker ausspielen, desto stärker seine Position im Team ist. Wenn ihn jemand schlagen will, soll er auch diese Qualität beweisen, und dazu beitragen ein anderes Team voranzubringen. Ich kann mich erinnern, als 1998 / 99 Gerüchte über Schumacher@McLaren aufkamen, wurden Vorwürfe laut, Schumacher solle sich nicht in ein gemachtes Bett legen. Nun, hat er nicht. Also soll ein Montoya, Alonso, Raikonnen et al. sich auch nicht in das gemachte Bett namens Ferrari legen, sondern mit ihren jeweilien Team Schumacher und Ferrari zu besiegen versuchen.

Wieviel 10tel pro Runde bringt eigentlich deiner Meinung nach ein Nr. 1 Status?

Ich denke dieses Interview von DC sagt einiges über seinen Status aus!

Es ist vom 3.12.98 aus dem Evening Standard

"I believe that Mika has had every opportunity, not just with the car but from the support within the team and from the team principal to give him the best crack at the championship. He took it, he made the most of it and he won the championship. I'm asking for the same opportunity," Coulthard said.

"I have invested in Mika and I have invested in the team beyond what would be a normal contractual situation. Next year I will find out if that investment is going to be returned. If it is then they are the men I think they are. If it isn't, then they are not and that would probably be the downslope of the relationship," Coulthard added

Mike hat geschrieben:

Bei Mclaren ist es also seltsame Personalpolitik aber bei Ferrari ist es Nr.1 Status.
Wie nennt man das, wenn jemand schon seit 7 Jahren seinen Teamkollegen hinterfährt, auch wenn er mal ab und zu dran war?
Das kann man auch einen verschleierten Nr.1 Status nennen meiner Meinung oder warum hält man einen Fahrer, obwohl er es Jahrelang nicht schafft?
Weil man an ihm glaubt? Eher wohl nicht, dafür ist das Business zu hart.

Welchen Sinn macht ein angeblicher Nr.-2-Status eines Piloten, wenn man diesen im engsten WM-Kampf direkt vor seinem Teamkollegen ins Ziel kommen lässt? (Österreich / Belgien 99, England / Frankreich 00 etc.)?
Coulthard war nicht nur ab und zu an seinem Teamkollegen dran, sondern oft mehr als eine Saison hintereinander.
Welchen Sinn würde es machen, einem jungen Fahrer wie Räikkönen, dessen wahre Fähigkeiten man vor der Saison 02 noch nicht kannte, einen Nr.-1-Status oder Coulthard als angebliche Nr. 2 zur Verfügung zu stellen?
Ron Dennis war auch schon mit Mika Häkkinen sehr geduldig und entließ ihn vor der Saison 98 nicht, obwohl die Öffentlichkeit an seiner WM-Fähigkeit stark zweifelte. Ähnlich ist es nun mit Coulthard - zwar halten ihn nahezu alle für nicht McLaren-würdig, können jedoch nicht ausschließen, dass Coulthard doch noch den Durchbruch schafft, und an diesen scheint Dennis wie vor einigen Jahren bei Häkkinen trotz allem zu glauben.

Tom65 hat geschrieben:

"I believe that Mika has had every opportunity, not just with the car but from the support within the team and from the team principal to give him the best crack at the championship. He took it, he made the most of it and he won the championship. I'm asking for the same opportunity," Coulthard said.

"I have invested in Mika and I have invested in the team beyond what would be a normal contractual situation. Next year I will find out if that investment is going to be returned. If it is then they are the men I think they are. If it isn't, then they are not and that would probably be the downslope of the relationship," Coulthard added

Das sagt lediglich aus, dass es zur Natur eines jeden Formel-1-Teams gehört, dass sich das Team immer in einem gewissen Maße vom erfolgreicheren Fahrer mitreißen lässt, und das war schließlich 1998 eindeutig Häkkinen, und sich das auch in geringem Maße in der für die beiden Piloten äußert. Coulthard verlangt in diesem Interview, dass er seitens des Teams diegleiche Unterstützung erhält, wenn er erfolgreicher sein sollte. Dass dies auch Wirklichkeit wurde, sah man im WM-Kampf 2000.

was der coulthard denn sonst sagen... ???

"ja, ich habs vergeigt, weil ich einfach zu mies bin???"

sicher nicht... ist doch alles nur diplomatie, um sich selbst in ein besseres licht zu rücken...

SLK hat geschrieben:

Tom65 hat geschrieben:

"I believe that Mika has had every opportunity, not just with the car but from the support within the team and from the team principal to give him the best crack at the championship. He took it, he made the most of it and he won the championship. I'm asking for the same opportunity," Coulthard said.

"I have invested in Mika and I have invested in the team beyond what would be a normal contractual situation. Next year I will find out if that investment is going to be returned. If it is then they are the men I think they are. If it isn't, then they are not and that would probably be the downslope of the relationship," Coulthard added

Das sagt lediglich aus, dass es zur Natur eines jeden Formel-1-Teams gehört, dass sich das Team immer in einem gewissen Maße vom erfolgreicheren Fahrer mitreißen lässt, und das war schließlich 1998 eindeutig Häkkinen, und sich das auch in geringem Maße in der für die beiden Piloten äußert. Coulthard verlangt in diesem Interview, dass er seitens des Teams diegleiche Unterstützung erhält, wenn er erfolgreicher sein sollte. Dass dies auch Wirklichkeit wurde, sah man im WM-Kampf 2000.

Schön, bei Ferrari ist das halt immer Schumacher, der, wenn er nicht verletzt ist, eindeutig erfolgreicher ist und das Team mitreißt und Irvine / Barricello die Fahrer, die seitens des Teams diegleiche Unterstützung erhalten, wenn sie erfolgreicher sein sollten. Dass dies auch Wirklichkeit wurde, sah man im WM-Kampf 1999.

Aber wenn du das bei McLaren akzeptierts, warum kritisierst du es dann bei Ferrari?

vogtsophob hat geschrieben:

Schön, bei Ferrari ist das halt immer Schumacher, der, wenn er nicht verletzt ist, eindeutig erfolgreicher ist und das Team mitreißt und Irvine / Barricello die Fahrer, die seitens des Teams diegleiche Unterstützung erhalten, wenn sie erfolgreicher sein sollten. Dass dies auch Wirklichkeit wurde, sah man im WM-Kampf 1999.

Aber wenn du das bei McLaren akzeptierts, warum kritisierst du es dann bei Ferrari?

Die tolle Unterstützung für Barrichello, als dieser schneller als Schumacher war, sah man ja im letzten Jahr in Spielberg... Dass Irvine 99 eine unausweichliche Notlösung für Ferrari war, die man natürlich nach der Verletzung Schumachers unterstützen musste, vergisst du dabei.

Was ich bei Ferrari kritisiere, gibt es bei McLaren nicht, sodass es rein logischer Natur ist, dass ich dies bei McLaren auch nicht akzeptieren kann...

SLK hat geschrieben:

Was ich bei Ferrari kritisiere, gibt es bei McLaren nicht, sodass es rein logischer Natur ist, dass ich dies bei McLaren auch nicht akzeptieren kann...

Dazu wieder was von DC
David Coulthard is unhappy about the team order during the last race. He let his team-mate Mika Hakkinen past because of orders from the pits. Hakkinen then went on to win the race. Coulthard ended second before Jacques Villeneuve.

Coulthard stated: "I was disappointed. There had been no discussion before the race that that situation may have been possible. But Mika deserved the win, and it is a team sport."
Veröffentlicht am 18.11.97

Und noch was aus dem McLaren Lager, wo es keine Teamorder geben soll!
David Coulthard let Mika Hakkinen pass to take the win of the Melbourne Grand Prix yesterday and now the race officials have asked the FIA have to investigate whether this should be allowed.

Coulthard stated: "We are not here to think about entertainment. We are here to score points for the team. I don't see what is so difficult about it. If you make an arrangement with someone then you stick by it."

Team-boss Ron Dennis declared that the same tactics will be used in Brazil, after that race it will the normal procedure. He stated: "The drivers drove for the team in Melbourne. It is an agreement for the first two races after Brazil they can go hammer and tongs at each other."

He also stated that Coulthard will get his race win bonus.

Na DC sagt, dass es abgesprochen war, Dennis sagt, das es für das nächste Rennen so sein wird und das DC dann auch mal gewinnen wird (also auch abgesprochen). Wenn das keine Teamorder ist, was ist es dann?
Mich stört es nicht, aber es stört mich das immer wieder behauptet wird bei McLaren gibt es sowas nicht! Was definitiv nicht stimmt
P.S.
Aussagen sind nach dem Rennen vom 8.3.98 gefallen und am 9.3.98 veröffentlicht worden!

Hi alle.

Jetzt muß ich auch mal etwas dazu sagen. Erst mal hat Frost eine ziemlich gute Ansicht gratuliere.
Dann schaut Euch mal an, daß dieser Schumi niemals einen anderen Champion im Team hatte wie damals
Prost mit Lauda oder mit Senna oder mit Mansell. Oder Mansell mit Piquet oder Prost. Oder Senna mit
Prost. Oder Villeneuve mit Pironi usw. Schumacher hatte immer nur schöne Statisten neben sich außer
vielleicht am Anfang bei Benetton, aber in den Paar Rennen war Piquet schon gedanklich in Rente.
Rein objektiv gesehen hatte er es in dieser Hinsicht zu leicht. Das ist Fakt.
Außerdem hätte Senna ihm 1994 schon noch den Ar... aufgerissen glaubt mir. Das sage ich, obwohl ich
nie Sennafan war.
Außerdem halte ich die 2-3 Jahre jetzt auch noch aus, die der Schumacher noch fährt in diesem Fiat.
Danach wird die Luft in der F1 hoffentlich wieder reiner. Und die ganzen Schumifans werden wieder
in Scharen zum Fussball oder Tennis abwandern. Dann wird die F1 wieder von Fachleuten und Insidern
besetzt. Vielleicht kann man dann auch eventuell wieder nach Hockenheim gehen und herzerfrischende
Duelle mit JPM,Alonso,Webber,Kimi oder Fisico sehen. Ach freue ich mich schon.

SLK hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Schön, bei Ferrari ist das halt immer Schumacher, der, wenn er nicht verletzt ist, eindeutig erfolgreicher ist und das Team mitreißt und Irvine / Barricello die Fahrer, die seitens des Teams diegleiche Unterstützung erhalten, wenn sie erfolgreicher sein sollten. Dass dies auch Wirklichkeit wurde, sah man im WM-Kampf 1999.

Aber wenn du das bei McLaren akzeptierts, warum kritisierst du es dann bei Ferrari?

Die tolle Unterstützung für Barrichello, als dieser schneller als Schumacher war, sah man ja im letzten Jahr in Spielberg... Dass Irvine 99 eine unausweichliche Notlösung für Ferrari war, die man natürlich nach der Verletzung Schumachers unterstützen musste, vergisst du dabei.

Was ich bei Ferrari kritisiere, gibt es bei McLaren nicht, sodass es rein logischer Natur ist, dass ich dies bei McLaren auch nicht akzeptieren kann...

Der offensichtliche Fehler in deiner Argumentation ist der, dass du einerseit von Begriffen wie WM-Kampf" und "Team mitreißen" sprichst, also von Dingen, die eindeutig eine Zeitspanne betreffen, die viel länger als ein Rennen sind, mindestens eine Saison nämlich, andererseits Spielberg ('02) als etwas nennst, was Ferrari von McLaren unterterscheid. Also *ein Rennen* in vier Jahren MS / RB Fahrerduo.

Die tolle Unterstützung für RB hat man übringens in der Tat in Spielberg '02 gesehen, denn die Teamorder war offen und ehrlich und jeder konnte sehen, dass der eigentliche Gewinner RB war. Oder willst du da wiedersprechen Findest du Teamorder besser, wenn sie nur im nachhinein durch Zitate des betroffenen Piloten öffentlich wird, so wie im Fall von DC, anstelle wenigsten ehrlich und offen zu sein, wie im Fall Spielberg '02?

Glaubst du übrigens, dass KR in Suzuka '03 tatsächlich vor DC das Rennen beendet hätte, wenn keine Teamorder im Spiel gewesen wäre? Falls ja, dann glaube ich auch an die Bremsprobleme von Irvine dazumal.

Ago hat geschrieben:

Hi alle.

Jetzt muß ich auch mal etwas dazu sagen. Erst mal hat Frost eine ziemlich gute Ansicht gratuliere.
Dann schaut Euch mal an, daß dieser Schumi niemals einen anderen Champion im Team hatte wie damals
Prost mit Lauda oder mit Senna oder mit Mansell. Oder Mansell mit Piquet oder Prost. Oder Senna mit
Prost. Oder Villeneuve mit Pironi usw. Schumacher hatte immer nur schöne Statisten neben sich außer
vielleicht am Anfang bei Benetton, aber in den Paar Rennen war Piquet schon gedanklich in Rente.
Rein objektiv gesehen hatte er es in dieser Hinsicht zu leicht. Das ist Fakt.
Außerdem hätte Senna ihm 1994 schon noch den Ar... aufgerissen glaubt mir. Das sage ich, obwohl ich
nie Sennafan war.
Außerdem halte ich die 2-3 Jahre jetzt auch noch aus, die der Schumacher noch fährt in diesem Fiat.
Danach wird die Luft in der F1 hoffentlich wieder reiner. Und die ganzen Schumifans werden wieder
in Scharen zum Fussball oder Tennis abwandern. Dann wird die F1 wieder von Fachleuten und Insidern
besetzt. Vielleicht kann man dann auch eventuell wieder nach Hockenheim gehen und herzerfrischende
Duelle mit JPM,Alonso,Webber,Kimi oder Fisico sehen. Ach freue ich mich schon.

Aha, das ist dann die Schuld von Schumacher, wenn es die anderen Fahrer nicht bringen? Welcher Deiner Fahrer die uns solche herzerfrischende Duelle bringen hat denn einen Champion zur Seite?
Wen hätte denn Benetton oder Ferrari verpflichten sollen? Welcher Fahrer war denn zu haben? Es ist ja so einfach hier irgendwas zu lamentieren ohne auch nur eine Alternative zu nennen!
Dass es in den 80er solche herzerfrischende Duelle gab, daran kann ich mich nun gar nicht erinnern! Schon damals wurde über die fehlenden Überholmöglichkeiten gejammert. Diese "tollen" Duelle der Champions wurden aber auch meist durch Ausfälle entschieden und nicht durch 20 Überholmanöver während eines Rennens.
Thomas

@ Tom65

Stimmt nicht.
So schwierig war das Überholen bei weitem nicht.
Ich denke da an die nichtvorhandenen Diffusor.
Heutzutage baut man lieber die Strecken um (elendslange Geraden, langsame Kurven) anstatt das Reglement zu ändern, damit die Autos überholen können.
Ja wo sind wir denn?

Ago hat geschrieben:

Hi alle.
....
Außerdem halte ich die 2-3 Jahre jetzt auch noch aus, die der Schumacher noch fährt in diesem Fiat.
Danach wird die Luft in der F1 hoffentlich wieder reiner. Und die ganzen Schumifans werden wieder
in Scharen zum Fussball oder Tennis abwandern. Dann wird die F1 wieder von Fachleuten und Insidern
besetzt.

Ich gratuliere dir zu deiner selbsternannten Überlegenheit als Angehöriger der "Fachleute und Insider" gegenüber den "unreinen" "Schumifans".

Admins, könntet ihr nicht evtl. doch über die Möglichkeit von Ignore-Files nachdenken? Ich wäre euch dankbar.

@ vogtsophob

Somit wär das ganze aber kein Forum mehr.

A_N_Other hat geschrieben:

@ vogtsophob

Somit wär das ganze aber kein Forum mehr.

Ich bin eigentlich auch nicht für Ignore-Listen. Aber sowas ist ja
nicht ungewöhnlich für Internet-Foren. Ich würde sicher sehr sparsam
damit umgehen, aber ich hab keine Lust Posting von Leuten zu
lesen, die meinen, ich, als "Schumifan" würde die Luft unrein machen.

@Robert: Ich habe in letzter Zeit eine automatische Ignore Funktion ......

Funktioniert ganz gut

BMW-V10 hat geschrieben:

@Robert: Ich habe in letzter Zeit eine automatische Ignore Funktion ......

Funktioniert ganz gut

Eigentlich hast du recht, Heinz. Ist aber machmal halt nicht so leicht. Man
sollte manche Postings evlt. einfach als so eine Art Prüfung auffassen,
die man besteht, wenn man es schaft, sich nicht aufzuregen. . Und
eigentlich gibts hier in dem Forum ja nur wenige Postings die wirklich
eine harte Prüfung in dem Sinne sind.

Ich weiss, das es nicht leicht ist, ich weiss .......

Coulthard stated: "I was disappointed. There had been no discussion before the race that that situation may have been possible. But Mika deserved the win, and it is a team sport."
Veröffentlicht am 18.11.97

Es wäre sehr wünschenswert, wenn du auch die Quelle angäbest.
Dass Coulthard nach der Teamorder von Jerez 97 enttäuscht war, ist wohl verständlich, und über die Richtigkeit dieser Anweisung kann man durchaus geteilter Meinung sein. Allerdings wäre dieser Sieg auch für Coulthard kein Zeichen großartiger Leistung, sondern nur ein Geschenk von Villeneuve gewesen, sodass ich es durchaus in Ordnung finde, dass Häkkinen dieser Sieg angesichts seiner grandiosen Leistungen geschenkt wurde, die jedoch leider durch Ausfälle während verschiedener GP-Führungen nicht belohnt wurden.
Hätte Coulthard diese Führung aus eigener Kraft herausgefahren, so glaube ich nicht, dass Ron Dennis diese Teamoder ausgesprochen hätte.

Und noch was aus dem McLaren Lager, wo es keine Teamorder geben soll!
David Coulthard let Mika Hakkinen pass to take the win of the Melbourne Grand Prix yesterday and now the race officials have asked the FIA have to investigate whether this should be allowed.

Coulthard stated: "We are not here to think about entertainment. We are here to score points for the team. I don't see what is so difficult about it. If you make an arrangement with someone then you stick by it."

Team-boss Ron Dennis declared that the same tactics will be used in Brazil, after that race it will the normal procedure. He stated: "The drivers drove for the team in Melbourne. It is an agreement for the first two races after Brazil they can go hammer and tongs at each other."

He also stated that Coulthard will get his race win bonus.

Na DC sagt, dass es abgesprochen war, Dennis sagt, das es für das nächste Rennen so sein wird und das DC dann auch mal gewinnen wird (also auch abgesprochen). Wenn das keine Teamorder ist, was ist es dann?

Niemand streitet ab, dass sich beim Positionstausch in Melbourne 98 um eine Teamorder handelte. Allerdings stellte sie nur ein Missverständnis zwischen Häkkinen und der Box richtig, was also meiner Ansicht nach nur fair war.
Dass diese beiden Situationen nicht mit Österreich 02 vergleichbar sind, als Barrichello ein aus eigener Kraft herausgefahrener Sieg genommen wurde, sollte einleuchten.