Stepneygate - Spionage, Sabotage und was noch?

Mr_Mutt hat geschrieben:

Nur mal kurz aus der Waldorf und Stadler Loge, Vagabund führt z.Z. deutlich nach Punkten, aber man verfolgt das Duell gespannt weiter, man weiß ja nie ...

Weiterkeinequellenliefern

Hm . Für dieses vermehrt auftretende, multiforal-rhetorische Phänomen der Quellennachfrage vermag ich auch keine Punkte an die jeweilig Beteiligten mehr vergeben.

MichaelZ hat geschrieben:

Ipmac hat geschrieben:

Welcher Straftäter wird härter bestraft ?

Der wo sofort reumüdig zugibt das er es getan hat.

oder

Der wo bis zum schluss lügt bis es im nachgewiesen wurde.

Okay wer schon mit solchen Vergleichen kommt, dann mal folgender Vergleich:

Ein Mensch bringt einen anderen um, gibts sofort zu. Wird der jetzt gar nicht bestraft und einer der einen umbringt und es nicht zu gibt, wird schon bestraft? Hmm...

Die Betonung bei dir muss liegen auf HÄRTER bestraft. Renault wurde ja gar nicht bestraft, und das kann ich nicht nachvollziehen.

Verehrter Michael, (d)ein Vergleich ist m.E. gar nicht einmal so verkehrt. Schau z.B. in Richtung des sog. Rechtsstaat der States (das sind Händel üblich): Wenn du für "Justizia" entsprechend wertvolle Informationen anzubieten hast findet sich auch der "passende" Deal dazu. Mein persönlicher Eindruck ist der, Ferrari hat hinter den Kullissen den nötigen Druck nach der ersten Verhandlung gemacht; denn eines wird selbst von McL (habe ich von Haug selbst im Intervier vernommen) nicht bestritten: besagte Daten waren für sie verfügbar. Und nun beginnt die Verhohnepieplung der Öffentlichkeit Part I.
RD ud NH wollten uns also mit anderen Worten
"Wir hatten zwar die Daten dazu aber warum sollten wir bei Interna, ohnehin nur die unseres ärgsten Konkurrenten, hinschhauen? Für uns ist und war "fair Play" stets unser erstes Motto" Jooo, warum sollten sie da auch hinschauen...
auf die Backe nageln. Ring!
Haalloo?
Part II. Diese Fakten mit besagten Daten werden im Hinblick auf die Fahrerwertung schlicht formal-sports-juristisch ignoriert. Ja was ist das denn??? Aber halt nicht so vorschnell. Stellen wir uns einmal vor die FIA hätte in diesem Punkt anders geandelt. Womit hätten sie sicher rechnen dürfen?
a) dass ihnen Fahrer noch jemals (solche) Informationen zuspielen? Wohl kaum! B.t.w.: Den Part der recht verärgerten Petze ist Darsteller Alonso wirklich sehr überzeugend gelungen, na gut, in Sachen reumütig hat er nach meinem Empfinden etwas dick aufgetragen. Was soll's, ich will da auch nicht zu penibel erscheinen.

b) McL konsequent dem Reglement unterworfen und gesperrt, oder aus beiden Punktwertungen raus, zumindest entprechend abgezogen? Mitnichten! Hat es nicht vielmehr mit zu erwartendem Imageschaden und ebenso weichenstellender WM-Vorentscheidung und nach sich ziehenden Geldeinbußen was zu schaffen? Was denkt der werte Leser denn wäre passiert, hätte sich das, sagen wir mal Paul Stoddart (als er noch in der F1 dabei war), erlaubt? Es hätte die gleiche Strafe wie bei Mcl gegeben...Riing!!
Haallooo??
Part III.
Renault macht eigentlich nichts anderes als McL. Na gut, verwundert einen in der so gerne herbeigeredeten Sportswelt der F1 nicht sonderlich weiter. Die echte Lachbombe wurde dann auch just dieser Tage nachgezündet. Renault offiziell schuldig gesprochen aber de facto ist von Strafe abgesehen worden. Jaaa Freunde, sonst geht's soweit aber noch, ja?Riiing!!!
Haalloooo??? Da kann man ja wieder sehen: Was bin ich aber auch töricht!!!

Dachte ich doch glatt es hätte geklingelt, tzzzz...

Zur Beruhigung: Habe gesucht und die gesuchte Quelle zu einer gefundenen gemacht. Ich werde aber nicht angeben, weil das geziemt sich nicht. Soll doch jeder selber seine eigene Quelle erwünscheln.

Vagabund hat geschrieben:

Es wird wohl müßig sein dir erklären zu wollen, dass ersteres kein Zitat war, sondern meine Meinung und daher kann wohl keine Quelle erwartet werden.

Schade, dass das nicht ersichtlich ist. Zumindest mir nicht. Vielleicht lese ich auch zu ungenau. Aber kann man es mir bei der Formulierung verübeln?

Offenbar gibt es Hinweise darauf, dass McLustig die Ferrari-Papiere als bezahlt und damit als rechtmäßig erworbenes Eigentum betrachtet und dementsprechend verwenden möchte.
Dagegen hat die FIA was. Zu Recht, wie ich finde.

Noch mal ganz genau für Vagabund. Wenn du sagst "Offenbar gibt es Hinweise darauf,... ", dann gehe ich nicht davon aus, dass es sich dabei um eine Meinungsäußerung handelt. Ebenso kann ich es mir nicht vorstellen, dass Ron dir erzählt hat, er habe die Infos käuflich erworben. Sonst hättest du ja sagen können, dass du die Quelle bist. Nun hat erst automatix und dann ich nach der Quelle für diese Aussage gefragt.
Wenn du dann im nächsten Satz sagst "Dagegen hat die FIA was. Zu Recht, wie ich finde." ist das deine Meinung und das hab ich auch so gelesen.
Ich nehme an, du willst einfach nicht verstehen und keine Quellenangabe machen.

Weiternöln.

Alle Quellen sind versiegt. Das Wasser kommt aus dem Wasserhahn. Und jetzt huschhusch zurück ins Körbchen.

Vagabund hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

Lesen/verstehen kannst du bewiesenermaßen schon mal nicht.

Das hab ich hier schon öfter gelesen. In der Regel verfaßt von Leuten, die sich nicht mehr anders zu helfen wissen.

Ach komm schon.
Nachdem du wohl unterdessen etwa die Hälfte der obligatorischen Schulzeit hinter dich gebracht hast, besteht noch Hoffnung, dass sich jemand findet, der die Hoffnung nicht so schnell aufgibt.

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Was bitte schön ist denn eine seriöse Quelle (im Zeitalter der multimedialen Massenmanipulation) ?

In der heutigen Servicewüste ist es wohl auch für erfahrene Kamele schwierig noch durchzublicken.

Kimika hat geschrieben:

Ich nehme an, du willst einfach nicht verstehen und keine Quellenangabe machen.

Aber nein, am "wollen" liegt das nicht. Der Verlorengeglaubte wird dir das sicher genauer erklären.

Weiterzicken

Vagabund hat geschrieben:

Aber nein, am "wollen" liegt das nicht. Der Verlorengeglaubte wird dir das sicher genauer erklären.

Weiterzicken

Der Pflicht kannst du dich nicht so einfach entziehen. Einen Link/Quelle und ich bin still.

Zu Deiner Quelle, Kimika, die Du so sehr suchst: Ich hab einfach mal nachgegoogelt, und da kam heraus:
http://de.eurosport.yahoo.com/07122007/21/mosley-quot-gleiches-mass-angelegt-quot.html

Sag mal, kappiert hier eigentlich irgendeiner, was ich meine? Du, Mces, jedenfalls nicht. Lieb gemeint, aber für die Aussage hatte ich a. schon eine Quelle und b. war das zweitrangig. Ich möchte bitte eine Quelle dafür, dass McLaren die Informationen bezahlt haben soll. Und das bitte von Vagabund, denn der streut hier die Lügen unter.

Kimika hat geschrieben:

Sag mal, kappiert hier eigentlich irgendeiner, was ich meine? Du, Mces, jedenfalls nicht.

Jooo, so wirds wohl sein...

Hauptsache, Du kapierst (mit einem p übrigens), worum's hier eigentlich geht - Anmache oder Dummtüüüüch (das ist norddeutsch, übrigens)....

Ja, bekenne mich schuldig im Sinne der Anklage auf Rechtschreibfehler. Wenn man sonst keine Probleme hat...

Kimika hat geschrieben:

... Und das bitte von Vagabund, denn der streut hier die Lügen unter.

Dafür hätte ich gerne eine Quelle.

Weiterquellensuchen

Vagabund hat geschrieben:

Dafür hätte ich gerne eine Quelle.

https://www.motorsport-magazin.com/forum/viewtopic.p ... &start=840
Post vom 9. Dezember 2007, 17:25 Uhr. Nach dreitägiger Weigerung einer Quellenangabe kann man davon ausgehen, dass keine Quelle existiert. Sprich, es gab diese Hinweise nicht, sie entstanden in Vagabunds Phantasie.

Kimika hat geschrieben:

... Und das bitte von Vagabund, denn der streut hier die Lügen unter.

Kimika hat geschrieben:

Nach dreitägiger Weigerung einer Quellenangabe ...

Dafür hätte ich gerne eine Quelle.

Weiterquellensuchen

Vagabund hat geschrieben:

Dafür hätte ich gerne eine Quelle.

Womit wir wieder beim Thema Leseschwäche wären.......

Kimika hat geschrieben:

... Sprich, es gab diese Hinweise nicht, sie entstanden in Vagabunds Phantasie.

Ja sicher

Du hast es sicher überlesen. Kann ja mal vorkommen, daher --> Zitat 3M:

"Wir hätten dieses leidige Kapitel gerne heute beendet, aber es gibt einen Report der Untersuchungskommission, der eine zweite Anhörung nötig macht. Glauben Sie mir: Wenn wir 26 Leute aus der ganzen Welt einfliegen lassen, dann haben wir gute Gründe dafür"

Gleich kommt wieder die Frage nach der Quelle.

Weiterquellen

Grundsätzlich ist es nie verkehrt, zu einem Zitat auch Urheber und/oder Herkunft anzugeben.
Unterlässt man das, braucht man sich über Zweifel nicht zu wundern.

Weiterzitieren

kann mal wer den privatstreit von kimika und vagabund löschen?

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Grundsätzlich ist es nie verkehrt, zu einem Zitat auch Urheber und/oder Herkunft anzugeben.
Unterlässt man das, braucht man sich über Zweifel nicht zu wundern.

Weiterzitieren

Das ist grundsätzlich richtig. Allerdings meine ich festgestellt zu haben, dass Links zu konkurrierenden Portalen generell nicht gerne gesehen werden. Aus diesem Grund kennzeichne ich z.B. Zitate mit Kursivschrift.
Andere sind da weniger fein und zitieren gleich komplette Artikel, ohne darauf hinzuweisen, dass selbige nicht ihrer Feder entspringen.
Wenn aber jemand meint für meine Postings ne Quelle haben zu wollen, so kann dieser/diese in der Regel lange warten. Ich rücke höchstens Quellen zu Kernaussagen oder Zitaten heraus. Die Interpretation dieser Kernaussagen oder Zitate spiegelt dann meine subjektive Meinung wieder. Ist eigentlich gar nicht so schwer zu verstehen oder?

Weiterquellensuchen

Wenn du doch eh keine Quellen angibst, wieso fragst du dann noch 100 Mal nach für was er/sie eine Quelle will?

Weiterfragen

Und jetzt bitte wirklich wieder zum Thema zurück!

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn du doch eh keine Quellen angibst, wieso fragst du dann noch 100 Mal nach für was er/sie eine Quelle will?

Weiterfragen

Und jetzt bitte wirklich wieder zum Thema zurück!

Du übersiehst da was. Nachdem er/sie den Wunsch nach der Quelle präzisierte, habe ich die entsprechende Quelle genannt.

Weitermachen

Sich 3 Seiten rumquälen mit Quellen....
Die Quelle ist das Da wo das Quell hervorquillt.
Und wenn man dann etwas von Quallen erzählt, ist man von der Quelle wohl etwas weit entfernt.

Weiterquellen

Bloß ist bei keiner der Quellen die Rede von einem Hinweis, dass McLaren Geld für die Informationen zahlte. Lediglich von "guten Gründen" für eine zweite Anhörung. Wie soll das also als Quelle ausreichen?

Kimika hat geschrieben:

Bloß ist bei keiner der Quellen die Rede von einem Hinweis, dass McLaren Geld für die Informationen zahlte.

Man munkelt von 100 Mio US-Dollar...


Ich schmeiß mich wech

Weitermachen