Stepneygate - Spionage, Sabotage und was noch?

Ich meine, es wurde damals einfach der Schwingungstilger vom Teil des Fahrwerks zum aerodynamischen Hilfsmittel uminterpretiert.

Entgegen der Auffassung der technischen Sachverständigen wurde eine politische Entscheidung getroffen, wahrscheinlich um eine vorzeitige Entscheidung im Titelkampf zu verhindern.

Mit fragwürdigen Strafen und Strafandrohungen gegen Briatore und Alonso hat man aufkeimende Proteste im Keim erstickt.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Mit fragwürdigen Strafen und Strafandrohungen gegen Briatore und Alonso hat man aufkeimende Proteste im Keim erstickt.

Allerdings. Wenn man beim Spionagefall den gleichen Masstab anlegen würde, müsste die FIA den beiden Teams Strafen androhen, weil sie es wagen die Entscheidung der FIA zu kritisieren, statt dessen bietet man Ferrari sogar noch eine Plattform um die Medien aufzuhetzen.
Aber bei Renault konnte man es sich ja leisten, die waren Ferrari so dermassen überlegen, dass niemand sich gross daran gestört hat, dass die FIA Ferrari etwas Support geleistet hat. Renault trägt die Auswirkungen dieser politischen Entscheidung bis in diese Saison herein.

Es gibt doch da irgendso eine Regel die besagt, dass aerodynamische Hilfsmittel NICHT flexibel befestigt werden dürfen. Darunter fallen beispielsweise sich verbiegende Flügel oder sich der Geschwindigkeit anpassende Unterböden. Oder irre ich mich da?

Aerodynamic influence :
With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used in the pit lane) and the ducts
described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance :
- Must comply with the rules relating to bodywork.
- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).

Any degrees of freedom?!

Der Test musste angepasst werden, weil er nicht ausreichte um dieses entsprechende und illegale Vorrichtung zu bewerten. Es wurde festgestellt, dass die im Test definierte Kraft nicht ausreichte um die Vorrichtung zu bewegen, entsprechende Kräfte durch den Fahrtwind aber sehr wohl auftreten können und damit die Aerodynamik des entsprechenden Fahrzeugs beeinflussen würden.
Solong, es bleibt dabei: ein Unterboden darf sich NICHT, der Geschwindigkeit angepassen, sich verformen oder sonstwie verändern.

Und übrigens kann man Melbourne '98 nicht mit Spielberg vergleichen. Man hat Hakkinen irrtümlich reingeholt und wollte Hakkinen nicht um den Sieg bringen. Zugegeben, ich fand es auch nicht sonderlich toll was sie gemacht haben. Coulthard wurde aber in weiteren Rennen entschädigt, welche er klar vor Hakkinen dominierte und es keinen entsprechenden Platztausch gab (wie in Ferrari sicher vollzogen hätte?).

Was aber in Spielberg abgezogen wurde, war eine Riesenschweinerei. Barrichello hatte ein Super Rennen und hat Schumi da ganz klar in seine Schranken verwiesen! An dem Wochenende war Barrichello klar besser und er hätte den Sieg verdient.
Dein Vergleich hinkt. Sorry!

Woher Ron Dennis, sprich McLaren wusste, dass Ferrari mit einem illegalen Auto untewegs war? LIES den offenen Brief von RD an den Präsidenten des ital. Automobilclubs veröffentlicht auf pitpass. Ron Dennis zeigt auf, dass Nigel Stepney Ferrari wohl angeschwärzt (Zitat aus dem Brief: "In March 2007, Mr Stepney of Ferrari contacted Mr Coughlan and informed him about two aspects of the Ferrari car which he regarded being in breach of FIA regulations. Specifically, he told Mr Coughlan about a floor attachment mechanism and a rear wing separator, both of which could be and were seen on the Ferrari car prior to the Australian Grand Prix.") hat.

Ja aber hat nicht Ron Dennis gesagt, er wusste vor dem 3.7. nichts von den Informationen, die Nigel Stepney Mike Coughlan übermittelt hat. Nun hat aber Dennis nicht erst am 3.7. sich wegen den Unterböden von Ferrari beschwert. Ja was denn nun?

MP-13 hat geschrieben:

Es gibt doch da irgendso eine Regel die besagt, dass aerodynamische Hilfsmittel NICHT flexibel befestigt werden dürfen. Darunter fallen beispielsweise sich verbiegende Flügel oder sich der Geschwindigkeit anpassende Unterböden. Oder irre ich mich da?

Klar gibts den. Nur sind die Tests um dies nachzuweisen eher schlecht als recht. Ferrrai hat schon x Varianten von flexiblen Bauteilen an den Start gestellt und jedesmal wurde diese dann durch die FIA fürs nächste Rennen als illegal definiert. Jedes Team weiss eigentlich genau wie diese regel zu verstehen ist, das Vorgehen von Ferrari im besten Falle als Zwängerei zu bezeichnen.
Lustigerweise wurde auch der Massedämpfer mit dieser Regel lahmgelegt, von daher kann Vagabund noch so lange daran herumdrehen wie er will, der Schwingungsdämpfer könnte im besten Falle höchstens genau so illegal sein wie die diversen, lustigen Ferrarilegobauteile.
Und der Massedämpfer wird wohl auch als erstes und einziges verbotenes 'aerodynamisches' Hilfsmittel in die Geschichte eingehen, welches überhaupt keinen Einfluss auf die Aerodynamik hat.

Und der Massedämpfer wird wohl auch als erstes und einziges verbotenes 'aerodynamisches' Hilfsmittel in die Geschichte eingehen, welches überhaupt keinen Einfluss auf die Aerodynamik hat.

Naja also hatte ihn Renault nur zum Spaß drinnen? Ich stimme dir ja zu, dass diese ganze Geschichte sehr suspekt war und der Massedämpfer genauso legal/illegal war wie die flexiblen Teilchen von Ferrari, aber man muss sagen: Nicht nur Renault und Ferrari experimentierten mit solchen Teilchen, von flexiblen Unterböden oder Flügelchen ist auch bei BMW sauber oder Red Bull immer wieder die Rede. Also den schwarzen Peter jetzt Ferrari zuzuschieben ist verkehrt.

MichaelZ hat geschrieben:

Naja also hatte ihn Renault nur zum Spaß drinnen?

Nö, den hatte man absolut nicht zum Spass drin. Der Massdämpfer hat das Auto stabilisiert und damit besser fahrbar gemacht, mit der Aerodynamik an sich hat dies aber wirklich nichts zu tun.
Genau gleich wie die Radaufhängung, die Tanküberdruckanlage und viele ähnliche Bauteile, welche dafür sorgen, dass das Auto besser auf der Strasse liegt. Wenn man dies dann zu einem flexiblen aerodynamischen Bauteil erklärt, dann zeugt dies entweder von viel Phantasie, einem grossen Mangel an technischem Sachverständnis oder einer kompletten Neudefinition eines flexiblen aerodynamischen Bauteils, welches jedes Auto als nicht legal einstufen würde. Auf jeden Fall komplettes Neuland, was man von den Zwängereien von Ferrari, RedBull und BMW ja wirklich nicht behaupten kann, da hier eigentlich jeder Halbschlaue vorhersehen konnte, dass dies nicht dem technischen Reglement entspricht.
Dahingehend hat sich ja sogar ein (Ex-)Herr von Ferrari (Stepney) ganz klar geäussert......

MichaelZ hat geschrieben:

Woher Ron Dennis, sprich McLaren wusste, dass Ferrari mit einem illegalen Auto untewegs war? LIES den offenen Brief von RD an den Präsidenten des ital. Automobilclubs veröffentlicht auf pitpass. Ron Dennis zeigt auf, dass Nigel Stepney Ferrari wohl angeschwärzt (Zitat aus dem Brief: "In March 2007, Mr Stepney of Ferrari contacted Mr Coughlan and informed him about two aspects of the Ferrari car which he regarded being in breach of FIA regulations. Specifically, he told Mr Coughlan about a floor attachment mechanism and a rear wing separator, both of which could be and were seen on the Ferrari car prior to the Australian Grand Prix.") hat.

Ja aber hat nicht Ron Dennis gesagt, er wusste vor dem 3.7. nichts von den Informationen, die Nigel Stepney Mike Coughlan übermittelt hat. Nun hat aber Dennis nicht erst am 3.7. sich wegen den Unterböden von Ferrari beschwert. Ja was denn nun?

Tja, da hat der gute Ron wohl etwas geschwindelt, so wie wohl auch gestern nach Alonsos Boxenblockade. Die Rennleitung hat dies erkannt und dem Team mal gleich eine übergebraten.
Die Streichung der Konstrukteurspunkte für das heutige Rennen ist schonmal ein Vorgeschmack darauf, was dem guten Ron noch so ins Haus steht.
Zumindest wird auch die FIA den Wahrheitsgehalt von Rons Aussagen jetzt besser einzuschätzen wissen und eine Streichung der Konstrukteurspunkte für die ganze Saison erscheint gar nicht mehr so abwegig.

Weitermachen

stuephi hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Naja also hatte ihn Renault nur zum Spaß drinnen?

Nö, den hatte man absolut nicht zum Spass drin. Der Massdämpfer hat das Auto stabilisiert und damit besser fahrbar gemacht, mit der Aerodynamik an sich hat dies aber wirklich nichts zu tun.

Ja nee, is klar ... und schon gar nicht hat es was damit zu tun, dass ein ruhiger auf der Straße liegendes Auto eine gleichmäßigere Anströmung der aerodynamischen Bauteile ermöglicht, so das selbige effizienter arbeiten können... ne ne, auf gar keinen Fall.

Aber bevor jetzt noch von unserem Experten für alles und jeden ne Abhandlung über esoterische Aerodynamik kommt, mach ich mich mal lieber vom Acker...

Weitermachen

MP-13 hat geschrieben:

Und übrigens kann man Melbourne '98 nicht mit Spielberg vergleichen. Man hat Hakkinen irrtümlich reingeholt und wollte Hakkinen nicht um den Sieg bringen. Zugegeben, ich fand es auch nicht sonderlich toll was sie gemacht haben. Coulthard wurde aber in weiteren Rennen entschädigt, welche er klar vor Hakkinen dominierte und es keinen entsprechenden Platztausch gab (wie in Ferrari sicher vollzogen hätte?).

Was aber in Spielberg abgezogen wurde, war eine Riesenschweinerei. Barrichello hatte ein Super Rennen und hat Schumi da ganz klar in seine Schranken verwiesen! An dem Wochenende war Barrichello klar besser und er hätte den Sieg verdient.
Dein Vergleich hinkt. Sorry!

Ja ja, schon klar ... wir halten also fest

gute Teamorder = McLaren
böse Teamorder = Ferrari

Gut dass wir mal drüber gesprochen haben.

Weitermachen

Mit dem kleinen Unterschied, dass Hakkinen das Rennen ohne den Fehler des Teams wohl sowieso gewonnen hätte, Schumi aber an diesem Wochenende gegen Rubens ziemlich alt aussah...

Grundsätzlich soll es keine Stallorder geben, die erste war aber irgendwie noch nach zu vollziehen (der Fahrer sollte nicht durch einen eindeutigen Fehler des Teams bestraft werden), die zweite ist einfach schlicht unverständlich.

Und wie gesagt es gab andere Rennen wie in Spa, wo Coulthard Hakkinen abgetrocknet hat und trotz Stand in der WM vorne geblieben ist.

Was wäre wohl in der Situation bei den Roten passiert?

Vagabund hat geschrieben:

...nee, is klar ... und schon gar nicht hat es was damit zu tun, dass ein ruhiger auf der Straße liegendes Auto eine gleichmäßigere Anströmung der aerodynamischen Bauteile ermöglicht, so das selbige effizienter arbeiten können... ne ne, auf gar keinen Fall. ...

Nee, ne? Aufhängungen, Federn und vor allem Dämpfer dienen auch dazu, dass ein Auto ruhiger auf der Straße liegt und nicht wie ein Flummy durch die Gegend hüpft. Sind also alles aerodynamische Hilfsmittel, beweglich sind sie auch, also alles verboten

Nur gut, dass Ferrari mit Badewannen durch die Gegend rutscht, sonst wären die ja auch illegal.

weiter an den Osterhasen glauben, is ja irgendwie schon fast putzelig

Vagabund hat geschrieben:

Ja nee, is klar ... und schon gar nicht hat es was damit zu tun, dass ein ruhiger auf der Straße liegendes Auto eine gleichmäßigere Anströmung der aerodynamischen Bauteile ermöglicht, so das selbige effizienter arbeiten können... ne ne, auf gar keinen Fall.

Deswegen verändert sich die Aerodynamik aber nicht. Klar, das kannst du jetzt als Laie nicht wissen, aber ich erkläre es dir jetzt mal. Die flexiblen Bauteile verändern die Aerodynamik dahingehend, dass die Autos bei hohen Geschwindigkeiten (also auf Geraden) weniger Luftwiderstand haben, daher mehr Höchstgeschwindigkeit haben. Beim Abbremsen erhöht sich dann durch die geringere Geschwindigkeit der Abtrieb wieder auf ein höheres Level, so dass man in Kurven den Vorteil von mehr Abtrieb geniesst.
Die flexiblen Aerobauteile nehmen also direkt Einfluss auf die Aero, da sie diese verändern.
Jetzt zu deiner lustigen These. Der Schwingungsdämpfer sorgt, wie du ja richtig verstanden hast, dafür dass das Auto besser auf der Strecke liegt. Dies ist angeblich auch das Ziel von F1-Fahrzeugen. Um dies zu gewährleisten sind diverse Bauteile flexibel mit dem Fahrzeug verbunden.
Das wären mal die Räder (damit der Mischael keine Gehirnerschütterung bekommt), der Motor (wegen der hohen Vibrationen), das Benzin im Tank (spätestens jetzt wirds kompliziert dir das zu erklären) und noch diverse andere Bauteile von denen du aber nichts wissen darfst. Vor allem beim Tank haben die Teams so einige Systeme (Überdruck etc.) die dafür sorgen, dass die Fahrzeuge schön auf der Strecke liegen. Zumindest ein Team (ich nenne jetzt keine Namen) hat sogar ein System mit welchem das Benzin im Auto, während der Fahrt, und um Kurven herum in die richtige Ecke verschoben werden kann, um die Fahrzeugbalance zu verbessern (da staunt jetzt wohl mal einer), jedenfalls gibts da auch noch gaaaaaaaaanz viele andere Dinge, die nur dafür sorgen, dass das Auto ruhig auf der Strasse liegt. Aber jetzt das wichtige für dich. Weil das Auto ruhig auf der Strasse liegt, heisst dies nicht, dass sich deswegen die Aero verändert. Die Autos haben immer das gleiche aerodynamische Verhalten bei gleicher Anströmung. Das verbieten des Masse- oder Schwingungsdämpfer ist daher im besten Falle als willkürlich zu betrachten, da viele Systeme in einem F1-Fahrzeug den Zewck erfüllen das Fahrverhalten zu verbessern und auch mit flexiblen Massen arbeiten, daher auch die Anströmung optimieren.
Da wäre es für die FIA ja einfach festzulegen welche Bauteile dies legal dürfen und welche nicht, hat sie aber immer noch nicht gemacht, von daher sind alle Autos nach Auffassung der FIA im Moment illegal, wenn man die den gleichen Masstab anwendet wie die FIA.

Weiterstaunen

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Nur gut, dass Ferrari mit Badewannen durch die Gegend rutscht, sonst wären die ja auch illegal.

Warscheinlich ist beim Herrn Lottchenlerner das eine oder andere 'illegale' Anströmungsverbesserungsbauteil ausgefallen und deshalb ist Mr. Massa nicht mal ins 3. Quali gekommen.

stuephi hat geschrieben:

Klar, das kannst du jetzt als Laie nicht wissen, aber ich erkläre es dir jetzt mal...

Und ich sach noch...

"Aber bevor jetzt noch von unserem Experten für alles und jeden ne Abhandlung über esoterische Aerodynamik kommt, mach ich mich mal lieber vom Acker... "

Weitervomackermachen

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Nee, ne? Aufhängungen, Federn und vor allem Dämpfer dienen auch dazu, dass ein Auto ruhiger auf der Straße liegt und nicht wie ein Flummy durch die Gegend hüpft. Sind also alles aerodynamische Hilfsmittel, beweglich sind sie auch, also alles verboten

Wau, die Technik-und Reglementexperten schlagen zu.

Die Primärfunktion dieser Teile ist doch wohl, irgendetwas miteinander zu verbinden, zum Beispiel die Räder mit dem Chassis oder so. Welche Primärfunktion hat eigentlich so ein Schwingungsdämpfer? So´n Auto fährt auch ohne Schwingungsdämpfer, ohne Radaufhängung siehts schonmal schlechter aus. Schumi wird dir das bestätigen können, wurde ihm doch während des Rennens mal von DC unerlaubterweise ne Radaufhängung entfernt.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

weiter an den Osterhasen glauben, is ja irgendwie schon fast putzelig

Na ja, immer noch besser als zu glauben, dass Zitronenfalter Zitronen falten

Weiterfalten

Vagabund hat geschrieben:

"Aber bevor jetzt noch von unserem Experten für alles und jeden ne Abhandlung über esoterische Aerodynamik kommt, mach ich mich mal lieber vom Acker... "

Weitervomackermachen

Hmmm, wenigstens bist du konsequent darin inkonsequent zu sein.
Wolltest du dich nicht vom Acker machen, weil du zum Thema nicht wirklich was beizutragen hast, besser gesagt davon keine Ahnung hast?
Ich zähle jetzt mal die Argumente von Vagabund zusammen die für seine 'These' sprechen..... Erstaunlich, ich habe ganze 0 Stück gefunden.
Im vorvorletzten Post hast du dich immerhin noch auf Mami FIA berufen, da geht doch sicher mehr?! Könntest uns hier ja mal positiv überraschen. Wär doch mal was?!

Weitermitworthülsenwerfen

Danke für die Überaschung. Jetzt habe ich sogar im Post an albj ein Argument gefunden.

Vagabund hat geschrieben:

Die Primärfunktion dieser Teile ist doch wohl, irgendetwas miteinander zu verbinden.

Hihi du bist ja lustig.
Wenn es dir nur ums verbinden geht, dann brauchst du doch keine komplizierten Aufhängungen und Federn. Da schraubst du das Rädchen einfach direkt ans Auto dran. Und jetzt sag nicht, dass dieser riesige Schwingungsdämpfer (ein ganzes Auto inkl. Fahrer) in deiner Welt wirklich nötig ist um 4 Rädchen an einem Auto zu befestigen. Von der Tanküberdruckanlage ganz zu schweigen......

Weiterzitronenfalten

Himmelherrgott, wenn man denkt, diese Albernheiten wären nicht mehr zu toppen, legt er gleich noch welche nach.

Weiteralbern

Vagabund hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Nee, ne? Aufhängungen, Federn und vor allem Dämpfer dienen auch dazu, dass ein Auto ruhiger auf der Straße liegt und nicht wie ein Flummy durch die Gegend hüpft. Sind also alles aerodynamische Hilfsmittel, beweglich sind sie auch, also alles verboten

Wau, die Technik-und Reglementexperten schlagen zu.

Die Primärfunktion dieser Teile ist doch wohl, irgendetwas miteinander zu verbinden, zum Beispiel die Räder mit dem Chassis oder so. Welche Primärfunktion hat eigentlich so ein Schwingungsdämpfer? So´n Auto fährt auch ohne Schwingungsdämpfer, ohne Radaufhängung siehts schonmal schlechter aus. Schumi wird dir das bestätigen können, wurde ihm doch während des Rennens mal von DC unerlaubterweise ne Radaufhängung entfernt.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

weiter an den Osterhasen glauben, is ja irgendwie schon fast putzelig

Na ja, immer noch besser als zu glauben, dass Zitronenfalter Zitronen falten

Weiterfalten

Apropos Zitronenfalter: Glaubst du eigentlich auch, dass Stoßdämpfer Stöße dämpfen, also Stöße mit Dampf garen?

Ich verrat dir mal ein Geheimnis: Diese Dinger dienen in erster Linie dazu, das Rad auf der Straße zu halten indem die Schwingungen der ungefederten Massen unterdrückt werden.

Klingelt was? Genau, die Dinger sind Teil des Fahrwerks, jedes Auto hat sie, sie sind beweglich sowie legal und sie dienen ganz entscheidend dazu, dass das Fahrzeug "ruhig auf der Straße liegt".

Und jetzt erklär mir mit deinem geballten Sachverstand, warum dann Massedämpfer bzw. Schwingungstilger aerodynamische Hilfsmittel sind.

weiter Pferdeäpfel schälen

Vagabund hat geschrieben:

Himmelherrgott, wenn man denkt, diese Albernheiten wären nicht mehr zu toppen, legt er gleich noch welche nach.

Weiteralbern

Bettelst du schon um himmlischen Beistand, damit deine mangelnden Kentnisse der Sache nicht bis eben dort noch zu riechen sind?
Die Argumente sind dir ja erschreckend schnell ausgegangen....
Wo bleibt deine Erklärung, wieso Federn und Dämpfer notwendig sind, um 4 Räder nur an deinem Autochen zu befestigen. Kannst du überhaupt Auto fahren? Dann schraub mal das Rad ab, du wirst staunen was sich darunter alles verbirgt, was nicht die Funktion erfüllt, das Rädchen am Auto festzumachen.

Weiterstaunen

Vagabund hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Woher Ron Dennis, sprich McLaren wusste, dass Ferrari mit einem illegalen Auto untewegs war? LIES den offenen Brief von RD an den Präsidenten des ital. Automobilclubs veröffentlicht auf pitpass. Ron Dennis zeigt auf, dass Nigel Stepney Ferrari wohl angeschwärzt (Zitat aus dem Brief: "In March 2007, Mr Stepney of Ferrari contacted Mr Coughlan and informed him about two aspects of the Ferrari car which he regarded being in breach of FIA regulations. Specifically, he told Mr Coughlan about a floor attachment mechanism and a rear wing separator, both of which could be and were seen on the Ferrari car prior to the Australian Grand Prix.") hat.

Ja aber hat nicht Ron Dennis gesagt, er wusste vor dem 3.7. nichts von den Informationen, die Nigel Stepney Mike Coughlan übermittelt hat. Nun hat aber Dennis nicht erst am 3.7. sich wegen den Unterböden von Ferrari beschwert. Ja was denn nun?

Tja, da hat der gute Ron wohl etwas geschwindelt, so wie wohl auch gestern nach Alonsos Boxenblockade. Die Rennleitung hat dies erkannt und dem Team mal gleich eine übergebraten.
Die Streichung der Konstrukteurspunkte für das heutige Rennen ist schonmal ein Vorgeschmack darauf, was dem guten Ron noch so ins Haus steht.
Zumindest wird auch die FIA den Wahrheitsgehalt von Rons Aussagen jetzt besser einzuschätzen wissen und eine Streichung der Konstrukteurspunkte für die ganze Saison erscheint gar nicht mehr so abwegig.

Weitermachen

Naja doch, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

MP-13 hat geschrieben:

Mit dem kleinen Unterschied, dass Hakkinen das Rennen ohne den Fehler des Teams wohl sowieso gewonnen hätte, Schumi aber an diesem Wochenende gegen Rubens ziemlich alt aussah...

Grundsätzlich soll es keine Stallorder geben, die erste war aber irgendwie noch nach zu vollziehen (der Fahrer sollte nicht durch einen eindeutigen Fehler des Teams bestraft werden), die zweite ist einfach schlicht unverständlich.

Und wie gesagt es gab andere Rennen wie in Spa, wo Coulthard Hakkinen abgetrocknet hat und trotz Stand in der WM vorne geblieben ist.

Was wäre wohl in der Situation bei den Roten passiert?

Ach komm, Teamorder passiert dauernd, nur bei Michael Schumacher haben sich halt alle aufgeregt. Als ein solch Rekordfahrer wie Schumacher muss man damit leben, dass man Neider hat und welche, die einem genau auf die Finger schauen. Und dann werden die Kritiken halt gleich sehr laut, dass ist bei jedem Spitzenfahrer so, zumindest wenn man länger um die Spitze fährt. Ich mein bei Mika Salo/Eddie Irvine in Deutschland 1999 oder Michael Schumacher/Eddie Irvine in Malaysia 1999 oder Damon Hill/Ralf Schumacher in Belgien 1998 oder oder hat sich doch auch keiner aufgeregt. Wobei man schon sagen muss, dass Szenen wie Österreich 2002 einfach den Sport schaden.

eben, Stallorder gibts überall, aktuellstes zugegebenes Beispiel:

heutiges Zitat von Lewis Hamilton zur Qualiaffäre:

Der 22-Jährige: "Es war das erste Mal, dass ich mich zur Wehr gesetzt habe, aber ich wurde schon öfter gebeten, Alonso vorbei zu lassen."

.....trotzdem führt er und doch wieder recht deutlich die WM an

Da gings ja auch nur um den vorderen Platz für den 3. Abschnitt. Dort wechseln sich die Fahrer gemäss Ron Dennis ja auch immer ab. Wenn Hamilton dies diesmal nicht gemacht hat, dann war diese jedenfalls ziemlich unfair gegenüber dem TK, der sich anscheinend bisher immer an diese Abmachung hielt......
Wie soll dies ein Team denn bitte sehr sonst handhaben? Einen Rennen darum wer als erster im Auto sitzt und losfährt. Beide Fahrer können nun mal nicht die gleiche Taktik haben und einer muss auch immer zuerst rausfahren etc......

BASTI4EVER hat geschrieben:

eben, Stallorder gibts überall, aktuellstes zugegebenes Beispiel:

heutiges Zitat von Lewis Hamilton zur Qualiaffäre:

Der 22-Jährige: "Es war das erste Mal, dass ich mich zur Wehr gesetzt habe, aber ich wurde schon öfter gebeten, Alonso vorbei zu lassen."

.....trotzdem führt er und doch wieder recht deutlich die WM an

Seit wann ist hier von Stallorder die Rede in diesem Thread?

Ende August soll übrigens die Berufungsverhandlung wegen der Entscheidung von 26. Juli stattfinden, bin mir aber sicher, ohne einem anderen Ergebnis.

Auch interessant: Am 3. oder 4. August wollte doch Giuseppe Tibis bekannt geben, um was für ein Pulver es sich in Monaco und bei Stepney gehalten hat, auch das blieb aus.