Stallorder kostete Rubens mal wieder den Sieg :-(

Ich halts nicht aus und habe fast den Fernseher aus dem Fenster geschmissen, als ich sehen musste wie Ferrari mal wieder M. Schuamcher den Vortritt zum Reifenwechsel gab (aus einer aussichtslosen position!) und Barrichello eine weitere Runde mit Regenreifen auf trockener Strecke fahren musste und somit 10 - 15 sekunden verlor! Er war deutlich vorne und wenn er mit Montoya und Raikönen in der gleichen Runde reingefahren wäre, so hätte er die Führung behalten und das Rennen locker nach hause gefahren, aber M. Schumacher geht sogar im letzten Rennen vor!

Ein Amutszeugnis, für die Formel 1!

Ich stimme dir zur, dass zum einen eine Stallorder meist ein Armutszeugnis darstellt und zum anderen Barrichello viel zu lange auf Regelnreifen draußen blieb...

Inwieweit das allerdings aus einer Stallorder resultierte, sei mal dahingestellt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Ferrari Barrichellos Sieg riskierte, um Schumacher in seiner ohnehin rechts aussichtslosen Position den einen oder anderen Punkt im vorderen Mittelfeld mehr zu beschaffen, wenn man bedenkt, dass Schumacher bereits Weltmeister war.
Wobei ich mir so etwas bei einer noch offenen WM durchaus vorstellen könnte...

meinst du das ernst? rubens hat durch diese eine runde siche rnicht den sieg verschenkt, siondern höchstens 2-3sekunden. also bitte twas in der realität blieben.aussserdem gings für michael immerhin noch um punkte.

Und ausserdem war Michael min. 20 sek hinter RB, weil er ja den dreher in der dritten runde hatte und so hätten sie beide locker in einer Runde zum stopp kommen können, denn MS wäre ers 20 sek später in der box angetanzt und hätte also nicht hinter rb warten müssen.
Völliger schwachsinn was du da erzählst....

Könnt genauso sagen, stallorder bei Mclaren, se haben DC EXTRA auf Slicks ins Rennen geschickt, damit er Raikönnen nix tun kann, genauso so blöd, unrealistisch und von sonst wo hergeholt....
Aba bitte wenn du so denkst, bleib wenigstens bei den fakten...

Es musste ja keiner warten. und bei diesen bedingungen mussten die bridgstone länger drausen bleiben, es hätte sie wahrscheindlich noch mehr zeit gekostet, wen sie auch gleich gewächselt hätten. Die entscheidung über sieg und niederlage lag zuerst bei Reifen und Wetter, und erst dann bei Teams und fahrer.

Gruss Dewey

Ja klar, nur weil es Barrichello nicht vergönnt war bei seinem Heim GP zu gewinnen schieben wir es mal eben auf die Stallorder, die Ferrari ja sowieso bei jedem Rennen anwendet damit Barrichello bloß nicht zeigen kann das er pro Runde 1 Sekunde schneller ist als Schumacher

Langsam kann ich dieses gelaber von wegen Stallorder echt nicht mehr hören

Vielleicht sollten sich diejenigen, die bei jeder möglichen Situation im Rennen eine Stallorder erkennen, mal fragen, ob sie nicht einfach nur neidig sind auf das was Schumacher und Ferrari erreicht haben, weil ihr jeweiliger Lieblingsfahrer möglicherweise Jahr für Jahr von MS gebügelt wird

SLK hat geschrieben:

Ich stimme dir zur, dass zum einen eine Stallorder meist ein Armutszeugnis darstellt und zum anderen Barrichello viel zu lange auf Regelnreifen draußen blieb...

Inwieweit das allerdings aus einer Stallorder resultierte, sei mal dahingestellt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Ferrari Barrichellos Sieg riskierte, um Schumacher in seiner ohnehin rechts aussichtslosen Position den einen oder anderen Punkt im vorderen Mittelfeld mehr zu beschaffen, wenn man bedenkt, dass Schumacher bereits Weltmeister war.
Wobei ich mir so etwas bei einer noch offenen WM durchaus vorstellen könnte...

kann ich so zustimmen Mit dem Zusatz, dass mich auch sehr geärgert hat, dass die Scuderia Schumacher auf wie gesagt ausichtsloser Position, als ersten reingeholt hat. Hier ging tatsächlich der Sieg verloren. Ob nun Stallorder hin oder her. Rubens hätte mindestens in der selben Runde wie Räikönen + Montoya reinkommen müssen. Optimal war der Stopp von Ralf. Es gingen nicht nur 2-3 Sekunden verloren. Das Problem war es, dass er viele Trackpositions verlor. Und damit viel Zeit. Rubens konnte doch wohl zweifelsohne die gleichen Zeiten wie Räikönen und Montoya im ganzen Rennen fahren. Vgl. schnellste Runde. Sobald freie Fahrt war und die Ideallinie ein wenig abtrocknete waren doch beide Ferraris die schnellsten auf der Strecke + zwischenzeitlich auch Coulthard. Lange Rede kurzer Sinn - eine Rune früher gestoppt, hätte Barichello gewonnen.

Ich bin erstaunt, wie viele Startegische Fehler Ferrari im letzen Saisondrittel gemacht hat. Ganz abgesehen von der Überragenden Dominanz die so gar noch deutlciher war, als in 2002. Der F2004 hatte deutklich weniger Schwächen! Nur so nebenbei.

Eigentlich müsste man sogar hinzusetzen, dass unsere beiden Superfahrer beide schlechter als 2002 waren. Die haben den F2004 gar nich immer ausgenutzt. Zuviele lahme Rennen von Barichello + zu viele Fehler von Schumacher nach Titelgewinn. Naja wollen wa man nich so sein die sind schon ganz gut gefahren ...

Räikönen + Montoya wird ein Spaß in einem Team. Die parallele Boxenausfahrt war schon sehenswert. Wäre interssant gewesen, wenn Barichello noch dazwischen oder davor geteckt hätte ...

Ist immer wieder lustig, was einige hier fuer Thesen aufstellen

AtlasF1.com

da seht ihr, was er fuer ne Zeit verloren, der ähm...

Die Reifenfrage entscheidet als 1. der Fahrer selbst, nur wenn der keine Entscheidung fällen kann, entscheidet der Rennleiter. Der Typ hats einfach nicht drauf, sehts langsam ein. Hier und da mal ein gutes Rennen, das war´s.


Mfg

MPower hat geschrieben:

Ist immer wieder lustig, was einige hier fuer Thesen aufstellen

Ja echt haarsträubend teilweise, oder? Naja, ist ja hier ein Sportforum und kein Logikkurs ...

Auch wenn einige öfter eine Verschwörung sehen,aber die Fans von MS bringen auch nicht gerade gute Gegenargumente

Für mich stellt sich da folgende Frage.
Wie gut sind Slicks von die Michelin bei abtrocknender Strecke und wie gut die Bridgestone.
Ich meine mich zu erinneren,das die Michelin-slicks bei abtrocknender Strecke saugut sind.
Evtl saß Rubens zw. Baum und Borke bei der Entscheidung ,früher rein und auf Slicks wechseln oder später tanken und auf Regenreifen weiterfahren.
Wenn die Slicks von Bridgestone bei abtrocknender Strecke genausolche Zeiten schaffen wie Regenreifen,dann wars die richtige Wahl.

@marcwerner. Correctomundo Eine kurze, coole und prägnante Analyse, RESCHPEKT . Ich sehe das genauso, 100%ig
SLK mag ja nicht an s.g. "Verschwörungstheorien" glauben, für mich sind das ganz einfach Fakten. Das Team muss grünes Licht für ein reinkommen geben, oder der Fahrer, in dem Falle MS, hat sich vor Bari angemeldet. Dann hätte aber Todt und das ganze Team um die Scuderia, besonders das Superhirn für Taktiken, Ross Brawn, um die falsche Wahl der Reifen von Rubinhio so schnell wie möglich wieder gut zu machen, MS anfunken und ihm sagen müssen RUBENS FIRST!
Warum sonst hat man Rubens Barrichello später reingeholt, schliesslich sollte er doch den Brasilien/GP gewinnen Dafür gibt es keine plausible Erklärung, es sei denn, ich weiß, dass hört sich vielleicht etwas abstrakt an, MS und die Scuderia wollten, dass BMW oder Mercedes zum Schluss die Brotkrümel aufsammeln durften um auch die Motivation und das nötige Kleingeld frei zu machen, um endlich wieder ein competetives Auto für nächste Saison zu bauen und Ferrari ernsthaft Konkurrenz machen zu können. Wollen wir nicht vergessen, dass Renault und Honda, noch vor BMW & Mercedes, in der Constructors-Championchip vorne liegen (eigentlich ein GAU, eine der schlimmsten Horrorszenarien für BMW und Mercedes die eingetreten sind ).
Sorry, hier hat Ferrari mal wieder eine ganz typische Hauspolitik gemacht !
Vielleicht auch, um Rubens keine falschen Hoffnungen zu machen, in Hinsicht auf die Kampfansage für kommende Saison an MS
Eins steht aber felsenfest, man kann es einen Fehler nennen, aber vielleicht auch Absicht, denn anders kann ich mir diese Entscheidung, Rubens eine Runde länger mit Regenreifen draussen zu lassen und MS vorher reinzuholen, beim besten Willen nicht erklären !
Und das würde auch in die beste Tradition der Politik vom "alten" Enzo Ferrari, Luca di Montezemolo und "le Generale" Jean Todt passen. Seltsam, aber das wäre nun wirklich nichts neues bei Ferrari .
Keep da racing!

Ihr vergesst alle, dass Rubens entscheiden musste, wann er denn reinkommen sollte...und soweit ich mich erinnern kann...
...war Rubens nicht in Führung bevor Kimi und Juan in die Box kamen?...Er hat meiner Merinung nach also nur gewartet bis die anderen in die Box kommen...Vielleicht hat Barrcihello auch nur gewartet bis Schumacher die Box ansteuert, damit er weis, wann die zeit für den Wechsel gekommen ist...außerdem ist es tatsächlich so, dass der Bridgestone-Slick bei Halbnassen Bedingung nicht unbedingt schneller als der Regenreifen ist...außerdem hatte er am Ende des Rennens 20 Sekunden Rückstand auf Montoya...da hätten ihm die 2-3 Sekumden, die er eventuell gespart hätte, auch nicht mehr geholfen...
...Fazit: Barrichello war schlicht zu langsam.

DrSpeed hat geschrieben:

Und das würde auch in die beste Tradition der Politik vom "alten" Enzo Ferrari, Luca di Montezemolo und "le Generale" Jean Todt passen. Seltsam, aber das wäre nun wirklich nichts neues bei Ferrari .
Keep da racing!

Klar, der alte Enzo hasste Ferrari Siege, das ist bekannt. Nichts war ihm lieber, als seine Fahrer per Teamorder hinter die Garagistas zu manövrieren.

Keep da Schwörungstheorien basteln! .

sschuh2003 hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Ich stimme dir zur, dass zum einen eine Stallorder meist ein Armutszeugnis darstellt und zum anderen Barrichello viel zu lange auf Regelnreifen draußen blieb...

Inwieweit das allerdings aus einer Stallorder resultierte, sei mal dahingestellt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Ferrari Barrichellos Sieg riskierte, um Schumacher in seiner ohnehin rechts aussichtslosen Position den einen oder anderen Punkt im vorderen Mittelfeld mehr zu beschaffen, wenn man bedenkt, dass Schumacher bereits Weltmeister war.
Wobei ich mir so etwas bei einer noch offenen WM durchaus vorstellen könnte...

kann ich so zustimmen Mit dem Zusatz, dass mich auch sehr geärgert hat, dass die Scuderia Schumacher auf wie gesagt ausichtsloser Position, als ersten reingeholt hat. Hier ging tatsächlich der Sieg verloren. Ob nun Stallorder hin oder her. Rubens hätte mindestens in der selben Runde wie Räikönen + Montoya reinkommen müssen. Optimal war der Stopp von Ralf. Es gingen nicht nur 2-3 Sekunden verloren. Das Problem war es, dass er viele Trackpositions verlor. Und damit viel Zeit. Rubens konnte doch wohl zweifelsohne die gleichen Zeiten wie Räikönen und Montoya im ganzen Rennen fahren. Vgl. schnellste Runde. Sobald freie Fahrt war und die Ideallinie ein wenig abtrocknete waren doch beide Ferraris die schnellsten auf der Strecke + zwischenzeitlich auch Coulthard. Lange Rede kurzer Sinn - eine Rune früher gestoppt, hätte Barichello gewonnen.

Ich bin erstaunt, wie viele Startegische Fehler Ferrari im letzen Saisondrittel gemacht hat. Ganz abgesehen von der Überragenden Dominanz die so gar noch deutlciher war, als in 2002. Der F2004 hatte deutklich weniger Schwächen! Nur so nebenbei.

das hab ich nicht so gesehen. rubens hätte das rennen auch verloren, wenn er die eine runde eher gewechselt hätte, da die bridgestone trockenreifen auch nur langsam auf touren kamen (und da wäre er dann ein leichtes opfer für montoya und raikönnen gewesen) und vor allen dingen nicht so früh im rennen gut funktioniert haben.
soweit ich das gesehen habe war ms der erste bridgestonefahrer, der auf slicks gewechselt hat, die sauber z.b. kamen noch einiges später als rb.

also hat schumi versuchskaninchen für rubens gespielt.....

bibabuzelmann hat geschrieben:

für mich ist das blödsinn. rubens hat es einfach wieder mal nicht gepackt.. ms war viel stärker und das lag sicher nicht nur an seiner strategie. aufgrund des langanhaltenden pechs von rubens in brasilien, sollte er sich denke ich über den 3. platz freuen.. und seine fans auch. von der pole starten und mühsam dritter werden, während sein tk von 18 startet und beinahe 4. wird, ist in meinen augen eher peinlich und sicher nicht nur auf die strategie zurück zu führen.

Vieleicht wars auch einfach nur Fehler in der Strategie. Es gab auch schon die Sitation, da hat MS hinter RB angestanden bei wetterbedingten zusätzlichen Stopps. Aber es was auch immer war, anzunehmen, ein Team, egal welches, würde einen Sieg per Teamorder absichtlich vergeben ist schlechterdings absurd. Es sei denn vielleicht es wäre, um ein anderes "sehr hilfreiches" Team zu belohnen, aber das können wir hier wohl ausschließen.

vogtsophob hat geschrieben:

Vieleicht wars auch einfach nur Fehler in der Strategie. Es gab auch schon die Sitation, da hat MS hinter RB angestanden bei wetterbedingten zusätzlichen Stopps. Aber es was auch immer war, anzunehmen, ein Team, egal welches, würde einen Sieg per Teamorder absichtlich vergeben ist schlechterdings absurd. Es sei denn vielleicht es wäre, um ein anderes "sehr hilfreiches" Team zu belohnen, aber das können wir hier wohl ausschließen.

Es war sicherlich ein Fehler in der Strategie - aber ein verständlicher, wenn man um die Schwäche der Bridgestone Rillenreifen bei abtrocknender, aber noch leicht feuchter Fahrbahn weiss. Ich vermute, dass man MS deshalb zuerst hereingerufen hat, um seine Rundenzeit mit den Rillenreifen bei diesen Fahrbahnverhältnissen beobachten und das Risiko für Rubens besser einschätzen zu können. Dass sich eine solche urprüngliche Bevorteilung von Rubens in sein Gegenteil auswirken würde, hat man bei Ferrari sicherlich nicht sofort bedacht.

McBenetton hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Vieleicht wars auch einfach nur Fehler in der Strategie. Es gab auch schon die Sitation, da hat MS hinter RB angestanden bei wetterbedingten zusätzlichen Stopps. Aber es was auch immer war, anzunehmen, ein Team, egal welches, würde einen Sieg per Teamorder absichtlich vergeben ist schlechterdings absurd. Es sei denn vielleicht es wäre, um ein anderes "sehr hilfreiches" Team zu belohnen, aber das können wir hier wohl ausschließen.

Es war sicherlich ein Fehler in der Strategie - aber ein verständlicher, wenn man um die Schwäche der Bridgestone Rillenreifen bei abtrocknender, aber noch leicht feuchter Fahrbahn weiss. Ich vermute, dass man MS deshalb zuerst hereingerufen hat, um seine Rundenzeit mit den Rillenreifen bei diesen Fahrbahnverhältnissen beobachten und das Risiko für Rubens besser einschätzen zu können. Dass sich eine solche urprüngliche Bevorteilung von Rubens in sein Gegenteil auswirken würde, hat man bei Ferrari sicherlich nicht sofort bedacht.

Ich würde auch sagen, es war schlicht eine, ich sach mal, sub-optimale Lösung einer recht hektischen Situation. Auch bei Ferrari ist man nicht perfekt und solche Sachen sind in der Vergangenheit passiert und werden auch in der Zukunft passieren. Mehr dürfte hinter Sachen nicht stecken, all dem Akte-X Gerede zum Trotz.

Ich glaube auch, dass man bei Ferrari einfach kein zusätzliches Risiko eingehen wollte, denn man hat ja in Monza gesehn wie schwierig die Trockenreifen von BS bei leicht nasser Fahrbahn zu fahren sind, vor allen dingen in den ersten 2-3 Runden, denn sie kommen ja nicht so schnell auf Temperatur. MS geradeausfahrt in der ersten Kurve von Monza und MS dreher in der 2ten Kurve von Monza in den ersten Runde auf Trockenreifen bei nasser Fahrbahn zeigen doch schon wie schwierig diese Reifen am Anfang zu fahren sind. RB ist dort auf nummer sicher gegangen und die ersten paar Runden auf normalen regenreifen gefahren. Damit hatte er auch keine Probleme bei der nassen Fahrbahn und er war am Anfang sogar schneller als die Konkurrenz. In Brasilien war RB mit den Regenreifen am Anfang sicher auch gut bedient, und bei Ferrari wusste man, das die Trockenreifen es bei diesen Bedingungen entweder nich schneller können als die regenreifen oder nur unwesentlich schneller sind als die, aber das abflugrisiko viel höher ist als der zeitgewinn auf der einen Runde, und so hat man ihn halt eine Runde länger draußen gelassen um zu vermeiden das er sich dreht oder abfliegt und so seine Siegchancen auf Null sinken.

MfG

bibabuzelmann hat geschrieben:

für mich ist das blödsinn. rubens hat es einfach wieder mal nicht gepackt.. ms war viel stärker und das lag sicher nicht nur an seiner strategie. aufgrund des langanhaltenden pechs von rubens in brasilien, sollte er sich denke ich über den 3. platz freuen.. und seine fans auch. von der pole starten und mühsam dritter werden, während sein tk von 18 startet und beinahe 4. wird, ist in meinen augen eher peinlich und sicher nicht nur auf die strategie zurück zu führen.

Das würde ich unterschreiben,wenn die Jordans,Jaguars,Toyotas,alle so gute Autos wie die McM,Renaults oder Williams wären.
Mit einem sehr guten Auto im hinteren Feld Plätze gut zu machen ist immer leichter,als vorne seine Position zu halten.

Deine Aussage ist wieder so ein Fall,von traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hat.

und was haltet ihr von der unmöglichen Möglichkeit, dass Rubens selbst noch draußen bleiben wollte....

Boah, das ist n Ding, gelle?! Der gute Rubens kann mit seinen 32 bestimmt auch eigene Entscheidungen treffen und wenns anders gekommen wäre und RB dennoch net gewonnen hätte, würden alle Kritiker wieder schreiben "Warum musste Rubens auch eine Runde früher reinkommen, wenn er doch die Runde noch hätte nutzten können" ist doch so, wenn ihr ehrlich seid, dreht ihr es doch immer so hin wie ihr wollt, hauptsache man baut seinen Frust ab

rubens hätte das rennen auch mit einem stopp eine runde früher nicht gewonnen.
der hätte sich doch nie vor kimi und montoya halten können in den ersten paar runden.
es kann mir keiner erzählen, daß die 20 sekunden rückstand, mit denen rubens ins ziel kam alle von der einen einzigen runde kamen, in der er länger draußen blieb.
seid doch realistisch.

bibabuzelmann hat geschrieben:

@cobra
glückwunsch zum eigentor.. das gleiche was du mir vorwirfst, tust du auch..
wie leicht webber im jaguar z.b. zu überholen ist, hat man ja nun in einigen rennen gesehn. die minardis waren eh hinter ms. dass es keine glanzleistung ist, in nem ferrari nen jordan zu überholen, oder klien, oder zonta, sehe ich auch so. aber das wars dann auch schon..trulli läßt sich nicht leicht überholen und dann folgen die nicht geraden schwachen fahrer und autos..jv im renault, dc im mclaren, die beiden sauber, sato im bar(war button zu dem zeitpunkt schon draussen?), ralf im williams... die hat er sicher nicht alle überholt (um ehrlich zu sein, weiß ich gar nicht, wen er von den allen überholt hat, da die tv-bilder glücklicherweise nicht immer auf ms gerichtet waren ), sondern die boxenstopps haben sicher auch dazu beigetragen. aber spätestens als ms in den topten war, hat er ne bessere leistung gezeigt wie rubens. ne starke vorstellung war das von rubens jedenfalls nicht und nur am wetter lag es sicher auch nicht.. auch wenn das presseecho das suggeriert.
erklär mir mal, wie ein fahrer so viele plätze gut machen kann und der andere fahrer, der im gleichen auto sitzt, sogar plätze verliert.

MS hat aber Sato und RS gar nicht überholt und Button war schon raus. Wie kann man sagen, dass er fast 4. wurde, wenn er nur 7. wurde? Ab dann wurde es erst richtig schwierig, er hatte keine Chance seinen Bruder zu überholen, obwohl er rundenlang dahinter war. Vielleicht hätte ein paar davon überholt, wenn er sich nicht gedreht hätte... aber das war ja wohl sein eigener Fehler

Barrichello verlor einfach 2 Plätze, weil Montoya und Raikkönnen zusammen mit ihren Teams einfach besser waren. Auch sehr viel besser als ihre TKs und die anderen Fahrer. Zusammengefasst: zeigte keiner der Ferrari-Fahrer eine wirklich starke Leistung für Ferrari-Niveau (Monza ist die Messlatte). Vielleicht lag es ja doch am Wetter...

marcwerner hat geschrieben:

Ich halts nicht aus und habe fast den Fernseher aus dem Fenster geschmissen, als ich sehen musste wie Ferrari mal wieder M. Schuamcher den Vortritt zum Reifenwechsel gab (aus einer aussichtslosen position!) und Barrichello eine weitere Runde mit Regenreifen auf trockener Strecke fahren musste und somit 10 - 15 sekunden verlor! Er war deutlich vorne und wenn er mit Montoya und Raikönen in der gleichen Runde reingefahren wäre, so hätte er die Führung behalten und das Rennen locker nach hause gefahren, aber M. Schumacher geht sogar im letzten Rennen vor!

Ein Amutszeugnis, für die Formel 1!

Man kann von Ferrari halten, was man will und auch die Entscheidungen sind für mich nicht immer nachvollziehbar. Aber BLÖDE sind die nicht - und das wäre SAUBLÖDE (sorry) sowas zu unternehmen ...

Amazone hat geschrieben:

marcwerner hat geschrieben:

Ich halts nicht aus und habe fast den Fernseher aus dem Fenster geschmissen, als ich sehen musste wie Ferrari mal wieder M. Schuamcher den Vortritt zum Reifenwechsel gab (aus einer aussichtslosen position!) und Barrichello eine weitere Runde mit Regenreifen auf trockener Strecke fahren musste und somit 10 - 15 sekunden verlor! Er war deutlich vorne und wenn er mit Montoya und Raikönen in der gleichen Runde reingefahren wäre, so hätte er die Führung behalten und das Rennen locker nach hause gefahren, aber M. Schumacher geht sogar im letzten Rennen vor!

Ein Amutszeugnis, für die Formel 1!

Man kann von Ferrari halten, was man will und auch die Entscheidungen sind für mich nicht immer nachvollziehbar. Aber BLÖDE sind die nicht - und das wäre SAUBLÖDE (sorry) sowas zu unternehmen ...

Schumacher pocht nun mal auf seinen Vertrag! Wenn Ferrari sich nicht an diese Auflagen halten würde, möchte ich gerne mal wissen, wie hoch die Abfindung an Schumi wäre!