Stadtrennen und die Sicherheit

Die neu aufgeflammte Disskusion über Stadtkurse (Berlin, Moskau, Paris, usw.) finde ich etwas merkwürdig. Denn eigentlich ist sie genau gegenläufig zu dem Sicherheitsbestreben der F1.

Erst müssen viele Strecken umgebaut und entschärft werden wegen der Sicherheit (z.B. Barcelonas Kurve vor der Geraden) und nun spricht Bernie davon, dass er gerne mehr Stadtrennen hätte. Was ja eigentlich ganz nett ist. Er hätte ja angeblich auch gerne ein Rennen in Berlin.

Ich frag mich jetzt nur, warum dann die ganzen neuen Strecken mit Auslaufzonen groß wie der Parkplatz hier vorm MediaMarkt gebaut wurden und jetzt wohl alles egal ist. Ich habe einen Artikel mit Alonso gelesen, der sich über Valencia geäusert hat. Er meinte, dass die Strecke sehr sicher sei. Sicher ist dann aber wohl relativ. Mann fährt dort mit einem Schnitt von etwas über 200 km/h. Das sind Durchschnittsgeschwindigkeiten die z.B. im seeligen Imola gefahren wurden oder heutzutage auf dem, zugegebenen sehr sicheren, Sepang International Circuit erreicht werden. Wie wollen die Verantwortlichen bei diesen Geschwindigkeiten die Sicherheit für die Fahrer und für die Zuschauer garantieren. Wie will man einen Stadtkurs so sicher bauen wie klassische Rundstrecken ohne dass der Stadtkurs seinen Stadtkurscharakter verliert? Geht ja eigentlich nicht.

Suspekt finde ich auch die Tatsache, dass die Autos und klassische Strecken unter dem Vorwand der Sicherheit immer weiter kastriert und eingebremst werden, aber gefährliche Stadtrennen, die viel Aufmerksamkeit erregen und der F1 weitere Publicity bringen, sind plötzlich OK und keiner macht sich Gedanken darüber.

Gerhard Berger hat einmal gesagt, dass die neuen von Tilke (ich weiß, Tilke hat auch die Strecke in Valencia geplant;-) ) gebauten Strecken soviel Sicherheitsreserven in Form der weitläufigen Auslaufzonen, breiten Strecken usw. bieten würde, dass die mometanen Motorleistung dafür fast schon ein Witz sei, bzw. meinte er, dass man dort eigentlich mit viel stärkeren Autos fahren könne, ohne all zu große Risiken einzugehen.
Mir persönlich wären stärkere Autos auf den bestehenden Strecken lieber als irgendwelche Stadtrennen.

Und was weiter hinzukommt, wenn wirklich ma einer bei Tempo 300+ z.B. in Valencia zwischen den Banden Ping Pong spielen sollte und sich verletzt oder Schlimmeres, dann werden garaniert die Sicherheitsbestimmungen weiter verschärft. Unter Garantie in Form von langsameren Autos. Wenn dass das Ergebnis von Stadtrennen wäre, dann würde ich perzsönlich gerne auf diese in der F1 verzichten.

ich geb dir zur 130 % Recht!!

Im Prinzip kann ich 172 zustimmen, allerdings weiß ich nicht wie groß die Auslaufzonen bei den neuen Stadtrennen sind. Vielleicht sind sie ja tatsächlich ausreichend.

Wenn man sich die permanenten Strecken anschaut, haben sie mitunter auch nicht überall riesig große Auslaufzonen. Ich kann mich noch an Raikkönens Unfall in Monza letztes Jahr erinnern. Trotz hoher Geschwindigkeit an der Unfallstelle waren die Reifenstapel ziemlich dicht an der Strecke.

Monaco ist jedenfalls ein Fall für sich, ein Klassiker den es schon lange gibt. Dort gibt es kaum Auslaufzonen, die Strecke ist allerdings auch relativ langsam.

Ich bin für ein paar Stadtrennen pro Saison, solange die Anzahl nicht zu hoch wird. Die riesigen asphaltierten Auslaufzonen an einigen Strecken wie z.B. Malaysia müssen aber wirklich nicht sein.

172 hat geschrieben:

Suspekt finde ich auch die Tatsache, dass die Autos und klassische Strecken unter dem Vorwand der Sicherheit immer weiter kastriert und eingebremst werden, aber gefährliche Stadtrennen, die viel Aufmerksamkeit erregen und der F1 weitere Publicity bringen, sind plötzlich OK und keiner macht sich Gedanken darüber.

Die Sicherheit der Fahrzeuge hat sich aber seit 5 Jahren auch immer mehr erhöht und es wurde schon darüber diskutiert, wie glimpflich Kubica letztes Jahr aus seinem Unfall davongekommen ist, der "früher" sicherlich zu schweren Verletzungen geführt hätte.

Das soll kein Freibrief sein doch die F1 hat sich zur globalen Show gewandelt, da verlangt das "Publikum" nach Abwechslung.

Etwas anderes: So ein Stadtkurs verursacht einen Höllenlärm, wer schon einmal in Monaco war, weiss dass es bis auf Kilometer den "Berg" hinauf zu hören ist, wenn die Motoren hoch drehen. Mir gefällts, es ist auch ein geiles Feeling wenn die Kleider vibrieren, wenn die Boliden vorbeidonnern aber ob dass alle so sehen ?

Ich find Stadtrennen auch in Ordnung, nur sollten die permanenten guten Rennstrecken dieser Welt der Hauptbestandteil dieser Weltmeisterschaft bleiben. Diese 70 - 30 Mischung macht die F1 aus und so sollte es bleiben.

Ich seh die herbeigeschriebene gefahr jetzt nicht.

Die neuen Strecken kann man noch nicht beurteilen, aber die bisherigen Stadtkurse, allen voran Monaco und Montreal sind um Welten besser als Strecken wie Imola, Ungarn oder Barcelona.

Und solange die alle in Spa fahren und jeder Fahrer die Strecke als seine Lieblingsstrecke bezeichnet muß man sich wohl wenig sorgen machen, daß die F1 zu gefährlich ist.

1-2 Stadtrennen pro Saison finde ich ok.
Aber Rennen auf permanenten Rennstrecken sehe ich persönlich lieber.
Irgendwo haben Stadtrennen ihren Reiz, aber dann doch "langweilig"

Es ist wie bei Stefan Raab sein WOK-Rennen. Haste die ersten 3 Starter gesehen, kannste den Fernseher eigentlich ausmachen.......wie gesagt, langweilig.

Ich gehe nicht davon aus, dass die neuen Stadtkurse wie Valencia oder Singapur von den Standards her auf Monaco-Niveau anzusiedeln sein werden. In Monte Carlo ist einfach das Problem, dass kein Platz da ist für weitergehende Auslaufzonen. Ich vermute mal, dass die neuen Strecken eher in der Art von Melbourne angelegt sein werden. Auch da gibt es ja einige Passagen, in denen die Betonmauern sehr dicht an der Strecke stehen, allerdings in vielen der Kurven auch Auslaufzonen.

Hier gibt es z.B. ein simuliertes Video von Valencia zu sehen, wo auch einige Auslaufzonen zu sehen sind:
http://www.youtube.com/watch?v=ruqClj5K ... re=related

Die neuen Stadtrennen sind ein Ergebnis des Kostendrucks. Bernie will mehr Kohle und die bekommt er mit der Show in den großen Metropolen. Ich persönlich freue mich auf mehr Stadtrennen, denn einige der aktuellen permanenten F1-Pisten bieten doch kaum noch Racing. Da mache ich mir bei den Stadtkursen doch etwas mehr Hoffnung...!

Zum Thema Sicherheit: da die F1-Autos seit Jahren immer sicherer werden und da selbst schlimme Unfälle (Kubica) kaum noch Folgen haben, ist man wohl der Ansicht, dass auch bei engen Stadtkursen nicht viel passieren kann. Das wird sich erst dann ändern, wenn der erste schlimme Unfall passiert ...fürchte ich. Aber der könnte genau so gut auf jeder anderen Rennstrecke geschehen, oder?!

Fazit: ich freue mich auf die Stadtrennen

Also übertrieben toll find ich jetzt den Valencia-Kurs nicht, zumindest auf dem Video...

Ich auch nich. Und so die Megaauslaufzonen konnte ich auch nich sehen. Erinnert mich irgendwie an die Champcarkurse in den USA.

Aber Stadtkurse a la Monaco sind nicht gut für die Formel 1. Dort gibt es vielleicht 2 Überholmanöver im gesamten Rennen, wenn überhaupt. Warten wir mal Valencia und Singapur ab. Dort sind die Straßen aufjedenfall breiter.

Also 2007 mal ausgenommen, wird in Monaco eigentlich recht viel überholt. Ein Vielfaches mehr als auf Strecken wie Barcelona, Ungarn, Magny Cours.

MichaelZ hat geschrieben:

Also 2007 mal ausgenommen, wird in Monaco eigentlich recht viel überholt. Ein Vielfaches mehr als auf Strecken wie Barcelona, Ungarn, Magny Cours.

Davon hab ich in Monaco 07 aber nichts gesehen. Die Rennen sind sowas von langweilig. Wer die Pole hat, hat das Rennen schon gewonnen. So wars die letzten 3 Jahre.

Ja, hab ja geschrieben, mit Ausnahme von 2007.

Und davor gabs Recht viele Überholmanöver. 2005 beispielsweise kann ich mich noch erinnern, wie Nick Heidfeld und Mark Webber Fernando Alonso vorgeführt haben und ihn an der Schikane nach dem Tunnel ausgebremst haben. Michael Schumacher hat sich 2006 nach vorne gewühlt. Also da waren eigentlich immer sehr viele Überholmanöver gegeben. Aber 2007, das stimmt, wars sowas von langweilig.

MythosF1 hat geschrieben:

Aber Stadtkurse a la Monaco sind nicht gut für die Formel 1. Dort gibt es vielleicht 2 Überholmanöver im gesamten Rennen, wenn überhaupt. Warten wir mal Valencia und Singapur ab. Dort sind die Straßen aufjedenfall breiter.

aber stadtkurse wie montreal kann die f1 sicher noch ein paar brauchen...

daß monaco vom namen und nicht von der qualilät der rennen lebt ist klar - wenn ich aber jetzt permanente rennstrecken wie barcelona nehme und die qualität der rennen da - dann sind die genauso grausam langweilig wie monaco.

Tja da muss man auch mal die Tilke-Kurse loben. In der Türkei zum Beispiel wird tatsächlich noch überholt.

automatix hat geschrieben:

MythosF1 hat geschrieben:

Aber Stadtkurse a la Monaco sind nicht gut für die Formel 1. Dort gibt es vielleicht 2 Überholmanöver im gesamten Rennen, wenn überhaupt. Warten wir mal Valencia und Singapur ab. Dort sind die Straßen aufjedenfall breiter.

aber stadtkurse wie montreal kann die f1 sicher noch ein paar brauchen...

daß monaco vom namen und nicht von der qualilät der rennen lebt ist klar - wenn ich aber jetzt permanente rennstrecken wie barcelona nehme und die qualität der rennen da - dann sind die genauso grausam langweilig wie monaco.

Ok weil Barcelona halt immer noch die Spreu vom Weizen trennt bei den Autos. Aber Spa zum Beispiel, das krassen Gegenteil zum Stadtkurs, dort gab es 07 einige gute Kämpfe und Überholmanöver. Also es gibt schon auf beiden Streckenarten Vor- und Nachteile.

Ja Spa ist ja auch wieder was ganz anderes. Spa gehört zu den klassischen Strecken, so wie Sao Paulo oder Suzuka. Da ist immer was los!

Is mit Barcelona, Magny Cours oder Ungarn nicht zu vergleichen.

Strecken, so wie Sao Paulo oder Suzuka. Da ist immer was los!

Kann mir jemand sagen, warum ich das Gefühl habe, dass die Strecken, auf denen was los ist, immer weniger werden?

Ich hoffe, Singapur und Valencia ändern meine Meinung zu Stadtkusen um 180°. Bis dahin bin ich vollkommen deiner Meinung, 172, meine Gedanken aus deiner Tastatur.

Suzuka nicht mehr als Stammrennen im Kalendar zu haben war schon ein herber Verlust auf fahrerischer Seite würde ich mal behaupten. Wenn schon ein 7-maliger Weltmeister sagt das diese Strecke eine große Herausforderung für ihn ist und Spaßfaktor bringt will das schon etwas bedeuten.

Ich bin auch eher skeptisch was Stadtrennen angeht. In Monaco geht es ja noch relativ langsam zu, doch bei den neuen Stadtrennen werden deutlich höhere Geschwindigkeiten erzielt. Diese Tatsache und die Bilder vor meinen Augen, wie es Monoposter bei Mauer- und Fangzaunkontakt "zerfetzt" (siehe Legge in der ChampCar, auch Kubica letztes Jahr, gibt noch viele Beispiele), das lässt mich arg zweifeln. Wohin wäre wohl die Diskussion gelaufen, wenn Kubica seinen Crash nicht überlebt hätte? Würde es die Stadt-Rennen 2008 geben?

MichaelZ hat geschrieben:

Tja da muss man auch mal die Tilke-Kurse loben. In der Türkei zum Beispiel wird tatsächlich noch überholt.

Wieso sprichst du von Mehrzahl, wenn es nur ein Kurs ist? Persönlich finde ich die Strecke in der Türkei auch echt gut gelungen, ganz im Gegensatz zu den bisherigen anderen F1-Strecken von Tilke.

CMR hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Tja da muss man auch mal die Tilke-Kurse loben. In der Türkei zum Beispiel wird tatsächlich noch überholt.

Wieso sprichst du von Mehrzahl, wenn es nur ein Kurs ist? Persönlich finde ich die Strecke in der Türkei auch echt gut gelungen, ganz im Gegensatz zu den bisherigen anderen F1-Strecken von Tilke.

Bahrain ist aber auch ein schöner Kurs.

Die Tilke-Kurse sind nach Simulationen usw. alle darauf ausgelegt, dass es bestimmte Stellen gibt, an denen gut überholt werden kann. Der neue Hockenheimring wurde doch auch von ihm entworfen, mit einer Haarnadel, an der sowol in der DTM wie auch F1 regelmäßig überholt wird. Die Türkei-Piste ist sowieso ne gute Strecke, ebenso Bahrain.
Fuji hat er auch entworfen, oder? Diese Strecke ist wohl nicht so gelungen, was man aber nach einem Regenennen 2007 nicht wirklich beurteilen kann. Shanghai ist nicht übel, Malaysia ist von der Streckenführung ganz ok, aber zu breit geraten.

Das Überholproblem liegt ja in erster Linie auch an den Autos.