Spekulationen zum Thema Ferrari

SLK hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Mache können die Leistungen der Gegner anerkennen, andere halt nicht. Kein Problem, nur die, die es nicht können merken dabei nicht, dass die damit zwangslaufig auch die Leitung der "eigenen" Fahrer relativieren. Und bei dem grundsätzlichen Problem hilf auch kein verbales Rumgerede über Details, auch wenn es noch so trefflich formuliert ist

Du müsstest mir nochmals näher erläutern, warum man Leistungen (und sogar Leitungen) eines Gegners relativiert und Leistungen des thematisierten Fahrers nicht anerkennt, nur weil man über eine Schwäche dieses Fahrers "verbal redet" (wobei ich mir das non-verbale Reden auch schwierig vorstelle)...

Ich hab nicht gesagt, dass man Leistungen eines Gegners relativiert und Leistungen des thematisierten Fahrers nicht anerkennt, nur weil man über eine Schwäche dieses Fahrers redet. Jedenfalls nicht in der von dir zitierten Aussage. Aber da du so höflich bittest kann ich dir auch das gerne erläutern, obwohl es eigentlich sehr einfach zu verstehen ist. Deine vorgebrachten Einschätzungen von Schumacher bewerten dessen natürlich auch vorhandenen Fehler regelmäßig stark über und bewerten dessen Leistungen sehr stark unter. Damit, mit der realitätsfernen Wichtung von Fehlern und Leistung, nicht durch das Erwähnen der Fehler selber, relativierst du die Leistungen Schumachers, wobei diese Formulierung eine Untertreibung ist.

Meine von dir zitierte Aussage war aber wie gesagt eine anderer: Wenn man die Leistung der Gegner nicht anzuerkennen in der Lage ist, dann relativiert man damit zwangläufig auch die Leisung der "eigenen" Fahrer. Warum das so ist, brauche ich aber nicht zu erläutern, nehme ich an?

SLK hat geschrieben:

Ohne auf jede einzelne der Reaktionen auf meinen Beitrag eingehen zu wollen (einige dieser Reaktionen wären mir dafür auch zu unsachlich)

Jo. Registriert. Danke.

bibabuzelmann hat geschrieben:

geht ms schon 2005 in rente? ..ohne gegen ihn schreiben zu wollen, bin ich mir sicher, dass er es gegen montoya, kimi und alonso verdammt schwer haben wird.. bedingung ist natürlich, dass die hersteller bessere arbeit leisten.

Ich glaube mal nicht, dass er schon 2005 in Rente geht, zumindest nicht gleich im Januar
Ich hoffe aber mal, dass er NACH 2005 in Rente geht, denn irgendwie wird es immer peinlicher für die Konkurrenten, das muss ja mal ein Ende haben
Und dass er es gegen Montoya, Kimi und Alonso verdammt schwer haben würde, das wurde schon von so vielen Leuten gesagt und geschrieben, irgendwann wird das auch langweilig doch ist es auch mir klar, dass die anderen Hersteller - sollten sie einmal in der Lage sein, bessere Arbeit als Ferrari abzuliefern - eine echte WM-Chance haben werden.

Wir werden im Winter sehen, welcher Hersteller welches Konzept präsentieren wird. Dann kommen die Testfahrten, doch wir werden warten müssen bis zum allerletzten Test vor dem Saisonstart in Australien 2005, das hat diese Saison gelehrt. Ferrari war nirgends, fast alle Michelin-Teams waren stärker. Dann kam der letzte Test in Imola und der Traum vom Titel platzte für die Konkurrenz wie eine Seifenblase.

wobei ich nach wie vor der überzeugung bin, daß neben dem versagen von der konzepte bei williams und mclaren vor allem der sehr gute bridgestone reifen ferrari geholfen hat.
von daher denk ich nicht, daß sich das wiederholen wird, denn die michelin teams werden schon dampf machen, damit sie einen vergleichbaren reifen bekommen.

automatix hat geschrieben:

wobei ich nach wie vor der überzeugung bin, daß neben dem versagen von der konzepte bei williams und mclaren vor allem der sehr gute bridgestone reifen ferrari geholfen hat.
von daher denk ich nicht, daß sich das wiederholen wird, denn die michelin teams werden schon dampf machen, damit sie einen vergleichbaren reifen bekommen.

Möglich. Generell haben mir die Reifen allerdings sowieso ein zu große Bedeutung. Wenn die Hälfte des Feldes aussen vor ist nur aufgrund des Reifens finde ich das bedauerlich.

Ich dachte ich sag das mal in einem Moment wo nicht Verdacht entsteht mir geht es nur um eine Vorteil für Ferrari. Ich mags es nämlich auch nicht, wenn Williams, McLaren, Renault und BAR (um die wichtigen zu nennen) einen nicht durch ein gutes Konzept auszugleichenden Nachteil durch den Reifen haben.

Also hoffen wir mal, das die Reifen nächstes Jahr möglichst gleich gut sind. Und möge der ansosten Beste (Fahrer und Team) gewinnt.

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

wobei ich nach wie vor der überzeugung bin, daß neben dem versagen von der konzepte bei williams und mclaren vor allem der sehr gute bridgestone reifen ferrari geholfen hat.
von daher denk ich nicht, daß sich das wiederholen wird, denn die michelin teams werden schon dampf machen, damit sie einen vergleichbaren reifen bekommen.

Möglich. Generell haben mir die Reifen allerdings sowieso ein zu große Bedeutung. Wenn die Hälfte des Feldes aussen vor ist nur aufgrund des Reifens finde ich das bedauerlich.

Ich dachte ich sag das mal in einem Moment wo nicht Verdacht entsteht mir geht es nur um eine Vorteil für Ferrari. Ich mags es nämlich auch nicht, wenn Williams, McLaren, Renault und BAR (um die wichtigen zu nennen) einen nicht durch ein gutes Konzept auszugleichenden Nachteil durch den Reifen haben.

Also hoffen wir mal, das die Reifen nächstes Jahr möglichst gleich gut sind. Und möge der ansosten Beste (Fahrer und Team) gewinnt.

seh ich auch so.
persönlich würde ich nach den erfahrungen der letzten jahre doch wieder einheitsreifen bevorzugen. (am besten sollten vor der saison alle teams bestimmte kontingente an reifen bekommen für die gesamte saison, zusätzliche gibts nur gegen punktabzug oder so . das würde auch die testfahrten einschränken, da ja reifentests nicht mehr nötig sind und die teams nur eine bestimmte anzahl reifensätze für tests haben).

Gute Idee mit dem Punktabzug!
Einheitsreifen je nach Strecke, das wäre auch nicht schlecht. Abwechselnd zum Beispiel:
Australien = Bridgestone
Malaysia = Michelin
Bahrain = Goodyear
...

Dann würde es noch interessanter! Klar, sämtliche Testfahrten im Hinblick auf Reifen-Entwicklungen müssten VERBOTEN werden! Es finden nur noch Testfahrten statt, bei denen ALLE Teams und ALLE Reifenhersteller teilnehmen, Reifen dürfen von allen Teams frei bestimmt werden ect. pp. *TRÄUM*

Jotti hat geschrieben:

Gute Idee mit dem Punktabzug!
Einheitsreifen je nach Strecke, das wäre auch nicht schlecht. Abwechselnd zum Beispiel:
Australien = Bridgestone
Malaysia = Michelin
Bahrain = Goodyear
...

Dann würde es noch interessanter! Klar, sämtliche Testfahrten im Hinblick auf Reifen-Entwicklungen müssten VERBOTEN werden! Es finden nur noch Testfahrten statt, bei denen ALLE Teams und ALLE Reifenhersteller teilnehmen, Reifen dürfen von allen Teams frei bestimmt werden ect. pp. *TRÄUM*

Find ich auch ne klasse Idee.. Aba in einer Zeit, inder Konzerne die Formel 1 mitbestimmen, ist das wohl wirklich nur Geträume.

Ich kann Dir sagen, der Traum war echt schön

vogtsophob hat geschrieben:

Ich hab nicht gesagt, dass man Leistungen eines Gegners relativiert und Leistungen des thematisierten Fahrers nicht anerkennt, nur weil man über eine Schwäche dieses Fahrers redet. Jedenfalls nicht in der von dir zitierten Aussage. Aber da du so höflich bittest kann ich dir auch das gerne erläutern, obwohl es eigentlich sehr einfach zu verstehen ist. Deine vorgebrachten Einschätzungen von Schumacher bewerten dessen natürlich auch vorhandenen Fehler regelmäßig stark über und bewerten dessen Leistungen sehr stark unter. Damit, mit der realitätsfernen Wichtung von Fehlern und Leistung, nicht durch das Erwähnen der Fehler selber, relativierst du die Leistungen Schumachers, wobei diese Formulierung eine Untertreibung ist.

Meine von dir zitierte Aussage war aber wie gesagt eine anderer: Wenn man die Leistung der Gegner nicht anzuerkennen in der Lage ist, dann relativiert man damit zwangläufig auch die Leisung der "eigenen" Fahrer. Warum das so ist, brauche ich aber nicht zu erläutern, nehme ich an?

Eigentlich ging es in diesem Thread ja um die Ursachen für die fahrerischen Pannen bei Schumacher, und dass man dann mehr über seine Schwäche, aus der die Fahrfehler resultieren, als über seine guten Leistungen redet (ausnahmsweise auch mal verbal), dann liegt das in der Natur des Themas und hat meiner Ansicht nach nichts mit einer falschen Gewichtung zu tun. Ebenso wenig, wie ich Schumacher damit die Güte seiner sonstigen Leistungen aberkenne und somit die Leistung der Gegner, die ihn besiegen, relativieren würde.
Übrigens habe ich mich ja nach den beiden Fehlern in Monza und dem Dreher im chinesischen Qualifying sehr zurückgehalten, aber angesichts des fünften schweren Fehlers an zwei Rennwochenenden sind wohl einige kritische Worte durchaus angebracht.

@ Onkel_Ralli

Du musst meinen Namen nicht unbedingt fett schreiben, denn für so außergewöhnlich wichtig halte ich mich gar nicht

Dennoch bitte ich dich, den Beitrag meinerseits zu zitieren, in dem ich angebliche Bevorzugungen durch die FIA als Grund für den Ferrari-Erfolg nenne.

Des Weiteren täte eine weniger beleidigende ("Demagoge") und statt dessen behutsamere Ausdrucksweise dem Diskussionsniveau gewiss gut.

Jotti hat geschrieben:

Ich kann Dir sagen, der Traum war echt schön

Hehe, kann ich mir lebhaft vorstellen.

Zwei Beiträge hier wurden von mir gelöscht (siehe Forumsregeln) !


Massive Kritiken bitte per PN oder Mail DIREKT an die jeweilige Person senden...

Danke !

Gäste können auch was schreiben

Anonymous hat geschrieben:

Vielen Dank für die Zensur. Melde mich ab.

Weiterspekulieren!

Schade. Ich fand deine Beträge immer seht gut.

(Der, der gelöscht wurde war allerdings schon recht heftig formuliert. (Ich bin echt froh, dass ich kein Admin bin und entscheiden muss, wann ich einen Beitrag löschen soll)).

Tja, als Admin den goldenen Mittelweg zwischen Recht und Unrecht zu finden ist wahrlich nicht einfach aber da müssen wir eben durch, Robert....

Jutta hat geschrieben:

Tja, als Admin den goldenen Mittelweg zwischen Recht und Unrecht zu finden ist wahrlich nicht einfach aber da müssen wir eben durch, Robert....

Wie gesagt, ich beneide euch da echt nicht. Einerseits, wer will schon zensieren, aber andererseits enden unzensierte Foren schnell als rauchende Ruine.

Ich finds nur schade wenn sich nach einer Zensur einer zurückzieht dessen Beträge ich i.A. sehr gut fand, der sich aber zu einem Beitrag hat provozieren lassen, der auch meiner Meinung nach zu weit ging.

Ich habe ja schon öfters zensiert oder Beiträge gelöscht und meistens zeigten sich die betroffenen User auch einsichtig. Ich finde es auch immer sehr schade, wenn sich dann der/diejenige schmollend für immer zurück zieht ...
Naja, ich muss noch bischen lernen damit umzugehen und darf es mir eben nicht so zu Herzen nehmen...

KMR hat geschrieben:

Gäste können auch was schreiben

dewey hat geschrieben:

KMR hat geschrieben:

Gäste können auch was schreiben

na da hab ich ja offenbar was verpasst

immerhin kann sich dieser thread wieder dem thema zuwenden

ich bedauere wenn sich jemand durch meine äusserungen persönlich angegriffen fühlte

es ist immer besser wenn extreme und verletzende meinungen nicht so breiten raum einnehmen und daher war die löschung wahrscheinlich ok

Danke für diesen lieben Post, gugocom und ich freue mich sehr, dass du Einsicht zeigst. Jeder von uns hat doch schon einmal einen anderen User (absichtlich oder unabsichtlich) verärgert aber ich denke, man sollte auch bischen Kritik annehmen und sich deshalb nicht gleich von dem Forum abwenden.

In diesem Sinne...viel Spass weiterhin bei uns (und vielleicht lubberst du ja auch mal in unsere kuschelige Fun Ecke rein)

P.S. Das man als Gast bei uns posten kann ist mir aber auch neu aber vielleicht hab auch ich hier nur was verpeilt (wie schon so oft)..

vogtsophob hat geschrieben:

Ich finds nur schade wenn sich nach einer Zensur einer zurückzieht dessen Beträge ich i.A. sehr gut fand, der sich aber zu einem Beitrag hat provozieren lassen, der auch meiner Meinung nach zu weit ging.

Ich kann mich hier vogtsophob nur anschließen, es ist echt schade, dass es ja manchmal so kommen muss, wobei natürlich die Löschung des Beitrages gerechtfertigt ist.

Allerdings denke ich, dass der betreffende User hier gar nicht als Gast gepostet hat, sondern er hat eine Abmeldung bei der Redaktion gefordert, danach schaut es für mich irgendwie aus, denn unter allen seinen früheren Beiträgen im Forum ist nur noch der Nick "Gast" zu sehen (eine sofortige Sperrung nach diesem Beitrag kann ich mir nicht vorstellen) (ohne mich hier als ein Oberlehrer aufspielen zu wollen, das ist meine Annahme nach dem Zitat in vogtsophob´s Beitrag).

Danke Sequenzer...

nach dem Post von mir mit dem Hinweiss auf die Löschung seines Beitrages bat er um die Löschung seines Accounts. Auch ich finde es, wie gesagt, sehr schade aber natürlich muss man seinen Wunsch auch akzeptieren. Um so mehr freut mich ja auch die Reaktion von gugocom aber jeder Mensch reagiert eben anders...

Hoffen wir, dass so selten wie möglich gelöscht oder zensiert werden muss und wenn sich alle ein klein wenig bemühen, müsste es doch mit einer friedlichen und trotzdem anregenden Diskussion untereinander klappen...

Sequencer hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Ich finds nur schade wenn sich nach einer Zensur einer zurückzieht dessen Beträge ich i.A. sehr gut fand, der sich aber zu einem Beitrag hat provozieren lassen, der auch meiner Meinung nach zu weit ging.

Ich kann mich hier vogtsophob nur anschließen, es ist echt schade, dass es ja manchmal so kommen muss, wobei natürlich die Löschung des Beitrages gerechtfertigt ist.

Allerdings denke ich, dass der betreffende User hier gar nicht als Gast gepostet hat, sondern er hat eine Abmeldung bei der Redaktion gefordert, danach schaut es für mich irgendwie aus, denn unter allen seinen früheren Beiträgen im Forum ist nur noch der Nick "Gast" zu sehen (eine sofortige Sperrung nach diesem Beitrag kann ich mir nicht vorstellen) (ohne mich hier als ein Oberlehrer aufspielen zu wollen, das ist meine Annahme nach dem Zitat in vogtsophob´s Beitrag).

Meine Vermutung zu dem "technischen" Problem wäre, das Onkel Ralli sich mit dem Username "Gast" angemeldet hat, um sich zu verabschieden. Dass er gesperrt wurde, kann ich mir auch nicht vorstellen. edit: habe Juttas Post eins weiter oben erst nach dem Abschicken gesehen.

OR, falls du das hier liest: Ich würde mich echt freuen, wenn du es dir noch mal überlegts. Ich fand deine Beiträge eigentlich immer ausgesprochen gut. Und du wärst beileibe nicht der erste, der sich "offiziell" verabschiedet, es sich dann aber doch noch mal anders überlegt (haben u.a. auch schon Jutta und SLK gemacht, du wärst also in guter Gesellschaft ).

@vogtsophob

vogtsophob hat geschrieben:

Meine Vermutung zu dem "technischen" Problem wäre, das Onkel Ralli sich mit dem Username "Gast" angemeldet hat, um sich zu verabschieden. Dass er gesperrt wurde, kann ich mir auch nicht vorstellen.

Das könnte auch stimmen, doch dann müsste sein Nick bei den anderen, früheren Beiträgen erhalten blieben sein, denke ich mal...

Hab´ neuerdings gesehen, dass unter den Beiträgen vom User "Frost" der Zusatz "Gast" unter dem Nick steht, vielleicht schaut es ja so aus, wenn jemand gesperrt wird oder eben eine Löschung des Accounts beantragt...
Vielleicht gab es mal eine Änderung im System und nun steht nur noch "Gast" da...

OR, falls du das hier liest: Ich würde mich echt freuen, wenn du es dir noch mal überlegts. Ich fand deine Beiträge eigentlich immer ausgesprochen gut. Und du wärst beileibe nicht der erste, der sich "offiziell" verabschiedet, es sich dann aber doch noch mal anders überlegt (haben u.a. auch schon Jutta und SLK gemacht, du wärst also in guter Gesellschaft ).

Auch hier schließe ich mich gerne an.

@OR
Na komm schon und poste weiter.